ChristenUnie tegen uitzenden....

[RawRanX 0]

ChristenUnie tegen uitzenden omstreden pornofilm

De omroepen VPRO en BNN zenden 23 februari de omstreden pornoklassieker Deep Throat uit. Voorafgaand aan de film komt een speciale uitzending van Spuiten & Slikken en wordt een documentaire over de pornofilm uit 1972 uitgezonden. Inmiddels is er ophef onstaan rond de geplande uitzending. De ChristenUnie heeft er geen goed woord over.

---------------------------------

Gister avond druk ik mijn tv aan. Nederland 2 staat op en ik zie in een flits dat netwerk bezig is. Links in de hoek zie ik de groene EO appel. De verboden vrucht. In de zelfde flits zie ik een man staan strak gekapt zo wij voor het laatst gezien hebben tijdens de inquisitie. Tegenover hem staat een jonge man wat onhandig hangend in zijn mooie C&A kostuum. De presentator weet niet of hij de Knevel of Huisman houding moet aannemen, en staat met een bolle rug onhandig wapperend met zijn handen zijn oneliners beeldig te maken. Zijn gast, de wel bekende Arie “wat doen wij daar in de privé-sfeer†Slob van de CU is in rep en roer. De publieke omroepen VPRO & BNN willen de porno cult klassieker Deep Throat in de nachtelijke uurtjes uitzenden. Arie maakt een hoop ophef rond de geplande uitzending, wat natuurlijk perfecte reclame is voor de VPRO & BNN. Let wel we hebben het hier over de documentaire over de film uit ’72. Arie vindt dat de publieke omroep ons belastinggeld niet mag gebruiker voor dit soort entertainment. Arie vind wel meer niet kunnen en herhaald in 2 minuten dat wij ons belastinggeld daar niet aan mogen spenderen, en dat wij ons belastinggeld daar niet aan mogen spenderen, en dat wij dat niet mogen van ons belastinggeld. Misschien heeft hij het nog een keer of drie gezegd dat laat ik even in het midden.

Arie moet er niet aan denken, maar doet het toch, wat deze film allemaal teweeg kan brengen. Hij maakt in zijn statement dan ook de presentator duidelijk: “U weet zelf wat er gebeurt en wat het bij de mens teweeg breng na het zien van de film.†Arie ratelt de zonde op, de presentator knikt gretig, want ook hij is lid van dezelfde gemeenschap. De objectiviteit is ver te zoeken bij de presentator. Volgens mij is het de bedoeling dat hij een neutraal terughoudende positie aanneemt in deze kwestie en niet mee gaat in het calvinistische ge-pooier van een profeet.

Beide heren worden zelf een beetje misselijk wanneer Arie een tipje van de sluier oplicht over de film. Het is alsof ze zelf het degen moeten slikken. “Je kunt er niet zonder gêne en walging naar kijken.†Krijgt Arie nog net over zijn lippen terwijl het warme speeksel in zijn zure mondje loopt. De presentator wordt kritisch en gooit alles in de strijd: “de film word na 00:00 uitgezonden, dan kijken er toch geen mensen.†Zijn houding veranderd in Carcamel zonder Azrael die het plan heeft de smurfen te vertrappen.

Om even terug te komen op het belastinggeld. De CU & EO verbruiken ONS belastinggeld om deze onzin te verkondigen op een publieke zender. Zenders die voor het publiek zijn en niet alleen voor vervelende bijbel verkopers die ons privé-leven onder de loep willen nemen.

[Michiel 14]

In dit land mogen mensen/ partijen tegen het uitzenden van programma's zijn. Ik snap dan ook niet waarom dat dan weer niet geuit mag worden door de rest van Nederland dat nergens om maalt en alles maar goed lijkt te vinden.

[JoostG 27]

Misschien een dooddoener maar het eerste wat mij te binnen schoot toen ik over al deze ophef hoorde was: is het niet handig als de CU zich houdt aan waar ze voor zijn, namelijk het land regeren, in plaats van zich druk te maken over het uitzenden van een film?

Toegegeven, ik heb de film niet gezien dus ik weet niet waar ik het inhoudelijk over heb maar er is dagelijks zoveel zooi op tv, waarom moet de CU zich nu opeens druk maken om één filmpje, dat 's nachts laat gaat worden uitgezonden?

[Propje 0]

Naast dat ik sowieso al tegen porno ben komt daar in dit geval nog bij dat de actrice in deze film later heeft aangegeven dat ze onder dwang staat en dat iedereen die deze film bekijkt dus eigelijk naar een verkrachting kijkt..

ze heeft er zelfs een boek over geschreven geloof ik..

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 10:34:21 schreef Jude het volgende: Naast dat ik sowieso al tegen porno ben komt daar in dit geval nog bij dat de actrice in deze film later heeft aangegeven dat ze onder dwang staat en dat iedereen die deze film bekijkt dus eigelijk naar een verkrachting kijkt.. ze heeft er zelfs een boek over geschreven geloof ik..

En dat later weer terug genomen, had ik begrepen.

Ik vraag me altijd een beetje af in hoeverre het een smoes/publicitetiesstunt is voor iemand om een boek te schrijven over iets dat je in het verleden hebt gedaan.

Heel toevallig was haar carriere op dat moment namelijk ook niet echt beter geworden, na 2 geflopte films na Deep Throat.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 10:14:40 schreef JoostG het volgende: Toegegeven, ik heb de film niet gezien dus ik weet niet waar ik het inhoudelijk over heb maar er is dagelijks zoveel zooi op tv, waarom moet de CU zich nu opeens druk maken om één filmpje, dat 's nachts laat gaat worden uitgezonden?

Omdat het volgens hem voor het eerst is dat een dergelijke film op de publieke omroep wordt uitgezonden. En die publieke omroep is dus publiek en zit gemeenschapsgeld in.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:39:52 schreef RawRanX het volgende: Zenders die voor het publiek zijn en niet alleen voor vervelende bijbel verkopers die ons privé-leven onder de loep willen nemen.

En het recht op die mening mag je hebben. En Wilders mag blijkbaar zijn mening over de Islam hebben. De SGP mag dat over de zondagsrust mbt de koningin hebben. D66 heeft het recht geen mening te hebben en CU heeft het recht zo'n film liever niet op de publieke omroep te willen zien.

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:01:01 schreef Gorthaur het volgende: [...] Omdat het volgens hem voor het eerst is dat een dergelijke film op de publieke omroep wordt uitgezonden. En die publieke omroep is dus publiek en zit gemeenschapsgeld in.

Niet echt. Zo een jaar of 8 gelden is de totale geschiedenis van de porno industrie uitgezonden & daar waren erotische beelden te zien – penetratie & orale handelingen. Die nacht, zelfde tijd zelfde zender, keken er ruim 6.3 miljoen Nederlanders. Geen politicus die zich voor de leeuwen gooide, maar nu moet de CU ten strijden trekken tegen de andere religies. Dus waar hebben we het over. Het is niets meer en niets minder dan bezig houden met wat wij in de privé sfeer uitspoken. Of is dat bvb niet de bedoeling van 40 dagen zonder sex? Waar Arie, jullie EO dude, telkens naar een pak condooms zit te kijken alsof er een engeltje over zijn tong pist.

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:04:32 schreef Gorthaur het volgende: [...] En het recht op die mening mag je hebben. En Wilders mag blijkbaar zijn mening over de Islam hebben. De SGP mag dat over de zondagsrust mbt de koningin hebben. D66 heeft het recht geen mening te hebben en CU heeft het recht zo'n film liever niet op de publieke omroep te willen zien.

Dan moeten ze zendtijd betalen uit het potje van de kerk en niet mijn belasting centen. Ik, en alle inwoner van dit kikkerlandje, moeten het recht hebben zelf te bepalen wat we willen zien (en doen). Daar is geen CU voor nodig. Daarnaast gaat het hier over een film & de CU en niet over links, rechts, groen, dus blijf on topic.

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 10:36:32 schreef JoostG het volgende: [...] En dat later weer terug genomen, had ik begrepen. Ik vraag me altijd een beetje af in hoeverre het een smoes/publicitetiesstunt is voor iemand om een boek te schrijven over iets dat je in het verleden hebt gedaan. Heel toevallig was haar carriere op dat moment namelijk ook niet echt beter geworden, na 2 geflopte films na Deep Throat.

Klopt helemaal.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 11:54:08 schreef RawRanX het volgende: Niet echt. Zo een jaar of 8 gelden is de totale geschiedenis van de porno industrie uitgezonden & daar waren erotische beelden te zien ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>Å“ penetratie & orale handelingen. Die nacht, zelfde tijd zelfde zender, keken er ruim 6.3 miljoen Nederlanders.

Ik zou zeggen, Bel Arie Slob. Het was immers zijn argument, waarom de CU dat zou moeten..

Quote:

Geen politicus die zich voor de leeuwen gooide,

Ook een tijd zonder Wilders en een tijd zonder een SGP die kritiek op het koningshuis had.

De enige wat er wel was, was D66.

Maar toen hing er toch al een sfeer van radicaliteit van mensen die hun postmoderniteit en cultuurrelativisme aan andere mensen wilden opdringen.

Quote:

maar nu moet de CU ten strijden trekken tegen de andere religies. Dus waar hebben we het over.

Sinds wanneer is pornografie een religie?

Quote:

Het is niets meer en niets minder dan bezig houden met wat wij in de privé sfeer uitspoken. Of is dat bvb niet de bedoeling van 40 dagen zonder sex?

En zelfs die mening mag jij verkondigen in ons landje...

Quote:

Waar Arie, jullie EO dude, telkens naar een pak condooms zit te kijken alsof er een engeltje over zijn tong pist.

...Verschil dan wel weer is, dat de één het populistischer brengt dan de ander, maar ook die vrijheid is er.

Quote:

Dan moeten ze zendtijd betalen uit het potje van de kerk en niet mijn belasting centen.

Mij ontgaat je logica.

Quote:

Ik, en alle inwoner van dit kikkerlandje, moeten het recht hebben zelf te bepalen wat we willen zien (en doen).

Jij hebt dan weer het recht om die mening te verkondigen. Mooi toch? Anderen hebben weer het recht daar het niet mee eens te zijn, ook mooi toch?

Ik ben maar wat blij dat de publieke omroep er voor kiest geen kinderporno en verkrachtingen uit te zenden, dus vind niet dat iedereen het recht heeft zelf te bepalen wat die ziet. Maar dat is mijn mening, waar ik ook recht op heb.

Quote:

Daar is geen CU voor nodig. Daarnaast gaat het hier over een film & de CU en niet over links, rechts, groen, dus blijf on topic.

Het gaat over dat iemand of een partij ergens een mening over mag hebben net zoals andere partijen dat ook mogen. Geheel on topic dus.

[RawRanX 0]

Uiteindelijk zeg je net zo veel of weinig als Arie Slob. Een argument om het niet uit te zenden heb ik van jou en Arie nog niet vernomen.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:18:17 schreef RawRanX het volgende: Uiteindelijk zeg je net zo veel of weinig als Arie Slob. Een argument om het niet uit te zenden heb ik van jou en Arie nog niet vernomen.

Nee, dit is pas een inhoudelijke reactie vol argumenten wou je zeggen...

Maar je laat je gelukkig van je sterkste kant door op de persoon te spelen. Hulde jongen!

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:33:55 schreef Gorthaur het volgende: [...] Nee, dit is pas een inhoudelijke reactie vol argumenten wou je zeggen... Maar je laat je gelukkig van je sterkste kant door op de persoon te spelen. Hulde jongen!

Ach, jonge hou toch eens op. Zelfs na een afwezigheid van enkele maanden, van mijn kant, weet je nog steeds de boel te verdraaien dat er een discussie van niets ontstaat, en dat het topic langzaam afsterft.

Heb je op en aanmerkingen over het uitzenden van de documentaire of wil je ons behoeden voor de eventuele dierlijke acties die volgens na het zien van de docu/film uit 1972?

[Eli7 0]

Wat mij betreft wordt de film met het hele bijbehoren ook niet uitgezonden. Sterker nog, wat mij betreft wordt het hele idee van de pornofilm afgeschaft... Waarom ik tegen pornofilms ben? Omdat ze in mijn ogen een compleet gecorrumpeerd beeld geven van iets dat veel mooier hoort te zijn. Omdat porno(verslavingen) relaties ontiegelijk kapot kunnen maken. En omdat ik het compleet oneens ben met de morele lading die zo'n film (niet) heeft.

Het is al tragisch dat dergelijke films er zijn, het is ook tragisch dat dergelijke films vroeger regelmatig uitgezonden werden op de commerciële zenders. Het is een halleluja waard dat de commerciële zenders het nu niet meer doen (voor zover ik kan zien in de televisiegids). Maar het is nog tragischer dat dit op de publieke omroep moet verschijnen...

Ik had altijd het idee dat de publieke omroepen nog een beetje netter waren dan de commerciële zenders. Op Nederland 1 geen gouden kooi en dat soort 'prachtige' programma's. Maar toch menen BNN en de VPRO nu toch dat zij verder moeten gaan, waar de commerciële omroepen juist een stapje terug hebben gedaan. Dat is iets wat ik wel vreselijk tragisch vind.

Dat is voor mij de reden om tegen het uitzenden van deze film te zijn.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:38:39 schreef RawRanX het volgende: [...] Ach, jonge hou toch eens op. Zelfs na een afwezigheid van enkele maanden, van mijn kant, weet je nog steeds de boel te verdraaien dat er een discussie van niets ontstaat, en dat het topic langzaam afsterft.

Toch interessant dat ik dat dan alleen van jou hoor en nooit van andere users.

Zou het wellicht aan jezelf kunnen liggen?

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:38:39 schreef RawRanX het volgende: Heb je op en aanmerkingen over het uitzenden van de documentaire of wil je ons behoeden voor de eventuele dierlijke acties die volgens na het zien van de docu/film uit 1972?

Ik heb op en aanmerkingen over je eigen woorden in dit topic. Is dat off-topic?

Ik zie verder niet in waar ik jullie voor zou moeten willen behouden...

[Holla 0]

Ik ben het eens met JoostG in deze discussie.

Ik vind een pornofilm op tv om 12 uur nou niet bepaald iets waar de regering van ons land zich zo druk om zou moeten maken. Bovendien is deze pornofilm ook meer verworden tot cultfilm, wat 'm duidelijk anders maakt dan andere pornofilms. En ja, van mij hoeft er ook helemaal geen porno op tv, maar ik zie niet in waarom de CU&SGP zich hier zo druk om maken.

't Is op mijn verjaardag dus ik ga 'm niet kijken waarschijnlijk

[RawRanX 0]

Lees even mee Gorthaur wat deze dame (hier boven) te vertellen heeft & JoostG. We hebben het over een CULT film… Dus niet over XXX porno zoals het bij jou bekend is, en in je netvlies is gekerfd.

Cult fims zijn films die bewaard moeten blijven omdat ze iets hebben bijgedragen in de ontwikkeling van de kunst. Zo zijn er ook boeken die een cult status hebben die worden ook niet geweerd uit de boekenwinkel terwijl het voor een ieder beter zou zijn, maar dat is nou net weer MIJN mening en niet bedoeld voor de door MIJ gestarte topic.

[Machiavelli 0]

Op het moment dat de VPRO en BNN het recht hebben iets uit te zenden dat door een deel van de bevolking wordt verafschuwt, heeft de EO het recht zich daar tegen uit te spreken en pogen dat te verhinderen. Een normale volkomen democratische wijze van opereren waar niets afkeuringswaardig aan is.

[Arusselgorn 0]

Ha, toch grappig om te zien hoe strijden tegen seks weer helemaal hip is in dit jaren '50-kabinet.

Ik heb de film zelf ook op dvd en kan in ieder geval vertellen dat het minder ranzig en expliciet is dan wat je op andere zenders na middernacht tegen kan komen. Eigenlijk is het vooral grappig, opwindend kan ik het niet noemen - alhoewel het vast wel zo bedoeld is.

[RawRanX 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:30:32 schreef Arusselgorn het volgende: Ha, toch grappig om te zien hoe strijden tegen seks weer helemaal hip is in dit jaren '50-kabinet. Ik heb de film zelf ook op dvd en kan in ieder geval vertellen dat het minder ranzig en expliciet is dan wat je op andere zenders na middernacht tegen kan komen. Eigenlijk is het vooral grappig, opwindend kan ik het niet noemen - alhoewel het vast wel zo bedoeld is.

Stoomtreinen, gevulde koeken, olieboortorens en vuurwerk tijdens de hoogtepunten. Geweldig…

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:27:49 schreef Machiavelli het volgende: Op het moment dat de VPRO en BNN het recht hebben iets uit te zenden dat door een deel van de bevolking wordt verafschuwt, heeft de EO het recht zich daar tegen uit te spreken en pogen dat te verhinderen. Een normale volkomen democratische wijze van opereren waar niets afkeuringswaardig aan is.

Het recht om zich uit te spreken hebben ze zeker. De publieke omroepen zijn echter, jawel, 'publiek' en, helaas voor sommmigen, seculier dus het uitzenden van een tweederangs seksfilm hoeft niet zo enorm opgeblazen te worden.

Aan de andere kant: chapeau voor Rouvoet en consorten; ik vermoed dat de film nu meer kijkers trekt door het volledig hypen in de media.

Het is dat ik die avond aan het werk ben.....

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:27:49 schreef Machiavelli het volgende: Op het moment dat de VPRO en BNN het recht hebben iets uit te zenden dat door een deel van de bevolking wordt verafschuwt, heeft de EO het recht zich daar tegen uit te spreken en pogen dat te verhinderen. Een normale volkomen democratische wijze van opereren waar niets afkeuringswaardig aan is.

Ja ik snap idd ook niet waarom daar geen kritiek op geleverd zou mogen worden..

[JoostG 27]

Wie zegt dat de EO daar geen kritiek op mag hebben, dan?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:30:32 schreef Arusselgorn het volgende: Ha, toch grappig om te zien hoe strijden tegen seks weer helemaal hip is in dit jaren '50-kabinet.

Wat lief, en misplaatst. Dit is geen jaren '50 kabinet, integendeel, dit is een kabinet dat met twee benen stevig in de huidige samenleving staat. Een samenleving waar het doorgedraaide libertaire gedachtengoed, in de jaren '90 nog zo populair, terrein aan het verliezen is en men zich weer bezint over zaken als menselijke waardigheid. Het is in deze ook niet zozeer strijden tegen seks, alswel strijden tegen het canoniseren en populariseren van een film waarin die menselijke waardigheid wordt aangetast.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:33:49 schreef JoostG het volgende: [...] Het recht om zich uit te spreken hebben ze zeker. De publieke omroepen zijn echter, jawel, 'publiek' en, helaas voor sommmigen, seculier dus het uitzenden van een tweederangs seksfilm hoeft niet zo enorm opgeblazen te worden.

Hoeft niet, mag wel. Immers, de EO moet ook haar eigen achterban vertegenwoordigen en haar boodschap uitdragen, dus de opgeblazen reacties over het EO-standpunt snap ik niet helemaal. Als je zo blij bent met de vrijheid van de omroepen moet je daar wel consequent in zijn.

[JoostG 27]

Waar heb ik een opgeblazen reactie geplaatst over het EO-standpunt?

[Machiavelli 0]

Dat was meer naar RawRanX dan jou.