Het einde

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 21 januari 2008 11:34:04 schreef mohamed het volgende: De wet niet de vloek? Dat heb je niet uit de Bijbel, want Paulus schreef: 'Christus heeft ons verlost van de vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons, want er is geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. (gal 3,13)'

Paulus schreef ook:

Rom 7:

12 Alzo is dan de wet heilig, en het gebod is heilig, en rechtvaardig, en goed.

De wet had als doel om de zonde van de mens te openbaren, niet om te rechtvaardigen. Hield je de wet, dan werd je gerechtvaardigd, zo niet dan werd je vervloekt. Het is dus een gevolg, de wet zelf is niet de vloek. Je hebt het namelijk over God's wet, de mens is echter in zijn gevallen status helaas niet in staat om die wet te houden omdat het vlees nou eenmaal tegen de geest ingaat.

Rom 7:

14 Want wij weten, dat de wet geestelijk is, maar ik ben vleselijk, verkocht onder de zonde.

Quote:

Ik zal je met een simpel voorbeeld proberen aan te tonen waarom ik geloof dat Jezus terug is gekomen. Iemand te Jeruzalem genaamd Simeon, op wie de Heilige Geest(luk 2,25) was ' hem was een Goddelijke openbaring gedaan door de Heilige Geest, dat hij de dood niet zien zou, eer hij de Christus des Heeren zou zien. (luk 2,26)' Hetgeen ook inderdaad gebeurde (luk 2,27-30) toen Simeon nog leefde.

Err, ok, zover volg ik je

Quote:

Toen Jezus later predikte, zei Hij hetzelfde over Zijn Koninkrijk: 'Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen , totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.(mat 16,28)' Aangezien hetgeen Simeon door Goddelijke openbaring was toegezegd uitkwam, dan moeten de woorden die nota bene God later Zelf sprak tot de degenen die daar stonden, ook absoluut uitgekomen zijn. Ik ben zeer benieuwd hoe jij dit ziet Dave.

Maar wat voor bewijs heb je daar dan voor als ik vragen mag? De Joden geloven nog steeds niet in Jezus en ik heb je eerder al een vraag gesteld wanneer het volgende dan is uitgekomen:

Math 23:

35 Opdat op u kome al het rechtvaardige bloed, dat vergoten is op de aarde, van het bloed des rechtvaardigen Abels af, tot op het bloed van Zacharia, den zoon van Barachia, welken gij gedood hebt tussen den tempel en het altaar.

36 Voorwaar zeg Ik u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

38 Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.

39 Want Ik zeg u: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult: Gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren!

Hier zegt Jezus dus ook dat dit geslacht (in bijbelse termen is dat 1 generatie van 40 jaar, zie ook Israel in de woestijn) dus de verwoesting zal meemaken, omdat ze niet in Hem geloven. En na Math 23 komt Math 24 waar Hij vervolgens in vers 1 en 2 al gelijk begint over de verwoesting van de tempel. Tot op de dag van vandaag heeft Israel volgens mij nog niet vers 39 uitgeroepen aangezien ze nog steeds de wet belijden en niet Jezus.

Dus als Jezus al gekomen zou zijn dan zou Hij komen als volgt:

Math 24:

30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.

31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.

Volgens jou is dit dus al gebeurd? Waarom wordt hier helemaal niets over gemeld? Zelf niet door Johannes in zijn latere boeken (na de verwoesting van de tempel)? Waarom is Johannes niet bijeenvergaderd dan? Hij zat notabene gevangen, lekker vooruitzicht, Jezus die terugkomt in al Zijn heerlijkheid en er veranderd zo te zien helemaal niets.

Als je je verhaal kloppend wilt maken moet je hier ook wel een sluitend antwoord op hebben lijkt mij.

Quote:

Dat Israel een staat geworden is klopt als een bus en hoe dat tot stand is gekomen kunnen we alleen maar naar raden.

Luk 21:

24 En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards, en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn.

Als je dit leest dan is Jeruzalem vanaf 70 na christus al de tijd onder beheer van heidenen geweest tot de vorige eeuw, toen Israel weer een staat werd en Jeruzalem weer in handen kwam van de Joden na de 6 daagse oorlog.

Wellicht is dat dus niet vreemd maar komt dat overeen met de voorspelling die Jezus heeft gedaan.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 01:56:46 schreef Dave het volgende: Maar wat voor bewijs heb je daar dan voor als ik vragen mag? De Joden geloven nog steeds niet in Jezus en ik heb je eerder al een vraag gesteld wanneer het volgende dan is uitgekomen

Het bewijs dat Jezus terug is vind ik in de Bijbel, want de betreffende verzen spreken voor zich. Probeer eerlijk te lezen zonder in je achterhoofd eerst allemaal zaken te bedenken waarom Jezus niet teruggekomen kan zijn.

Ik heb nooit geweten dat het al vaststond dat alle Joden naar het vlees allemaal tot geloof zouden komen en het staat ook niet zo in de Bijbel. Toen God in het vlees was, gold de wet en de erfzonde ook nog. Uit de volgende verzen blijkt wel dat zeker niet alle Joden tot geloof zouden komen. Lees goed wat er staat:

'Gij getuigt dus van uzelf, dat gij zonen zijt van de moordenaars der profeten. Maakt ook gij de maat uwer vaderen vol! Slangen, adderengebroed, hoe zult gij ontkomen aan het oordeel der hel? Daarom, zie, Ik zend tot u profeten en wijzen en schriftgeleerden. Van hen zult gij sommigen doden en kruisigen en van hen zult gij anderen geselen in uw synagogen en vervolgen van stad tot stad, opdat over u kome al het rechtvaardige bloed, dat vergoten werd op de aarde, van het bloed van Abel, de rechtvaardige, tot het bloed van Zacharias, de zoon van Berekja, die gij vermoord hebt tussen het tempelhuis en het altaar.... Voorwaar, Ik zeg u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.(mat 23,31t/m36)'

Jezus was goed pissig op de Joden en velt hier het onontkoombare vonnis wat de afstammelingen van Juda te wachten stond. In mijn optiek waren de Joden de Judas van de twaalf stammen.

Bovendien heb jij het over de oudtestamentische definitie van een Jood, terwijl Paulus duidelijk een nieuwe omschrijving geeft:

'Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is, noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is...Maar die is een Jood, die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten, in de geest, niet in de letter, is de besnijdenis; wiens lof niet is uit de mensen, maar uit God (rom 2,28-29)'

De oude Joden naar het vlees (afstammelingen van Juda) zijn door de Romeinen uitgeroeid. Dat kun je zo nazoeken en adviseer ik je ook zeker te doen. Wij, de Christenen zijn de nieuwe inwendige Joden (naar de geest) en volgens mij zijn wij in Christus geboren!

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 25 januari 2008 01:56:46 schreef Dave het volgende: Als je je verhaal kloppend wilt maken moet je hier ook wel een sluitend antwoord op hebben lijkt mij. [...] Luk 21: 24 En zij zullen vallen door de scherpte des zwaards, en gevankelijk weggevoerd worden onder alle volken; en Jeruzalem zal van de heidenen vertreden worden, totdat de tijden der heidenen vervuld zullen zijn. Als je dit leest dan is Jeruzalem vanaf 70 na christus al de tijd onder beheer van heidenen geweest tot de vorige eeuw, toen Israel weer een staat werd en Jeruzalem weer in handen kwam van de Joden na de 6 daagse oorlog. Wellicht is dat dus niet vreemd maar komt dat overeen met de voorspelling die Jezus heeft gedaan.

Ik heb geen sluitende antwoorden Dave, maar het vertreden van de heilige stad zou volgens de Bijbel twee en veertig maanden (op 11,2) duren, de exacte duur van de Joodse oorlog welke plaatsvond tussen 66-70. Ook zijn de overlevende Joden toen gevankelijk weggevoerd.

Nadat de joodse verdediging ernstig verzwakt was door hongersnood kwam de laatste bestorming door de Romeinen op 29/30 augustus van het jaar 70. Dit wordt nog steeds door de joden herdacht op Tisja Beav. Er was geen houden meer aan en de hele stad werd in de as gelegd. Hoewel Titus de tempel ongeschonden in handen wou krijgen, ging deze ook in vlammen op. Hierbij kwamen naar schatting 100.000 verdedigers en inwoners om het leven. Het totale aantal slachtoffers van deze oorlog wordt geschat op 600.000 tot 1.300.000 doden. De Romeinen slachtten hele families af, waaronder iedereen die ze ervan verdachten een afstammeling te zijn van het huis van David.

De overlevenden werden verkocht op de slavenmarkten van het Midden-Oosten, waarbij de prijs door de grote aanvoer enorm kelderde. De laatste verzetshaarden werden opgeruimd in 73 waaronder het fort Massada aan de Dode Zee.

bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_oorlog

---

Samengevoegd:

Flavius Josephus schrijft in de joodse oorlog uitvoerig over vele zaken die spijkers met koppen slaande overeenkomsten met de Bijbel hebben. Ik heb een klein stukje voor je vertaald uit the Jewish war:

'De joden, onmogelijk nu om de stad te verlaten, waren alle hoop op overleven verloren. De honger werd intenser en doodde hele huizen en gezinnen. De daken lagen vol met vrouwen en babies en de straten waren bezaait met oude mannen die al dood waren. Jonge mannen en jongens, verteerd door de honger, spookten op de hoeken als geesten en vielen wanneer bewusteloosheid over hen kwam. Om hun familieleden te begraven waren de zieken te verzwakt en degenen die wel fit genoeg waren vreesden die taak vanwege het hoge aantal doden en de onzekerheid over hun eigen lot; want tijdens het begraven van anderen, vielen velen zelf dood en gingen naar hun graven voor het hun tijd was. In hun ellende werd gejammer noch een klacht gehoord, de honger had hun emoties afgesneden (hfst 19, pag 297-298)'

Dit is slechts een fragment wat ik even wilde aanhalen vanwege hetgeen Jeremia eeuwen daarvoor al sprak.

'en er zal niemand zijn, die hen begraaft, hen, hun vrouwen, en hun zonen, en hun dochters, alzo zal Ik hun boosheid over hen uitstorten.(jer 14,16)'

'hun zonen en hun dochters zullen van honger sterven.(Jer 11,22)'

'Zij zullen pijnlijke doden sterven, zij zullen niet beklaagd of begraven worden, zij zullen tot mest op de aardbodem zijn, en zij zullen door het zwaard en door de honger verteerd worden(jer 16,4)'

Dit gebeurde allemaal tussen 66-70.

[Aimé 0]

Jeruzalem werd vertreden sedert de troonafstand van de laatste koning die daar op "Gods troon " zat.En dit was Zedekia.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 22:18:14 schreef Aimé het volgende: Jeruzalem werd vertreden sedert de troonafstand van de laatste koning die daar op "Gods troon " zat.En dit was Zedekia.

In op 11,2 staat dat het vertreden twee en veertig maanden zal duren. Het woord maanden is vertaalt van het Griekse men wat betekent:

1) maand

2) tijd van de nieuwe maan, nieuwe maan (de eerst dag van elke maand als de nieuwe maan verscheen, was een festival bij de hebreeuwen) zie link

Als je geheel tegen de grondteks in de twee en veertig maanden maar negeert of anders interpreteert dan het er staat, hoe denk je dan nog dat iemand je serieus gaat nemen na het toetsen van je beweringen?

Wanneer je oprecht naar de waarheid op zoek bent, dan kom je soms zaken tegen die anders blijken te zijn dan hoe jij het graag had gewild. Deze situatie doet zich nu voor en dan begin jij maar met vrije interpretaties. Kortom, je bent dus niet op zoek naar de waarheid, maar je bent op zoek om jouw waarheid te bevestigen en het andere ben je blind voor. Jammer vind ik dat.

Het staat nota bene ook zo in de nwv!

'But as for the courtyard that is outside the temple [sanctuary], cast it clear out and do not measure it, because it has been given to the nations, and they will trample the holy city underfoot for forty-two months. (op 11,2)'

zie nwv

[Aimé 0]

Zoals in Lukas 21:24 staat, zei Jezus: „Jeruzalem zal door de natiën worden vertreden totdat de bestemde tijden der natiën [„de tijden der heidenenâ€, Statenvertaling] zijn vervuld.†Jeruzalem was de hoofdstad van de joodse natie geweest, de regeringszetel van de lijn van koningen uit het huis van koning David (Psalm 48:1, 2). Maar onder de nationale leiders waren deze koningen uniek. Ze zaten op „Jehovah’s troon†als vertegenwoordigers van God zelf (1 Kronieken 29:23). Jeruzalem was dus een symbool van Jehovah’s heerschappij.

Maar hoe en wanneer begon Gods heerschappij ’door de natiën vertreden te worden’? Dat gebeurde in 607 v.G.T., toen Jeruzalem door de Babyloniërs werd ingenomen. Er zat niemand meer op „Jehovah’s troonâ€, en de lijn van koningen die van David afstamden, werd onderbroken (2 Koningen 25:1-26). Zou dit „vertreden†oneindig doorgaan? Nee, want de profetie van Ezechiël zei in verband met Jeruzalems laatste koning, Zedekia: „Verwijder de tulband en zet af de kroon. . . . Ze zal stellig van niemand worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik moet het aan hem geven†(Ezechiël 21:26, 27). Degene die „het wettelijke recht heeft†op de kroon van David, is Christus Jezus (Lukas 1:32, 33). Het „vertreden†zou dus eindigen als Jezus Koning werd.

[mohamed 0]

Lees de nwv eens inzake op 11,2 en schrap die vers dan maar uit je Bijbel.

Ik bedoel het niet lullig, maar als jij van mening bent dat het vertreden van de heilige stad langer duurde dan zowel de Bijbel als de nwv vermeldt, dan kun je die manier van lezen overal wel op toepassen en van Jezus net zo goed Sinterklaas maken.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 27 januari 2008 10:26:23 schreef mohamed het volgende: Lees de nwv eens inzake op 11,2 en schrap die vers dan maar uit je Bijbel. Ik bedoel het niet lullig, maar als jij van mening bent dat het vertreden van de heilige stad langer duurde dan zowel de Bijbel als de nwv vermeldt, dan kun je die manier van lezen overal wel op toepassen en van Jezus net zo goed Sinterklaas maken.

Wanneer is het boek Openbaring opgetekend?

ca 98 ?

Johannes Schreef:

(Openbaring 1:10)  Door inspiratie geraakte ik in de dag des Heren, . . .

De dag des Heren speelt zich af in de eindtijd.

Dus ook de vertreding.

De vertreding waarover hier sprake is ,is over Gods gezalfden op aarde gedurende de dag des Heren.

[mohamed 0]

Zo'n late datering is niet waarschijnlijk, want Johannes schreef over de tempel (op 11,1-14) alsof deze nog stond, hetgeen een verwarrend beeld zou zijn geweest voor zijn lezers die de joodse oorlog nog vers in hun geheugen hadden. Tegenwoorig twijfelt men tussen 68-69, tijdens of kort na Nero's bewind en 95-96 aan het einde van Domitianus tijdperk. Over de exacte datering is nog veel discussie gaande. Ik neig persoonlijk naar een nog vroegere datering, ook vanwege op 13,18 wat over Keizer Nero gaat. En ook het Griekse woord naos (op 11,1+2) sluit een latere datering uit omdat het betekent: de tempel in Jeruzalem, maar alleen het Heilige der Heiligen (cel van de tempel, het Heiligdom).

Johannes had het dus over dezelfde tempel als waar Jezus (mat 23,21) over sprak.

Daarom geloof ik dat Johannes zijn openbaring kreeg voor de val van de tempel en dat hij over de joodse oorlog profeteerde.

Laten we de Bijbel er nog eens bijpakken.

'en zij zullen in zijn macht gegeven worden voor een tijd en tijden en een halve tijd.(dan 7,25)'

'En hij zal het verbond voor velen zwaar maken, een week lang; in de helft van de week zal hij slachtoffer en spijsoffer doen ophouden; en op een vleugel van gruwelen zal een verwoester komen, en wel tot aan de voleinding toe, en waartoe vast besloten is, dat zal zich uitstorten over wat woest is.(dan 9,27)'

'Toen hoorde ik de man die met linnen klederen bekleed was en zich boven het water van de rivier bevond, zweren bij Hem die eeuwig leeft, terwijl hij zijn rechter- en zijn linkerhand naar de hemel hief: Een tijd, tijden en een halve tijd; en wanneer er een einde komt aan het verbrijzelen van de macht van het heilige volk, dan zullen al deze dingen voleindigd zijn.(dan 12,7)'

'En van de tijd af dat het dagelijks offer wordt gestaakt en een gruwel wordt opgericht, die verwoesting brengt, zijn het duizend tweehonderd en negentig dagen (dan 12,11)'

'twee en veertig maanden (op 11,2)'

'En Ik zal mijn twee getuigen lastgeven om, met een zak bekleed, te profeteren, twaalfhonderd zestig dagen lang. (op 11,3).

Er worden in deze verzen verschillende tijdsaanduidingen gebruikt, die allemaal op eenzelfde periode lijken te duiden. 'Een tijd en tijden en een halve tijd' is 3,5. 'De helft van de week' is 3,5 dag. 'Duizend tweehonderd en negentig dagen' is ongeveer 3,5 jaar. 'twee en veertig maanden' is eveneens 3,5 jaar. En ook 'Twaalfhonderd zestig dagen' is ongeveer 3,5 jaar. Als we '3,5 dag' als symbolisch mogen beschouwen, dan zou het vertreden van de heidenen en deze tijd van grote verdrukking dus wel eens 3,5 jaar geweest kunnen zijn, hetgeen overeenkomt met de duur van de joodse oorlog tussen 66-70.

Gebruikte bronnen: SV77, NBG51, preteristarchive.com en wikipedia.

[Aimé 0]

Volgens het vroegste getuigenis schreef Johannes de Openbaring omstreeks 96 G.T., ongeveer 26 jaar na de verwoesting van Jeruzalem.

Dit zou tegen het einde van de regering van keizer Domitianus zijn geweest.

Ter bevestiging hiervan zegt Irenaeus in zijn werk „Tegen ketters†(V, xxx) over de Apocalyps: „Want die werd niet zeer lange tijd geleden gezien, maar bijna in onze tijd, tegen het einde van Domitianus’ heerschappij.†Eusebius en Hiëronymus stemmen beiden met dit getuigenis in.

Domitianus was de broer van Titus, onder wiens leiding de Romeinse legers Jeruzalem verwoestten. Na de dood van Titus werd hij keizer, 15 jaar voordat het boek Openbaring werd geschreven.

Hij eiste dat hij als god aanbeden werd en nam de titel Dominus et Deus noster (wat „Onze Heer en God†betekent) aan.

Keizeraanbidding was helemaal geen probleem voor degenen die valse goden aanbaden, maar er kon niet aan deelgenomen worden door de eerste christenen, die weigerden op dit punt ten aanzien van hun geloof te schipperen. Tegen het einde van Domitianus’ regering (81–96 G.T.) kregen de christenen dan ook met hevige vervolging te kampen.

Men denkt dat Johannes door Domitianus naar Patmos werd verbannen. Toen Domitianus in 96 G.T. werd vermoord, werd hij opgevolgd door de tolerantere keizer Nerva, die Johannes kennelijk vrijliet. Tijdens deze gevangenschap op Patmos ontving Johannes de visioenen die hij optekende.

[mohamed 0]

Heeft Jakobus openbaring gelezen?

Er zijn maar twee verwijzingen naar 'de kroon des levens' in het NT:

'Wees niet bevreesd voor hetgeen gij lijden zult. Zie, de duivel zal sommigen uwer in de gevangenis werpen, opdat gij verzocht wordt, en gij zult een verdrukking hebben van tien dagen. Wees getrouw tot de dood en Ik zal u geven de kroon des levens. (op 2,10)'

'Zalig is de man, die in verzoeking volhardt, want, wanneer hij de proef heeft doorstaan, zal hij de kroon des levens ontvangen, die Hij beloofd heeft aan wie Hem liefhebben. (jak 1,12)'

Jakobus stierf omstreeks het jaar 60.

Nog een reden voor een vroegere datering van openbaring is Johannes oorverdovende stilte over de val de tempel en Jeruzalem. Waarom verwees hij er niet een keer naar? Vergelijk de volgende verzen eens:

'Want nog een korte, korte tijd, en Hij, die komt, zal er zijn en niet op Zich laten wachten,(heb 10,37)'

'Johannes aan de zeven gemeenten in Asia: genade zij u en vrede van Hem, die is en die was en die komt, en van de zeven geesten, die voor zijn troon zijn...Ik ben de alfa en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige....Zie, Ik kom spoedig en mijn loon is bij Mij om een ieder te vergelden, naardat zijn werk is. (op 1,4+8+22,12)

Vergelijk Op 21:14; Heb 12:22,23; vergelijk Op 14:1; Heb 8:1,2; vergelijk Op 11:19 15:5 21:3; Heb 4:12; vergelijk Op 1:16 2:12,16 19:13,15; Heb 4:9; vergelijk Op 20:1-15; en ook 1Pe 1:7,13 4:13, met Op 1:1; 1Pe 2:9 met Op 5:10; 2Ti 4:8, met Op 2:26,27 3:21 11:18; Efe 6:12, met Op 12:7-12; Fil 4:3, met Op 3:5 13:8,17:8 20:12,15; Kol 1:18, met Op 1:5; 1Kor 15:52, met Op 10:7 11:15-18

Dit maakt een datum voor de vernietiging van Jeruzalem mogelijk.

[Dave 0]

Quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 18:57:33 schreef mohamed het volgende: [...] Ik heb geen sluitende antwoorden Dave, maar het vertreden van de heilige stad zou volgens de Bijbel twee en veertig maanden (op 11,2) duren, de exacte duur van de Joodse oorlog welke plaatsvond tussen 66-70. Ook zijn de overlevende Joden toen gevankelijk weggevoerd.

En de nakomelingen van deze overlevende Joden zijn in 1948 weer in Israel teruggekomen. De haat tegen de Joden door de eeuwen heen was enorm en dat volk heeft ook veel te lijden gehad doordat ze nog steeds niet Jezus als Messias hebben aangenomen.

Paulus zegt in Rom 11:

28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil;

Tot op de dag van vandaag accepteren ze Jezus niet als de Messias terwijl de heidenen dat wel gedaan hebben. Dat is ook voorspelt door Jesaja en Paulus spreekt daar ook over in Rom 11.

25 Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend zij (opdat gij niet wijs zijt, bij uzelven), dat de verharding voor een deel over Israël gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn.

De vraag is wat is de volheid van de heidenen? Dit is na de dood en opstanding van Jezus geschreven, het evangelie is vervolgens naar de heidenen gegaan en pas na de volheid zal Israel weer terugkomen bij God. Kijkend naar 2000 jaar geschiedenis van de kerk, wat er met de Joden is gebeurd is dat niet iets wat nu als volheid al gezien kan worden toch?

Waarom is er geen enkele optekening van de tweede terugkomst van Jezus dan in 70 na Christus en wel van de eerste komst, lijden, sterven en opstanding?

Daarbij, Openbaringen is niet alleen maar toekomst aangezien het over Jezus gaat. Zijn dood aan het kruis wordt ook beschreven in Openbaringen en het volbrachte werk (openen van de rollen door het Lam). Je kan niet met je kalender ernaast de bijbel lezen, zo werkt het gewoon niet.

Ik heb ook zeker niet alle antwoorden, maar er is genoeg te weerleggen over je stelling dat Jezus al terug is gekomen en het einde dus al is geweest.

Quote:

De overlevenden werden verkocht op de slavenmarkten van het Midden-Oosten , waarbij de prijs door de grote aanvoer enorm kelderde. De laatste verzetshaarden werden opgeruimd in 73 waaronder het fort Massada aan de Dode Zee.

Ja, allemaal conform de voorspellingen over de vernietiging en einde van de Joodse tempeldienst. Daarmee is de terugkomst van Jezus en het einde nog niet gekomen, waarom anders is er nog steeds haat richting het Joodse volk en waarom zit Jezus dan niet in Jeruzalem als Koning?

Quote:

Flavius Josephus schrijft in de joodse oorlog uitvoerig over vele zaken die spijkers met koppen slaande overeenkomsten met de Bijbel hebben. Ik heb een klein stukje voor je vertaald uit the Jewish war:

Ja, nogmaals dat gaat toch over de vernietinging van de tempel in 70 na christus? Dat punt heb je nu wel duidelijk gemaakt. Niet dat Jezus al teruggekomen is (alleen voor de Joden), dat hier niets van opgetekend staat, dat de volheid van de heidenen dan al gebeurd is in relatie tot zijn terugkomst en dat in Jeruzalem Jezus nog nergens te bekennen is.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:15:54 schreef Dave het volgende: [...] En de nakomelingen van deze overlevende Joden zijn in 1948 weer in Israel teruggekomen. De haat tegen de Joden door de eeuwen heen was enorm en dat volk heeft ook veel te lijden gehad doordat ze nog steeds niet Jezus als Messias hebben aangenomen. Paulus zegt in Rom 11: 28 Zo zijn zij wel vijanden aangaande het Evangelie, om uwentwil, maar aangaande de verkiezing zijn zij beminden, om der vaderen wil; Tot op de dag van vandaag accepteren ze Jezus niet als de Messias terwijl de heidenen dat wel gedaan hebben. Dat is ook voorspelt door Jesaja en Paulus spreekt daar ook over in Rom 11. 25 Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend zij (opdat gij niet wijs zijt, bij uzelven), dat de verharding voor een deel over Israël gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn. De vraag is wat is de volheid van de heidenen? Dit is na de dood en opstanding van Jezus geschreven, het evangelie is vervolgens naar de heidenen gegaan en pas na de volheid zal Israel weer terugkomen bij God. Kijkend naar 2000 jaar geschiedenis van de kerk, wat er met de Joden is gebeurd is dat niet iets wat nu als volheid al gezien kan worden toch? Waarom is er geen enkele optekening van de tweede terugkomst van Jezus dan in 70 na Christus en wel van de eerste komst, lijden, sterven en opstanding? Daarbij, Openbaringen is niet alleen maar toekomst aangezien het over Jezus gaat. Zijn dood aan het kruis wordt ook beschreven in Openbaringen en het volbrachte werk (openen van de rollen door het Lam). Je kan niet met je kalender ernaast de bijbel lezen, zo werkt het gewoon niet. Ik heb ook zeker niet alle antwoorden, maar er is genoeg te weerleggen over je stelling dat Jezus al terug is gekomen en het einde dus al is geweest. [...] Ja, allemaal conform de voorspellingen over de vernietiging en einde van de Joodse tempeldienst. Daarmee is de terugkomst van Jezus en het einde nog niet gekomen, waarom anders is er nog steeds haat richting het Joodse volk en waarom zit Jezus dan niet in Jeruzalem als Koning? [...] Ja, nogmaals dat gaat toch over de vernietinging van de tempel in 70 na christus? Dat punt heb je nu wel duidelijk gemaakt. Niet dat Jezus al teruggekomen is (alleen voor de Joden), dat hier niets van opgetekend staat, dat de volheid van de heidenen dan al gebeurd is in relatie tot zijn terugkomst en dat in Jeruzalem Jezus nog nergens te bekennen is.

Jij gaat aan de hele geschiedenis van de joden voorbij, ik merk aan je reactie wel dat je het niet snapt. De afstammelingen van Juda en Benjamin werden joden genoemd en die hebben de Romeinen vermoord. Realiseer je goed dat niemand op deze gehele planeet vandaag de dag nog aannemelijk kan maken van David af te stammen, want dat is de joden tijdens en na de joodse oorlog onmogelijk gemaakt. Zoek dat zelf nu maar eens goed uit wat er met de afstammelingen van Juda gebeurd is. Of denk je mss dat ze straffeloos Jezus konden vermoorden?

Ook merk ik dat jij een visuele wederkomst van Jezus verwacht en ik vraag me af hoe je daar bij komt?

'Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden door hen, die Hem verwachten tot zaligheid.(Heb 9,28)'

Jezus zou dus alleen gezien worden door de gelovigen die hem verwachtten en zonder zonde, hetgeen betekent niet visueel, maar in Geest. Dus het gegeven dat jij Jezus niet kan waarnemen zegt helemaal niks over Hem, maar des te meer over jou.

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 31 januari 2008 09:23:43 schreef mohamed het volgende: [...] Jij gaat aan de hele geschiedenis van de joden voorbij, ik merk aan je reactie wel dat je het niet snapt. De afstammelingen van Juda en Benjamin werden joden genoemd en die hebben de Romeinen vermoord.

Vreemd dat je ergens anders dan met een stuk aankomt zetten over het afvoeren van de Joden als slaven na de verwoesting van de tempel. Blijkbaar waren ze niet allemaal dood en zijn hun kinderen dus gewoon de afstammelingen vandaag de dag.

Quote:

Realiseer je goed dat niemand op deze gehele planeet vandaag de dag nog aannemelijk kan maken van David af te stammen, want dat is de joden tijdens en na de joodse oorlog onmogelijk gemaakt. Zoek dat zelf nu maar eens goed uit wat er met de afstammelingen van Juda gebeurd is.

En toch weet jij wel zeker dat het zo is? Opnieuw velen zijn afgevoerd als slaven en verspreid over de aarde. Je spreekt jezelf tegen door te doen alsof dat niet mogelijk is. Nergens wordt trouwens in de bijbel gesproken over de totale vernietiging van de Joden die de afstammelingen zijn van Abraham. Ook daar laat je duidelijk een steek vallen.

Quote:

Of denk je mss dat ze straffeloos Jezus konden vermoorden?

Kijk, en nu komt de aap uit de mouw. Hier laat je duidelijk zien dat jij niet begrijpt waarom Jezus moest sterven en dat de Joden hiervoor zeker niet verantwoordelijk worden gehouden door God. Jezus legde zijn leven vrijwillig af, niemand kon Hem dat afnemen. Jij en ik zijn net zo schuldig als de Joden, ook jouw zonden zijn aan het kruis geoordeeld.

Dat de wereld echter de Joden oordelen mogen duidelijk zijn, ze hebben de Messias afgewezen en daarmee vallen ze niet langer onder God's bescherming. De vijand, de duivel haat de Joden en doet er alles aan om dat volk te vernietigen, of denk jij dat de 6 miljoen Joden in de 2e wereldoorlog een toeval was? Oh ja, dat denk jij inderdaad want dat zijn helemaal geen Joden volgens jouw.

Quote:

Ook merk ik dat jij een visuele wederkomst van Jezus verwacht en ik vraag me af hoe je daar bij komt?

Wellicht door gewoon in de bijbel te lezen?

Math 24:

30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.

Zijn al de geslachten alleen de Joden?

Hand 1:

11 Welke ook zeiden: Gij Galilese mannen, wat staat gij en ziet op naar den hemel? Deze Jezus, Die van u opgenomen is in den hemel, zal alzo komen, gelijkerwijs gij Hem naar den hemel hebt zien heenvaren.

Dit is een engel die spreekt tegen de discipelen bij de opname van Jezus. Opnieuw dus weer een verwijzing.

Jij hebt nog steeds niet aangetoond dat met name vers 30 uit Math 24 al gebeurd is, daar is niets van opgetekend en je negeert ook de teksten die ik aanhaal als tegenargument.

Quote:

'Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden door hen, die Hem verwachten tot zaligheid. (Heb 9,28)'

Je vergeet vers 27 erbij te zetten:

27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel;

28 Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen, die Hem verwachten tot zaligheid.

Dit kan dus ook prima slaan op mensen die sterven en daarna dus Jezus zien. Daarbij negeer je dus Hand 1 en Math 24 die dus beide zeggen dat Hij op de wolken terugkomt. Alleen dat zou al in tegenspraak zijn met jouw onderstaande knullige conclusie.

Quote:

Jezus zou dus alleen gezien worden door de gelovigen die hem verwachtten en zonder zonde, hetgeen betekent niet visueel, maar in Geest. Dus het gegeven dat jij Jezus niet kan waarnemen zegt helemaal niks over Hem, maar des te meer over jou.

Je trekt weer conclusies zoals gewoonlijk zonder onderbouwing. Nee op basis van 1 vers ga jij bepalen dat het niet visueel maar geestelijk moet zijn. Enige onderbouwing zou op zijn plaats zijn, maar het is makkelijker om het op de persoon te gaan spelen i.p.v. bij de bijbelteksten te blijven. Zegt meer over jou dan over mij helaas.

[mohamed 0]

De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten:

'Indien zijn heer hem [de slaaf] een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)'

Quote:

Je trekt weer conclusies zoals gewoonlijk zonder onderbouwing.

Beetje jammer dat je mij er van beticht de zaak niet te onderbouwen en op een eerder moment het tegenovergestelde te roepen.

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 02:11:48 schreef Dave het volgende: [...] Dus concreet wat is dan het einde? Bedoel je de verwoesting en diaspora van de Joden? Kan je eens in je eigen woorden zeggen wat je nu eigenlijk probeert duidelijk te maken zonder 40 teksten te quoten a.u.b.?

Ook begint je geheugen gaten te vertonen merk ik en ik vraag me dan ook af waarom zonder echt geinteresseerd te zijn in het antwoord.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 10:25:24 schreef mohamed het volgende: De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten: 'Indien zijn heer hem [de slaaf] een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)'

Heb je nog andere bronnen, buiten uit het verband gerukte bijbelteksten?

[Zion13 0]

De wederkomst is een grote fout in het christelijk geloof. Jezus had al lang terug moeten zijn. Ik kan me een artikel uit de Visie herinneren van een theoloog die zei dat Jezus een fout had gemaakt. Aan de ene kant zegt Jezus 'ik kom spoedig' aan de andere kant zegt hij 'niemand weet de dag dat de Mensenzoon terugkomt'. Er wordt letterlijk 'spoedig' bedoeld. Paulus verwachtte hem ook heel snel.

Het Koninkrijk van God is niet de kerk. Het is de wil van God die zichtbaar wordt door christenen heen. Feitelijk is dat alsnog de kerk, maar het is niet de georganiseerde religie.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 13:12:23 schreef Zion13 het volgende: De wederkomst is een grote fout in het christelijk geloof. Jezus had al lang terug moeten zijn. Ik kan me een artikel uit de Visie herinneren van een theoloog die zei dat Jezus een fout had gemaakt. Aan de ene kant zegt Jezus 'ik kom spoedig' aan de andere kant zegt hij 'niemand weet de dag dat de Mensenzoon terugkomt'. Er wordt letterlijk 'spoedig' bedoeld. Paulus verwachtte hem ook heel snel.

Ja, zelfs dat vers slaat op de val van Jeruzalem in '70, en slaat terug op Daniël. Meer: klik

Quote:

Het Koninkrijk van God is niet de kerk. Het is de wil van God die zichtbaar wordt door christenen heen. Feitelijk is dat alsnog de kerk, maar het is niet de georganiseerde religie.

Het Koninkrijk is niet de Kerk, maar is er ook niet los van te zien. Je moet het meer dynamisch zien, de pelgimerende Kerk is het Koninkrijk in aanbouw.

[HenkG 0]

@Mohamed

In ballingschap weggevoerd worden is iets anders dan het als slaaf aan het werk gezet worden. Een volk in ballingschap mag binnen de nieuwe landsgrenzen wel gewoon meedoen in het 'normale' maatschappelijke leven.

De regel over slaven en hun kinderen is een regel voor het volk Israël en kan niet zomaar geprojecteerd worden als ook geldende regel bij de volken rondom.

Nergens uit de verhalen van de ballingschap blijkt dat er huwelijken gearrangeerd zijn door de heerser aldaar met vrouwen van zijn volk.

@Zion

Als er geen wederkomst zal zijn, waarom dat dan aankondigen?

En wat dan te doen met de profetieën uit bijv Openbaring?

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 11:54:43 schreef Machiavelli het volgende: [...]Heb je nog andere bronnen, buiten uit het verband gerukte bijbelteksten?

Nee, alleen een Bijbel en een schaar

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 13:12:23 schreef Zion13 het volgende: De wederkomst is een grote fout in het christelijk geloof. Jezus had al lang terug moeten zijn. Ik kan me een artikel uit de Visie herinneren van een theoloog die zei dat Jezus een fout had gemaakt. Aan de ene kant zegt Jezus 'ik kom spoedig' aan de andere kant zegt hij 'niemand weet de dag dat de Mensenzoon terugkomt'. Er wordt letterlijk 'spoedig' bedoeld. Paulus verwachtte hem ook heel snel. Het Koninkrijk van God is niet de kerk. Het is de wil van God die zichtbaar wordt door christenen heen. Feitelijk is dat alsnog de kerk, maar het is niet de georganiseerde religie.

Niet alleen Paulus verwachtte Hem snel, maar ook Petrus, Jakobus en Johannes. Dat het voor iedereen onbekend was wanneer Jezus terug zou komen denk ik echter niet. Jezus noemde de gelovigen 'kinderen des Lichts (Joh 12,36)' waardoor Hij voor hen geen dief in de nacht (1 Thess 5,2) zou zijn.

En een fysieke wederkomst verwachten is totaal niet Bijbels:

'nu is Hij eenmaal in de voleinding der eeuwen geopenbaard, om de zonde te niet te doen, door de offerande van Zichzelf. (heb 9,26)'

Er staat duidelijk 'eenmaal' en over de andere keer lezen we:

'Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden door hen, die Hem verwachten tot zaligheid.(Heb 9,28)'

Dus een fysieke Jezus nu nog verwachtten, komt totaal niet overeen met wat er in de Bijbel staat.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 18:31:18 schreef HenkG het volgende: @Mohamed In ballingschap weggevoerd worden is iets anders dan het als slaaf aan het werk gezet worden. Een volk in ballingschap mag binnen de nieuwe landsgrenzen wel gewoon meedoen in het 'normale' maatschappelijke leven. De regel over slaven en hun kinderen is een regel voor het volk Israël en kan niet zomaar geprojecteerd worden als ook geldende regel bij de volken rondom. Nergens uit de verhalen van de ballingschap blijkt dat er huwelijken gearrangeerd zijn door de heerser aldaar met vrouwen van zijn volk.

Dan kun je de volgende vers wel uit je Bijbel schrappen:

'Indien zijn heer hem een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)'

Een slaaf kon dus niet voor eigen nakomelingen zorgen, want zijn vrouw en kinderen zouden zijn heer toebehoren. Dus de overlevende joden die door de Romeinen op de slavenmarkten in het midden oosten zijn verkocht na de Joodse oorlog in 70, konden alleen nog niet-joden op de wereld zetten. Zo werd het hun onmogelijk gemaakt de oude mens (Ef 4,22) voort te zetten.

[Dave 0]

Quote:

Op zaterdag 02 februari 2008 10:25:24 schreef mohamed het volgende: De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten: 'Indien zijn heer hem [de slaaf] een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)'

Waarom zouden de Romeinen zich hieraan houden als ik vragen mag? Daarnaast heeft Jezus een nieuw verbond ingesteld waarmee het oude verbond teniet is gedaan, dus het feit dat je zit te quoten uit ex 21,4 is al vreemd.

Waar staat trouwens in de bijbel dat ze allemaal uitgeroeid zijn? Hoe zit het dan met alle Joden die wel geloofde in Jezus, zijn die geen Jood meer? Wat is er met hun nakomelingen gebeurd?

Quote:

Beetje jammer dat je mij er van beticht de zaak niet te onderbouwen en op een eerder moment het tegenovergestelde te roepen.

Waar heb je het over? We hebben het over teksten waar jij een conclusie aan geeft zonder daarbij rekening te houden met andere teksten. Ik mag je daar toch op aanspreken?

Quote:

Ook begint je geheugen gaten te vertonen merk ik en ik vraag me dan ook af waarom zonder echt geinteresseerd te zijn in het antwoord.

Nee hoor, die uitleg is in strijd met andere teksten, daarom zijn we ook al een tijdje aan het posten. Beetje kinderachtig om nu opeens vele posts teruggaan en alle tussenliggende verklaringen even te negeren en je beklag te doen. Ik haal alleen maar andere teksten aan die jouw conclusie op zijn minst ter discussie stellen, dus daar zal je dan ook wat mee moeten doen.

Maar ik zie dat je opnieuw mijn hele vorige post ongeveer negeert, dus laten we daar nog even op terugkomen zodat je hier nog antwoord op kan geven.

Jij zei:

Quote:

Of denk je mss dat ze straffeloos Jezus konden vermoorden?

Kijk, en nu komt de aap uit de mouw. Hier laat je duidelijk zien dat jij niet begrijpt waarom Jezus moest sterven en dat de Joden hiervoor zeker niet verantwoordelijk worden gehouden door God. Jezus legde zijn leven vrijwillig af, niemand kon Hem dat afnemen. Jij en ik zijn net zo schuldig als de Joden, ook jouw zonden zijn aan het kruis geoordeeld.

Jij zei:

Quote:

Ook merk ik dat jij een visuele wederkomst van Jezus verwacht en ik vraag me af hoe je daar bij komt?

Wellicht door gewoon in de bijbel te lezen?

Math 24:

30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.

Zijn al de geslachten alleen de Joden?

Hand 1:

11 Welke ook zeiden: Gij Galilese mannen, wat staat gij en ziet op naar den hemel? Deze Jezus, Die van u opgenomen is in den hemel, zal alzo komen, gelijkerwijs gij Hem naar den hemel hebt zien heenvaren.

Dit is een engel die spreekt tegen de discipelen bij de opname van Jezus. Opnieuw dus weer een verwijzing.

Jij hebt nog steeds niet aangetoond dat met name vers 30 uit Math 24 al gebeurd is, daar is niets van opgetekend en je negeert ook de teksten die ik aanhaal als tegenargument.

Jij zei:

Quote:

'Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden door hen, die Hem verwachten tot zaligheid.(Heb 9,28)'

Je vergeet vers 27 erbij te zetten:

27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel;

28 Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen, die Hem verwachten tot zaligheid.

Dit kan dus ook prima slaan op mensen die sterven en daarna dus Jezus zien. Daarbij negeer je Hand 1 en Math 24 die dus beide zeggen dat Hij op de wolken terugkomt.

Jij roept dat het geestelijk is, nou, in Hand 1 is er niets geestelijks aan hoor, dus verklaar dat dan maar eens.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 03 februari 2008 10:24:13 schreef mohamed het volgende: 'Indien zijn heer hem een vrouw gegeven heeft en zij hem zonen of dochters gebaard heeft, zal de vrouw met haar kinderen het eigendom blijven van haar heer, en hij zal alleen weggaan. (ex 21,4)' Een slaaf kon dus niet voor eigen nakomelingen zorgen, want zijn vrouw en kinderen zouden zijn heer toebehoren. Dus de overlevende joden die door de Romeinen op de slavenmarkten in het midden oosten zijn verkocht na de Joodse oorlog in 70, konden alleen nog niet-joden op de wereld zetten. Zo werd het hun onmogelijk gemaakt de oude mens (Ef 4,22) voort te zetten.

Ef 4,22 gaat heel ergens anders over, maar als je lukraak teksten plukt gaat het natuurlijk fout.

Vers 21 laat namelijk de context zien:

21 Indien gij naar Hem gehoord hebt, en door Hem geleerd zijt, gelijk de waarheid in Jezus is;

Zie je de ';', dat betekent dat er wat gaat volgen, namelijk vers 22:

22 Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande de vorige wandeling, den ouden mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding;

Wat is de oude mens? Paulus zegt in Rom 6:

6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.

Alle mensen zijn uit Adam, dat is de oude mens die onder de zonde leefde. Maar door in Christus te gaan geloven wordt je een nieuw mens, vrij van de zonde en de vloek, want Christus heeft dat voor ons gedragen en aan het kruis overwonnen.

En lees ook de context in Kol 3:

9 Liegt niet tegen elkander, dewijl gij uitgedaan hebt den ouden mens met zijn werken,

10 En aangedaan hebt den nieuwen mens, die vernieuwd wordt tot kennis, naar het evenbeeld Desgenen, Die hem geschapen heeft;

De strijd die Paulus de hele tijd voert is het feit dat mensen blijven leven in hun oude mens en niet begrijpen dat die feitelijk dood is, gekruisigd met Christus.

Rom 6:

1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde?

2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven?

Dus je conclusie "Zo werd het hun onmogelijk gemaakt de oude mens (Ef 4,22) voort te zetten." is wat mij betreft onjuist in relatie tot het boek Efeze en context waar Paulus het over heeft.

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 04 februari 2008 13:06:17 schreef Dave het volgende: [...] Waarom zouden de Romeinen zich hieraan houden als ik vragen mag? Daarnaast heeft Jezus een nieuw verbond ingesteld waarmee het oude verbond teniet is gedaan, dus het feit dat je zit te quoten uit ex 21,4 is al vreemd. Waar staat trouwens in de bijbel dat ze allemaal uitgeroeid zijn? Hoe zit het dan met alle Joden die wel geloofde in Jezus, zijn die geen Jood meer? Wat is er met hun nakomelingen gebeurd?

De mensen die zich hadden bekeert tot Jezus, maakten geen onderscheid meer tussen jood (Rom 10,12+Gal 3,28) en griek, omdat ze de oude mens hadden (Ef 4,22) afgelegd. Het was niet de bedoeling dat zij zich bekeerden om vervolgens weer op de oude joodse wijze te leven.

'Maar toen ik zag, dat zij niet recht wandelden naar de waarheid van het Evangelie, zeide ik tot Petrus in aller tegenwoordigheid: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidense wijze leeft, en niet naar Joodse wijze, waarom noodzaakt gij de heidenen naar de Joodse wijze te leven? Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen...Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus, en niet uit de werken der wet (gal 2,14t/m16)'

Om je tweede vraag te beantwoorden, we lezen in Hosea al dat God Zich niet meer over Zijn volk ontfermde:

'Mijn volk is uitgeroeid, omdat het zonder kennis is, omdat gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen, omdat gij de wet van uw God vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten.

God was klaar met zijn volk, dat moge duidelijk zijn.

'Hun zuiperij is afvallig, zij doen niet dan hoereren, hun schilden (het is een schande!) beminnen het woord: Geeft...Een wind heeft hen gebonden in zijn vleugels, en zij zullen beschaamd worden vanwege hun offeranden. (hos 4,18t/m19)'

'en Israël en Efraïm zullen vallen door hun ongerechtigheid, ook zal Juda met hen vallen.(hos 5,5)'

Je zei:

Quote:

Daarnaast heeft Jezus een nieuw verbond ingesteld waarmee het oude verbond teniet is gedaan, dus het feit dat je zit te quoten uit ex 21,4 is al vreemd.

Bedoel je dat alle profetieen over Jezus dan ook teniet zijn gedaan?

Quote:

Kijk, en nu komt de aap uit de mouw. Hier laat je duidelijk zien dat jij niet begrijpt waarom Jezus moest sterven en dat de Joden hiervoor zeker niet verantwoordelijk worden gehouden door God. Jezus legde zijn leven vrijwillig af, niemand kon Hem dat afnemen. Jij en ik zijn net zo schuldig als de Joden, ook jouw zonden zijn aan het kruis geoordeeld.

Ik zal beginnen met een vers die je blijkbaar over het hoofd gezien hebt:

'Jezus antwoordde [Pilatus]: Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware: daarom heeft hij, die Mij aan u heeft overgeleverd, groter zonde.(joh 19,11)'

Blijkbaar ben je het niet eens met het onderscheid wat Jezus maakt en vind je dat iedereen net zo schuldig is als degenen, de joden(joh 18 28t/m30) die Hem uitleverden.

'Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer, een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer. (joh 19,12)'

De Joden waren schuldiger aan de moord op Jezus dan de uitvoerders van het proces. Pilatus veroordeelde Jezus uiteindelijk om zichzelf het vege lijf te redden. Aangezien jij en ik Jezus uitgeleverd noch ter dood gebracht hebben, is het grote onzin te beweren dat Zijn bloed aan onze handen kleeft.

Quote:

Zijn al de geslachten alleen de Joden?

Niet perse, maar wel de mensen van die generatie.

'Ziet, Hij komt met de wolken en alle oog zal Hem zien, ook degenen, die Hem doorstoken hebben, en alle geslachten der aarde zullen over Hem rouw bedrijven, ja, amen.(op 1,7)'

Volgens Johannes zijn dit de 'dingen, die haast geschieden moeten (op 1,1)' en de Joden die hem doorstoken hebben, zouden hem ook nog zien.

Jezus maakte in zijn gelijkenissen gebruik van akkers (Mat 13,24) en vergeleek het Koninkrijk der Hemelen er meerdere malen (Mat 13,44) mee. Ook Paulus refereert naar het ploegen (1 Kor 9,10).

Het Griekse woord voor bewerkt land, dmv ploegen, is gē.

In de door jou aangehaalde vers Mat 24,30, is het woord aarde vertaalt van gē. Een objectievere vertaling van die vers zou dan ook zijn:

'En alsdan zal in de hemel verschijnen het teken van de Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten in het land wenen, en zullen de Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.(mat 24,30)'

Met regelmaat is het woord gē als land (42 keer o.a. mat2,6+mat2,20+mat2,21+mat4:15) vertaalt, wat objectief gezien het dichts bij de eerste van de betekenissen ligt. De tweede is 'grond', 'de aarde als staanplaats'. In de volgende verzen hebben de vertalers gē naar aarde overgezet:

Maar die het ene ontvangen had, ging heen en groef in de aarde, en verborg het geld van zijn heer. (mat 25,18)'

'Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied.(mat 5,18)'

In de grondtekst staat hier op beide plaatsen gē. Ik ben van mening dat alles vervuld is tijdens de Joodse oorlog.

Quote:

Jij hebt nog steeds niet aangetoond dat met name vers 30 uit Math 24 al gebeurd is, daar is niets van opgetekend en je negeert ook de teksten die ik aanhaal als tegenargument.

'En alsdan zal in de hemel verschijnen het teken van de Zoon des mensen(mat 24,30 a)

Het teken van de Zoon des mensen kan de vernietigde Joodse tempel zijn, symboliserend dat het oude voorbij is en de Messiaanse tijd aangebroken.

Het teken van Jona (Mat 12,39) was niet een gebeurtenis (Mat 16,4) in de hemel. De overeenkomsten tussen Jezus en Jona 'drie dagen en drie nachten (mat 12,40)' kunnen vergeleken worden met Johannes 2,19t/m21 om te stellen dat 'de tempel van Zijn lichaam' welke in drie dagen opgewekt werd, een profetisch teken was dat er na de vernietiging van de tempel en het judaisme, een betere geestelijke tempel (1 pet 2,5) zou zijn.

'en zullen de Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.(mat 24,30b)'

Komen op de wolken is apocalyptische taal. We vinden dit ook in het OT terug:

'Verder zag ik in de nachtgezichten, en ziet, er kwam Een met de wolken des hemels, als eens mensen Zoon, en Hij kwam tot de Oude van dagen, en zij deden Hem voor Deze naderen...En Hem werd gegeven heerschappij, en eer, en het Koninkrijk, dat Hem alle volken, natiën en tongen eren zouden...Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die niet vergaan zal, en Zijn Koninkrijk zal niet verdorven worden. (dan 7,13+14)'

Ik ben hier al eens eerder op ingegaan meen ik mij te herinneren. Zie voor een volledige uitleg:

link

Quote:

Je vergeet vers 27 erbij te zetten: 27 En gelijk het den mensen gezet is, eenmaal te sterven, en daarna het oordeel; 28 Alzo ook Christus, eenmaal geofferd zijnde, om veler zonden weg te nemen, zal ten anderen male zonder zonde gezien worden van degenen, die Hem verwachten tot zaligheid. Dit kan dus ook prima slaan op mensen die sterven en daarna dus Jezus zien. Daarbij negeer je Hand 1 en Math 24 die dus beide zeggen dat Hij op de wolken terugkomt. Jij roept dat het geestelijk is, nou, in Hand 1 is er niets geestelijks aan hoor, dus verklaar dat dan maar eens.

Nogmaals verwijs ik je naar link

Alles wat je wilt weten over komen op de wolken staat er beschreven door verschillende mensen.

Quote:

Ef 4,22 gaat heel ergens anders over, maar als je lukraak teksten plukt gaat het natuurlijk fout. Vers 21 laat namelijk de context zien: 21 Indien gij naar Hem gehoord hebt, en door Hem geleerd zijt, gelijk de waarheid in Jezus is; Zie je de ';', dat betekent dat er wat gaat volgen, namelijk vers 22: 22 Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande de vorige wandeling, den ouden mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding; Wat is de oude mens? Paulus zegt in Rom 6: 6 Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen. Alle mensen zijn uit Adam, dat is de oude mens die onder de zonde leefde. Maar door in Christus te gaan geloven wordt je een nieuw mens, vrij van de zonde en de vloek, want Christus heeft dat voor ons gedragen en aan het kruis overwonnen.

Of alle mensen uit Adam zijn lijkt mij ernstig discutabel, maar ook zeer offtopic hier gelukkig

De oude mens is gekruisigd ja, letterlijk en figuurlijk maar definieer de oude mens een nauwkeurig:

'Te weten dat gij zoudt afleggen, aangaande de vorige wandeling, de oude mens, die verdorven wordt door de begeerlijkheden der verleiding (ef 4,22)'

Het vorige was het Jodendom 'Want gij hebt mijn wandel gehoord, die eertijds in het Jodendom was dat ik uitnemend zeer de gemeente Gods vervolgde, en haar verwoestte (gal 1,13)'

De letterlijke oude mensen, waren nakomelingen van Abraham die leefden volgens het Jodendom.

Quote:

De strijd die Paulus de hele tijd voert is het feit dat mensen blijven leven in hun oude mens en niet begrijpen dat die feitelijk dood is, gekruisigd met Christus. Rom 6: 1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? 2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven? Dus je conclusie "Zo werd het hun onmogelijk gemaakt de oude mens (Ef 4,22) voort te zetten." is wat mij betreft onjuist in relatie tot het boek Efeze en context waar Paulus het over heeft.

Ik bedoel dat de fysieke oude mens na de Joodse oorlog niet voortgezet kon worden. De geestelijke oude mens heeft zich voortgezet, maar dat zijn geen aantoonbare nakomelingen van Abraham.

[Dave 0]

Quote:

Op woensdag 06 februari 2008 14:35:48 schreef mohamed het volgende: [...] De mensen die zich hadden bekeert tot Jezus, maakten geen onderscheid meer tussen jood (Rom 10,12+Gal 3,28) en griek, omdat ze de oude mens hadden (Ef 4,22) afgelegd. Het was niet de bedoeling dat zij zich bekeerden om vervolgens weer op de oude joodse wijze te leven.

Eens, maar zijn ze daarmee dan opeens geen Jood meer en geen afstammelingen van David/Juda? Je claimt namelijk eerst dat de Romeinen iedereen hebben uitgeroeid, daarna dat degenen die niet zijn uitgeroeid als slaven zijn verkocht en volgens een Joodse wet uit exodus geen nakomelingen kunnen/mogen krijgen. De context daarbij is trouwens voor de Joden die slaven houden, niet andersom. Waarom zouden de Romeinen zich daaraan storen en hoe weet jij nou dat er vandaag de dag geen Joden meer zijn van de stam Juda?

Quote:

'Maar toen ik zag, dat zij niet recht wandelden naar de waarheid van het Evangelie, zeide ik tot Petrus in aller tegenwoordigheid: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidense wijze leeft, en niet naar Joodse wijze, waarom noodzaakt gij de heidenen naar de Joodse wijze te leven? Wij zijn van nature Joden, en niet zondaars uit de heidenen...Doch wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit de werken der wet, maar door het geloof van Jezus Christus, zo hebben wij ook in Christus Jezus geloofd, opdat wij zouden gerechtvaardigd worden uit het geloof van Christus, en niet uit de werken der wet (gal 2,14t/m16)'

Op welke vraag moet dit antwoord geven? De context hier gaat namelijk over het feit dat er in Christus geen onderscheid meer is tussen Joden en heidenen. Echter de druk van de Joden in die tijd was niet gering en men probeerde ook bij gelovigen nog zaken zoals besnijdenis etc er door heen te drukken. Oude verbond en nieuwe verbond liepen hier door elkaar heen en zelfs Petrus maakte zich daaraan schuldig. Maar Paulus laat zien dat we niet langer onder het oude verbond leven (de Joodse levenswijze, de wet) maar daarvan vrij zijn gemaakt.

Quote:

Om je tweede vraag te beantwoorden, we lezen in Hosea al dat God Zich niet meer over Zijn volk ontfermde: ' Mijn volk is uitgeroeid , omdat het zonder kennis is, omdat gij de kennis verworpen hebt, heb Ik u ook verworpen, dat gij Mij het priesterambt niet zult bedienen, omdat gij de wet van uw God vergeten hebt, zal Ik ook uw kinderen vergeten. God was klaar met zijn volk, dat moge duidelijk zijn. 'Hun zuiperij is afvallig, zij doen niet dan hoereren, hun schilden (het is een schande!) beminnen het woord: Geeft...Een wind heeft hen gebonden in zijn vleugels, en zij zullen beschaamd worden vanwege hun offeranden . (hos 4,18t/m19)' 'en Israël en Efraïm zullen vallen door hun ongerechtigheid, ook zal Juda met hen vallen. (hos 5,5)'

Ik kan nog veel meer van dat soort teksten quoten, het OT staat er bol van. Echter de juiste context toepassen bij het gebruiken van deze teksten is helaas een stuk lastiger. Een simpele tegenreactie voor mij is de komst van Jezus en wat er in de evangelieen staat. Daar komt duidelijk naar voren de liefde die Hij heeft voor zijn volk, dus waarom de moeite doen om te komen en te sterven als God ze toch allemaal al heeft geoordeeld en verlaten? Of gaf God nog steeds om zijn volk en is Hij zelf met de oplossing gekomen?

Quote:

Bedoel je dat alle profetieen over Jezus dan ook teniet zijn gedaan?

Nee, ik bedoel dat je de tekst uit ex 21 vers 4 gewoon in context moet toepassen, en niet wat jij ervan maakt. Je conclusie op deze tekst uit de bijbel was:

'De joden die afgevoerd werden zijn als slaven verkocht Dave en hebben zich niet kunnen voortplanten'

Nou, als je gewoon eens goed leest wat er staat in Ex 21 dan zie je dat je het helemaal verkeerd toepast en je conclusie totaal uit de lucht komt vallen. Mozes spreekt hier tot het volk Israel:

1 Dit nu zijn de rechten, die gij hun zult voorstellen.

2 Als gij een Hebreeuwsen knecht kopen zult, die zal zes jaren dienen; maar in het zevende zal hij voor vrij uitgaan, om niet.

3 Indien hij met zijn lijf ingekomen zal zijn, zo zal hij met zijn lijf uitgaan; indien hij een getrouwd man was, zo zal zijn vrouw met hem uitgaan.

4 Indien hem zijn heer een vrouw gegeven, en zij hem zonen of dochteren gebaard zal hebben, zo zal de vrouw en haar kinderen haars heren zijn, en hij zal met zijn lijf uitgaan.

Dit geldt dus alleen als de eigenaar zijn slaaf een vrouw schenkt, dus dit geldt niet als de slaaf al een vrouw had. Dan mag hij gewoon gaan naar 7 jaar.

En dan zijn het nog steeds de kinderen van de slaaf, dus zijn nakomelingen. De slaaf kan dan kiezen om te blijven.

5 Maar indien de knecht ronduit zeggen zal: Ik heb mijn heer, mijn vrouw en mijn kinderen lief, ik wil niet vrij uitgaan;

Dus al jouw slaven zijn hoogstens 7 jaar vastgehouden want toen lieten de Romeinen ze gaan volgens Ex 21. Maar dat is natuurlijk niet gebeurd, net zomin als jou conclusie dat ze zich niet mochten/konden voortplanten volgens deze versen.

Zonder context kan je alles wel beweren vanuit de bijbel, het is daarmee nog niet waar zoals je zojuist hebt gezien. Dus ik hoop dat je je conclusie niet langer baseert op de teksten uit Ex 21, want dat is duidelijk weerlegt mag ik aannemen.

Quote:

Ik zal beginnen met een vers die je blijkbaar over het hoofd gezien hebt: 'Jezus antwoordde [Pilatus]: Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware: daarom heeft hij, die Mij aan u heeft overgeleverd, groter zonde. (joh 19,11)' Blijkbaar ben je het niet eens met het onderscheid wat Jezus maakt en vind je dat iedereen net zo schuldig is als degenen, de joden (joh 18 28t/m30) die Hem uitleverden.

Wie is die hij in die tekst? Zijn dat alle Joden? Of de hogepriester? De schriftgeleerden? Alle mensen die Jezus genezen heeft? Wellicht handig om ook hier wat beter naar de context te kijken.

Quote:

'Van toen af trachtte Pilatus Hem los te laten, maar de Joden schreeuwden en zeiden: Indien gij deze loslaat, zijt gij geen vriend van de keizer, een ieder, die zich koning maakt, verzet zich tegen de keizer. (joh 19,12)' De Joden waren schuldiger aan de moord op Jezus dan de uitvoerders van het proces. Pilatus veroordeelde Jezus uiteindelijk om zichzelf het vege lijf te redden. Aangezien jij en ik Jezus uitgeleverd noch ter dood gebracht hebben, is het grote onzin te beweren dat Zijn bloed aan onze handen kleeft.

Welke Joden dan? Allemaal? Of alleen degene die Hem vanaf het begin al probeerde te vermoorden? Zeg maar de gevestigde order van schriftgeleerden en farizeers, zij die toch al niet geloofde in Jezus.

En waarom zegt Paulus trouwens in Rom 5:

6 Want Christus, als wij nog krachteloos waren, is te Zijner tijd voor de goddelozen gestorven.

8 Maar God bevestigt Zijn liefde jegens ons, dat Christus voor ons gestorven is, als wij nog zondaars waren.

Iedereen was een zondaar, iedereen was verloren. Het reddingswerk was voor alle zondaars, wij allemaal hebben God net zoveel nodig als de rest, zelfs de Joden aangezien onder het nieuwe verbond er geen onderscheid meer is tussen Joden en de rest.

Maar ik begrijp dat jouw zonden blijkbaar niet erg zijn en dat jij het bloed van Hem niet nodig hebt. Zijn bloed is het die ons schoonwast, dus ook jij hebt dat bloed nodig en dus ook aan jou kleeft Zijn bloed, anders kan je namelijk niet gered worden of ben jij net als Jezus volkomen zondevrij!

Welke is het?

Even tot zover, moet naar huis.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 06 februari 2008 17:37:18 schreef Dave het volgende: [...] Eens, maar zijn ze daarmee dan opeens geen Jood meer en geen afstammelingen van David/Juda? Je claimt namelijk eerst dat de Romeinen iedereen hebben uitgeroeid, daarna dat degenen die niet zijn uitgeroeid als slaven zijn verkocht en volgens een Joodse wet uit exodus geen nakomelingen kunnen/mogen krijgen. De context daarbij is trouwens voor de Joden die slaven houden, niet andersom. Waarom zouden de Romeinen zich daaraan storen en hoe weet jij nou dat er vandaag de dag geen Joden meer zijn van de stam Juda?

Toon jij me maar eens aan dan hoe iemand vandaag zwart op wit kan bewijzen van Juda af te stammen. Als dat je lukt dan herzie ik mijn mening per direct.

Quote:

Ik kan nog veel meer van dat soort teksten quoten, het OT staat er bol van. Echter de juiste context toepassen bij het gebruiken van deze teksten is helaas een stuk lastiger. Een simpele tegenreactie voor mij is de komst van Jezus en wat er in de evangelieen staat. Daar komt duidelijk naar voren de liefde die Hij heeft voor zijn volk, dus waarom de moeite doen om te komen en te sterven als God ze toch allemaal al heeft geoordeeld en verlaten? Of gaf God nog steeds om zijn volk en is Hij zelf met de oplossing gekomen?

Waar staat in de Bijbel dat Jezus voor de Joden kwam? Volgens mij zegt Jezus:

'Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls (Mat 15,24)'

"Tenzij het verschil tussen Israël en Juda, zoals dat in de Bijbel gegeven is, duidelijk begrepen wordt, blijft een groot deel van de Bijbel een gesloten boek!"

Howard B. Rand, een bijbelonderzoeker, die enkele jaren geleden stierf en tot voorbij zijn honderdste verjaardag met het Woord van God bezig was.

Howard Rand laat zien dat de profeten elkaar radicaal tegenspreken als we de namen Israël en Juda door elkaar kunnen gebruiken:

*

"Jesaja, Hosea en Christus zeggen dat Israël 'verloren' zal raken, terwijl Jeremia en Ezechiël verklaren dat Juda bekend blijft.

*

Hosea vertelt ons dat Israël talrijk zal zijn als het zand der zee en Jeremia verklaart dat Juda gering in aantal zal zijn.

*

Obadja en Jesaja hebben het over Israël als een eilanden (kustlanden) natie met grote koloniën. Jeremia en Ezechiël beweren dat het volk van Juda vreemdelingen zullen zijn in alle landen zonder een geografische erfenis.

*

Jesaja, Hosea, Micha, Habakuk en Paulus verklaren dat Israël een christelijk volk zal zijn, maar Ezechiël, Nahum, Zacharia, Christus en Petrus vertellen ons dat Juda onder de Mozaïsche wet is.

voor bron en gehele artikel zie:

link

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 10:41:16 schreef mohamed het volgende: [...] Toon jij me maar eens aan dan hoe iemand vandaag zwart op wit kan bewijzen van Juda af te stammen. Als dat je lukt dan herzie ik mijn mening per direct.

Nou, met de duidelijke weerlegging van Ex 21.4 houdt jou argumentatie al geen stand meer. Vreemd dat je het nu opeens omdraait en aan mij bewijs gaat vragen terwijl je geen enkel argument hebt wat jouw conclusie ondersteund.

Quote:

Waar staat in de Bijbel dat Jezus voor de Joden kwam? Volgens mij zegt Jezus: 'Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls (Mat 15,24)'

Wat laat jij toch duidelijk zien totaal niet naar de context te kijken waarin dit vers staat. Waar reageert Jezus nu op? Lees eerst eens de 2 vorige versen:

22 En ziet, een Kananese vrouw, uit die landpalen komende, riep tot Hem, zeggende: Heere! Gij Zone Davids, ontferm U mijner! mijn dochter is deerlijk van den duivel bezeten.

23 Doch Hij antwoordde haar niet een woord. En Zijn discipelen, tot Hem komende, baden Hem, zeggende: Laat haar van U; want zij roept ons na.

Daarna zegt Jezus het volgende:

24 Maar Hij, antwoordende, zeide: Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

Jezus is dus in eerste instantie juist alleen maar gekomen voor Israel (de Messias), niet voor de rest (de heidenen, zoals de Kananese vrouw). En Hij zegt verloren schapen omdat het hele volk Israel de Messias nodig heeft, niemand kan rechtvaardig worden zonder Jezus. Zelfs jij zou deze context toch moeten snappen zeg.

Zie ook Math 9:

36 En Hij, de scharen ziende, werd innerlijk met ontferming bewogen over hen, omdat zij vermoeid en verstrooid waren, gelijk schapen, die geen herder hebben.

1 Petr 2:

25 Want gij waart als dwalende schapen; maar gij zijt nu bekeerd tot den Herder en Opziener uwer zielen.

Jezus staat bekend als de goede Herder, en het volk Israel was als verloren schapen zonder Herder.

God's bedoeling was altijd al dat het volk Israel het priester volk zou worden van waaruit het evangelie naar de hele wereld zou uitgaan. Maar zij wezen God af en daarom is God naar de heidenen gegaan en heeft daar Zijn kerk gesticht.

En God heeft zijn volk niet verstoten, lees maar eens heel goed Rom 11.

Quote:

Howard B. Rand, een bijbelonderzoeker, die enkele jaren geleden stierf en tot voorbij zijn honderdste verjaardag met het Woord van God bezig was. Howard Rand laat zien dat de profeten elkaar radicaal tegenspreken als we de namen Israël en Juda door elkaar kunnen gebruiken: * "Jesaja, Hosea en Christus zeggen dat Israël 'verloren' zal raken, terwijl Jeremia en Ezechiël verklaren dat Juda bekend blijft. * Hosea vertelt ons dat Israël talrijk zal zijn als het zand der zee en Jeremia verklaart dat Juda gering in aantal zal zijn. * Obadja en Jesaja hebben het over Israël als een eilanden (kustlanden) natie met grote koloniën. Jeremia en Ezechiël beweren dat het volk van Juda vreemdelingen zullen zijn in alle landen zonder een geografische erfenis. * Jesaja, Hosea, Micha, Habakuk en Paulus verklaren dat Israël een christelijk volk zal zijn, maar Ezechiël, Nahum, Zacharia, Christus en Petrus vertellen ons dat Juda onder de Mozaïsche wet is. voor bron en gehele artikel zie: link [/i]

Ach ja, dit soort sites zijn wellicht leuk, maar als je maar genoeg je best doet staat er van alles verkeerd in de bijbel, dat komt eerder doordat mensen het Woord niet verstaan dan dat het fout is. Kijk naar jezelf, hoe jij Ex 21.4 toepast om een punt te maken over de onmogelijkheid voor de Joden om zich nog voort te kunnen planten. Of naar Math 15.24, waar jij beweert dat Jezus niet voor de Joden kwam. Beide teksten zijn eenvoudig te weerleggen als je in context van de bijbel leert lezen en naar God's hart leert kijken, die Hij door Jezus heeft laten zien als een Vader die ongelooflijk veel van mensen houdt.

Geloof jij dat Jezus voor jouw zonden gestorven is aan het kruis? Dat deze vijand volledig verslagen is en God ons de zonde niet meer aanrekent?