Het einde

[Aimé 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:24:20 schreef mohamed het volgende: er staat in mijn Bijbel dat het vertreden 42 maanden zal duren (op 11,2) mi van 66-70

De Romeinen begonnen inderdaad Jeruzalem in 63 v.G.T. te vertreden. Maar vóór hen hadden de heidense Grieken, Perzen en Babyloniërs die „stad van de grote Koning†Jehovah reeds vertreden.

De Babyloniërs verwoestten de stad en haar tempel in 607 v.G.T.

Vanaf dat tijdstip begonnen de heidenen datgene te vertreden waardoor Gods koninkrijk werd vertegenwoordigd en vingen de tijden der heidenen in werkelijkheid aan.

Volgens Daniël hoofdstuk 4 zouden die tijden der heidenen zeven in aantal zijn, terwijl elk daarvan 360 dagen lang zou zijn, waarbij elke dag met een bijbels profetisch jaar zou overeenkomen. Derhalve zouden alle „zeven tijden†te zamen 2520 jaar bedragen.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:32:47 schreef Dave het volgende: [...] Je hebt geen antwoord gegeven op wat het einde der tijden dan zou moeten zijn volgens jou.

Pardon, hierbij alsnog een poging:

Men bevond zich in de laatste dagen toen de Apostelen de Heilige Geest kregen volgens Petrus:

'Want dezen zijn niet dronken, gelijk gij vermoedt, want het is eerst de derde ure van de dag...Maar dit is het, wat gesproken is door de profeet Joël: En het zal zijn in de laatste dagen, (zegt God) Ik zal uitstorten van Mijn Geest op alle vlees (Hand 2,15-16)'

Dit was wat er toen gebeurde volgens Petrus, waardoor we kunnen vaststellen dat zij zich in de laatste dagen bevonden. Johannes schrijft dat het einde nog dichterbij is gekomen:

'Kinderkens, het is de laatste ure, en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, zo zijn ook nu vele antichristen geworden, waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.(1 Joh 2,18)'

Johannes bevond zich dus in de laatste ure waar Petrus nog meldde dat zij zich in de laatste dagen bevonden.

Paulus schrijft:

'Toen heeft zijn stem de aarde doen wankelen, doch thans heeft Hij een belofte gegeven, zeggende: Nog eenmaal zal Ik niet slechts de aarde, maar ook de hemel doen beven... Dit: nog eenmaal, doelt op een verandering der wankele dingen als van iets, dat slechts geschapen is, opdat blijve, wat niet wankel is... Laten wij derhalve, omdat wij een onwankelbaar koninkrijk ontvangen, dankbaar zijn en hierdoor God vereren op een Hem welbehagelijke wijze met eerbied en ontzag, want onze God is een verterend vuur. (heb 12,26-29)'

Alles wijst er op dat het einde nabij was:

'Ik zeg u, dat Hij hun haastig recht doen zal. Doch de Zoon des mensen, als Hij komt, zal Hij ook geloof vinden op de aarde? (luk 18,8)'

'Bekeer u; en zo niet, Ik zal haastig tot u komen (Op 2,16)'

      

'Zie, Ik kom haastig (Op 3,11)'

'Zie, ik kom haastig (Op 22,7)'

      

'En zie, Ik kom haastig (Op 22,12)'

'Die deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom haastig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus! (Op 22,20)'

Ik ben van mening dat het einde is gekomen toen de dagelijkse offerande ophield (Dan 9,27) door toedoen van de Romeinen, een gebeurtenis waar Jezus ook naar refereerde (Mat 24,15 + Mark 13,14 + Luk 21,20).

Quote:

Daarnaast staat er met het komen op de wolken het volgende: 30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid. Wat is het teken in de hemel? Hoe kunnen alle geslachten der aarde Hem zien? Wat is die kracht en heerlijkheid? Je gaat alleen in op de wolk, een tekst uit het OT en zegt dan dat dit de romeinen zijn. Maar dat is alleen oordeel en geen heerlijkheid en kracht, dus ik vind het nogal dunnetjes deze vergelijking van jou.

Komen op de wolken (ex 16,10/19,9/34,5+lev 16,2+num 11,25+ps 18,9-12/97,2-5/104,3+jes 19,1+dan 7,13+nah 1,3).

Heerlijkheid komt van doxa wat in eerste instantie 1) mening, oordeel en visie betekent, zie link =G1391&Version=kjv. Jezus kwam om te oordelen middels de kracht van de Romeinen die het vonnis voltrokken voor Hem.

En Alle geslachten der aarde is een verwijzing naar Zacharia 12:10-14:

'Ik zal over het huis van David en over de inwoners van Jeruzalem uitgieten de Geest der genade en der gebeden, zij zullen hem aanschouwen, die zij doorstoken hebben, en over hem een rouwklacht aanheffen als de rouwklacht over een enig kind, ja, zij zullen over hem bitter leed dragen als het leed om een eerstgeborene. Te dien dage zal in Jeruzalem de rouwklacht groot zijn, zoals de rouwklacht van Hadadrimmon in het dal van Megiddo... het land zal een rouwklacht aanheffen, alle geslachten afzonderlijk, het geslacht van het huis van David afzonderlijk en hun vrouwen afzonderlijk, het geslacht van het huis van Natan afzonderlijk en hun vrouwen afzonderlijk, het geslacht van het huis van Levi afzonderlijk en hun vrouwen afzonderlijk, het geslacht van Simi afzonderlijk en hun vrouwen afzonderlijk.... alle overige geslachten, alle geslachten afzonderlijk en hun vrouwen afzonderlijk. (zach 12,10-14)'

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:43:26 schreef Aimé het volgende: [...] De Romeinen begonnen inderdaad Jeruzalem in 63 v.G.T. te vertreden. Maar vóór hen hadden de heidense Grieken, Perzen en Babyloniërs die ?stad van de grote Koning? Jehovah reeds vertreden. De Babyloniërs verwoestten de stad en haar tempel in 607 v.G.T. Vanaf dat tijdstip begonnen de heidenen datgene te vertreden waardoor Gods koninkrijk werd vertegenwoordigd en vingen de tijden der heidenen in werkelijkheid aan. Volgens Daniël hoofdstuk 4 zouden die tijden der heidenen zeven in aantal zijn, terwijl elk daarvan 360 dagen lang zou zijn, waarbij elke dag met een bijbels profetisch jaar zou overeenkomen. Derhalve zouden alle ?zeven tijden? te zamen 2520 jaar bedragen.

Ja maar de Romeinen vermoordden ook nog eens meer dan een miljoen Joden. Daarnaast zijn de overlevenden als slaven verkocht waardoor zij niet meer voor nakomelingen konden zorgen (Ex 21,4) zodat door toedoen van de Romeinen dat hele geslacht is vermoord of uitgewist.

[Eulogía 0]

De Bijbel is nog al eens een symbolisch boek en Openbaringen (en hoofdstukken van Daniel en Ezechiel) is helemáál sterk symbolisch. Dat wil niet zeggen dat die symbolen vaak overeenkomen met waargebeurde harde feiten, maar daarnaast hebben ze vaak een extra symbolische laag. Het gaat absoluut niet om 42 maanden. Ook wordt gesproken over bijvoorbeeld 'tijd, tijden en een halve tijd'. Er worden dan geen concrete tijden genoemd. In Openbaringen lopen allerlei tijdslagen langs elkaar. Vaak wordt ook aangehaald dat 1000 jaar zijn als een dag voor God enz.

Als God bijvoorbeeld spreekt over een uur en bv. 'zeer spoedig' dan is dat in Zijn ogen (tegen het licht van de eeuwigheid) ook zeer spoedig, maar dan kan het voor mensen nog heel lang duren.

Boeken als Daniel, Ezechiel en Openbaringen zijn sterk profetisch. Profetische taal is anders dan concrete taal, maar vaak symbolisch.

[Aimé 0]

Jezus zelf heeft het voorbeeld gegeven dat we dienen te weten waarover het boek Daniël gaat.

(Mattheüs 24:15) . . . waarover door bemiddeling van de profeet Da̱niël gesproken is, in een heilige plaats ziet staan . . .

[Eulogía 0]

Wat bedoel je daarmee Aimé?

[Aimé 0]

(Daniël 12:8-13) . . . Wat mij nu betreft, ik hoorde, maar ik kon [het] niet begrijpen, zodat ik zei: ?O mijn heer, wat zal het laatst zijn van deze dingen?? 9 Vervolgens zei hij: ?Ga, Da?niël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.?10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal [het] verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen [het] verstaan. 11 En vanaf de tijd dat het bestendige [kenmerk] verwijderd is en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt is geplaatst, zullen er duizend tweehonderd negentig dagen zijn. 12 Gelukkig is hij die blijft verwachten en die de duizend driehonderd vijfendertig dagen bereikt! 13 En wat uzelf betreft, ga het einde tegemoet; en gij zult rusten, maar gij zult opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.?

Welke conclusie kunnen we hier uit trekken?

[Eulogía 0]

Ik weet het niet. Ik ben benieuwd wat jouw conclusie is

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:21:41 schreef Barbapapa het volgende: De Bijbel is nog al eens een symbolisch boek en Openbaringen (en hoofdstukken van Daniel en Ezechiel) is helemáál sterk symbolisch. Dat wil niet zeggen dat die symbolen vaak overeenkomen met waargebeurde harde feiten, maar daarnaast hebben ze vaak een extra symbolische laag. Het gaat absoluut niet om 42 maanden. Ook wordt gesproken over bijvoorbeeld 'tijd, tijden en een halve tijd'. Er worden dan geen concrete tijden genoemd. In Openbaringen lopen allerlei tijdslagen langs elkaar. Vaak wordt ook aangehaald dat 1000 jaar zijn als een dag voor God enz. Als God bijvoorbeeld spreekt over een uur en bv. 'zeer spoedig' dan is dat in Zijn ogen (tegen het licht van de eeuwigheid) ook zeer spoedig, maar dan kan het voor mensen nog heel lang duren. Boeken als Daniel, Ezechiel en Openbaringen zijn sterk profetisch. Profetische taal is anders dan concrete taal, maar vaak symbolisch.

Ben je dan van mening dat er dan tweemaal een einde der tijden zal zijn soms?

'Hij dan, ziende velen van de Farizeeën en Sadduceeën tot zijn doop komen, sprak tot hen: Gij adderengebroedsels! wie heeft u aangewezen te vluchten van de toekomende toorn? (mat 3,7 + luk 3,7)'

Johannes zei dus dat de Farizeeën en Sadduceeën niet waren aangewezen om te vluchten van de toekomende toorn. Dus impliceerde hij dat ze het nog zouden meemaken. Aangezien de mensen geen 1000 jaar worden, lijkt het me niet dat Petrus bedoelde dat de Farizeeën en Sadduceeën wel zo oud zouden worden. Er zijn veel meer verzen die het oordeel in de eerste eeuw plaatsen:

'Maar toen hij [Paulus] sprak over rechtvaardigheid en ingetogenheid en het toekomstig oordeel, werd Felix bevreesd en antwoordde: Ga voor heden heen, wanneer ik nog eens gelegenheid heb, zal ik u wel weder ontbieden(hand 24,25)'

Waarom zou Felix bang zijn geworden als dit zich allemaal pas jaren later zou voltrekken? Dat vind ik niet zo logisch.

'en uit de hemelen zijn Zoon te verwachten, die Hij uit de doden opgewekt heeft, Jezus, die ons verlost van de komende toorn.(1 tes 1,10)'

Paulus is duidelijk. Jezus zou hen verlossen van de komenden toorn. Ook Jakobus schreef:

'Broeders, zucht niet tegen elkander, opdat gij niet onder het oordeel valt, zie, de Rechter staat voor de deur.(Jak 5,9)'

Jezus zei tegen de Joden:

'Doch het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in het oordeel, dan u. (luk 10,14)'

Jezus stelde dus dat het oordeel hen de joden, zou treffen hetgeen logischerwijs ook de Apostelen verkondigden en wat later vervult werd:

'Want het is nu de tijd, dat het oordeel begint bij het huis Gods als het bij ons begint, wat zal het einde zijn van hen, die ongehoorzaam blijven aan het evangelie Gods? (1 Petr 4,17)'

Bijbels gezien begon het oordeel dus op het moment wanneer Petrus berichtte dat het begonnen was. Ook zei Petrus 'Het einde aller dingen is nabijgekomen. (1 pet 4,7)' en tegen diezelfde mensen sprak hij:

'Geliefden, laat de vuurgloed, die tot beproeving dient, u niet bevreemden, alsof u iets vreemds overkwame.... Integendeel, verblijdt u naarmate gij deel hebt aan het lijden van Christus, opdat gij u ook met vreugde zult mogen verblijden bij de openbaring zijner heerlijkheid.... Indien gij door de naam van Christus smaad lijdt, zijt gij zalig, daar de Geest der heerlijkheid en de Geest Gods op u rust.(1 pet 4,12-14)'

Johannes schreef:

'Vreest God en geeft Hem eer, want de ure van zijn oordeel is gekomen (Op 14,7)'

Hier profeteerde Jeremia al over:

'Dan zal Ik over dit land doen komen al mijn woorden die Ik daartegen gesproken heb, alles wat in dit boek geschreven staat, wat Jeremia over alle volken heeft geprofeteerd....Want ook zij zullen dienstbaar gemaakt worden door machtige volken en grote koningen, en zo zal Ik hun vergelden naar hun doen (jer 25,13-14)'

De overlevende Israelieten werden door de Romeinen als slaven in het midden-oosten verkocht. Bovenstaande is een profetie over wat zich in 70 voltrok. Toen de tempel en Jeruzalem vernietigt zijn, is het einde gekomen.

[Eulogía 0]

Als ik goed geinformeerd ben, is het Griekse woord voor 'oordeel' iets als 'krisen'. Het zou mij niet verbazen als daar ons woord voor 'crisis' (en misschien ook 'kruispunt') vandaan komt. Ieder mens kan in het leven meerdere crisissen/oordelen meemaken die komen als resultaat op de zondeval, de erfzonde, zonden van anderen of persoonlijke zonden. Mensen maken nu al oordelen mee, waarna mensen zich kunnen bekeren. Maar er komt ook ooit een eindoordeel voor de mensen die zich niet hebben bekeerd, waarna men zich niet meer kan bekeren en er een definief gevolg op komt.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 17:52:59 schreef Aimé het volgende: (Daniël 12:8-13) . . . Wat mij nu betreft, ik hoorde, maar ik kon [het] niet begrijpen, zodat ik zei: ?O mijn heer, wat zal het laatst zijn van deze dingen?? 9 Vervolgens zei hij: ?Ga, Da?niël, want de woorden blijven geheim en verzegeld tot de tijd van [het] einde.?10 Velen zullen zich reinigen en zich wit maken en zullen gelouterd worden. En de goddelozen zullen stellig goddeloos handelen, en geen der goddelozen zal [het] verstaan; maar zij die inzicht hebben, zullen [het] verstaan. 11 En vanaf de tijd dat het bestendige [kenmerk] verwijderd is en het walgelijke ding dat verwoesting veroorzaakt is geplaatst, zullen er duizend tweehonderd negentig dagen zijn. 12 Gelukkig is hij die blijft verwachten en die de duizend driehonderd vijfendertig dagen bereikt! 13 En wat uzelf betreft, ga het einde tegemoet; en gij zult rusten, maar gij zult opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.? Welke conclusie kunnen we hier uit trekken?

Dat de NWV het dagelijkse offer nogal merkwaardig vertaald?

'En van de tijd af dat het dagelijks offer wordt gestaakt en een gruwel wordt opgericht, die verwoesting brengt, zijn het duizend tweehonderd en negentig dagen (dan 12,11)'

Hiervoor zou God strijdmachten op de been brengen:

'Dan zullen strijdmachten door hem op de been gebracht worden, zij zullen het heiligdom, de vesting, ontheiligen, het dagelijks offer doen ophouden en een gruwel oprichten, die verwoesting brengt. (dan 11,31)'

Het is dus zaak om te bepalen wanneer het dagelijkse offer ophield, want dan hebben we direct het moment vanaf wanneer het nog duizend tweehonderd en negentig dagen (en geen jaren dan 12,12) zou duren tot het einde. Volgens Flavius Josephus moesten de Joden het dagelijkse offer staken door de aanvallen van de Romeinen. De exacte datum herinner ik me niet meer en kon het zo ook niet vinden. Doch aangezien de joodse oorlog geplaatst wordt tussen 66-70 zal het ergens in die periode zijn geweest.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 19:49:13 schreef Barbapapa het volgende: Als ik goed geinformeerd ben, is het Griekse woord voor 'oordeel' iets als 'krisen'. Het zou mij niet verbazen als daar ons woord voor 'crisis' (en misschien ook 'kruispunt') vandaan komt. Ieder mens kan in het leven meerdere crisissen/oordelen meemaken die komen als resultaat op de zondeval, de erfzonde, zonden van anderen of persoonlijke zonden. Mensen maken nu al oordelen mee, waarna mensen zich kunnen bekeren. Maar er komt ook ooit een eindoordeel voor de mensen die zich niet hebben bekeerd, waarna men zich niet meer kan bekeren en er een definief gevolg op komt.

Het Griekse woord voor oordeel is krinÅ.

[Eulogía 0]

Even een vraagje tussendoor mohamed, want ik vraag me af wat je precies wil bewijzen/suggereren. Volgens jou zou het einde dus al zijn geweest? In wat voor tijd leven wij volgens jou dan nu? In een nutteloze tijd, een tijd na een afronding die er al is geweest?

Ik ben juist van mening dat dit de meest belangrijke tijd in de geschiedenis is. De tijd waarin alles al is volbracht door Jezus Christus en waarin hele grote dingen aan de hand zijn en nog gaan gebeuren en waarbij de tijd nu begint te dringen nu Jezus Christus heel binnenkort zal terugkomen: de tijd van de definitieve afronding van de geschiedenis van deze wereld!

---

Samengevoegd:

Bv. in Op. 14:7 staat voor oordeel 'kriseoos'. 'Crisis' in het Grieks is 'krise'.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 20:41:06 schreef Barbapapa het volgende: Even een vraagje tussendoor mohamed, want ik vraag me af wat je precies wil bewijzen/suggereren. Volgens jou zou het einde dus al zijn geweest? In wat voor tijd leven wij volgens jou dan nu? In een nutteloze tijd, een tijd na een afronding die er al is geweest? Ik ben juist van mening dat dit de meest belangrijke tijd in de geschiedenis is. De tijd waarin alles al is volbracht door Jezus Christus en waarin hele grote dingen aan de hand zijn en nog gaan gebeuren en waarbij de tijd nu begint te dringen nu Jezus Christus heel binnenkort zal terugkomen: de tijd van de definitieve afronding van de geschiedenis van deze wereld! Samengevoegd: Bv. in Op. 14:7 staat voor oordeel 'kriseoos'. 'Crisis' in het Grieks is 'krise'.

Ja ik snap je punt wel dat je crisis erin ziet.

De joodse oorlog was dan ook een crisis voor de joden die Jezus niet hadden geloofd en in Jeruzalem waren gebleven.

Ik moet wel concluderen dat het einde gekomen is aan de hand van de vele schriftreferenties.

Jezus spreekt over de verborgenheden van het Koninkrijk (Luk 8,10) Gods en dat het niet met uiterlijk gelaat (Luk 17,20) zou komen. Dus als jij een letterlijk Koninkrijk verwacht, correspondeert dat niet met wat er in de Bijbel staat.

'En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen u.(luk 17,21)'

In 70 werd er een eind gemaakt aan het letterlijke Jeruzalem, zodat de weg vrij was voor het nieuwe Jeruzalem.

'En ik, Johannes, zag de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, neerdalende van God uit de hemel, toebereid als een bruid, die voor haar man versierd is. (op 21,2)'

[Eulogía 0]

Yep. En inderdaad verwacht ik een geestelijk Koninkrijk, of beter gezegd, ik verwacht dat niet alleen, want dat Koninkrijk is er al.

Wie in het wereldse Jeruzalem leeft, is een slaaf.

Galaten 4:

21 Zegt mij, gij, die onder de wet wilt staan, luistert gij niet naar de wet? 22 Er staat immers geschreven, dat Abraham twee zonen had, één bij de slavin en één bij de vrije. 23 Maar die van de slavin was naar het vlees verwekt, doch die van de vrije door de belofte. 24 Dit is iets, waarin een diepere zin ligt. Want dit zijn twee bedelingen: de ene van de berg Sinai, die slaven baart, dit is Hagar. 25 Het (woord) Hagar betekent de berg Sinai in Arabië. Het staat op één lijn met het tegenwoordige Jeruzalem, want dat is met zijn kinderen in slavernij. 26 Maar het hemelse Jeruzalem is vrij; en dat is onze moeder. 27 Want er staat geschreven:

Verheug u, gij onvruchtbare, die niet baart, breek uit en roep, gij die geen weeën kent; want talrijker zijn de kinderen der eenzame dan van haar, die een man heeft.

28 En gij, broeders, zijt, evenals Isaak, kinderen der belofte. 29 Maar zoals destijds hij, die naar het vlees verwekt was, hem, die naar de geest verwekt was, vervolgde, zo ook nu. 30 Maar wat zegt het schriftwoord? Zend de slavin weg met haar zoon, want de zoon der slavin zal in geen geval erven met de zoon der vrije. 31 Daarom, broeders, zijn wij geen kinderen ener slavin, maar van de vrije.

Maar ehm, nee, het uiteindelijke eind der tijden is nog niet geweest, want er staan nog dingen in de Bijbel die nog zullen gaan gebeuren voordat het definitieve einde er is.

[Dave 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 14:55:06 schreef mohamed het volgende: [...] Pardon, hierbij alsnog een poging: Ik ben van mening dat het einde is gekomen toen de dagelijkse offerande ophield (Dan 9,27) door toedoen van de Romeinen, een gebeurtenis waar Jezus ook naar refereerde (Mat 24,15 + Mark 13,14 + Luk 21,20).

Dus concreet wat is dan het einde? Bedoel je de verwoesting en diaspora van de Joden? Kan je eens in je eigen woorden zeggen wat je nu eigenlijk probeert duidelijk te maken zonder 40 teksten te quoten a.u.b.?

Quote:

Komen op de wolken (ex 16,10/19,9/34,5+lev 16,2+num 11,25+ps 18,9-12/97,2-5/104,3+jes 19,1+dan 7,13+nah 1,3). Heerlijkheid komt van doxa wat in eerste instantie 1) mening, oordeel en visie betekent, zie link =G1391&Version=kjv. Jezus kwam om te oordelen middels de kracht van de Romeinen die het vonnis voltrokken voor Hem.

Nee, het kan meerdere betekenissen hebben, waaronder:

2) opinion, estimate, whether good or bad concerning someone

a) in the NT always a good opinion concerning one, resulting in praise, honour, and glory

of

4) a most glorious condition, most exalted state

a) of that condition with God the Father in heaven to which Christ was raised after he had achieved his work on earth

Jij pakt elke keer datgene wat jou het beste uitkomt en negeert gemakshalve de rest. Kijkend naar Math 24 denk ik toch echt niet dat met Glory = oordeel wordt bedoeld.

30. And then shall appear the sign of the Son of man in heaven: and then shall all the tribes of the earth mourn, and they shall see the Son of man coming in the clouds of heaven with power and great glory.

De volken treuren omdat ze beseffen dat Jezus inderdaad de Zoon van God is. Jezus komt met kracht en heerlijkheid en elke knie zal zich voor Hem buigen. Dat is nog niet gebeurd tenzij jij kan aantonen waar dat in de latere brieven van Johannes dan staat als zijnde reeds gebeurd?

[Aimé 0]

(Mattheüs 24:3) . . . Toen hij op de Olijfberg zat, kwamen de discipelen naar hem toe, terwijl er verder niemand bij was, en zeiden: „Zeg ons: Wanneer zullen deze dingen zijn, en wat zal het teken zijn van uw tegenwoordigheid en van het besluit van het samenstel van dingen?â€

Jezus voorzei dat ’natie tegen natie zou opstaan en koninkrijk tegen koninkrijk’ (Mattheüs 24:7).

In 1914 raakte de wereld betrokken bij een oorlog waarin natiën en koninkrijken werden gemobiliseerd op een manier die verschilde van elke voorgaande oorlog.

In erkenning van dat feit noemden geschiedschrijvers deze oorlog destijds de Grote Oorlog.

Het was de eerste oorlog in zijn soort in de geschiedenis, de eerste wereldoorlog. Ongeveer 20.000.000 soldaten en burgers verloren het leven, veel meer dan in enige voorgaande oorlog.

De Eerste Wereldoorlog kenmerkte het begin van de laatste dagen.

Jezus zei dat deze en andere gebeurtenissen „een begin van weeën der benauwdheid†zouden zijn (Mattheüs 24:8).

Dat bleek inderdaad het geval te zijn, aangezien de Tweede Wereldoorlog nog dodelijker was, met ongeveer 50.000.000 soldaten en burgers die de dood vonden. In de twintigste eeuw zijn ruim 100.000.000 mensen in oorlogen omgekomen, meer dan viermaal zoveel als in de voorgaande 400 jaar bij elkaar! Wat een veroordeling houdt dit in voor menselijke heerschappij!

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 02:11:48 schreef Dave het volgende: Dus concreet wat is dan het einde? Bedoel je de verwoesting en diaspora van de Joden? Kan je eens in je eigen woorden zeggen wat je nu eigenlijk probeert duidelijk te maken zonder 40 teksten te quoten a.u.b.?

Johannes predikte de doop der bekering (mar 1,4) waarmee hij symbolisch de zonden van de mensen afwaste. Door deze doop werden zij nieuwe mensen (ef 2,15) die behouden zouden worden van de komende toorn, waar niet iedereen voor kon (Mat 3,7) vluchten.

De zonden die Johannes van de mensen afwastte, sloeg op de wet waar hij ze van vrijmaakte. Paulus schreef:

'Ook u, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en zonden, waarin gij vroeger gewandeld hebt overeenkomstig de loop dezer wereld (ef 2,1-2)'

Bij het oude verbond hoorde de wet die de mensen bewust maakte van zonde (Rom 3,20). De wet was de vloek (Gal 3,10) waaronder zij moesten leven tot de komst van de Verlosser.

Jezus had geen goed woord over voor het letterlijke Jeruzalem (Mat 23,37), integendeel, Hij verklaarde 'Ziet, uw huis wordt u woest gelaten (Mat 23,28+Ps 69,26+Jes 1,7+Jer 7,34+Micha 3,12+Hand 1,20)' waarmee haar einde was aangekondigt.

Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen het oude letterlijke Jeruzalem wat in slavernij leeft met haar kinderen (gal 4,25) en het nieuwe Jeruzalem, wat vrij (gal 4,26) en geestelijk (op 21,2) is. Het oude wordt vergeleken met Hagar de dienstmaagd (gal 4,24) waarover geschreven staat:

'Werp de dienstmaagd uit en haar zoon, want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon der vrije.(gal 4,30)'

In 70 werd het oude door de Romeinen opgeruimd die fungeerden als werktuig van God. Het is de oude mens toen onmogelijk gemaakt om te zorgen voor nageslacht, want als ze niet vermoord werden, dan werden ze als slaven verkocht, waardoor hun kinderen hun meester zouden toebehoren (Ex 21,4) volgens hun eigen wet.

Dat wordt mi met het einde der tijden in de Bijbel bedoelt.

Quote:

Nee, het kan meerdere betekenissen hebben, waaronder: 2) opinion, estimate, whether good or bad concerning someone a) in the NT always a good opinion concerning one, resulting in praise, honour, and glory of 4) a most glorious condition, most exalted state a) of that condition with God the Father in heaven to which Christ was raised after he had achieved his work on earth Jij pakt elke keer datgene wat jou het beste uitkomt en negeert gemakshalve de rest. Kijkend naar Math 24 denk ik toch echt niet dat met Glory = oordeel wordt bedoeld.

Ik heb de meest voorkomende betekenis genomen en had er speciaal nog een 1) bij gezet. Jij denkt mss dat met heerlijkheid/glory iets moois bedoelt wordt, maar dat correspondeert niet echt met de Bijbel.

'Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen. (Mat 16,27)'

'Want zo wie zich voor Mij en voor Mijn woorden zal geschaamd hebben, in dit overspelig en zondig geslacht, voor die zal Zich de Zoon des mensen ook schamen, wanneer Hij zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met de heilige engelen.(Mar 8,38)'

'En ziet, een engel des Heeren stond bij hen, en de heerlijkheid des Heeren omscheen hen, en zij vreesden met grote vrees.(luk 2,9)'

Je kan het wenden of keren, maar heerlijkheid niet loszien van het oordeel. Daarom is vertaling 1) de vaakst voorkomende zeer verantwoord.

Quote:

De volken treuren omdat ze beseffen dat Jezus inderdaad de Zoon van God is. Jezus komt met kracht en heerlijkheid en elke knie zal zich voor Hem buigen. Dat is nog niet gebeurd tenzij jij kan aantonen waar dat in de latere brieven van Johannes dan staat als zijnde reeds gebeurd?

'van verre staande uit vrees voor haar pijniging, zeggende: Wee, wee, gij grote stad, Babylon, gij sterke stad, want in één uur is uw oordeel gekomen. (op 18,10)'

Babylon is Jeruzalem (1 Petr 5,13) die met haar inwoners geoordeeld is in 70 en dus zo is de circel rond. Wij hoeven geen einde meer te vrezen!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 22:29:39 schreef Barbapapa het volgende: Maar ehm, nee, het uiteindelijke eind der tijden is nog niet geweest, want er staan nog dingen in de Bijbel die nog zullen gaan gebeuren voordat het definitieve einde er is.

Zoals wat? Graag onderbouwen met corresponderende Bijbelteksten zoals ik ook doe als ik wat roep.

[Eulogía 0]

'Oordeel' is inderdaad neutraal. Het valt negatief uit voor de ongelovigen en positief voor de gelovigen.

Inderdaad hoeft er geen einde meer worden gevreesd voor de gelovigen. De ongelovigen moeten er wel voor vrezen.

Mohamed, leg a.u.b. eens iets uit van je achtergrond en waar je naartoe wil met jouw stellingen en dergelijke.

Jouw naam/nick kan iets oproepen van een 'islam'-achtergrond, waardoor verwarring kan ontstaan. Schrijf je vanuit een islam-achtergrond, of helemaal niet?

En hoe zie jij het einde dan? Komt er nooit een einde volgens jou? Blijven mensen nu voor eeuwig op deze aarde wonen volgens jou?

---

Samengevoegd:

Het oordeel over Babylon moet nog komen. Johannes zag het oordeel over Babylon in de toekomst, in een visioen.

Babylon staat symbool voor alle zonden uit de hele geschiedenis. Al deze zonde zal nog worden geoordeeld in het eindoordeel.

Het aardse Jeruzalem is al geoordeeld, maar het geestelijke Jeruzalem -dat symbool staat voor slavernij- zal nog worden geoordeeld. (Dit staat los van het hemelse Jeruzalem.)

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:00:39 schreef Barbapapa het volgende: 'Oordeel' is inderdaad neutraal. Het valt negatief uit voor de ongelovigen en positief voor de gelovigen. Inderdaad hoeft er geen einde meer worden gevreesd voor de gelovigen. De ongelovigen moeten er wel voor vrezen. Mohamed, leg a.u.b. eens iets uit van je achtergrond en waar je naartoe wil met jouw stellingen en dergelijke. Jouw naam/nick kan iets oproepen van een 'islam'-achtergrond, waardoor verwarring kan ontstaan. Schrijf je vanuit een islam-achtergrond, of helemaal niet?

Ik schrijf vanuit Christelijk oogpunt.

Quote:

Het oordeel over Babylon moet nog komen. Johannes zag het oordeel over Babylon in de toekomst, in een visioen. Babylon staat symbool voor alle zonden uit de hele geschiedenis.

Je hebt wel een beetje gelijk, maar Babylon was ook een stad, aangezien de medeuitverkoren gemeente daar (1 Petr 5,13) aanwezig was. Ga maar eens na in welke stad de eerste gemeenten zijn ontstaan. Dan heb je al een richting waarin je het moet zoeken.

'En op haar voorhoofd was een naam geschreven, namelijk Verborgenheid, het grote Babylon, de moeder der hoererijen en der gruwelen der aarde... En ik zag, dat de vrouw dronken was van het bloed der heiligen, en van het bloed der getuigen van Jezus.(op 17,5-6)'

'En in haar is gevonden het bloed der profeten en der heiligen, en van al degenen, die gedood zijn op de aarde.(op 18,24)'

'Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijk een hen haar kuikens bijeenvergadert onder de vleugels; en gij hebt niet gewild.(mat 23,27)'

---

Samengevoegd:

Ow ja, Johannes gebruikt geen verleden tijd hoor:

'Van verre staande uit vrees voor haar pijniging, zeggende: Wee, wee, de grote stad Babylon, de sterke stad, want uw oordeel is in één uur gekomen. (Op 18,10)'

[Eulogía 0]

@Mohamed: bedankt voor je info die wat verduidelijkt.

Ik vroeg het namelijk omdat ik wil weten wat je precies gelooft, anders draag ik strax allemaal argumenten en tekstverwijzingen aan om het tegendeel te bewijzen en dan blijkt misschien aan het eind dat we het helemaal met elkaar eens zijn, alleen dat bv. ik de Bijbel meer symbolisch bekijk en jij letterlijk, maar dat we hetzelfde bedoelen. Dat wil ik voorkomen.

Daarom herhaal ik nog even mijn eerdere vraag (en daaruit volgende vragen) waarbij ik hoop dat je daar antwoord op kan/wil geven:

hoe zie jij de huidige tijd dan voor ons? Als een post-oordeel-tijd? En wat is de betekenis concreet dan voor ons? Gaat er nog wat komen, of is alles in de geschiedenis al gebeurt? Wat is het nut van deze tijd? Welke taak hebben wij? En zal er volgens jou geen oordeel meer komen over de ongelovigen? Enz. enz.

[mohamed 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 19:41:03 schreef Barbapapa het volgende: @Mohamed: bedankt voor je info die wat verduidelijkt. Ik vroeg het namelijk omdat ik wil weten wat je precies gelooft, anders draag ik strax allemaal argumenten en tekstverwijzingen aan om het tegendeel te bewijzen en dan blijkt misschien aan het eind dat we het helemaal met elkaar eens zijn, alleen dat bv. ik de Bijbel meer symbolisch bekijk en jij letterlijk, maar dat we hetzelfde bedoelen. Dat wil ik voorkomen. Daarom herhaal ik nog even mijn eerdere vraag (en daaruit volgende vragen) waarbij ik hoop dat je daar antwoord op kan/wil geven: hoe zie jij de huidige tijd dan voor ons? Als een post-oordeel-tijd? En wat is de betekenis concreet dan voor ons? Gaat er nog wat komen, of is alles in de geschiedenis al gebeurt? Wat is het nut van deze tijd? Welke taak hebben wij? En zal er volgens jou geen oordeel meer komen over de ongelovigen? Enz. enz.

Ik heb liever dat je eerst op de door mij gemaakte punten ingaat.

@ Dave, ik wacht nog op je reactie.

[Eulogía 0]

Quote:

Ik heb liever dat je eerst op de door mij gemaakte punten ingaat.

Haha, ik ga me liever ondertussen met andere discussies bezighouden, minder stugge discussies en die meer nut hebben voor het hier en nu en voor de eeuwigheid. Dave en Aimé zullen hopelijk voor goede info zorgen

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 14 januari 2008 15:17:34 schreef Barbapapa het volgende: [...] Haha, ik ga me liever ondertussen met andere discussies bezighouden, minder stugge discussies en die meer nut hebben voor het hier en nu en voor de eeuwigheid. Dave en Aimé zullen hopelijk voor goede info zorgen

Goedzo!

[mohamed 0]

@ Dave, zolang je niet reageert ga ik er van uit dat je het met me eens bent

[Dave 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 10:35:33 schreef mohamed het volgende: [...] Johannes predikte de doop der bekering (mar 1,4) waarmee hij symbolisch de zonden van de mensen afwaste. Door deze doop werden zij nieuwe mensen (ef 2,15) die behouden zouden worden van de komende toorn, waar niet iedereen voor kon (Mat 3,7) vluchten.

Nee, zij werden geen nieuwe mensen door de doop van Johannes. Johannes de doper zelf zei:

Luk 3:

16 Zo antwoordde Johannes aan allen, zeggende: Ik doop u wel met water; maar Hij komt, Die sterker is dan ik, Wien ik niet waardig ben den riem van Zijn schoenen te ontbinden; Deze zal u dopen met den Heiligen Geest en met vuur;

En Ef 2.15 gaat over Jezus en niet over de doop van Johannes:

15 Heeft Hij de vijandschap in Zijn vlees te niet gemaakt, namelijk de wet der geboden in inzettingen bestaande; opdat Hij die twee in Zichzelven tot een nieuwen mens zou scheppen, vrede makende;

Quote:

De zonden die Johannes van de mensen afwastte, sloeg op de wet waar hij ze van vrijmaakte. Paulus schreef: 'Ook u, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en zonden, waarin gij vroeger gewandeld hebt overeenkomstig de loop dezer wereld (ef 2,1-2)'

Je voegt teksten samen die niet samen horen. Johannes riep op tot bekering van zonden (van mensen onder de wet) terwijl Jezus waarlijk vrijmaakt door zijn offer aan het kruis. Zonder Jezus is er geen verzoening met God.

Opnieuw haal je Ef 2 aan in relatie tot Johannes de doper. Het klopt dat alle mensen feitelijk dood waren, maar Jezus is het die dit heeft opgelost door zijn dood en wederopstanding, niet door de doop van Johannes.

Quote:

Bij het oude verbond hoorde de wet die de mensen bewust maakte van zonde (Rom 3,20). De wet was de vloek (Gal 3,10) waaronder zij moesten leven tot de komst van de Verlosser.

Iets genuanceerder graag

10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.

De wet is niet de vloek, het gevolg van het niet houden van de wet levert vloek op, net zoals het wel houden van de wet zegen oplevert. Helaas is geen 1 mens in staat de wet te houden zoals het door God bedoeld was, alleen Jezus heeft dat gedaan.

Quote:

Jezus had geen goed woord over voor het letterlijke Jeruzalem (Mat 23,37), integendeel, Hij verklaarde 'Ziet, uw huis wordt u woest gelaten (Mat 23,28+Ps 69,26+Jes 1,7+Jer 7,34+Micha 3,12+Hand 1,20)' waarmee haar einde was aangekondigt. Er wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen het oude letterlijke Jeruzalem wat in slavernij leeft met haar kinderen (gal 4,25) en het nieuwe Jeruzalem, wat vrij (gal 4,26) en geestelijk (op 21,2) is. Het oude wordt vergeleken met Hagar de dienstmaagd (gal 4,24) waarover geschreven staat: ' Werp de dienstmaagd uit en haar zoon, want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met de zoon der vrije.(gal 4,30)'

Eerder heb ik al aangegeven dat er door Jezus voorspellingen zijn gedaan over de verwoesting van Jeruzalem, waarmee het oude priesterschap en de tempel ten einde is gekomen. God is naar de heidenen gegaan en heeft daar zijn kerk gesticht omdat de Joden Hem hebben afgewezen. Daarom was Jezus ook bedroefd omdat Hij voorzag wat er met zijn volk ging gebeuren.

Math 23:

37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild.

38 Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.

39 Want Ik zeg u: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult: Gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren!

Tot op de dag van vandaag heeft het Joodse volk nog niet Jezus als zijn verlosser aangenomen, ook al zijn er gelukkig al wel die tot geloof komen.

Quote:

In 70 werd het oude door de Romeinen opgeruimd die fungeerden als werktuig van God. Het is de oude mens toen onmogelijk gemaakt om te zorgen voor nageslacht, want als ze niet vermoord werden, dan werden ze als slaven verkocht, waardoor hun kinderen hun meester zouden toebehoren (Ex 21,4) volgens hun eigen wet.

Speculatief redeneren. Je gooit wat teksten samen tot een conclusie.

Quote:

Dat wordt mi met het einde der tijden in de Bijbel bedoelt.

Ok, maar wanneer vindt de terugkomst van Jezus dan plaats volgens jou? Is dat al gebeurd dan en waarom wordt hier dan niets over geschreven in de latere brieven van Johannes? Heeft hij de terugkomst dan gemist?

Quote:

Ik heb de meest voorkomende betekenis genomen en had er speciaal nog een 1) bij gezet. Jij denkt mss dat met heerlijkheid/glory iets moois bedoelt wordt, maar dat correspondeert niet echt met de Bijbel. 'Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een ieder vergelden naar zijn doen. (Mat 16,27)' 'Want zo wie zich voor Mij en voor Mijn woorden zal geschaamd hebben, in dit overspelig en zondig geslacht, voor die zal Zich de Zoon des mensen ook schamen, wanneer Hij zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met de heilige engelen. (Mar 8,38)' 'En ziet, een engel des Heeren stond bij hen, en de heerlijkheid des Heeren omscheen hen, en zij vreesden met grote vrees. (luk 2,9)' Je kan het wenden of keren, maar heerlijkheid niet loszien van het oordeel. Daarom is vertaling 1) de vaakst voorkomende zeer verantwoord.

Wat teksten quoten kan ik ook:

Johannes 17 [3 v.] En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelven, met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was.

Johannes 2 [1 v.] Dit beginsel der tekenen heeft Jezus gedaan te Kana in Galilea, en heeft Zijn heerlijkheid geopenbaard; en Zijn discipelen geloofden in Hem.

Lukas 19 [1 v.] Zeggende: Gezegend is de Koning, Die daar komt in den Naam des Heeren! Vrede zij in den hemel, en heerlijkheid in de hoogste plaatsen!

Marcus 10 [1 v.] En zij zeiden tot Hem: Geef ons, dat wij mogen zitten, de een aan Uw rechter-, en de ander aan Uw linker hand in Uw heerlijkheid.

Wat is nu je punt?

Het is niet onlogisch dat als mensen de heerlijkheid van God zien vaak vrezen, zich schamen en geoordeeld voelen, dat lijkt me nogal logisch vanuit ons standpunt. Maar wij zijn door Jezus vrijgemaakt van de zonde, het oordeel en de dood en zijn nu omkleed met de heerlijkheid van God. Daar zit geen oordeel meer in voor ons.

Quote:

'van verre staande uit vrees voor haar pijniging, zeggende: Wee, wee, gij grote stad, Babylon, gij sterke stad, want in één uur is uw oordeel gekomen. (op 18,10)' Babylon is Jeruzalem (1 Petr 5,13) die met haar inwoners geoordeeld is in 70 en dus zo is de circel rond. Wij hoeven geen einde meer te vrezen!

Ik ben het met jou eens dat de vernietiging van Jeruzalem voorspelt is en uitgekomen is. Dat was het einde voor de Joden in die zin dat het oude voorbij is. De tempeldienst, de wet etc

Toch is in de vorige eeuw Israel weer een staat geworden, is Jeruzalem weer in handen gekomen van de Joden en zijn we nu volgens mij dus in afwachting van de herkomst van Jezus. De Joden wachten namelijk nog steeds op zijn terugkomst en als dat al gebeurd zou zijn dan snap ik deze tekst niet:

Math 24:

30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid.

31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve.

Waarom geloven de Joden dan nog steeds niet in Jezus?

Groet,

Dave

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 14:47:46 schreef Dave het volgende: [...] Nee, zij werden geen nieuwe mensen door de doop van Johannes. Johannes de doper zelf zei: Luk 3: 16 Zo antwoordde Johannes aan allen, zeggende: Ik doop u wel met water; maar Hij komt, Die sterker is dan ik, Wien ik niet waardig ben den riem van Zijn schoenen te ontbinden; Deze zal u dopen met den Heiligen Geest en met vuur

Johannes spreekt tot de mensen die hij doopt wnn hij zegt 'Ik doop u wel met water; maar....Deze zal u dopen met Heilige Geest (luk 3,16)'. Dezelfde mensen die Johannes doopte, zouden dus ook de Heilige Geest krijgen natuurlijk van Jezus, op enkele uitzonderingen (hand 19,2) na.

Paulus zegt dat de mensen die Johannes hoorden 'werden gedoopt in de Naam van de Heere Jezus (hand 19,5)' en wie in Christus is, (2 Kor 5,17) is een nieuw schepsel. Zo bedoelde ik het dus.

Quote:

Je voegt teksten samen die niet samen horen. Johannes riep op tot bekering van zonden (van mensen onder de wet) terwijl Jezus waarlijk vrijmaakt door zijn offer aan het kruis. Zonder Jezus is er geen verzoening met God. Opnieuw haal je Ef 2 aan in relatie tot Johannes de doper. Het klopt dat alle mensen feitelijk dood waren, maar Jezus is het die dit heeft opgelost door zijn dood en wederopstanding, niet door de doop van Johannes.

Dat Johannes de Doper niet Jezus was dat weet ik Dave en dat hoef je mij niet te vertellen. Wat jij doet is het uitleggen alsof Johannes zijn doop helemaal niet plaats had hoeven vinden, terwijl Jezus Zich ook liet dopen door hem. Johannes maakte de weg vrij voor Jezus en dat deed hij door de mensen die hem hoorden in Jezus' naam (hand 19,5) te dopen. Deze mensen lieten zich dopen omdat zij geloofden in Jezus en zouden later als Hij verheerlijkt was, de Heilige (joh 7,39) Geest krijgen.

Quote:

Iets genuanceerder graag 10 Want zovelen als er uit de werken der wet zijn, die zijn onder den vloek; want er is geschreven: Vervloekt is een iegelijk, die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen. De wet is niet de vloek, het gevolg van het niet houden van de wet levert vloek op, net zoals het wel houden van de wet zegen oplevert. Helaas is geen 1 mens in staat de wet te houden zoals het door God bedoeld was, alleen Jezus heeft dat gedaan.

De wet niet de vloek? Dat heb je niet uit de Bijbel, want Paulus schreef:

'Christus heeft ons verlost van de vloek der wet, een vloek geworden zijnde voor ons, want er is geschreven: Vervloekt is een ieder, die aan het hout hangt. (gal 3,13)'

Quote:

Eerder heb ik al aangegeven dat er door Jezus voorspellingen zijn gedaan over de verwoesting van Jeruzalem, waarmee het oude priesterschap en de tempel ten einde is gekomen. God is naar de heidenen gegaan en heeft daar zijn kerk gesticht omdat de Joden Hem hebben afgewezen. Daarom was Jezus ook bedroefd omdat Hij voorzag wat er met zijn volk ging gebeuren. Math 23: 37 Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn! hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens bijeenvergadert onder de vleugels; en gijlieden hebt niet gewild. 38 Ziet, uw huis wordt u woest gelaten. 39 Want Ik zeg u: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat gij zeggen zult: Gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren! Tot op de dag van vandaag heeft het Joodse volk nog niet Jezus als zijn verlosser aangenomen, ook al zijn er gelukkig al wel die tot geloof komen. [...] Speculatief redeneren. Je gooit wat teksten samen tot een conclusie. [...] Ok, maar wanneer vindt de terugkomst van Jezus dan plaats volgens jou? Is dat al gebeurd dan en waarom wordt hier dan niets over geschreven in de latere brieven van Johannes? Heeft hij de terugkomst dan gemist?

Ik zal je met een simpel voorbeeld proberen aan te tonen waarom ik geloof dat Jezus terug is gekomen.

Iemand te Jeruzalem genaamd Simeon, op wie de Heilige Geest(luk 2,25) was 'hem was een Goddelijke openbaring gedaan door de Heilige Geest, dat hij de dood niet zien zou, eer hij de Christus des Heeren zou zien.(luk 2,26)' Hetgeen ook inderdaad gebeurde (luk 2,27-30) toen Simeon nog leefde.

Toen Jezus later predikte, zei Hij hetzelfde over Zijn Koninkrijk:

'Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, die de dood niet smaken zullen, totdat zij de Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.(mat 16,28)'

Aangezien hetgeen Simeon door Goddelijke openbaring was toegezegd uitkwam, dan moeten de woorden die nota bene God later Zelf sprak tot de degenen die daar stonden, ook absoluut uitgekomen zijn. Ik ben zeer benieuwd hoe jij dit ziet Dave.

Quote:

Wat teksten quoten kan ik ook: Johannes 17 [3 v.] En nu verheerlijk Mij, Gij Vader, bij Uzelven, met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was. Johannes 2 [1 v.] Dit beginsel der tekenen heeft Jezus gedaan te Kana in Galilea, en heeft Zijn heerlijkheid geopenbaard; en Zijn discipelen geloofden in Hem. Lukas 19 [1 v.] Zeggende: Gezegend is de Koning, Die daar komt in den Naam des Heeren! Vrede zij in den hemel, en heerlijkheid in de hoogste plaatsen! Marcus 10 [1 v.] En zij zeiden tot Hem: Geef ons, dat wij mogen zitten, de een aan Uw rechter-, en de ander aan Uw linker hand in Uw heerlijkheid. Wat is nu je punt?

We hadden het over Jezus' wederkomst en ik stel dat 'grote kracht en heerlijkheid (mat 24,30/mar 13,26/Luk 21,27)' apocalyptische taal is, waarmee naar Jezus' wederkomst gerefereerd wordt wanneer Hij zou komen om te oordelen. In openbaring staat:

'En het getal van de heerlegers der ruiterij was tweemaal tien duizenden der tien duizenden; en ik hoorde hun getal. En ik zag alzo de paarden in dit gezicht, en die daarop zaten, hebbende vurige, en hemelsblauwe, en sulferkleurige borstwapenen, en de hoofden der paarden waren als hoofden van leeuwen, en uit hun monden ging vuur, en rook, en sulfer... Door deze drie werd het derde deel der mensen gedood, namelijk door het vuur, en door de rook, en door het sulfer, dat uit hun monden uitging. (Op 9,16t/m18)'

Je zal mss denken dat met een derde deel der mensen naar de wereldbevolking gerefereerd wordt maar dat is niet het geval blijkt uit de volgende verzen:

'En de overige mensen, die niet gedood zijn door deze plagen, hebben zich niet bekeerd van de werken hunner handen, dat zij niet zouden aanbidden de duivelen (op 9,20)'

Dit staat in de wet (ps 115,4,5/6,7/135,15) dus was het van toepassing op hen die onder de wet waren, nl de Joden. Bovendien werden niet-Joden niet als mensen (mat 15,26/mar 7,27) gezien. Kortom, het derde deel van de mensen uit openbaring, slaat mi op de Joden.

Quote:

Ik ben het met jou eens dat de vernietiging van Jeruzalem voorspelt is en uitgekomen is. Dat was het einde voor de Joden in die zin dat het oude voorbij is. De tempeldienst, de wet etc Toch is in de vorige eeuw Israel weer een staat geworden, is Jeruzalem weer in handen gekomen van de Joden en zijn we nu volgens mij dus in afwachting van de herkomst van Jezus. De Joden wachten namelijk nog steeds op zijn terugkomst en als dat al gebeurd zou zijn dan snap ik deze tekst niet: Math 24: 30 En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid. 31 En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en zij zullen Zijn uitverkorenen bijeenvergaderen uit de vier winden, van het ene uiterste der hemelen tot het andere uiterste derzelve. Waarom geloven de Joden dan nog steeds niet in Jezus?

Dat Israel een staat geworden is klopt als een bus en hoe dat tot stand is gekomen kunnen we alleen maar naar raden. De mensen die zichzelf nu Joden noemen, zeggen dit eigenlijk onterecht, omdat ze niet meer aannemelijk kunnen maken van David en de stam Juda af te stammen. Want nadat de Romeinen de registers vernietigd hadden (lees: de Joodse oorlog voor meer info + I + II Kronieken mbt de registers) kon niemand meer bewijzen een afstammeling van David te zijn, waarnaar de Romeinen bovendien specifiek op zoek waren om ze allemaal te doden (zie ook o.a. de joodse opstand @ wikipedia).

Dat er vooraf aan de Joodse oorlog vreemde zaken gebeurden rondom Jeruzalem is beschreven door Flavius Josephus, die het ook over wolken had, maar geen copy van het nieuwe testament in zijn bezit:

Besides these, a few days after that feast, on the one and twentieth day of the month Artemisius, [Jyar,] a certain prodigious and incredible phenomenon appeared: I suppose the account of it would seem to be a fable, were it not related by those that saw it, and were not the events that followed it of so considerable a nature as to deserve such signals; for, before sun-setting, chariots and troops of soldiers in their armor were seen running about among the clouds, and surrounding of cities. Moreover, at that feast which we call Pentecost, as the priests were going by night into the inner [court of the temple,] as their custom was, to perform their sacred ministrations, they said that, in the first place, they felt a quaking, and heard a great noise, and after that they heard a sound as of a great multitude, saying, ?Let us remove hence.

Voor de bron en meer info klik:

Josephus' wonderen