A letter from hell

[Mattijs 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 12:54:42 schreef Koerok het volgende: [fundi-alert]

Dat valt allemaal heel erg mee.

Ik wil geen hel en verdoemenis preken.

Maar het is en blijft onze verantwoordelijkheid.

Ik snap ook niet zo goed dat christenen hier zo'n moeite mee hebben.

[Anomalie 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 13:10:32 schreef Mattijs het volgende: [...] Ik snap ook niet zo goed dat christenen hier zo'n moeite mee hebben.

Maar snap je wel dat niet-Christenen er wél moeite mee kunnen hebben dat sommige chrestoi het als hun plicht voelen anderen te laten denken dat zij de enige zijn die veilig zijn onder 'Vaders paraplu', of die anderen nu wel of niet vatbaar zijn voor die door trots gesmeden illusie?

[annzie 1]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 12:52:53 schreef Mattijs het volgende: Ik denk dat je hier wel een kernpunt te pakken hebt. Ik vind het filmpje wel confronterend, maar des te beter. Laten we wel wezen: Het is toch waar dat wij als christenen verantwoordelijkheden hebben om ons christenzijn uit te dragen? Er staat toch in de bijbel dat wij het moeten verkondigen om zodoende de mensen te redden? Waarom is dit filmpje dan zo erg? Bangmakerij? Van wie? het is toch overduidelijk dat dit filmpje gericht is naar gelovigen? Dat het niet een angstopwekkende gedachte heeft naar ongelovigen. Maar dat wij als christenen met de neus op onze verantwoordelijkheden worden gedrukt? In openbaring 3 wordt gesproken over dat we niet lauw moeten zijn. We moeten er vol voor gaan. En dus moeten we de mensen gaan vertellen over Jezus. DAT is jouw verantwoordelijkheid. Natuurlijk is die brief onzin, maar ik zou willen zeggen: Wees ervan overtuigd dat jij nooit zo'n brief zult krijgen en handel daarnaar. Dat is denk ik wat met dit filmpje bedoeld wordt. Mensen die daar niet tegen kunnen: Ga de bijbel nog eens lezen en zoek naar wat er van je gevraagd wordt.

Natuurlijk, wat dat betreft heb je volkomen gelijk. Alleen kan je mensen ook op andere manieren bewust maken van hun 'verplichtingen'(even tussen haakjes omdat ik het niet zozeer als een plicht zie, maar dat is weer iets anders). Dat hoeft niet op deze manier. En ik weet dat het alleen voor gelovigen bedoeld is, maar ik wordt er ook flink angstig van hoor(en ik schaar mezelf toch wel onder de groep gelovigen). Als het klopt wat daar verteld wordt, dan zou ik nu flink aan het evangeliseren moeten slaan bij al men vrienden. Ik denk dat ik dan in no-time alleen in de pauze zit hoor.

[Koerok 0]

@Matthijs:

O, maar ik had het tegen Booster hoor. Je was me net iets voor met je post.

Wat niet wegneemt dat ik het met jou ook gruwelijk oneens ben.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 13:28:49 schreef annzie het volgende: En ik weet dat het alleen voor gelovigen bedoeld is...

Het punt is dat dat er niet veel toe doet.

Er is hier sprake van een directe boodschap (redt uw naaste van de verdoemenis), maar die is onlosmakelijk verbonden met een indirecte boodschap (ongelovigen komen in de hel).

[Mattijs 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 13:24:45 schreef Anomalie het volgende: [...] Maar snap je wel dat niet -Christenen er wél moeite mee kunnen hebben dat sommige chrestoi het als hun plicht voelen anderen te laten denken dat zij de enige zijn die veilig zijn onder 'Vaders paraplu', of die anderen nu wel of niet vatbaar zijn voor die door trots gesmeden illusie?

Dat snap ik heel goed.

Ik zal dus ook nooit ongevraagd zomaar op mensen afstappen. Maar als dingen ter sprake komen zal ik het niet laten om uit te dragen dat ik christen ben. En helemaal niet op een "wervende" manier... Absoluut niet , daar heb ik een hekel aan. Maar door je christen zijn uit te stralen bereik je wellicht ook iets. Of niet, maar dat is dan aan de "ontvanger". Mijn opmerking is dan ook bedoeld voor christenen die als het goed is ook vol zijn van die "vaders paraplu". En daaromtrent vind ik dat je best een statement mag maken.

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 13:28:49 schreef annzie het volgende: [...] Natuurlijk, wat dat betreft heb je volkomen gelijk. Alleen kan je mensen ook op andere manieren bewust maken van hun 'verplichtingen'(even tussen haakjes omdat ik het niet zozeer als een plicht zie, maar dat is weer iets anders). Dat hoeft niet op deze manier. En ik weet dat het alleen voor gelovigen bedoeld is, maar ik wordt er ook flink angstig van hoor(en ik schaar mezelf toch wel onder de groep gelovigen). Als het klopt wat daar verteld wordt, dan zou ik nu flink aan het evangeliseren moeten slaan bij al men vrienden. Ik denk dat ik dan in no-time alleen in de pauze zit hoor.

Ik weet niet hoe oud je bent en in wat voor omgeving je je begeeft. Ik kan me goed voorstellen dat sociale druk het lastig maakt. Maar je kunt ook evangeliseren door je houding en je zijn. Dat hoeft niet gelijk met allerlei teksten als "bekeer je" enzo.. Maar je kunt gewoon zijn wie je bent.

Ik heb zelf wel eens gezegd rondom een christelijke camping recreatie toestand: Laat nou gewoon zien dat je als christen een heel leuk normaal mens bent, helemaal niet stoffig en die ook meedoet aan de disco's, Travoshow's en weet ik wat al niet meer.

En over het angstig worden: Waarom? Je gelooft in God? en in Jezus... Probleem opgelost... tenminste... volgens mij wel..

@ Koerok

Dat je het met me oneens bent, dat snap ik.. Dat geeft in mijn optiek ook niet.. Sterker nog... is maar goed ook. Anders hadden we geen discussies hier..

Maar ik snap je stuk daarna niet goed. Zoals ik het lees is jouw punt, dat je als niet christen wellicht aanstoot kunt nemen aan zo'n filmpje vanwege de boodschap "ongelovigen komen in de hel". En dat snap ik dus niet.

Jij gelooft dat toch niet? Wat is het aanstotelijke dan?

Dus of: je neemt er aanstoot aan en dus raakt het je op een manier. Dan zou je er zelf ook wat aan kunnen doen

Of: je gelooft er allemaal geen zak van en het zal je niet interesseren.

Als een Moslim zegt dat wij zullen branden omdat we ons niet houden aan islamitische wetgeving, zal mij dat echt aan mijn r**t roesten. Omdat ik zijn visie niet deel.

Datzelfde zou dan toch voor jou moeten gelden?

[Koerok 0]

Quote:

Maar ik snap je stuk daarna niet goed. Zoals ik het lees is jouw punt, dat je als niet christen wellicht aanstoot kunt nemen aan zo'n filmpje vanwege de boodschap "ongelovigen komen in de hel". En dat snap ik dus niet. Jij gelooft dat toch niet? Wat is het aanstotelijke dan? Dus of: je neemt er aanstoot aan en dus raakt het je op een manier. Dan zou je er zelf ook wat aan kunnen doen Of: je gelooft er allemaal geen zak van en het zal je niet interesseren. Als een Moslim zegt dat wij zullen branden omdat we ons niet houden aan islamitische wetgeving, zal mij dat echt aan mijn r**t roesten. Omdat ik zijn visie niet deel. Datzelfde zou dan toch voor jou moeten gelden?

Beste Matthijs,

Inhoudelijk zal het inderdaad aan mijn bips oxideren. Waar ik mij boos om maak is het feit dat sommige mensen hier ontvankelijk voor zijn en daardoor leven in angst. Machtsmisbruik begint meestal met het creëren van een angstcultuur.

Het veelgehoorde credo dat andere bevolkingsgroepen maar moeten doen wat ze zelf willen klinkt buitengewoon liberaal, maar gaat voorbij aan het feit dat er zich kinderen bevinden onder deze bevolkingsgroepen. Ik weet niet precies wat ik voor deze kinderen kan betekenen, maar het minste wat ik kan doen is me druk maken over dit filmpje.

[Mattijs 0]

Ik snap je punt en tot op zekere hoogte ben ik het ook met je eens.

tot geloof komen moet voortkomen uit liefde voor God (of Allah, of Boeddha, of wat dan ook) en niet uit angst voor consequenties.

Maar ik denk dat we ook moeten kijken naar de bedoeling van dit filmpje.

De intentie die er achter zit heeft niks te maken met angst zaaien onder (niet) gelovigen.

Dat dat een bij effect is... akkoord.. En we moeten daar voor waken. Eigenlijk zou je zo'n filmpje "onder begeleiding" moeten laten zien ofzo.. In ieder geval om een angstbeeld te voorkomen.

Maar tegelijkertijd blijf ik erbij dat de boodschap van het filmpje er wel één is die christenen zich moeten aantrekken.

Ik kan mij soms best druk maken over de lauwheid bij sommigen.

Zondag braaf in de kerk enzo, maar owee als we in het dagelijks leven ons christen zijn moeten uitdragen. Te bang voor reacties uit de omgeving. Te bang om "buiten de groep" te vallen.

Sorry, maar zolang er op andere plekken in de wereld christenen vermoord en vervolgd worden omwille van hun overtuiging, moeten we hier in het vrije westen niet zo dramatisch doen.

Ik kan me niet anders voorstellen dat je het uit WIL dragen als je christen bent... en als dat zo is, dan hoef je al helemaal niet onder de indruk te zijn van zo'n filmpje.

En als het niet zo is... tja.. Misschien even het verhaal van Petrus en de haan enzo lezen...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op donderdag 20 december 2007 14:52:19 schreef Mattijs het volgende: Maar tegelijkertijd blijf ik erbij dat de boodschap van het filmpje er wel één is die christenen zich moeten aantrekken. Ik kan mij soms best druk maken over de lauwheid bij sommigen. Zondag braaf in de kerk enzo, maar owee als we in het dagelijks leven ons christen zijn moeten uitdragen. Te bang voor reacties uit de omgeving. Te bang om "buiten de groep" te vallen.

Opmerkelijk dat deze "buiten de boot - cultuur" zo klakkeloos door christenen word overgenomen, met als leuke toevoeging dat als je buiten hun boot zit je naast een sociale dood ook een eeuwige toebedeelt krijgt.

[Misslady 0]

Vind het filmpje idd wel erg dramatisch, vind het eigenlijk ook hel hard om te zeggen, dat mensen die jezus niet accepteren in hun leven meteen de hel ingaan, maar wel een goed leven hebben geleid bijvoorbeeld.....

[*nath* 0]

Ik vind het filmpje wel wat hebben.Ja, hij is erg dramatisch. Het filmpje heeft mij wel aan het denken gezet en ik heb er eigenlijk niets negatiefs in/mee ervaren.

[MarinusCopy 0]

Het enigen negatieve is dat ongelovigen het verdienen om eeuwig gemarteld te worden. even kijken zelfs auswitch is moreel gezien superieur aan zo een concept. Daar hadden ze nog het fatsoen om mensen na een tijdje te vergassen. Ja dat was sarcasme.

[dingo 166]

Waar maak je nu zoveel kabaal over MC? Even afgezien van het feit dat het een wat smakeloos filmpje is dan. De strikte redenering van de makers volgend gaan ongelovigen naar de hel ja en zij roepen dus christenen op om iedereen de blijde boodschap van de verlossing van het kwaad te vertellen zodat ze zich kunnen bekeren. Zo beschouwd is er geen sprake van kwade bedoelingen, integendeel.

Jezus aannemen als je verlosser is een keuze, een keuze die jij ook hebt. Maar aangezien jij zegt besloten te hebben dat God er niet is, waar maak je dan druk om?

[MarinusCopy 0]

@ dingo

Ik ben 2 decennia bang gemaakt met de hel grofweg. Kweenie, waar zou ik me druk over maken?

[dingo 166]

Quote:

Op vrijdag 28 december 2007 00:09:09 schreef MarinusCopy het volgende: @ dingo Ik ben 2 decennia bang gemaakt met de hel grofweg. Kweenie, waar zou ik me druk over maken?

Ja ok maar die 2 decennia heb je net als God toch achter je gelaten? Daar laat je je nu toch niet meer van de wijs door brengen. Je lacht nu toch ook om Sinterklaas die je in een jutezak mee naar Spanje zou nemen? Of heb je daar ook een trauma van opgelopen?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 28 december 2007 08:59:03 schreef dingo het volgende: [...] Ja ok maar die 2 decennia heb je net als God toch achter je gelaten? Daar laat je je nu toch niet meer van de wijs door brengen. Je lacht nu toch ook om Sinterklaas die je in een jutezak mee naar Spanje zou nemen? Of heb je daar ook een trauma van opgelopen?

Ik heb er geen trauma van opgelopen, maar ik ben er wel een beetje pissig om. Het was zonde van mijn tijd, ik had meer tijd aan nuttigere kunnen besteden als mijn hoofd niet was volgepompt met nutteloze geestelijke balast die ik eerst moest gaan debunken.

Ow en stoute kindertjes gaan naar spanje heh? Dat valt wel mee in vergelijking met de hel. bakken op de costa del sol is leuker als bakken in een poel van vuur en sulfer.

[Robert Frans 1.549]

Quote:

Op vrijdag 28 december 2007 08:59:03 schreef dingo het volgende: [...] Ja ok maar die 2 decennia heb je net als God toch achter je gelaten? Daar laat je je nu toch niet meer van de wijs door brengen. Je lacht nu toch ook om Sinterklaas die je in een jutezak mee naar Spanje zou nemen? Of heb je daar ook een trauma van opgelopen?

Sjaloom dingo,

Ik denk dat bang gemaakt worden voor Sinterklaas van een lichtelijk andere orde is dan bang gemaakt worden voor de hel. Niet voor niets hebben veel mensen het geloof de rug toegekeerd, omdat ze in hun jeugd iets te vaak op de gruwelen der hel gewezen werden. Sinterklaas is spel, traditie, en elk kind zal dat op een gegeven moment inzien en eraan meedoen. De hel, dat is een ander verhaal.

[dingo 166]

Sjaloom RobertF,

Het belangrijkste verschil is volgens mij de leeftijdscategorie, Sinterklaas is tot een jaar of zes/zeven, de hel vanaf een jaar of acht. Maar in beide gevallen stopt de dreiging als het geloof in de uitvoerder van de straf eindigt. Tenslotte iemand die niet bestaat kan ook geen hel voor je klaar hebben staan. Daarnaast hebben we tegenwoordig een erg lievige sinterklaas, in het verleden werd er nog met roe straf uitgedeeld en dat was voor de genoemde leeftijdscategorie ook vrij ernstig. Maar goed bij mij is het beeld van de hel kennelijk niet zo gepushed als bij sommige andere mensen.

[Dostojevski 0]

...

[Étoile 0]

Overigens zat ik me af te vragen, het slaat eigenlijk nergens op. In Romeinen 2 staat dit stukje: 13 Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten.

Tijdens de bijbelstudie kwamen we erachter dat dit zegt dat niet ieder die Jezus niet kent, door onwetendheid, verloren is. Gezien het filmpje wel stelt dat iemand die onwetend is verloren gaat, krijg ik het idee dat het filmpje niet zo heel erg christelijk is. Daarnaast, als ik mijn gezonde verstand gebruik, lijkt het me dat God boos wordt op degene die nalaat, en niet degene die slachtoffer is geworden van de nalatigheid. Toch?

[Fishbowl 0]

Quote:

Op zaterdag 29 december 2007 23:18:40 schreef KarinW het volgende: Overigens zat ik me af te vragen, het slaat eigenlijk nergens op. In Romeinen 2 staat dit stukje: 13 Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14 Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15 Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten.

Maar zegt dit stukje dan niet ook dat je wel rechtvaardig kunt zijn, zonder dat je God kent? Want hier gaat het niet specifiek om mensen die het evangelie nooit hebben gehoord, maar gewoon over niet-christenen in het algemeen. Of lees ik het verkeerd?

[LonelyHero 0]

Ik denk ook dat als je ongelovige met dit filmpje gaat lastigvallen dat ze dan juist niet gaan geloven omdat ze bang zijn dat het bestaat en dan zijn ze de pineut, op de een of andere manier is dit wel een soort van waarheid maar als Christen wil je toch niets liever dan de boodschap vertellen aan de mensen om je heen?

Dus dan zou ik nog maar eens nagaan of deze vriend uit het filmpje zichzelf wel christen vond, ik spreek geen oordeel uit tenminste dat probeer ik niet te doen want daar ga ik echt niet over, en je kunt ook niet voor iedereen om je heen verantwoordelijk zijn als ze zometeen dood gaan en jij hebt ze niet verteld over Jezus.

[Ds Dre 0]

Onzinnig filmpje over iets wat niet bestaat en dus nooit kan gebeuren. Ik hoop dan ook niet dat mensen dit als aansporing zien om hun vrienden te gaan be-evangeliseren.

Inderdaad dit is uit een bepaalde hoek, evangelisch-charismatische, en dat is nou net niet waar je moet zijn. Eigenlijk dus toch wel een beetje waar, een brief uit "de hel".

[reteip 0]

Quote:

Op donderdag 13 maart 2008 21:28:08 schreef Ds Dre het volgende: Inderdaad dit is uit een bepaalde hoek, evangelisch-charismatische, en dat is nou net niet waar je moet zijn. Eigenlijk dus toch wel een beetje waar, een brief uit "de hel".

Beetje flauw, daar vind je wel meer echtheid dan in sommige andere 'hoeken'.

Wat er met dit filmpje beoogd wordt, is m.i. wel goed bedoeld (inderdaad aan 'lauwe' christenen gericht). Aan de andere kant vraag ik me af of dit de beste methode is, gezien de bijwerkingen (ongelovigen die dit zien keren zich alleen maar meer af, christenen die dit zien kunnen uit angst (sowieso niet goed) zich gedwongen voelen geforceerd iets te gaan doen, terwijl het moment bijvoorbeeld niet geschikt is, waardoor hun vrienden zich juist meer van het geloof afkeren).

Vrienden vertellen over Jezus is volgens mij wel een opdracht, christenen hiervan bewust maken lijkt mij ook goed, maar dit komt erg geforceerd op mij over.

[Ds Dre 0]

Pardon in de evangelisch charismatische hoek vind je meer echtheid dan elders? Je mag er nog eens nadenken of de voorganger niet de door God gezalfde is en daardoor geen kritiek mag hebben en dat als je niet evangelisch-charismatisch bent geen oprecht christen kan zijn en dat daarbuiten alleen maar lauwe christenen zijn, die wellicht nog gered kunnen worden, maar eigenlijk meer in de hel leven dan in het koninkrijk.

[reteip 0]

Quote:

Op donderdag 13 maart 2008 22:40:06 schreef Ds Dre het volgende: Pardon in de evangelisch charismatische hoek vind je meer echtheid dan elders? Je mag er nog eens nadenken of de voorganger niet de door God gezalfde is en daardoor geen kritiek mag hebben en dat als je niet evangelisch-charismatisch bent geen oprecht christen kan zijn en dat daarbuiten alleen maar lauwe christenen zijn, die wellicht nog gered kunnen worden, maar eigenlijk meer in de hel leven dan in het koninkrijk.

(Wel off topic maar goed

Ik heb het niet over voorgangers. Ik heb het wel over mijn eigen ervaring met een heel traditionele kerk waarin ik ben opgegroeid, waar veel mensen naar de kerk gaan vanwege 'sociale controle' en verder weinig met de boodschap deden. En er is wel wat aan te merken op bepaalde uitwassen van charismatische kerken (als het goed is zijn alle kerken evangelisch), maar ik zie daar meer mensen voor wie het geloof echt leeft. Ik ben het niet eens met jouw opmerking, ook omdat je m.i. die kerken teveel over één kam scheert. Ook ben ik het er niet mee eens dat je mijn reactie veralgemeniseert, alsof niet 'evangelisch-charismatische' christenen geen echte christenen zijn. Dat heb ik niet gezegd.