Zoals de waard is...

[LodewijkNapoleon 0]

Zoals sommigen wel weten heb ik in het verleden best wat rottigheid uitgehaald. En meestal kwam ik er nog mee weg ook.

Daarom vond ik het zó frustrerend dat juist toen ik besloot volkomen transparant te zijn (voor zover ik dat kan als zondaar he?), er juist op die momenten dat het lukte vaak werd getwijfeld aan m'n integriteit. Ik dus hele verhalen uitlreggen over hoe ik het dan wél bedoelde, maar ergens merkte ik dat het vaak toch niet aankwam. Dat bracht me hevig aan het twijfelen, maar gisteren had een vriendin van me een geniale inval:

\"Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten\"

Oftewel, het hoeft niet eens aan mij te liggen, maar misschien evenzogoed aan de instelling van de ander.

Misschien voor velen een inkoppertje, maar voor mij best een openbaring eigenlijk toen het goed tot me doordrong.

[Olorin 155]

Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor.

[Dagmar 0]

Dit doet me aan mijn moeder denken, die er heel lang over gedaan heeft om in te zien dat ze me rustig bij een zeker iemand kon laten logeren, dat ze niet bang hoefde te zijn dat ik dan hetzelfde zou doen als zij in zo'n situatie.

Oke, dat klinkt vaag. Ze wilde me dus niet bij Thijs en Lucas laten logeren omdat ze ons niet vertrouwde, hoewel ze dat niet toe wilde geven. Leuk joh, dat je moeder je ziet als iemand die meteen alles en iedereen bespringt. Achja.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 14:38:45 schreef Gorthaur het volgende: Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor.

Dat is oprecht fijn.

Overigens geheel ontopic, dacht je dat ik jou bedoelde? Daar ben ik het nog niet van tegengekomen, wel bij meerdere anderen. Ik zie het ook niet als iets 'slechts' in de zin van moedwillig ofzo. Maar er zit wel iets in dat je heel vaak geneigt bent om je eigen persoonlijkheid deels te projecteren op de ander. De fouten, maar ook je goede eigenschappen.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 14:45:09 schreef Pius_XII het volgende: Overigens geheel ontopic, dacht je dat ik jou bedoelde?

Dat niet. Maar ik zou het wel jammer vinden als het wel zo zou zijn, vandaar dat ik het ff benadruk.

---

Samengevoegd:

Om ff op je beginpost te reageren:

Ik denk dat er idd sprake kan zijn van een projecte van jezelf op een ander kan zijn.

Maar er zijn denk ik ook wel andere verklaringen mogelijk. Bijvoorbeeld een (al dan niet ongegrond) wantrouwen richting andere mensen. Dan kan projectie zijn, maar even goed kan het voort komen doordat bijv. in het verleden iemand misbruikt heeft gemaakt van iemands naïviteit. Ook kan bepaald gedrag voort komen uit onzekerheid van mensen. Dat ligt dus idd aan de instelling van die persoon, maar wat die instelling is kan nogal verschillen.

Daarbij is een forum toch vaak iets afstandelijks. Je ziet de ander niet.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 14:38:45 schreef Gorthaur het volgende: Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor.

ik vind het anders wel hoogst verdacht dat Pius hier probeert naïef, open en eerlijk over te komen. Wat zit daar achter?

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 14:37:00 schreef Pius_XII het volgende: "Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten"

Ik ben een groot fan van dit spreekwoord, net zo erg als van 'Een mens lijdt dikwijls 't meest om het lijden dat hij vreest'.

Het gebeurt niet snel dat ik echt heel slechte dingen achter iemand zoek, maar een beetje achterdochtig of moeilijk-denkerig ben ik soms wel. Niet altijd terecht, want je bent in eerste instantie geneigd om iemand te beoordelen op basis van hoe je zelf bent. Als ik mezelf erop betrap dan kom het spreekwoord over de waard en zijn gasten altijd in me op en vraag ik me af: wat zegt dit over mij? Best verhelderend. Het jammere is dat het andersom niet werkt; je kunt moeilijk iemand van onbetrouwbaarheid beschuldigen omdat hij jou niet vertrouwt.

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 15:22:03 schreef Hester het volgende: [...]Ik ben een groot fan van dit spreekwoord, net zo erg als van 'Een mens lijdt dikwijls 't meest om het lijden dat hij vreest'.

Volgens mij vind je die gewoon heel leuk klinken en is dat de grootste reden

En @ Pius; ik zie ook geen reden om aan jouw integriteit te twijfelen Sluit me aan bij Gorthaur.

[Jyoti 0]

Sjah, de meeste mensen zijn denk ik eigenlijk niet zo heel erg transparant en willen dat ook niet zijn. Als een ander dan laat uitschijnen dat hij of zij dat wel is of probeert te zijn denk je makkelijk 'yeah right, die wil gewoon betrouwbaar overkomen maar niemand is echt tansparant'. Merk ik bij mezelf ook wel, je bent een zekere reserve van mensen gewoon, en als die er niet lijkt te zijn vraag je je af of dat wel kan.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 14:37:00 schreef Pius_XII het volgende: Zoals sommigen wel weten heb ik in het verleden best wat rottigheid uitgehaald. En meestal kwam ik er nog mee weg ook. Daarom vond ik het zó frustrerend dat juist toen ik besloot volkomen transparant te zijn (voor zover ik dat kan als zondaar he?), er juist op die momenten dat het lukte vaak werd getwijfeld aan m'n integriteit. Ik dus hele verhalen uitlreggen over hoe ik het dan wél bedoelde, maar ergens merkte ik dat het vaak toch niet aankwam. Dat bracht me hevig aan het twijfelen, maar gisteren had een vriendin van me een geniale inval: \"Zoals de waard is, vertrouwt hij z'n gasten\" Oftewel, het hoeft niet eens aan mij te liggen, maar misschien evenzogoed aan de instelling van de ander. Misschien voor velen een inkoppertje, maar voor mij best een openbaring eigenlijk toen het goed tot me doordrong.

Ik denk dat je deels gelijk hebt. Je hebt gelijk omdat mensen de neiging hebben om iedereen met zichzelf te verglijken en er vanuit te gaan dat iedereen iig ongeveer zo is als dat zij zijn. Ik denk dat dit deels bewust, deels onbewust zo gaat.

Ik denk alleen niet dat je volledig gelijk hebt. Mensen beoordelen elkaar namelijk ook op uiterlijk of als ze ze iets beter kennen ook op innerlijk.

Zo moest ik gelijk denken aan mijn 5de les wiskunde in de eerste. Er werd bij sommige mensen heel duidelijk gecontroleerd, zo van jou vertrouw ik niet en bij mij werd amper in mijn schrift gekeken (ook al had ik het niet). Later bleek dat die leraar zelf zijn huiswerk ook nooit maakte.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 16:16:21 schreef Eru Iluvatar het volgende: En @ Pius; ik zie ook geen reden om aan jouw integriteit te twijfelen Sluit me aan bij Gorthaur.

Eh dankje. Het topic krijgt nu wel een wending die ik niet had voorzien.

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 17:16:02 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik denk alleen niet dat je volledig gelijk hebt. Mensen beoordelen elkaar namelijk ook op uiterlijk of als ze ze iets beter kennen ook op innerlijk.

Eens, maar ook die informatie kan weer door het filter van de gekleurde bril gaan he?

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 16:16:21 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Volgens mij vind je die gewoon heel leuk klinken en is dat de grootste reden

Nou nee, het klinkt vast stom maar ik vind het echt een nuttig spreekwoord. Ik ben nogal een doemdenker, soms.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 14 december 2007 15:22:03 schreef Hester het volgende: [...]Ik ben een groot fan van dit spreekwoord, net zo erg als van 'Een mens lijdt dikwijls 't meest om het lijden dat hij vreest'.

Ben ik ook erg fan van. Zit echt een waarheid in.

Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 21:44:24 schreef Luxuria het volgende: Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt.

Het ligt ook altijd aan de ander natuurlijk. Maar dat spreekt voor zich.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 21:44:24 schreef Luxuria het volgende: Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt.

Ja zo denk ik er ook over, herinnert me aan Adam die Eva en ook God de schuld wilde geven.

[Naeva 182]

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 21:44:24 schreef Luxuria het volgende: Zoals de waard is... vind ik dan weer niet zo'n goeie, ik vind het vooral een mooie reden om maar te blijven denken dat het niet aan jou maar aan de ander ligt.

Daarom moet je het spreekwoord in principe op jezelf en niet op een ander toepassen. Overigens denk ik dat je het gedrag van een ander er ook wel eens mee kunt verklaren. Als jij het werkelijk goed meent en een ander gelooft je niet, zou dat dan niet iets over hem of haar kunnen zeggen?

Overigens is de kern van het spreekwoord gewoon projectie: (slechte) eigenschappen van jezelf plak je op een ander. Voorbeeld: 'ik ben wel eens onbetrouwbaar -> ik kan me niet voorstellen dat een ander wel altijd betrouwbaar is -> ik vind persoon X onbetrouwbaar'. Dit is denk ik een van de redenen dat Jezus ons verboden heeft om te oordelen, dat is aan ons gewoon niet toevertrouwd. Wie heeft er geen slechte eigenschappen, wie heeft er geen neiging tot projectie? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen!

Dan zal ik er voor de garp zelfs een bijbelcitaat aan vastplakken:

'Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. 3 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,†zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.'

(Mat. 7)

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:09:49 schreef Hester het volgende: [...]Daarom moet je het spreekwoord in principe op jezelf en niet op een ander toepassen. Overigens denk ik dat je het gedrag van een ander er ook wel eens mee kunt verklaren. Als jij het werkelijk goed meent en een ander gelooft je niet, zou dat dan niet iets over hem of haar kunnen zeggen? Overigens is de kern van het spreekwoord gewoon projectie: (slechte) eigenschappen van jezelf plak je op een ander. Voorbeeld: 'ik ben wel eens onbetrouwbaar -> ik kan me niet voorstellen dat een ander wel altijd betrouwbaar is -> ik vind persoon X onbetrouwbaar'. Dit is denk ik een van de redenen dat Jezus ons verboden heeft om te oordelen, dat is aan ons gewoon niet toevertrouwd. Wie heeft er geen slechte eigenschappen, wie heeft er geen neiging tot projectie? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen! Dan zal ik er voor de garp zelfs een bijbelcitaat aan vastplakken: 'Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. 3 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,†zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.' (Mat. 7)

Je mag op zijn minst proberen de balk uit je eigen oog te halen toch?

[Naeva 182]

Lijkt me een christelijke plicht

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:09:49 schreef Hester het volgende: [...]Daarom moet je het spreekwoord in principe op jezelf en niet op een ander toepassen. Overigens denk ik dat je het gedrag van een ander er ook wel eens mee kunt verklaren. Als jij het werkelijk goed meent en een ander gelooft je niet, zou dat dan niet iets over hem of haar kunnen zeggen?

Ik weet het niet, ik denk iig vooral dat het aan mij ligt. Dat projectie-gedoe enzo, daar heb ik vrij weinig mee, omdat ik dat zelf ook nooit zo ervaar. Maar ja, projectie gebeurt vaak onbewust.

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 22:09:49 schreef Hester het volgende: Overigens is de kern van het spreekwoord gewoon projectie: (slechte) eigenschappen van jezelf plak je op een ander. Voorbeeld: 'ik ben wel eens onbetrouwbaar -> ik kan me niet voorstellen dat een ander wel altijd betrouwbaar is -> ik vind persoon X onbetrouwbaar'. Dit is denk ik een van de redenen dat Jezus ons verboden heeft om te oordelen, dat is aan ons gewoon niet toevertrouwd. Wie heeft er geen slechte eigenschappen, wie heeft er geen neiging tot projectie? Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen! Dan zal ik er voor de garp zelfs een bijbelcitaat aan vastplakken: 'Oordeel niet, opdat er niet over jullie geoordeeld wordt. Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden. 3 Waarom kijk je naar de splinter in het oog van je broeder of zuster, terwijl je de balk in je eigen oog niet opmerkt? Hoe kun je tegen hen zeggen: “Laat mij de splinter uit je oog verwijderen,†zolang je nog een balk in je eigen oog hebt? Huichelaar, verwijder eerst de balk uit je eigen oog, pas dan zul je scherp genoeg zien om de splinter uit het oog van je broeder of zuster te verwijderen.' (Mat. 7)

Maar als je zegt ; hij reageert gewoon zo, omdat hij zelf zo is (zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten) oordeel je ook weer.

Ik begrijp eigenlijk ook niet helemaal de link van wat je zegt en dan dat 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen' .

[LodewijkNapoleon 0]

Ik moest hierbij ook weer denken aan Levinas en zijn beschrijving van radicale alteriteit van de Ander en de consequenties daarvan. Wat voor bijna volslagen paniek er uitbreekt als je je projecties van de Ander loslaat en 'm rechtstreeks in het aangezicht ontmoet, zoals 'ie is. En dat geldt dan zowel voor Jezus als voor de medemens.

Dus ja, deels wel nuttig die projecties. Hier moet ik nog eens verder over nadenken.

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 07:42:42 schreef Pius_XII het volgende: Wat voor bijna volslagen paniek er uitbreekt als je je projecties van de Ander loslaat en 'm rechtstreeks in het aangezicht ontmoet, zoals 'ie is. En dat geldt dan zowel voor Jezus als voor de medemens.

Hoe werkt dat dan concreet? Ik vind het lastig zo te begrijpen wat je precies bedoelt.

[Esther 0]

Uh, ik betrek dat spreekwoord nooit op mezelf, maar vind het heel toepasselijk voor sommige anderen. Maar dat zegt in het licht van het spreekwoord misschien toch wat over mezelf?

Ik ben meer een type dat mensen niet zo makkelijk vertrouwt. Terwijl ik zelf echt ontzettend braaf ben. Om even het voorbeeld van Dagmar aan te halen, als ik ergens zou logeren met twee jongens hoeft niemand bang te zijn dat ik ermee ga liggen vozen. Maar aan de andere kant, als m'n zusje of een vriendin bij twee vrienden zou gaan logeren, zou ik hen er wel van verdenken of ze er op z'n minst niet mee vertrouwen. Terwijl ik daar vanuit hun karakters misschien helemaal geen aanleiding toe heb.

Welk spreekwoord past daar nou bij... Oh en ik vind het wel vervelend hoor, dat ik soms zo wantrouwend ben. Ik zou ook niet weten hoe het komt.

Oh en Pius, jij bent een van de mensen hier die het goudeerlijkst overkomt, dus ik twijfel in elk geval nooit aan jouw integriteit

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 11:00:44 schreef Hester het volgende: Hoe werkt dat dan concreet? Ik vind het lastig zo te begrijpen wat je precies bedoelt.

Voor God is het redelijk makkelijk. Anastasia had het idee dat een psychose een té snelle opgang naar het Goddelijk Aangezicht is. Ik weet niet of dat klopt, maar de vergelijking is niettemin boeiend. Ik heb zelf eens de link met 'brandende liefde' gelegd.

Maar stel dat je de medemens ziet zoals 'ie is, los van je projecties, is dat al niet veel te veel informatie? Ik vind een persoon 'lezen' zoveel mee dieper als het dikste boek. Er zit altijd wel weer een onverwachte wending in het plot.

Er is trouwens een onderzoekje geweest of autistische jongeren nu een radicaal ander Godsbeeld hebben dan andere jongeren. Voorzover enigzins meetbaar, bleek dat niet het geval te zijn. Ik weet niet wat dat nu precies inhoudt voor de horizontale relatie; ik speel nu met de gedachte dat ook de aanblik van de medemens per saldo ook niet zoveel verschilt tussen autistische en niet-autistische jongeren. Dat er slechts verschillende wijzes zijn waarop de 'Ander' in het 'Zelf' wordt getracht in te kapselen. Maar dat het fenomeen bij de laatste groep minder opvalt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 11:36:46 schreef SilverUnicorn het volgende: Oh en Pius, jij bent een van de mensen hier die het goudeerlijkst overkomt, dus ik twijfel in elk geval nooit aan jouw integriteit

Dankje.

[anastasia 0]

Een psychose kan ontstaan als men zich op de spirituele weg forceert en grenzen oversteekt waar men geestelijk nog niet aan toe is. Een psychose kan ook veroozaakt worden door chemische afbraak van die grenzen door bijvoorbeeld medicijn of drugsgebruik. Ook kan een psychose ontstaan omdat door een traumatisch verleden of aangeboren aanleg die grenzen niet goed ontstaan zijn en men er voor men er aan toe is deze overschrijdt.

In die zin van het goddelijk aangezicht heb ik gesteld dat God niet voor niets zich in de bijbel niet rechtstreeks laat zien, maar bijvoorbeeld middels een brandend braambos, wolk, helder licht.

(Dit ter nuancering)

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 13 november 2008 14:50:47 schreef Pius_XII het volgende: Maar stel dat je de medemens ziet zoals 'ie is, los van je projecties

Kan dat, volgens jou? Hoe weet je of je niet nog steeds tegen je eigen projecties aankijkt?