Dubbele Nationaliteit verboden!

[Jamilla 0]

- Wat vinden jullie van het hebben van een dubbele nationaliteit?

- Wie van jullie heeft er uiteraard een dubbele nationaliteit?

Hier heb je een paar

op de serie West Side, waar dit onderwerp de laatste tijd een belangrijk rol in speelt.

[LodewijkNapoleon 0]

Niets mis met een dubbele nationaliteit, zolang het maar niet uitmondt in een dubbele loyaliteit. In Amerika hebben veel meer mensen dat. Mijn broertje had tot z'n achttiende zowel de Britse als de Nederlandse nationaliteit. Hij was daar bij toeval geboren.

[HenkG 0]

Wat is er werkelijk op tegen? Waarom zou je je niet volledig op je nieuwe land kunnen richten en tegelijk je wortels eerbiedigen? Wat is de volgende stap? Vragen aan mensen of ze hun meegenomen geloof willen opgeven? Zowel met nationaliteit als met geloof raak je de identiteit van een mens. En die is toch beschermd?

Bovendien is het wel heel frappant dat Marokkanen en Turken etc wel het verzoek tot inleveren krijgen, maar andere nationaliteiten niet. Ik ben namelijk als persoon met dubbele nationaliteit nog nooit benaderd, evenmin als mijn dochter van 4, die door geboorte uit een geboren Canadees ook de Canadese nationaliteit heeft verkregen.

[Jamilla 0]

Vreemd inderdaad, dat zo'n issue zich alleen bij bepaalde groeperingen afspeelt..

[Corientje123 0]

Ik kan me ook niet voorstellen wat er nou zo tegen een dubbele nationaliteit is.. vreemd dus inderdaad dat het zo`n probleem is bij andere groeperingen.

[Olorin 155]

Als ik voor langere tijd naar Engeland zou emigreren zou ik ook graag een Brits paspoort willen hebben, maar wel mijn Nederlandse willen behouden.

Zolang NL en Engeland bondgenoten zijn lijkt me dat er geen sprake is dat er een loyaliteitsprobleem zou zijn.

[Thorgrem 430]

Kamerlid Wilders heeft er ook een stukje over geschreven:

Column Wilders: dubbele nationaliteit

Ze blijven schrijven! Harry van Bommel (SP) en Geert Wilders (PVV) wisselen elkaar af en geven hun kijk op maatschappelijke problemen. Iedere week een column van een van deze heren.

Een slager die zijn eigen vlees keurt

Met de komst van de aanstaande staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak (beiden PvdA) heeft de tsunami van islamisering ook het kabinet bereikt. Sterker nog, nu de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak lid worden van het kabinet, zijn de Marokkaanse en Turkse overheden feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd. De heer Aboutaleb is immers naast Nederlander ook Marokkaan, en zodoende onderhorig aan de Koning van Marokko, en mevrouw Albayrak – naast Nederlandse ook Turkse – is onderworpen aan de President van Turkije. Dit laatste verklaart deels haar weigering de Armeense genocide als zodanig te benoemen.

De Partij voor de Vrijheid (PVV) vindt het volkomen absurd dat kabinetsleden (en ook leden van de Eerste en Tweede Kamer) een dubbele nationaliteit mogen bezitten. Een blinde kan zien dat een dubbele nationaliteit een dubbele loyaliteit met zich meebrengt. Wat mij betreft mogen leden van het kabinet en leden van het parlement uitsluitend de Nederlandse nationaliteit bezitten. Je kan nu eenmaal geen twee landsbelangen dienen. Dat roept zonder twijfel belangenverstrengeling op. Hoe kan de Turkse Albayrak als Nederlandse staatssecretaris verantwoordelijk voor immigratie en asiel objectief omgaan met het toelatingsbeleid van andere Turken? Het is als een slager die zijn eigen vlees keurt. Zij moet haar Turkse nationaliteit opgeven.

De PVV heeft de onwenselijkheid van de dubbele nationaliteit van bewindslieden en leden van het parlement afgelopen week in de Tweede Kamer aan de orde gesteld. De voorzitter van de Tweede Kamer, tevens partijgenote van de heer Aboutaleb en mevrouw Albayrak, stond dit echter niet toe. Zij ontnam mijn fractiegenoot Sietse Fritsma – en daarmee meer dan een half miljoen mensen die op de PVV gestemd hebben – het woord. Dat is een grof schandaal!

Intussen heeft de Saudische ambassadeur in Den Haag aan Minister Bot laten weten dat hij eist dat ik mijn recente opmerkingen over Profeet Mohammed en de Koran terugneem en mijn excuses aan moslims aanbied. Geen haar op mijn hoofd die daaraan denkt! Het is schandalig dat een vertegenwoordiger van een land dat geen vrijheid van meningsuiting kent, geen gekozen volksvertegenwoordiging heeft en waar de mensenrechten met voeten worden getreden mij de les leest. Het is de wereld op z’n kop. Ik heb Minister Bot inmiddels kamervragen gesteld en hem daarin verzocht deze schijnheilige diplomaat te ontbieden en van hem te eisen zich niet langer met binnenlandse politieke aangelegenheden te bemoeien. Als hij dit weigert toe te zeggen dan moet hij maar worden uitgewezen.

Nog erger dan de eisen van de Saudische ambassadeur zijn de uitspraken van het Pakistaans parlementslid Hussain Ahmed. Hij vindt namelijk dat ik radicaler ben dan de terroristen van Al Qaida! Een Pakistaanse oud-generaal zegt dat ik om mijn leven moet vrezen als ik Pakistan zou bezoeken. Sommige Pakistanen vinden volgens een bericht in de GPD-bladen zelfs dat ik vanwege mijn uitspraken publiekelijk opgehangen moet worden! Ik heb mijn deelname aan een werkbezoek van de Kamercommissie Buitenlandse Zaken aan Pakistan dan ook maar geannuleerd. Laat ze maar het vinkevet krijgen. De uitspraken van de heer Hussain Ahmed en de gevoelens van een groot deel van het Pakistaanse volk bewijst opnieuw dat vrijheid van meningsuiting in Pakistan – en vele andere moslimlanden – niet bestaat. Het toont bovendien de onverdraagzaamheid van de islam aan. De heersende opvattingen in Pakistan mogen nooit de heersende opvattingen in Nederland worden. De PVV zal alles op alles zetten om Nederland voor de haat tegen de vrijheid te behoeden.

Bron: link

[audacity 0]

zou het wel een probleem zijn als je amerikaan en nederlander zou zijn, als je in het Amerikaanse leger naar Irak zou moeten?

Dat hele loyaliteitsconflict gaat toch over het feit dat Nederlandse Turken verplicht diensplicht meoten doen in Turkije?

[Clyppan 0]

Wanneer Albayrak werkelijk last heeft van loyaliteitsproblemen.. waarom zouden die dan verdwijnen bij het inleveren van dat Turkse paspoort? Weg papiertje, weg loyaliteit?

Als het werkelijk zo makkelijk is en het te meten valt met een simpel document, waarom hecht Wilders dan zo weinig waarde aan de eed die parlementariërs en kabinets-leden hebben afgelegd om enkel te dienen uit ons landsbelang.. ?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 23 november 2007 13:26:49 schreef PascalPas het volgende: Wanneer iemand Albayrak werkelijk last heeft van loyaliteitsproblemen.. waarom zouden die dan verdwijnen bij het inleveren van dat Turkse paspoort? Weg papiertje, weg loyaliteit? Als het werkelijk zo makkelijk is en het te meten valt met een simpel document, waarom hecht Wilders dan zo weinig waarde aan de eed die parlementariërs en kabinets-leden hebben afgelegd om enkel te dienen uit ons landsbelang.. ?

Dat zul je toch echt moeten vragen aan de PVV zelf. Ik kan je nu al vertellen dat mailen weinig zin heeft, antwoorden doen ze niet.

[Clyppan 0]

Ow dat was ik ook niet van plan hoor..

Maargoed, iemand die wel voor het wegnemen van een dubbele nationaliteit is om bovengenoemde redenen zou er ook op in kunnen gaan.. mocht die er zijn dan..

[Mark1987 0]

Ik heb maar 1 paspoort, maar officieel volgens mij wel 2 nationaliteiten. Hoe het exact zit heb ik eigenlijk nooit uitgezocht. Mijn moeder is geboren in België, dus vandaar. Ik weet in ieder geval dat ik als ik wil zo een belgisch paspoort zou kunnen aanvragen.

Ik vind het best onnodig in mijn geval. Ik ben niet van plan ooit naar België te verhuizen ofzo... In z'n algemeenheid kan ik op zich best begrijpen dat het handig is. Het is bijvoorbeeld echt niet te doen om naar Amerika te verhuizen, tenzij je echt een hele goede reden hebt. Een amerikaans paspoort biedt dan natuurlijk uitkomst

[anastasia 0]

Een christen heeft eigenlijk ook een dubbele "nationaliteit" en als het goed is ligt zijn loyaliteit niet bij de nationaliteit die in zijn paspoort staat, maar bij God.

Ik houd me aan de Nederlandse regels en wetten, maar ik voel me niet loyaal aan dit land of enig ander land. Landen vind ik kunstmatige eenheden. Het maakt mij niet uit wie er de voetbalwedstrijd wint, wie het schaatsen wint.

[Gast Anon_phpbb]

Ben het helemaal met jou eens anastasia! Alleen stiekum ben ik wel voor nederland met voetbal.

[Propje 0]

Nou ik heb dus wel een probleem met dubbele nationaliteit..

Allereerst vind ik het onrechtvaardig dat mensen in beide landen financiele voordelen kunnen krijgen. Als ik bv kijk naar Nederlandse Australiers, die wonen gewoon in Australie, gaan vervolgens in Nederland (op kosten van Nederlandse staat) studeren en gaan daarna weer terug naar Australie.. Die hebben hier alleen maar even geld gevangen...

Verder vind ik het een probleem dat vaak in de grondwet van het desbetreffende andere land staat dat de burger verplicht is altijd dat land of die staat trouw te blijven en dat ze daar niet vanaf mogen wijken.. het loyaliteitsprobleem dus.. Zo krijg je bv dat het voor een turk strafbaar is te spreken over de Armeense genocide terwijl wij in Nederland daar een totaal andere visie op hebben. Een onhoudbare situatie..

Je kunt toch ook trots op je afkomst zijn en daar open voor uitkomen terwijl je alleen de nederlandse nationaliteit hebt?! Of blijf dan gewoon wat je was en wordt geen nederlander..

[HenkG 0]

@Jude

Ben benieuwd naar je antwoord op de vraag die PascalPas op 23-11 om 13:26 heeft gesteld. Want uiteindelijk is het hele voorstel niets anders dan extra administratie.

Je voorbeeld van Nederlandse Australiërs is niet echt relevant als het gaat om de dubbele nationaliteit: er komen meerdere nationaliteiten voor studie naar Nederland die daarna weer terugkeren naar eigen land om daar aan de slag te gaan met het geleerde, zonder dat ze ook maar enig moment de Nederlandse nationaliteit aannemen.

Je reactie aangaande de grondwet gaat wel weer heel duidelijk uit van een aantal specifieke landen als ik het zo lees, waarbij het nog maar de vraag is of deie grondwetten werkelijk zo rigide zijn of dat dat de westerse denkbeelden erover zijn. De Canadese wetgeving kent in elk geval geen probleem hierin, evenmin als financiële voordelen trouwens bij het elders op de wereld verblijven met nationaliteitswijziging.

Ook je voorbeeld omtrent de Turken is niet geheel steekhoudend, aangezien er ook andere nationaliteiten (ook Nederlanders) zijn die niet direct over genocide zullen spreken, gewoon vanuit de vrijheid van het hebben van een andere mening.

[Propje 0]

@ HenkG

pascalpas heeft idd een punt dat t een soort van 'schijn-veiligheid' creeert.. daar geef ik hem ook wel gelijk in. Natuurlijk blijft er altijd een zekere loyaliteit bestaan tov je afkomst. Maar als je ervoor kiest een andere nationaliteit aan te nemen is dat een bewuste keuze.. als het goed is heb je daar dan over nagedacht (daar wordt je dan toe gedwongen) en heb je door het maken van die keuze al aangegeven dat je loyaliteit meer bij je 'nieuwe' nationaliteit ligt dan bij je oude.. Maar uiteraard zul je die oude band altijd blijven voelen, en opzich is daar ook niks mis mee.

Ehh met die Australische Nederlanders gaf ik enkel aan dat zij nederlandse studiefinanciering krijgen.. waar dus de nederlandse belastingbetaler voor opdraait en vervolgens verdwijnen ze weer terug naar eigen land. (waar ze vervolgens geen belasting hoeven af te dragen aan de nederlandse staat) Ze plukken dus alleen de vruchten en dragen geen lasten..

Dat wat ik zei betreffende de grondwet geldt idd voor bepaalde landen..Maar ik heb die teksten eens bekeken en ik vind dat serieus iets om es goed aandacht aan te besteden. Natuurlijk zal de hele loyaliteitskwestie niet echt snel een probleem vormen maar dat kan echter wel.. voorkomen is dan beter dan genezen..

Dat van die genocide; mijn probleem is dat het in Turkije per wet echt verboden is te spreken over genocide.. Als jij dan turkse nationaliteit hebt en in nederlandse politiek gaat overtreedt je dus als t ware de turkse wet als je uitdraagt waar wij als land voor staan.. Dat soort problemen moet je gewoon vermijden..

Ik heb nog steeds geen steekhoudend argument gehoord waarom mensen 2 nationaliteiten zouden moeten kunnen hebben. Je hebt toch niet dat papiertje nodig om te laten zien dat je trots bent op je afkomst? En als je dat wel zo graag wil hebben waarom zou je dan nederlandse papiertje nodig hebben? Blijf dan gewoon wat je bent..

[Aviator 0]

* Diana sluit zich aan bij Jude...

Juist het stukje bewust een keuze maken vind ik erg belangrijk. Want zoals Jude al stelt: waarom zou je mensen twee nationaliteiten laten bezitten?

Ik vind twee nationaliteiten bezitten onzin, zonder dat tweede pastpoort kun je nog net zo loyaal zijn als met. Op deze manier eten mensen van twee walletjes en ben ik van mening dat het de intergratie tegen kan werken van mensen met twee paspoorten. Want als je ze vraagt "ben je NLder of ?" dan kun je niet in je paspoort kijken en zeggen "Ik ben NLder..."

Wanneer ik naar Canada emigreer, doe ik dat omdat ik een bewuste keuze maak en wil ik niet eens twee paspoorten meer...

[Olorin 155]

Een paspoort is een fysiek stukje identiteit. Ik kan me goed voorstellen dat iemand er aan gehecht is. Daarbij is het zoveel makkelijker als je van plan bent toch regelmatig wat tijden te verblijven in je oorspronkelijke thuisland, terwijl een paspoort van je nieuwe thuisland erg helpt bij een participatie proces in je nieuwe thuisland.

Daar tegenover zie ik aan de andere kant geen probleem waarom je nou geen tweede paspoort zou mogen hebben.