Het opdragen van kinderen

[Mattijs 0]

Er is inmiddels alweer zoveel gezegd dat quoten onbegonnen werk is:

@ michiel:

Je haalt bijbelteksten aan waarin aan wordt gegeven DAT er gedoopt moet worden, maar niet WANNEER.

En daar waar kinderen genoemd worden: In mijn optiek, ook binnen die context, zou het ook heel goed kunnen gaan over "de geslachten na..."

Niet perse over kind als in een klein mens.

@ Pius

Ik zal eerlijk toegeven te weinig kennis te hebben van dingen als traditio e.d. Maar ook daarvoor geldt: Het blijft uiteindelijk bij menselijke overlevering.

Ik kan nergens een eenduidig antwoord vinden IN DE BIJBEL. En zoals Eli ook min of meer aangeeft, het feit dat in de geschriften die wij van God gekregen hebben, niet eenduidig wordt gezegd hoe het moet, daaruit blijkt voor mij dat het MOMENT van dopen geen issue is. Er zijn voor beide overtuigingen dingen te zeggen.

Inderdaad: dopen als verbond. Dan is het belangrijk dat dat z.s.m. gebeurt. Maar dopen als keuze voor God en afwassing van zonden, tja.. dan wordt het een bewuste keuze met daarbij behorende kennis, ervaring, intelligentie om te kiezen.

Ik snap dat de doop en ook de vorm ervan een belangrijk iets is. Maar dat wil niet zeggen dat mij dat relativistisch maakt t.o.v. het geloof of de doop.

Laten we wel wezen: binnen de 7 sacramenten van de RK kerk hecht ik ook geen waarde aan de biecht...

maakt mij dat relativistisch?

@ Eli:

Amen...

[Sacerdos 0]

Zo gauw als het kind geboren is ,dus binnen 24 uur zal het gedoopt moeten worden ter afwassing van de zonden en wordt daadwerkelijk opgenomen in het verbond,niemand mag verloren gaan .Het Heilig Doopsel zal de eerste levenshandeling moeten zijn zo gauw het kind geboren is.

[Mattijs 0]

Ja, dat is hoe jij tegen de doop aan kijkt, maar dat is nog geen verwijzing naar een tekst in de bijbel.

Daarbij komt: zonde als pas geborene?

Dan wordt er gesproken over erfzonde.

Maar kan iemand me vertellen wat daarover in de bijbel gezegd wordt

(voor de duidelijkheid, niet als uitdaging om met argumenten te komen, maar uit oprechte onwetendheid en nieuwsgierigheid.)

[Raido 0]

Het komt niet, het is al

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 12:00:48 schreef Mattijs het volgende: Er is inmiddels alweer zoveel gezegd dat quoten onbegonnen werk is: @ michiel: Je haalt bijbelteksten aan waarin aan wordt gegeven DAT er gedoopt moet worden, maar niet WANNEER.

Je vraag ging over het feit DAT er gedoopt moet worden. Verder roept Petrus op tot het dopen van zowel de volwassenen als de kinderen. Ik snap dat onderscheid ook niet zo goed, dat de doop als teken van het verbond gezien wordt, maar kinderen geen deelgenoot daarvan uit mogen maken. Nu vind ik het dopen op zich veel belangrijker dan het moment waarop, dat scheelt veel meer. Maar ik kan me wel volledig scharen achter de leer om kinderen te dopen, daar ze daarmee toetreden tot het verbond van God.

Voor het opdragen van kinderen zie ik dat niet terug in de Schrift en de TS vraagt daar wel specifiek naar, misschien dat jij die tekstplaatsen kan geven?

Quote:

En daar waar kinderen genoemd worden: In mijn optiek, ook binnen die context, zou het ook heel goed kunnen gaan over "de geslachten na..." Niet perse over kind als in een klein mens.

Daarmee ontkracht je het verbond van God dat hij met de mens gesloten heeft en in de mens ingelegd heeft. (Zie Jeremia 31:33).

Quote:

@ Pius Ik zal eerlijk toegeven te weinig kennis te hebben van dingen als traditio e.d. Maar ook daarvoor geldt: Het blijft uiteindelijk bij menselijke overlevering. Ik kan nergens een eenduidig antwoord vinden IN DE BIJBEL. En zoals Eli ook min of meer aangeeft, het feit dat in de geschriften die wij van God gekregen hebben, niet eenduidig wordt gezegd hoe het moet daaruit blijkt voor mij dat het MOMENT van dopen geen issue is. Er zijn voor beide overtuigingen dingen te zeggen.

Nee, maar wel dat het moet en waarom iemand onthouden van het verbond? Maar ik begrijp dat jij niet uitgaat van de verbondsleer en ook zeg je net daar ook niet genoeg van te weten, wat dan ook je redenatie's weer duidelijker maakt.

Quote:

Inderdaad: dopen als verbond. Dan is het belangrijk dat dat z.s.m. gebeurt. Maar dopen als keuze voor God en afwassing van zonden, tja.. dan wordt het een bewuste keuze met daarbij behorende kennis, ervaring, intelligentie om te kiezen.

Nee, het blijft hetzelfde inhouden. Dopen is niet alleen het toetreden tot het verbond (en het verbond ontkennen, maakt ook dat je een scheidslijn trekt tussen OT en NT die er niet is), maar dopen is juist het afwassen van de zonden.

Quote:

Ik snap dat de doop en ook de vorm ervan een belangrijk iets is.

Een belangrijk iets? Het is belangrijk voor je behoudt, zoals de Schrift stelt.

Quote:

Maar dat wil niet zeggen dat mij dat relativistisch maakt t.o.v. het geloof of de doop.

Zoals je het uiteen zet komt het wel relativistisch over en dat kan aan woorden liggen, maar ook denk ik aan de denkbeelden die je aanhangt.

Quote:

Laten we wel wezen: binnen de 7 sacramenten van de RK kerk hecht ik ook geen waarde aan de biecht... maakt mij dat relativistisch?

Voor een Rooms-Katholiek zeker wel, voor een protestant niet.

[Nynthe 1]

Ik vraag me af hoe iemand in dit topic medechristenen constant kan uitmaken voor heidenen zonder dat een moderator ingrijpt.

[Alex Tromp 0]

Daar had ik eigenlijk nog helemaal niet over nagedacht

[Mattijs 0]

Quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 18:17:39 schreef Michiel het volgende: [...]Je vraag ging over het feit DAT er gedoopt moet worden. Verder roept Petrus op tot het dopen van zowel de volwassenen als de kinderen. Ik snap dat onderscheid ook niet zo goed, dat de doop als teken van het verbond gezien wordt, maar kinderen geen deelgenoot daarvan uit mogen maken. Nu vind ik het dopen op zich veel belangrijker dan het moment waarop, dat scheelt veel meer. Maar ik kan me wel volledig scharen achter de leer om kinderen te dopen, daar ze daarmee toetreden tot het verbond van God. Voor het opdragen van kinderen zie ik dat niet terug in de Schrift en de TS vraagt daar wel specifiek naar, misschien dat jij die tekstplaatsen kan geven?[...]Daarmee ontkracht je het verbond van God dat hij met de mens gesloten heeft en in de mens ingelegd heeft. (Zie Jeremia 31:33).[...]Nee, maar wel dat het moet en waarom iemand onthouden van het verbond? Maar ik begrijp dat jij niet uitgaat van de verbondsleer en ook zeg je net daar ook niet genoeg van te weten, wat dan ook je redenatie's weer duidelijker maakt. [...]Nee, het blijft hetzelfde inhouden. Dopen is niet alleen het toetreden tot het verbond (en het verbond ontkennen, maakt ook dat je een scheidslijn trekt tussen OT en NT die er niet is), maar dopen is juist het afwassen van de zonden. [...]Een belangrijk iets? Het is belangrijk voor je behoudt, zoals de Schrift stelt.[...]Zoals je het uiteen zet komt het wel relativistisch over en dat kan aan woorden liggen, maar ook denk ik aan de denkbeelden die je aanhangt.[...]Voor een Rooms-Katholiek zeker wel, voor een protestant niet.

Ok Michiel,

1. Je kunt niet lezen. Ik stelde mijn vraag met de duideklijke tegenstelling tussen volwassene n kind. Ik zeg ook niet dat ik niks afweet van het verbond en de leer daaromtrent. Ik zeg alleen niet te weten wat de traditio in detail inhoudt. En ik zeg dat ik niet weet waar het begrip erfzonde terugkomt in de bijbel. Leer lezen.

2. In een paar regels wordt hier in mijn optiek getoond wat voor een instelling veel christenen hebben. En ook veel mensen op dit forum.

Arrogant tot en met.

Ik hoop dat je je zin "er niet genoeg van af weet wat dan je redenaties duidelijk maakt"iets anders bedoeld is dan dat ik dat opvat.

Ik ben er vreselijk klaar mee dat mensen denken rondom dit soort aangelegenheden de wijsheid in pacht te hebben. Wat een onzin.

En als dit soort opmerkingen standaard zijn voor velen op dit forum, dan hoop ik niet dat jullie verwachten hier nog niet gelovigen te bereiken op een opbouwende manier...

Als ik hier, nota bene door een forum administrator kortzichtig en relativistisch wordt genoemd, ondanks dat meerdere malen is aangegeven dat dat niet zo is en dat mij (en meerderen hier) dat stoort. Daar ben ik wel klaar mee.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 21:03:00 schreef Nynthe het volgende: Ik vraag me af hoe iemand in dit topic medechristenen constant kan uitmaken voor heidenen zonder dat een moderator ingrijpt.

Amen Nynthe, maar na de vorige post van 1 van hen, wordt het mij wel duidelijk...

Objectiviteit is ver te zoeken...

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op vrijdag 15 februari 2008 12:00:48 schreef Mattijs het volgende: En zoals Eli ook min of meer aangeeft, het feit dat in de geschriften die wij van God gekregen hebben, niet eenduidig wordt gezegd hoe het moet, daaruit blijkt voor mij dat het MOMENT van dopen geen issue is.

Ik denk dat het moment wel een issue is eerlijk gezegd. De visies op kinderdoop zijn ontstaan uit het feit dat het niet expliciet in het NT genoemd wordt; de voorstanders vinden dat het kan omdat het niet genoemd wordt, de tegenstanders juist mordicus tegen omdat het daarom onbijbels genoemd kan worden.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 12:03:15 schreef Mattijs het volgende: Ok Michiel, Je kunt niet lezen.

Nou ja, hooguit niet goed lezen, maar dat is een puur technische opmerking

Quote:

Amen Nynthe, maar na de vorige post van 1 van hen, wordt het mij wel duidelijk... Objectiviteit is ver te zoeken...

Ik heb begrepen (er zou nog een mailtje aan mij gezonden worden over objectivieite van de crew n.a.v. een opmerking van mijn kant hierover in een eerdere discussie over kinderdoop, maar nog steeds niks ontvangen tot twee keer toe...) dat dat alleen geldt voor crew uitspraken in het kader van het forum, voor de rest zijn ze vrij binnen de regels van het forum te posten wat ze willen, ze kunnen hun functie aanduiding niet uitzetten als ze iets op persoonlijke titel posten.

[Mattijs 0]

Quote:

Op zaterdag 16 februari 2008 12:38:36 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Ik denk dat het moment wel een issue is eerlijk gezegd. De visies op kinderdoop zijn ontstaan uit het feit dat het niet expliciet in het NT genoemd wordt; de voorstanders vinden dat het kan omdat het niet genoemd wordt, de tegenstanders juist mordicus tegen omdat het daarom onbijbels genoemd kan worden.

Maar dat bedoel ik toch ook. Zoals jij het nu zegt komt alles dus neer op menselijke interpretatie van verschillende teksten in de bijbel. Is niet erg, want daar is namelijk eenieders geloof mee doorspekt. Alleen vind ik het belangrijk dat eenieder zich dat ook realiseert en niet over waarheden gaat spreken, waar het interpretaties betreft. En of jouw persoonlijke overtuiging dan zo is dat het moment van doop een belangrijk issue is. prima, ik zeg ook niet dat het dat niet moet zijn. Het gaat mij er puur om dat er hier mensen dingen als waarheid neerzetten, die ze onmogelijk kunnen staven voorbij menselijke interpretatie, precies om dat wat jij zegt over het niet expliciet genoemd worden binnen het NT.

Quote:

Samengevoegd: [...] Nou ja, hooguit niet goed lezen, maar dat is een puur technische opmerking [...]

Dan neem ik die opmerking terug en sluit me aan bij dat wat jij hierboven zegt...

[quote

Ik heb begrepen (er zou nog een mailtje aan mij gezonden worden over objectivieite van de crew n.a.v. een opmerking van mijn kant hierover in een eerdere discussie over kinderdoop, maar nog steeds niks ontvangen tot twee keer toe...) dat dat alleen geldt voor crew uitspraken in het kader van het forum, voor de rest zijn ze vrij binnen de regels van het forum te posten wat ze willen, ze kunnen hun functie aanduiding niet uitzetten als ze iets op persoonlijke titel posten.

Maar zoals nynthe ook aangeeft denk ik dat hier toch wel wat forum regels overtreden worden door uitspraken te doen over heidenen en relativisme.

En dan komt wel de scheidsrechters rol van een administrator in beeld. Daarnaast: Als er iemand zich aan de faq moet houden, zijn het natuurlijk de crewleden van credible. Maar goed, dit gaat offtopic. dus nevermind. I made my point.

[St. Ignatius 48]

En die crewleden houden zich prima aan de FAQ. De Twaalf Artikelen staan er toch duidelijk:

Ik geloof in de Heilige Geest;

De heilige katholieke Kerk, de gemeenschap van de Heiligen

Of 'algemeen christelijk' voor protestanten... algemeen christelijk is toch echt dat je pas christelijk bent NA de doop. Geen doop, ben je heiden. Het punt van relativisme is dus ook terecht. Maar goed, BOT dan maar.

[audacity 0]

als er overtredingen worden begaan, dan heb je daar dat uitroeptekentje voor rechts bovenin de post. Ook de crew leest wel is wat over iets heen.

[Olorin 155]

Maaruh, volgens mij gaat het al een tijdje off-topic.

[Étoile 0]

Admod note: Lieve gebruikers. Dit topic lijkt toch weer op een discussie over doop an sich uit te lopen. Dit is niet de bedoeling. Voor dat onderwerp zijn andere topics. Ik laat de posts staan omdat ze bijna allemaal toch enigszins te maken hebben met het oorspronkelijke onderwerp. Houd dit onderwerp in de gaten bij het posten. Daarnaast wil ik jullie er in het algemeen op wijzen dat het goed is om met respect met elkaar en elkaars mening.

[Alex Tromp 0]

Quote:

Op woensdag 07 november 2007 10:22:14 schreef Pius_XII het volgende: Mijn vraag is deze; aangezien juist deze groepen alles rechtstreeks op de Bijbel zeggen te baseren, op welke Bijbeltekst is de opdragingsceremonie gebaseert?

dank je KarinW, goed dat je ons er weer bij haalt.

En dan nu mijn 'eenvoudige' antwoord op de startvraag: de ceremonie staat nergens in de Bijbel, het opdragen is zoals feebs in post nr. 2 al zie op Marcus 10 gebaseerd.

volgens mij heb ik nu echt niks meer toe te voegen.

[Eli7 0]

Het opdragen heeft nog net wel een iets bredere Bijbelse basis hoor. Men was in Israel gewoon (in navolging van de wet) om de oudstgeboren zoon op te dragen aan God, net zoals men ook elk eerstgeboren lammetje, kalfje en de eerstelingen van de oogst ook opdroeg aan God. Het was het idee dat men God (een deel) teruggaf van wat Hij gegeven had, dat men God dankbaarheid toonde en dat men het geofferde/opgedragene op die manier ook aan God toe wilde wijden.

Nu is hetgeen wat vroeger alleen gold voor de oudste zoon, gaan gelden voor alle kinderen. Het opdragen is een teken van dankbaarheid van de ouders naar God voor hetgeen hen gegeven is en het is ook een vorm van het toewijden van het kind aan God. En het toewijden van elk kind aan God is mogelijk omdat een ieder tegenwoordig is geroepen om God te dienen en niet slechts de oudste zonen/levieten/priesters. Bij het toewijden van een persoon aan God, hoort ook een zegen, een zegen dat de persoon toegewijd zal mogen zijn.

Het klopt dat er nergens staat dat dit Joodse gebruik op de huidige manier doorgevoerd zou moeten worden. Maar ik denk dat God ons de vrijheid laat om het op deze manier te doen, aansluitend bij de manier die Hij ons eerder eens gaf. Het is iets dat goed is om te doen en daarbij mag je natuurlijk ook bedenken dat al het goede dat een mens niet doet, hem tot zonde is.

[Nynthe 1]

Om even terug te komen op het onderwerp 'Opdragen' zelf. Ik heb hieronder twee stukjes geplaatst waarin gemeentes uitleggen wat opdragen is en waarom daarvoor gekozen wordt. Wellicht geeft dat een duidelijker beeld.

link

WAAROM WIJ BABY'S OPDRAGEN

ER IS EEN KINDJE GEBOREN

Na maanden vol verwachting is het dan zover: er is een kindje geboren. Een groot wonder in een kleine wieg. Een wonder van God.

De nog verse vader en moeder begrijpen dat je een kindje niet kunt 'maken' of 'nemen'. Als er een baby wordt geboren is dit een geschenk van de hemelse Vader.

Een baby krijg je, om voor te zorgen en te laten opgroeien in een warm gezin, omringd door onvoorwaardelijke liefde en bescherming.

De ouders hebben de volle verantwoordelijkheid over dit kindje gekregen. Daarom willen zij hun baby 'teruggeven aan God', in het besef dat Hij hun baby zal beschermen.

'God zal voor je zorgen, met Zijn hulp willen wij een goede vader en moeder voor je zijn!'

HET KINDJE JEZUS WERD AAN GOD 'VOORGESTELD'

Dertig dagen na Zijn geboorte werd het kindje Jezus, net als alle andere eerstgeboren kindjes uit Zijn tijd, naar de tempel gebracht: 'Zij brachten Jezus naar Jeruzalem om Hem de Here voor te stellen.'

Jezus werd in de tempel aan God, de Schepper, 'voorgesteld'.

Ditzelfde (Griekse) woord wordt ook door de engel Gabriël gebruikt als hij zegt: 'Ik ben Gabriël, die voor Gods aangezicht sta.'

Maria en Jozef gingen dus naar de tempel met hun pasgeboren zoon om voor het aangezicht van God te staan en hun zoon aan Hem voor te stellen (op te dragen) en Hem a.h.w. aan God terug te geven.

OPDRAGEN IS VOORSTELLEN

David zingt in een van zijn Psalmen:

'U, Here, liet mij ter wereld komen. U gaf mij rust aan de borst

van mijn moeder. Bij mijn geboorte werd ik aan U opgedragen;

al sinds die tijd bent U mijn God.'

Dit lied verwoordt wat er gebeurt als de ouders hun baby in de

gemeente aan God opdragen. Zij stellen het kindje voor aan God

en zeggen hiermee: 'Vader in de hemel, U bent zijn God! Wilt U

goed voor hem zorgen?'

OPDRAGEN IS ZEGENEN

Als Jezus op dertigjarige leeftijd Zijn bediening op aarde is begonnen, komen er moeders met hun kinderen naar Hem toe:

'Enkele moeders brachten hun kinderen bij Jezus (…) Hij nam de kinderen in Zijn armen, legde Zijn handen op hun hoofd en zegende hen.'

Het Griekse woord voor 'brachten' betekent eigenlijk 'gedragen worden'. Er is hier dus sprake van zuigelingen, die bij Jezus gebracht worden.

Deze moeders beseffen dat Jezus meer is dan een priester in de tempel. Zij willen dat Hij hun kinderen zegent!

Jezus geeft gehoor aan hun vraag. Hij roept Gods bescherming uit over hun kwetsbare levens. Baby's en kinderen tellen voor Hem helemaal mee!

OPDRAGEN IN DE GEMEENTE

Nog steeds komen vaders en moeders met hun kinderen bij Jezus. Als in de gemeente een baby is geboren nemen de ouders het kindje mee en wordt het in een samenkomst aan God opgedragen. Jezus zegt nog steeds: 'Laat de kinde-ren tot Mij komen, verhindert ze niet.'

De ouders dragen het kind aan de Heer op, wijden het aan Hem toe, danken God voor het geschenk van het jonge leven dat hen is toevertrouwd en vragen Gods zegen over hun kind en Gods hulp om het kind op te voeden in de tegenwoordigheid van God, de Vader.

Ouders die een kind mogen ontvangen hebben vaak de wens om met de dank van hun hart ook het kind bij God te brengen. Daarmee willen zij uitdrukken dat het kind een geschenk van God is - het is door God “gevormd†en “geweven†(Psalm 139:13). Dit “brengen†van het kind bij God in het midden van de gemeente noemen we “opdragenâ€. In het Nieuwe Testament zien we iets dergelijks gebeuren als Jozef en Maria hun eerste zoon, de Here Jezus, in de tempel aan de Here God “voorstellen†(Lukas 2:22). Zij waren vanwege de Joodse wet hiertoe verplicht (Exodus 13:2, 12), en zullen met volle instemming hebben gehoorzaamd.

Het opdragen zoals wij dat doen is geen verplichting, maar een mogelijkheid waar de ouders vrij op in mogen gaan. Kinderen zijn geheiligd in het geloof van de ouders (1 Korinthiërs 7:14). Dat wil zeggen dat zij het voorrecht hebben om op te groeien in een omgeving waar Gods Woord en genade de leiding hebben, en daar past bij dat vader en moeder hun kind aan God, en ook aan de gemeente voorstellen. Daarbij beloven zij met Gods hulp te leven en op te voeden volgens de woorden van de Here Jezus in Markus 10:13-16. Nadruk valt hierbij op de vrije toegang die kinderen tot de Here Jezus horen te hebben. Hindernissen thuis, maar ook in de gemeente, moeten zo mogelijk worden weggehaald. Ouders en gemeente beloven het kind vertrouwd te maken met de Schrift, met het gebed, met de aanbidding van God.

link

We hechten eraan dat kinderen ook worden voorgesteld aan de gemeente. Daar groeien de kinderen immers ook op, en brengen zij een groot deel van hun tijd door. Daar wordt ook voor hen gebeden, en wordt tevens meegekeken over de schouders van de ouders. Want ook de ouders hebben de steun van het gebed, en soms de wijze raad van anderen, nodig. De gemeente heeft in deze dus ook een verantwoordelijkheid. In de eerste plaats hoort een kerk kindvriendelijk te zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Even een praktische vraag over het opdragen. Is het zo dat als je na de dienst koffie drinkt en de ouders feliciteert je ook een presentje geeft. Of is dat juist ongebruikelijk???

Ik heb hier namelijk totaal geen ervaring mee vandaar.

[Olorin 155]

Bij ons is koffie drinken gebruikelijk. Meestal de gelegenheid om de ouders dan te feliciteren. Presentjes worden ook wel gegeven, maar niet door iedereen.

[Gast Anon_phpbb]

Ok bedankt. Ik heb het ook nog even nagevraagd bij de ouders, dat is toch het makkelijkst natuurlijk die zeiden inderdaad het zelfde. Bij het echte dopen is het meer gebruikelijk dat kadotjes worden gegeven.

Ik ben iniedergeval wel benieuwd morgen.

[LodewijkNapoleon 0]

Ik heb ook wel een vraagje, het is vooral een gevoelsvraagje hoor. Wat ik van TV mee krijg, is dat de opdragingsceremonie sociaal gezien steeds meer om het lijf lijkt te krijgen (wellicht opent dit oecomenische perspectieven, maar dat is nadenkvoer voor me). Klopt dit, in vergelijking met 50 jaar terug enzo? En zoja, bestaan er ook reacties? Dus dat er protesten klinken dat het allemaal wel wat minder mag, wellicht omdat het dan misschien op een proto- of pseudodoop gaat lijken, of omdat het niet helemaal Schriftuurlijk onderbouwd is, dus niet zo'n grote plaats mag krijgen in het gemeenteleven?

Ik verzin dit zelf ter plekke he? Ik ben er gewoon bovenalles nieuwsgierig naar.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 15 november 2008 13:41:42 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb ook wel een vraagje, het is vooral een gevoelsvraagje hoor. Wat ik van TV mee krijg, is dat de opdragingsceremonie sociaal gezien steeds meer om het lijf lijkt te krijgen (wellicht opent dit oecomenische perspectieven, maar dat is nadenkvoer voor me). Klopt dit, in vergelijking met 50 jaar terug enzo?

Ik heb geen 50 jaar lang opdrachtdiensten gezien, ben nog niet zo oud.

Maar ik krijg die indruk niet, dat er nu opeens zoveel meer waarde aan gehecht zou worden dan voorheen.

Ik weet ook niet wat je van tv mee krijgt natuurlijk.

Ik ken ze alleen IRL.

[Esther 0]

Ik sluit me aan bij Olorin, ik heb nog nooit een opdraging op tv gezien. En ik denk dat dit heel erg kan verschillen van gemeente tot gemeente. Bij ons is het een kort moment, heel simpel, geen tierlantijntjes. De ouders komen met hun baby op het podium, de oudste van dienst vertelt wat over het opdragen en leest de tekst voor die hij voor het kindje heeft (de ouders krijgen die tekst ook op een mooi stencil). Tot slot neemt hij het kindje in zijn armen en bidt om een zegen. Vaak zingt de gemeente daarna een lied (bijv. "De Heer zegene jou").

't Is meestal voorbij voor je het weet

[Gast Anon_phpbb]

In de bijdragen tot nu toe heb ik niemand iets horen zeggen over het feit dat het dopen in het nieuwe testament plaatsvond onder belijdenis en na bekering van zonden. Is dat namelijk ook niet een argument voor het opdragen: een kind wordt gevoed met het Woord en het voorbeeld van ouderen, maar kiest zelf voor God wanneer het daartoe in staat is?

Ik ben er nog niet uit.. het is vreemd om, als je zelf als volwassene gedoopt bent, voor je kind te besluiten dat hij zich zijn doop niet zal herinneren. Maar als ik het goed begrijp is die ervaring van de doop voor de meeste 'kinderdopers' van geen belang..?

De lijstje van opeenvolgende gebeurtenissen tijdens het opdragen doen mij beseffen dat ik het gebed voor de vervulling met de heilige geest mis bij zowel het dopen als opdragen. Bij de volwassendoop volgt dat expliciete gebed op de doop - is dat bij kinderdoop ook zo?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 23:03:54 schreef Oester het volgende: In de bijdragen tot nu toe heb ik niemand iets horen zeggen over het feit dat het dopen in het nieuwe testament plaatsvond onder belijdenis en na bekering van zonden.

Logisch ook, omdat baby's dat nog niet kunnen.

Er staan alleen indirecte verwijzingen naar het het dopen van kinderen in het NT. Maar daar staat tegenover dat je ook niets expliciets vind over een opdragingsceremonie.

Daarnaast; in hoeverre is de beschrijving van de doop in het NT ook in alle gevallen een voorschrijving?

Het is geloof ik niet het juiste topic hiervoor, mar wil je er wat zinnigs over kunnen zeggen, dat moet je de achterliggende theologiën van de verschillende dopen onderzoeken, te weten:

heilsdoop (katholiek)

verbondsdoop (Gereformeerd)

geloofsdoop (Evangelisch)