Duizend jarig vrederijk?

[Robert Frans 1.653]

Wat mooi dan ook dat er in Openbaringen 20 helemaal niet over een vredesrijk wordt gesproken, laat staan over vrede, maar alleen over dat Satan duizend jaar gebonden zou zijn, vóórdat de eerste opstanding zou plaatsvinden. En jawel, dat is inderdaad nu het geval.

Het woord vrede komt ook maar twee keer in Openbaringen voor: in hoofdstuk 1 als groet en in hoofdstuk 6 als iets wat juist wordt weggenomen...

[Hadassa 0]

Is er dan geen vrede als satan gebonden is??

liefs Hadassa

[Robert Frans 1.653]

Nee, want Satan kan nog wel íéts doen als hij gebonden is. Alleen niet alles wat hij zou willen.

[Hadassa 0]

Dat denk ik niet,,

satan kan nou ook niet alles doen wat hij wil, alleen als God ermee instemt mag hij het..

dat is altijd al zo... denk maar aan job

liefs Hadassa

[Hadassa 0]

Dat denk ik niet,,

satan kan nou ook niet alles doen wat hij wil, alleen als God ermee instemt mag hij het..

dat is altijd al zo... denk maar aan job

liefs Hadassa

[Raido 0]

Dan zou God dus net zo slecht zijn als Satan.

[Levi 145]

Quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 18:57:02 schreef RobertF het volgende: Wat mooi dan ook dat er in Openbaringen 20 helemaal niet over een vredesrijk wordt gesproken, laat staan over vrede, maar alleen over dat Satan duizend jaar gebonden zou zijn, vóórdat de eerste opstanding zou plaatsvinden. En jawel, dat is inderdaad nu het geval.

Ik kan nu niet zo snel zien waaruit jij opmaakt dat de satan vóór de eerste opstanding gebonden zal worden. De letterlijke tekst laat zien dat deze twee zaken tegelijkertijd plaatshebben.

De tekst zegt dat satan gebonden zal worden voor een periode van 1000 jaar én vervolgens zegt de tekst:

'4 Ook zag ik tronen, en aan hen die erop zaten werd recht gedaan. Het zijn de zielen van hen die onthoofd waren omdat ze van Jezus hadden getuigd en over God hadden gesproken; zij hadden het beest en zijn beeld niet aanbeden en ook zijn merkteken niet op hun voorhoofd of hun hand gekregen. Zij waren tot leven gekomen en heersten duizend jaar lang samen met de messias. 5 De andere doden kwamen niet tot leven voordat de duizend jaar voorbij waren. Dit is de eerste opstanding.'

Misschien begrijp ik het niet goed, maar hóe kan het dat (als de periode van 1000 jaar nú plaats zou hebben) ik geen doden zie die tot leven zijn gekomen en samen met Christus heersen?

Bovendien zegt de tekst dat het de doden betreft die gedood zijn omdat zij van Jezus getuigden... Dat zijn dus mensen die pas ná de komst van Christus hebben geleefd.

Ook stelt de tekst dat de saten gebonden zal zijn ' opdat de volken niet meer door hem misleid zouden worden tot de duizend jaar voorbij waren'. Waaruit blijkt uit de afgelopen eeuwen van oorlogen, liefdeloosheid, onderdrukking, geweld, maar bovenal goddeloosheid en andere antichristelijke religie's dat de satan de volken niet verleid heeft?

Kun jij mij verklaren waarom Paulus schrijft dat hij het goede wíl doen, maar dat hij het kwade in praktijk brengt? Dat zou toch niet mogelijk moeten zijn, als de verleider hem er niet toe aan zou zetten.

Quote:

Het woord vrede komt ook maar twee keer in Openbaringen voor: in hoofdstuk 1 als groet en in hoofdstuk 6 als iets wat juist wordt weggenomen...

Goed opgemerkt.

[Hadassa 0]

Quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 19:32:49 schreef Raido het volgende: Dan zou God dus net zo slecht zijn als Satan.

nee, GOd is al machtig,, satan is alleen machtig,

god zal toestaan dat hij ons beproeft, ( want God beproefd zelf niet!) maar zal nooit verder gaan dan wat wij aankunnen

liefs Hadassa

[Bronze 0]

Quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 18:57:02 schreef RobertF het volgende: Wat mooi dan ook dat er in Openbaringen 20 helemaal niet over een vredesrijk wordt gesproken, laat staan over vrede, maar alleen over dat Satan duizend jaar gebonden zou zijn, vóórdat de eerste opstanding zou plaatsvinden. En jawel, dat is inderdaad nu het geval. Het woord vrede komt ook maar twee keer in Openbaringen voor: in hoofdstuk 1 als groet en in hoofdstuk 6 als iets wat juist wordt weggenomen...

Openbaringen 20

Quote:

1 En ik zag een engel afkomen uit den hemel, hebbende [20] Openb 1:18.den sleutel des afgronds, en een grote keten in zijn hand; 2 En hij greep den draak, de oude slang, welke is de duivel en satanas, en bond hem duizend jaren; 3 En wierp hem in den afgrond, en sloot hem daarin, en verzegelde dien boven hem, opdat hij de volken niet meer verleiden zou , totdat de duizend jaren zouden geëindigd zijn. En daarna moet hij een kleinen tijd ontbonden worden.

Is de verleiding die ik altijd krijg niet door satan?

En kan satan zijn hand uit een afgeloten ruimte steken om iemand nog wat aan te doen?

Wat God sluit en verzegeld kan niet worden geopent.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 19 oktober 2007 17:44:58 schreef Aimé het volgende: Dodelijke Twintigste Eeuw De twintigste eeuw was een van de dodelijkste eeuwen uit de geschiedenis.

220 miljoen doden.. hmm.. in de 20e eeuw steeg het aantal aardbewoners van 1.6 miljard naar 6 miljard.. kijkend naar het aantal doden in verhouding tot het totaal aantal mensen dat op aarde leeft lijkt het eigenlijk juist minder 'dodelijk' te worden op aarde.

Schattingen van dodentollen van alleen al de Taiping opstand (1850 - 30.000.000), de oorlogen van Napoleon (10.000.000, schattingen lopen uiteen), plus nog wat andere veldslagen en verschillende afrikaanse oorlogen hebben een totaal van rond de 60.000.000 doden.. dat terwijl de wereldbevolking in de 19e eeuw van iets minder dan een miljard naar 1.6 miljard mensen steeg.. op 1.6 miljard aardbewoners aan het einde van de 19e eeuw is 60.000.000 een percentage van 3.75%.. in de 20e eeuw daarentegen is 220 miljoen 'slechts' 3.6%..

Whooh, we gaan er op vooruit..

(Met cijfertjes strooien kunnen we allemaal.. deze berekening zegt natuurlijk net zo weinig als de cijfers op de site die jij gaf.. alleen is het natuurlijk wel belangrijk om overige factoren, zoals totale bevolking, mee te laten wegen.. hoe meer mensen er op deze kleine bol rondlopen, hoe meer mensen elkaar kunnen afmaken)

[LodewijkNapoleon 0]

Nou ben ik allesbehalve een rekenwonder, maar volgens mij klopt er geen hol van die berekening.

Moet dat eerste cijfer niet 0,0375 zijn?

[Clyppan 0]

zomaar even wat nullen vergeten helpt inderdaad niet echt nee .. maar 'geen hol'.. nou nou..

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 21:08:06 schreef PascalPas het volgende: [...] 220 miljoen doden.. hmm.. in de 20e eeuw steeg het aantal aardbewoners van 1.6 miljard naar 6 miljard.. kijkend naar het aantal doden in verhouding tot het totaal aantal mensen dat op aarde leeft lijkt het eigenlijk juist minder 'dodelijk' te worden op aarde. Schattingen van dodentollen van alleen al de Taiping opstand (1850 - 30.000), de oorlogen van Napoleon (10.000, schattingen lopen uiteen), plus nog wat andere veldslagen en verschillende afrikaanse oorlogen hebben een totaal van rond de 60.000 doden.. dat terwijl de wereldbevolking in de 19e eeuw van iets minder dan een miljard naar 1.6 miljard mensen steeg.. op 1.6 miljard aardbewoners aan het einde van de 19e eeuw is 60.000 een percentage van 3.75%.. in de 20e eeuw daarentegen is 220 miljoen 'slechts' 3.6%.. Whooh, we gaan er op vooruit.. (Met cijfertjes strooien kunnen we allemaal.. deze berekening zegt natuurlijk net zo weinig als de cijfers op de site die jij gaf.. alleen is het natuurlijk wel belangrijk om overige factoren, zoals totale bevolking, mee te laten wegen.. hoe meer mensen er op deze kleine bol rondlopen, hoe meer mensen elkaar kunnen afmaken)

Wat valt er te zeggen over de dodelijkheid van wapens in onze tijd?

Internationaal terrorisme?Ook u bent momenteel een potentieel doelwit.Heeft dit altijd zo geweest?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:13:10 schreef PascalPas het volgende: zomaar even wat nullen vergeten helpt inderdaad niet echt nee .. maar 'geen hol'.. nou nou..

Nou ja, het wordt nu toch wel een héél ander plaatje he?

[Clyppan 0]

Voor 1987 kan ik niet echt uitspraken doen over hoe ik mij destijds beschouwd heb als potentieel terroristisch doelwit.. maar op dit moment.. ja.. nucleaire wapens zijn eng.. maar een natuurlijk verloop van een combinatie van de 'gedrevenheid' om nieuwe ontdekkingen te doen en de andere 'aard' van het beestje om anderen de wil op te leggen.. met harde hand.. en het ruzie blijven maken.. hoe meer groter de technologische ontwikkelingen, hoe meer manieren om 'ruzie' te maken.. ja.. sneu is het..

[Thorgrem 430]

Nucleaire wapen zijn helemaal niet eng. Als het goed is merk je er helemaal niets van.

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:24:18 schreef PascalPas het volgende: Voor 1987 kan ik niet echt uitspraken doen over hoe ik mij destijds beschouwd heb als potentieel terroristisch doelwit.. maar op dit moment.. ja.. nucleaire wapens zijn eng.. maar een natuurlijk verloop van een combinatie van de 'gedrevenheid' om nieuwe ontdekkingen te doen en de andere 'aard' van het beestje om anderen de wil op te leggen.. met harde hand.. en het ruzie blijven maken.. hoe meer groter de technologische ontwikkelingen, hoe meer manieren om 'ruzie' te maken.. ja.. sneu is het..

En velen in onze westerse landen zijn mooi in slaap gewiegd door het door zovelen aanbeden 'materialisme'.

Voor velen zijn zulke dingen "de ver van mijn bedshow".

Anderen maken van wetenschap bijna een religie.Wetenschap zal het wel oplossen denken ze.

Maar bij wetenschap is het vaak 1 probleem oplossen en 2 erbij creëren.

[Olorin 155]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:27:03 schreef Thorgrem het volgende: Nucleaire wapen zijn helemaal niet eng. Als het goed is merk je er helemaal niets van.

Dat hangt maar net waar je zit. Met een beetje pech zit je op een plek waardoor je binnen een aantal dagen op een gruwelijke manier sterft door een belachelijk hoge dosis straling.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:32:21 schreef Gorthaur het volgende: [...] Dat hangt maar net waar je zit. Met een beetje pech zit je op een plek waardoor je binnen een aantal dagen op een gruwelijke manier sterft door een belachelijk hoge dosis straling.

We gaan natuurlijk wel van een gunstig geval uit. In een totale kernoorlog is de kans vrij groot dat ik er lekker warmpjes bijzit en er niets van merk. Dit aangezien we in een redelijk dichtbevolkt land wonen.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:31:19 schreef Aimé het volgende: [...] Anderen maken van wetenschap bijna een religie.Wetenschap zal het wel oplossen denken ze.

Andere problemen zijn dat sommigen een religie maken van irrationele aannames en krankzinnige gedachten.. en daar bovenop beschikking krijgen over die 'wetenschap' zoals nucleaire technologie..

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 22:40:49 schreef PascalPas het volgende: Andere problemen zijn dat sommigen een religie maken van irrationele aannames en krankzinnige gedachten.. en daar bovenop beschikking krijgen over die 'wetenschap' zoals nucleaire technologie..

Zoals de Sovjet-unie

[Levi 145]

Kunnen we terug naar het daadwerkelijke onderwerp? Het zijpaadje is heel interessant, maar de vraag blijft óf er nog een zogenoemd 1000-jarig vrederijk zal komen, óf dat dit reeds plaats heeft (gevonden) en over de verschijningsvorm daarvan.

[Aimé 0]

Van de koningen die vroeger op de troon zaten in Jeruzalem,werd gezegd dat ze op 'Gods troon zaten'.

De laatste (Davidische )koning die in Jeruzalem op de troon zat, was Zedekía.

Tegen Zedekia werd gezegd:

(Ezechiël 21:26-27) . . . ’Verwijder de tulband en zet af de kroon. Deze zal niet dezelfde zijn. Verhoog zelfs wat laag is en verlaag zelfs de hoge. 27 Tot een puinhoop, een puinhoop, een puinhoop zal ik ze maken. Ook wat deze aangaat, ze zal stellig [van niemand] worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik moet [het] aan hem geven.’

Jezus Christus had het wettelijke recht en zou in de toekomst over de aarde regeren.

Toen Jezus op aarde was,was het nog geen tijd voor hem om koning te zijn:

(Johannes 6:15) . . . Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen.

De tijd dat (heidense)natiën zonder inmenging van Gods heerschappij zouden regeren was nog niet voorbij:

(Lukas 21:24) . . . Jeru̱zalem zal door de natiën worden vertreden totdat de bestemde tijden der natiën zijn vervuld.

Nu leven we in devolgende tijdsperiode:

(Handelingen 2:34-35) . . . „Zit aan mijn rechterhand, 35 totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten stel.â€â€™â€ƒ

Straks :

(Openbaring 20:4) . . . en regeerden als koningen met de Christus, duizend jaar lang.

[Bronze 0]

Quote:

Op zaterdag 27 oktober 2007 10:27:18 schreef Aimé het volgende: Van de koningen die vroeger op de troon zaten in Jeruzalem,werd gezegd dat ze op 'Gods troon zaten'. De laatste (Davidische )koning die in Jeruzalem op de troon zat, was Zedekía. Tegen Zedekia werd gezegd: (Ezechiël 21:26-27) . . . ’Verwijder de tulband en zet af de kroon. Deze zal niet dezelfde zijn. Verhoog zelfs wat laag is en verlaag zelfs de hoge. 27 Tot een puinhoop, een puinhoop, een puinhoop zal ik ze maken. Ook wat deze aangaat, ze zal stellig [van niemand] worden totdat hij komt die het wettelijke recht heeft, en ik moet [het] aan hem geven.’ Jezus Christus had het wettelijke recht en zou in de toekomst over de aarde regeren. Toen Jezus op aarde was,was het nog geen tijd voor hem om koning te zijn: (Johannes 6:15) . . . Daar Jezus nu wist dat zij wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich weer op de berg terug, geheel alleen. De tijd dat (heidense)natiën zonder inmenging van Gods heerschappij zouden regeren was nog niet voorbij: (Lukas 21:24) . . . Jeru̱zalem zal door de natiën worden vertreden totdat de bestemde tijden der natiën zijn vervuld. Nu leven we in devolgende tijdsperiode: (Handelingen 2:34-35) . . . „Zit aan mijn rechterhand, 35 totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten stel.â€â€™â€ƒ Straks : (Openbaring 20:4) . . . en regeerden als koningen met de Christus, duizend jaar lang.

topic kan gesloten worden

[Mark1987 0]

Ik heb me nooit echt verdiept in openbaringen (behalve door middel van wat dubieuze sites toen ik nog jong en naïef was), maar ik wilde even inhaken op het feit dat iedereen continue vertelt dat satan macht heeft, veel of weinig. Daar klopt namelijk helemaal niets van en is totaal onbijbels. Satan heeft geen macht, helemaal niets, 0,0, en dat baseer ik op Matteüs 28:18, waar staat: "Jezus kwam op hen toe en zei: ‘Mij is alle macht gegeven in de hemel en op de aarde." Als Jezus dus alle macht heeft, betekent het dat niemand anders daarnaast nog macht kan hebben.