Echt man zijn

[diakio 0]

Persoonlijk word ik een beetje gallisch van die "echte man" verhalen, of het nu de echte avonturier die porno kijkt is, of de echte vader die met Gods hulp zo integer loopt te wezen.

Maar he, that's me.

[LodewijkNapoleon 0]

Om algemeenheden maar eens met algemeenheden te beantwoorden; de echte man is hij die gehoorzaam aan z'n roeping weet te beantwoorden en vrijheid in Christus vind.

(nu zou ik nog wat sneren kunnen maken richting gefrustreerde macho's enerzijds en gecastreerde metrosexuele poedels anderzijds, maar ach.. )

[Naeva 182]

Volgens mij moeten vrouwen die boeken over perfecte, begripvolle mannen niet lezen. Ik heb nu al medelijden met hun partner.

[audacity 0]

alsof vrouwen zo perfect zijn????? Hoe kan ik nou een prins op het witte paard verwachten als ik zelf alles behalve een prinses op de erwt ben?

* marliesje is in elk geval niet perfect

[Naeva 182]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 12:55:41 schreef marliesje het volgende: alsof vrouwen zo perfect zijn?????

Nee. Maar ik vind dat je de neiging van veel vrouwen (incl. mezelf) om hun man te "veranderen" beter niet teveel kunt stimuleren.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 12:58:17 schreef Hester het volgende: [...]Nee. Maar ik vind dat je de neiging van veel vrouwen (incl. mezelf) om hun man te "veranderen" beter niet teveel kunt stimuleren.

I agree, waarom doen vrouwen dat? Is dat omdat vrouwen controlfreaks zijn?

[Rafox 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 12:58:17 schreef Hester het volgende: [...]Nee. Maar ik vind dat je de neiging van veel vrouwen (incl. mezelf) om hun man te "veranderen" beter niet teveel kunt stimuleren.

Och, ik heb altijd de hoek van het dak nog

[Naeva 182]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 13:05:20 schreef marliesje het volgende: [...] I agree, waarom doen vrouwen dat? Is dat omdat vrouwen controlfreaks zijn?

Ik denk het, we moeten er toch voor zorgen dat onze man goed voor ons en de kinders zorgt

Quote:

Op maandag 24 september 2007 13:05:39 schreef Rafox het volgende: [...] Och, ik heb altijd de hoek van het dak nog

[Justidee 0]

God zorgt voor ons allemaal dan

[Nynthe 1]

Ik denk ook niet dat de 'perfecte' echte man bestaat. Want inderdaad, behalve de chromosomen, wat is een echte man? (als ik even inga op de insteek van de Ts, tenminste, als ik het goed begrepen heb.)

Wat naast een perfect iemand zou ik me nietig voelen denk ik. Hetis juist fijn om te weten dat ook hij wel eens foutjes maakt, hulp nodig heeft, mijn steun nodig heeft en dat we daarna heel hard kunnen lachen om zijn blunders. Ik denk dat ik het stréven ernaar (waar naar dat is dus tot nu toe nog een beetje wazig ) wel erg door mij gewaardeerd wordt. Dat je bereid bent om aan jezelf te werken, alles eruit te halen wat er in je zit.

Denk ik (je zou hier uren over door kunnen gaan volgens mij.)

[dingo 166]

Quote:

Op zondag 23 september 2007 23:54:55 schreef TimonK het volgende: Iets wat ik zelf wel een interessante verklaring vond voor het punt dat het zo schijnt te zijn dat het grootste deel van de mannelijke bevolking in de Westerse landen moeite schijnt te hebben met pornografie en zelfbevrediging is de volgende.

Volgens mij heeft het overgrote deel van de mannnelijke bevolking in Westerse landen helemaal geen moeite met pornografie en zelfbevrediging, integendeel worden beide grootschalig "geconsumeerd".

Quote:

Iedere man is op zoek naar zijn bestemming, iedere man wil zich ten diepste bewijzen als een echte man. Alleen dat valt niet meevalt in deze huidige wereld waarin mannen een hoop vrouwelijke eigenschappen horen te hebben om zich goed te kunnen redden, ook de christelijke man. Een man dient invoelend te zijn, goed te kunnen luisteren, voor de kinderen te zorgen, zijn verantwoordelijkheid te nemen en meer van dat soort dingen. En om zich dan een echte man te voelen gaat een man op zoek naar porno op het internet, of heeft hij grote fantasien waarin soortgelijke dingen gebeuren. Dan is hij wel de man waarvoor elke vrouw zich blootgeeft, waarin hij de held van het verhaal kan zijn.

Volgens mij heeft het meer te maken met het verschil in de gewenste frequentie van geslachtsverkeer tussen mannen en vrouwen wat weer afhankelijk is van leeftijd, hormoonspiegels etc.

Quote:

Maar om nu terug te komen op het punt dat ik maken wil. Is het niet zo dat een groot deel van de mannelijke identiteit hopeloos opgesloten ligt? De mannelijke identiteit die we zien in bijvoorbeeld films als Braveheart. Welke man vindt die film nu niet geniaal?

De behoefte om je te onderscheiden is al zo oud als de mensheid, gelijkertijd zijn we kuddedieren dus de dingen waarin we ons willen onderscheiden moeten wel een beetje op elkaar lijken.

Quote:

Volgens mij is de ware mannelijke identiteit niet dat hij de huisman is, die keurig voor het geld en de kinderen zorgt. Volgens mij ligt een belangrijk deel van de mannelijke identiteit in het willen vechten voor een groot doel, het willen nemen van risico's daarvoor. En dan bedoel ik niet direct dat we allemaal een William Wallace moeten worden, maar wel dat een man uit zijn veilige wereld moet stappen, het 'avontuur' op moet zoeken, om zich een echte man te voelen. Any comments on this? PS: ik heb me hierbij (ook) laten inspireren door het boek "de ongetemde man'.

Ach vroeger ging je in dienst, dat was al heel avontuurlijk voor een hoop mannen, leerde je bierzuipen en achter de meiden aan te zitten. Nu zul je het moeten zoeken in extreme sporten of extreem gedrag maar of je dat ideaal moet vinden?

[Light Jr. 0]

Vrouwen zijn tegenwoordig extreem veeleisend terwijl zelfkritiek vaak grotendeels ontbreekt. Niet voor niks zijn er tig mannen met een adonis-complex of aanverwante afwijkingen. Verder gaat ook hier het actie-reactie principe op, de metro-beweging (yegh, even tussen haakjes, al zijn er ook wat goede dingen uit voortgekomen) brengt tevens zijn tegenhanger in beweging.

Ik ben er zelf ook niet ongevoelig voor, ik put me 3x per week uit in de sportschool.

En ja, ik voel me wat de mannelijke oerdrive betreft erg beperkt. Ik leg mezelf beperkingen op, het is immers niet meer de tijd voor trotse krijgers. Het is de tijd voor nederige dienaars.

Die oerdrive komt eigenlijk alleen nog tot bloei tijdens het sporten, als ik tijdens het voetballen een hard duel uitvecht met een tegenstander of tijdens het gewichtheffen iets zwaars boven mijn hoofd til. Maar dat maakt je geen echte man. Een echte man BEN je imo vooral als je niet wegloopt voor je verantwoordelijkheden.

[Robert Frans 1.542]

De wet is in elk geval enorm scheefgegroeid door dit soort gedram. Vroeger was het, globaal gezien, inderdaad eenvoudig: de man werkte, de vrouw zorgde voor het gezin, waar de man weer eindverantwoordelijk voor was. Zo kwamen man en vrouw inderdaad tot hun recht. Niet dat het in elk huwelijk zo ideaal ging, maar ook in de huidige gezinnen loopt bepaald niet alles van een leien dakje.

Op een gegeven moment veranderde er dingen: vrouwen gingen meer werken en mannen gingen meer zorgen. Prima, maar er gebeurde toen wel iets héél merkwaardigs. De wet was vroeger heel eerlijk: de vrouw had meer rechten wat betreft het gezin, en de man had meer rechten wat betreft het werk. Nu hebben vrouwen echter wel meer rechten wat betreft het werk, maar mannen níét meer rechten wat betreft het gezin. En veel mensen vinden dat volkomen normaal.

Hoe kan dit? Hoe is het mogelijk dat een vader juridisch veel zwakker staat dan de moeder, terwijl de moeder zonder enig probleem hetzelfde loon moet kunnen vragen op het werk? De wet laat het onmiskenbaar zien: vrouwen worden eigenlijk net iets meer gewaardeerd in de samenleving dan mannen. Je ziet het zelfs in de reclame terug: de werkende vrouw wordt geïdealiseerd, de zorgende man belachelijk gemaakt ("zie je die witte doos?" "zet hem op, vriend!").

De relatie tussen de vrouw en haar kind wordt als iets mooi's en bijzonders gezien, maar de relatie tussen de man en het werk als iets gewoons, wat vrouwen ook wel kunnen. Ondertussen stoten vrouwen voortdurend tegen het glazen platfond bij het streven naar topfuncties, en klagen ze dat mannen op het werk zo, ja, mannelijk zijn en niet vrouw-vriendelijk genoeg.

Maar niemand die op het idee komt dat het hardere werk misschien inderdaad wel eens net iets meer bij de man zou kunnen passen. Want wie dat durft te zeggen, wordt aan de geestelijke schandpaal genageld. Terwijl als je zegt dat de moeder eigenlijk net iets beter voor een kind kan zorgen dan de vader, je eigenlijk altijd wel bijval krijgt. Kortom: de vrouw wordt in haar vrouw-zijn geprezen, maar de man niet in zijn man-zijn.

Daarom pleit ik voor consequentie. De wet moet zo worden aangepast, dat vrouwen minder loon dienen te ontvangen dan mannen, of dat vaders exact evenveel rechten krijgen op de kinderen als moeders. Reclames laten de vrouw schitteren in het huishouden en de man schitteren op het werk, of ze laten de man stuntelen in het huishouden en de vrouw stuntelen op het werk. Of we maken man en vrouw belachelijk in hun eigenschappen, of we idealiseren ze beiden. Dus niet alleen de vrouw, of alleen de man. Ik pleit voor het laatste en geloof dat dat ook naar Gods wil is.

[Eefz 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 19:25:29 schreef RobertF het volgende: Daarom pleit ik voor consequentie. De wet moet zo worden aangepast, dat vrouwen minder loon dienen te ontvangen dan mannen, of dat vaders exact evenveel rechten krijgen op de kinderen als moeders. Reclames laten de vrouw schitteren in het huishouden en de man schitteren op het werk, of ze laten de man stuntelen in het huishouden en de vrouw stuntelen op het werk. Of we maken man en vrouw belachelijk in hun eigenschappen, of we idealiseren ze beiden. Dus niet alleen de vrouw, of alleen de man. Ik pleit voor het laatste en geloof dat dat ook naar Gods wil is.

Ik zou het zacht gezegd een bijzonder slecht idee vinden als de emancipatie waarvoor vele vrouwen gestreden hebben (en die nog steeds niet volledig is overigens) wordt teruggedraaid.

Ook denk ik niet dat het een kwestie van 'rechten op de kinderen' is. Hebben vrouwen meer rechten op de kinderen? Ik denk juist dat ze veel meer plichten hebben...

Toch ben ik wel van plan mijn man niet te proberen te veranderen, maar hem juist in zijn man-zijn te bevestigen, te bemoedigen, aan te sporen. Hoe precies? Tja... ten eerste voor hem bidden: GOD weet precies wat voor man hij van Tobias wil maken! Ten tweede hem aanmoedigen op zijn goede punten, en zijn zwakke punten accepteren. En tja, hoe het dan ook nog maar meer kan.

Ik denk dat het wel goed is als je je verdiept in algemene man-vrouw-verschillen. Sommige dingen zijn cliché, maar heel veel dingen zijn toch echt leerzaam en nuttig voor een goede omgang tussen man en vrouw.

[Mr. Emilio 0]

Ik vind die hele "echt man zijn"-discussie volslagen onzin en ik word er eelijk gezegd nogal moe van.

Waarom moeten we zonofig voldoen aan een bepaald ideaalbeeld? Er wordt in de gangbare populaire "literauur" zoals Libelle, Margriet, Opzij, de Donald Duck, Flair en Linda al zoveel gesproken over waaraan een "echte man" zou moeten voldoen, daar heb ik al die evangelische varianten niet bij nodig.

Ik heb ze echt wel gelezen hoor. Wat ik echt belangrijk vind is om me te spiegelen aan het woord van God en wat dat zegt over mijn "man-zijn" Ik wil lijken op Jezus en als ik daardoor meer mezelf word; prima.

Maar dwing me niet om ook zo'n rauw vleesetende, stoere, bierzuipende, zelfbevredigende, rokkenjagende, vreemdgaande, holbewoner te worden die ook nog probeert een goede echtgenoot, maatje, vriend, vader en bovenal Christen te zijn omdat hij van God houdt en hoopt nog net niet geheel wereldgelijkvormig te zijn geworden.

[Rafox 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 20:34:41 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar dwing me niet om ook zo'n rauw vleesetende, stoere, bierzuipende, zelfbevredigende, rokkenjagende, vreemdgaande, holbewoner te worden die ook nog probeert een goede echtgenoot, maatje, vriend, vader en bovenal Christen te zijn omdat hij van God houdt en hoopt nog net niet geheel wereldgelijkvormig te zijn geworden.

Ik ben benieuwd in welk christelijk boek dit wordt aangeraden.

En als je het weet, mag ik dan het ISBN-nummer?

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 20:50:54 schreef Rafox het volgende: [...] Ik ben benieuwd in welk christelijk boek dit wordt aangeraden. En als je het weet, mag ik dan het ISBN-nummer?

Moet ik dit nou echt gaan uitleggen?

Natuurlijk is er geen Christenlijk boek dat je uitdaagt tot het worden van een oerman of holbewoner, maar als je dat niet begrijpt moet je mijn post nog maar eens lezen.

Wat ik bedoel is dat je als Christen een man wil zijn, hoef je maar een boek te lezen en dat is de Bijbel en maar op 1 man te willen lijken en dat is Jezus.

[Robert Frans 1.542]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 20:19:36 schreef Eefz het volgende: Ook denk ik niet dat het een kwestie van 'rechten op de kinderen' is. Hebben vrouwen meer rechten op de kinderen? Ik denk juist dat ze veel meer plichten hebben...

Nou nee, want man en vrouw behoren volgens de wet even goed voor de kinderen te zorgen. Zo moeten zowel pleegvaders als pleegmoeders aan evenzoveel regeltjes voldoen en beiden evenveel wantrouwen van allerlei instanties dulden.

Als man en vrouw echter ongehuwd zijn, dan heeeft de moeder beduidend meer rechten. De vader moet namelijk niet enkel bevestigen dat hij de vader is, wat logisch is, maar ook de voogdij aanvragen. En dat kan alleen met toestemming van de moeder. De vader krijgt dus niet automatisch het voogdijschap, maar de moeder wel.

Echter, mocht de moeder besluiten, na een ruzie bijvoorbeeld, dat de vader het voogdijschap kan vergeten, dan geeft de wet hem nog een trap na. De vader moet dan alimentatie betalen, maar heeft verder geen enkel recht. Hij mag dus betalen, meer niet. En ja, dat heb ik echt in mijn naaste omgeving zien gebeuren.

Bij echtscheidingen gaat het kind vrijwel standaard naar de moeder. Het gebeurt veel minder dat het kind zonder twijfel aan de vader wordt toegewezen. Bij omgangsregelingen ziet vader het kind meestal ook minder vaak dan de moeder. Het gaat dan vaak om weekenden, of een week in de zoveel weken.

Ik pleit er ook niet voor om vrouwen minder te laten verdienen. Maar dan pleit ik dus wel voor consequentie. De vader moet automatisch het voogdijschap krijgen als hij het kind erkent. En als hij geen geen voogdijschap zou krijgen, dan zou hij ook geen alimentatie hoeven te betalen. Gewoon, dat soort dingetjes.

Het gedram over dat een man echt man zou moeten zijn en de vrouw echt vrouw zou dus pas écht zin hebben, als vrouwen ook bereid zijn zich in te schikken op het gebied van werk, net zoals de man dat moet op het gebied van ouderschap. Als vrouwen bereid zijn spot in reclames te dulden over de werkende vrouw.

Kunnen vrouwen dat niet, dan hoeven mannen ook niet tevreden te zijn met het schikken en de minachting. Kunnen vrouwen dat wel, of ze laten de man véél meer toe in het ouderschap zoals de man de vrouw al volop toelaat op het werk, dan pas kunnen we over gelijkwaardige man-vrouwverhoudingen spreken.

[Rafox 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 21:00:00 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Moet ik dit nou echt gaan uitleggen? Natuurlijk is er geen Christenlijk boek dat je uitdaagt tot het worden van een oerman of holbewoner, maar als je dat niet begrijpt moet je mijn post nog maar eens lezen. Wat ik bedoel is dat je als Christen een man wil zijn, hoef je maar een boek te lezen en dat is de Bijbel en maar op 1 man te willen lijken en dat is Jezus.

Ik wil helemaal niet op Jezus lijken. Ik ben dolblij met blond haar en blauwe ogen.

Door het zo overdreven neer te zetten, schiet je je doel voorbij, en lok je alleen maar komische reacties uit.

Ik snap je punt wel, maar om te zeggen dat je op Jezus wil lijken is gewoon een dooddoener.

Het boek waar de TS op duidt, zegt dat mannen "als soort" een set ingeschapen eigenschappen heeft, die God met een bedoeling aan mannen heeft gegeven.

Op het moment dat die mannen de eigenschappen niet of onjuist gebruiken, worden mannen ongelukkig.

[Mr. Emilio 0]

Dit is anders wel een heel serieus onderwerp en mijn (deelreactie) zou de waarheid moeten zijn. Waarom is het zo'n dooddoener om te zeggen dat je op Jezus zou willen lijken? Wat is je beeld van Jezus dan? Wat voor man denk je dat hij was?

Is het een dooddoener? Prima. Het is toevallig wel MIJN maatstaf voor ECHTE mannelijkheid.

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 21:16:32 schreef Mr. Emilio het volgende: Het is toevallig wel MIJN maatstaf voor ECHTE mannelijkheid.

Oh, ik wilde eigenlijk ook wel een beetje op Jezus lijken en de laatste keer dat ik heb gechecked, schijn ik toch nog écht een vrouw te zijn.....

[JoostG 27]

Mr. Emilio, ik neem aan dat je bedoelt dat je qua persoonlijkheid op Jezus zou willen lijken? Eigenlijk heeft dat niet zo heel veel te maken met 'mannelijkheid' maar met de vruchten die voor zowel mannen als vrouwen 'beschikbaar' zijn... Dat heeft dus niet zo heel veel te maken met mannelijkheid of niet.

Je mag als christelijke man best een eigen persoonlijkheid hebben, hoor

[Liset 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 23:40:09 schreef JoostG het volgende: Mr. Emilio, ik neem aan dat je bedoelt dat je qua persoonlijkheid op Jezus zou willen lijken? Eigenlijk heeft dat niet zo heel veel te maken met 'mannelijkheid' maar met de vruchten die voor zowel mannen als vrouwen 'beschikbaar' zijn... Dat heeft dus niet zo heel veel te maken met mannelijkheid of niet. Je mag als christelijke man best een eigen persoonlijkheid hebben, hoor

Zoiets bedoelde ik eigenlijk ook ja

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op maandag 24 september 2007 23:40:09 schreef JoostG het volgende: Mr. Emilio, ik neem aan dat je bedoelt dat je qua persoonlijkheid op Jezus zou willen lijken? Eigenlijk heeft dat niet zo heel veel te maken met 'mannelijkheid' maar met de vruchten die voor zowel mannen als vrouwen 'beschikbaar' zijn... Dat heeft dus niet zo heel veel te maken met mannelijkheid of niet. Je mag als christelijke man best een eigen persoonlijkheid hebben, hoor

Maar waarom zou ik mijn man-zijn niet mogen spiegelen aan het mens-zijn van Jezus?

Ik zeg daarmee toch niets meer of minder dan wat jij in jouw reactie zegt?

[JoostG 27]

Quote:

Op dinsdag 25 september 2007 00:10:13 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Maar waarom zou ik mijn man-zijn niet mogen spiegelen aan het mens-zijn van Jezus? Ik zeg daarmee toch niets meer of minder dan wat jij in jouw reactie zegt?

In de context van het topic wel...

Maar maakt niet uit, zoals ik in een ander topic al zei: ik snap dat jij m'n posts vanuit je eigen, niet geheel objectieve mening jegens mij, beziet