11 september 2001 complot?

[Aviator 0]

Hoi allemaal,

Na aanleiding van de volgende quote, dit topic:

Quote:

Op zondag 09 september 2007 16:55:57 schreef GenW het volgende: [knip]Ik heb altijd gedacht als men vertelde dat veel moslims deze mening hebben dat dat een soort overdrijving was en dat in de praktijk dit werkelijk excessen waren. [knip]

Dit was de mening over de complottheorie die aangehaald werd van 11 september. Er zijn momenteel een hoop links over dit onderwerp, met een hoop onderbouwend beeldmateriaal.

Nu ga ik mij steeds meer afvragen, ik hoeverre is het allemaal gegaan zoals de regering voor doet komen en in hoeverre is het \"ver gezocht\" wat een grote hoeveelheid onderzoekers aangeven?

Helaas is het meeste materiaal in het engels, ik heb eigenlijk geen Nederlandse versies gezien, deze en deze links zijn ook in het engels. Het geeft de kijker een ander beeld dat de overheid van Amerika geeft over de gebeurtenissen van 11 september, zij vragen zich af in hoeverre het allemaal toevallig was...

Liefs Diaan

P.s. de filmpjes duren wel lang...

[Thorgrem 430]

We willen een poll die past bij de openingspost.

[Clyppan 0]

Een groot deel van de filmpjes is van 'kent hovind' achtige proporties.. hoewel anderen toch wel weer wat boeiende vragen opwerpen.

Voor mij ligt de waarheid ergens in het midden.. de overheid (de 'Bush administration') had waarschijnlijk wel wat 'info' voorhanden en niet alles is volgens het boekje gegaan.. maar Bush als evil mastermind.. nee, gewoon evil, meer niet,

[Dwarrel 43]

(de poll valt over de openingspost heen)

[Thorgrem 430]

Ik heb gestemd op: Het is onzin, de terroristen proberen de schuld af te schuiven.

[Annatar 0]

In hoeverre zijn die theorieën afkomstig van die terroristen? Waarom schuiven ze de schuld af terwijl ze de aanslagen ondertussen claimen?

Persoonlijk geloof ik niet dat de Bush-administration in die zin verantwoordelijk is dat ze achter de aanslagen zitten. Wel denk ik dat Bush en co optimaal gebruik maken van het klimaat van angst en de situatie misbruiken om hun eigen agenda uit te voeren. Ook vind ik bepaalde dwarsverbanden tussen de bedrijven van de Bush-club en Arabische organisaties die vervolgens weer banden onderhouden met de zogenoemde terroristische organisaties.

Het is niet zo zwart-wit als Fox-news het graag afschildert. Het is overigens behoorlijk naïef om te denken dat, dat wel zo zou zijn.

[LodewijkNapoleon 0]

Hier is nog wel een goede website die veel van die mythes onderuit haalt.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 22:29:13 schreef Thorgrem het volgende: Ik heb gestemd op: Het is onzin, de terroristen proberen de schuld af te schuiven.

Wat is dan het 'doel' geweest van die terroristen? Angst zaaien bij een land.. eerst claimen dat zij het waren.. vervolgens ontkennen.. en verwarring zaaien..?

Komt er binnenkort misschien dan een prijsvraag?

[markvand 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 22:16:29 schreef Diana het volgende: Helaas is het meeste materiaal in het engels, ik heb eigenlijk geen Nederlandse versies gezien, deze en deze links zijn ook in het engels.

Er staat gelukkig ook ondertitelde versies op internet:

link

Loose Change

link

Martial Law 9/11

link

Hier een heel overzicht met documentaires. Vooral de films van Alex Jones kan ik aanbevelen, in het bijzonder Terrorstorm, die laat zien dat dit niet de 1e keer is geweest en documenten laat zien waarin openlijk word toegegeven dat de Amerikaanse regering terrorisme heeft gebruikt voor politieke doeleinden.

link

De Lavon Affaire is ook interessant, hier is het daadwerkelijk een keer mis gegaan.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 22:41:15 schreef markvand het volgende: Vooral de films van Alex Jones kan ik aanbevelen,

Ja, Alex Jones, de antisemiet, die moet je hebben.

Dat artikel dat ik heb gelinkt uit Popular Mechanics haalt al veel onzin onderuit, ook over gebouw nr. 7.

[markvand 0]

Quote:

Op woensdag 12 september 2007 22:45:31 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ja, Alex Jones, de antisemiet, die moet je hebben. Dat artikel dat ik heb gelinkt uit Popular Mechanics haalt al veel onzin onderuit, ook over gebouw nr. 7.

Antisemiet? Moet ik toch eerst bewijzen voor zien. De antisemieten claimen dat Alex een zionist is: link

Een hoop word ook compleet genegeerd in het artikel van Popular Mechanics. Het feit dat er voorkennis bij de media was dat het gebouw ging instorten om zomaar iets te noemen. Een aantal zenders maakten een vergissing en beweerden live op televisie dat WTC 7 ingestort was terwijl het pas over een half uur plotseling in zou storten. En dat er geen enkel ander gebouw was in de buurt van het WTC dat compleet is ingestort, zoals WTC 7, zelfs de gebouwen die dichterbij de torens stonden, en urenlang in brand stonden stortten niet in. Of dat bij iedere aanslag oefeningen waren. De miljarden in verzekeringsgeld die Larry Silverstein aan de aanslagen overhield. Larry Silverstein werd de eigenaar van het WTC complex op 24 juli 2001, voor het eerst sinds het gebouw gebouwd is dat het van eigenaar veranderde. Of de brandweermannen die beweerden overal explosies af te zien gaan. Of de brandweermannen die op televisie te zien waren, mensen waarschuwend dat WTC 7 in zou storten. Of waarom er botfragmenten van een paar millimeter op nabije wolkenkrabbers gevonden werden.

Volgens de engelse krant The Guardian had de vader van Bush op de dag van de aanslagen zelf een bijeekomst met de Carlyle groep, waarbij de broer van osama aanwezig was: link

Het maakt de Bush dynastie heus niet uit als er een paar doden nodig zijn om hun plannen uit te voeren. De opa van Bush was een fascist die de amerikaanse regering omver probeerde te werpen. link

link

De huidige president valt landen binnen vanwegen bewijzen die later leugens blijken te zijn en maakt er grapjes over. Een oorlog met ruim 600.000 doden, vanwege oliebelangen en winst via Halliburton, maar Bush ligt er niet wakker van, laat staan van het opblazen van 3000 amerikaanse burgers.

[Ann 0]

Ik heb aangeduid: Ik twijfel, het kan waar zijn maar ook niet...

Omdat ik er te weinig over weet, en ook niet weet welke bronnen ECHT 100 procent betrouwbaar zijn, of die zelfs bestaan... Het oordeel over de aanslagen is een zwaar oordeel, dat gaat over heel veel doden. Daar moet men niet licht overgaan.

Maar ik weet het dus niet, heb onvoldoende inside kennis

Wat ik wel denk is dat Bush en co dan wel kon misbruik maken van de situatie, voor de olie in het midden oosten.

Ik weet niet of iemand de documentaire "a crude awakening" gezien heeft? Anders is die wel aan te raden. Gaat over de olie die dus bijna op is, en wat ons te wachten staat, en over het vals optimisme etc...

Maar dat is offtopic

[diakio 0]

Ik heb geen idee, en heel eerlijk gezegd boeien de details me ook niet zo. De amerikaanse regering is echt geen lieve-jongens-clubje, natuurlijk is het verhaal over instortende gebouwen die niet geraakt zijn en verdwenen vliegtuigen opmerkelijk. Maar ik ben niet cynisch genoeg om te geloven dat een amerikaanse regering moedwillig eigen burgers op deze wijze de dood in jaagt, om een excuus te hebben voor een inval in twee landen waar de Bush-clan zakelijke belangen heeft.

Maar dat we niet alles te horen krijgen is evident. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat vermogensbeheerders over de hele wereld op 10/9 op-dat-moment onverklaarbare bewegingen hebben gezien van aandelen van luchtvaartmaatschappijen en verzekeraars. "Toeval" is hier geen zinnige verklaring voor.

[Mister_L 0]

Daarom heb ik er ook dubbele gevoelens bij. Denk inderdaad net wat diakio zegt, dat ze wel wat info hadden, maar niet van alles op de hoogte waren. We komen er misschien wel nooit achter...

[diakio 0]

En overigens: ik denk wel heel zeker te mogen weten dat de Bush-clan de aanslagen weliswaar niet heeft uitgedacht, maar er achteraf wel enorm van geprofiteerd heeft. Alleen, daarmee mag je mi nog niet stellen dat de Bush-clan er op aan gestuurd heeft.

[Yapie 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:32:08 schreef diakio het volgende: En overigens: ik denk wel heel zeker te mogen weten dat de Bush-clan de aanslagen weliswaar niet heeft uitgedacht, maar er achteraf wel enorm van geprofiteerd heeft. Alleen, daarmee mag je mi nog niet stellen dat de Bush-clan er op aan gestuurd heeft.

Juist, dat is ook mijn mening. ALs je concludeert dat ze er zelf een actieve rol in hebben gehad... gaat mij te ver. Oke, gebruik/misbruik van de situatie wel misschien... om eigen plannen te verwezenlijken...

[GenW 0]

Waarom is er bij de mogelijkheid 'nee', zo'n belachelijke verklaring erachter gezet? Omdat 'Nee' op deze vraag gewoon het meest logische antwoord is, heb ik toch maar voor die mogelijkheid gekozen. Maar een wijziging in 'de Amerikaanse regering spreekt in dezen de waarheid' lijkt mij op zijn plaats.

[markvand 0]

Het is waar dat de Amerikaanse aristocratie profiteerde van de aanslagen op 11 september, de genocide in Irak en de invasie van Afghanistan zouden zonder deze aanslagen onmogelijk zijn geweest. De Amerikaanse neo-conservatieve denktank Project for a new American century, waar onder anderen Jeb Bush, Dick Cheney en Paul Wolfowitz aan meegewerkt hebben, gaf in 2000 aan in hun document, rebuilding America's defenses, dat hun imperialistische plannen een nieuwe Pearl Harbor nodig zouden hebben om op korte termijn uitgevoerd te kunnen worden. link (bladzijde 63) Één jaar later kwam hun droom uit en kon het oorlog voeren beginnen. Adolf Hitler was ook al zo'n geluksvogel, 1 maand nadat hij rijkskanselier van Duitsland geworden was besloot een communist uit Nederland het Reichstag gebouw in brand te steken, hetgeen Hitler de perfecte gelegenheid gaf om de communististen die zijn macht bedreigden te gaan vervolgen.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:03:13 schreef GenW het volgende: Waarom is er bij de mogelijkheid 'nee', zo'n belachelijke verklaring erachter gezet? Omdat 'Nee' op deze vraag gewoon het meest logische antwoord is, heb ik toch maar voor die mogelijkheid gekozen. Maar een wijziging in 'de Amerikaanse regering spreekt in dezen de waarheid' lijkt mij op zijn plaats.

Mee eens. 9/11 is net zomin een complot als de dood van Diana of de moord op Kennedy.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:58:42 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Mee eens. 9/11 is net zomin een complot als de dood van Diana of de moord op Kennedy.

jij gelooft nog steeds in de magic bullit? Wow.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:45:50 schreef diakio het volgende: [...] jij gelooft nog steeds in de magic bullit ? Wow.

Nee hoor, maar ik blijf vergeten wat de irronie en sarcasme-icoontjes zijn...

MBT 9/11: Ik kan er met mijn verstand niet bij dat hier sprake zou zijn van een complot al wijst veel va wat er na 9/11 gebeurd is wel in die richting.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:54:56 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Nee hoor, maar ik blijf vergeten wat de irronie en sarcasme-icoontjes zijn...

pfiew, gelukkig. Ik was even bang dat je serieus was.

Quote:

MBT 9/11: Ik kan er met mijn verstand niet bij dat hier sprake zou zijn van een complot al wijst veel va wat er na 9/11 gebeurd is wel in die richting.

Ik denk dat het, zoals zo vaak, een combinatie is van slechte dingen, toevalligheden, en profiteren van het kwaad.

Achteraf zien dingen er vaak uit als een samenhangend geheel, mede omdat onze hersens nu eenmaal gericht zijn op het zien van Samenhangende Gehelen.

Om bij JFK te blijven: ik geloof er niks van dat "de CIA JFK heeft vermoord", maar ik geloof evenmin dat LHO alleen handelde. Dat iemand er belang bij heeft gehad om LHO snel te vermoorden, en het onderzoek naar de waarheid te frustreren, dat lijkt me een open deur. Maar daarmee is nog niet alles één geheel samenhangend complot.

[Mr. Emilio 0]

Ik ben in 2000 op de Crime scene geweest en dat was toch wel heel indrukwekkend. Opeens sta je op een plaats die je kent van TV, de geschiedenisboekjes en de film; echt heel WEIRD

Ik kan me niet anders voorstellen dan dat een bezoek aan Ground Zero alleen nog maar vele malen heftiger kan zijn. Ik kan het slechts maar vergelijken met een bezoek aan Westerbork of Auschwitz. (waar ik zelf geweest ben)

BOT: Ik denk dat 9/11 zelf geen complot is maar dat veel van wat daaruit is voorgevloeid weldegelijk riekt naar onfrisse praktijken, politiek opportunisme, leugens, gekonkel en regelrechtte misdaden tegen de menselijkeid.

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 13 september 2007 21:10:56 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik ben in 2000 op de {i]Crime scene [/i] geweest en dat was toch wel heel indrukwekkend. Opeens sta je op een plaats die je kent van TV, de geschiedenisboekjes en de film; echt heel WEIRD

Doe me eraan herinneren dat ik vijf weken voor het gebeurde ook in New York was en dat we vanwege smog niet naar boven geweest zijn. (Achteraf natuurlijk spijt van, al die keren in New York en nooit op WTC geweest...).

Het was een zeer ingrijpende dag, die m'n hele leven zal bij blijven staan.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 14 september 2007 09:18:14 schreef Michiel het volgende: [...]Doe me eraan herinneren dat ik vijf weken voor het gebeurde ook in New York was en dat we vanwege smog niet naar boven geweest zijn. (Achteraf natuurlijk spijt van, al die keren in New York en nooit op WTC geweest...). Het was een zeer ingrijpende dag, die m'n hele leven zal bij blijven staan.

Voor de goede orde: met de crime scene in mijn vorige reactie bedoel ik Dealey Plaza in Dallas TX waar JFK doodgeschoten werd.