De charismatische beweging.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:15:22 schreef Thorgrem het volgende: Veruit niet de meeste mensen. Die enkeling die het wel gelijk geloofd wil het gewoon zo ontzettend graag geloven, bewijs hoeven deze mensen ook helemaal niet te zien, sterker nog ze willen het geen eens. Twijfel schijnt namelijk iets slechts te zijn volgens deze mensen.

Dat laatste is mijn persoonlijke mening en staat overal los van. En met de meeste mensen bedoel ik de meeste mensen in de kerk waar ik naartoe ga, niet mensen in het algemeen.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden.

@Robert, wat versta jij onder charismaten? Bedoel je nu de definitie van de charismatische beweging die ik geschetst heb?

Of heb je een bepaalde doelgroep voor ogen?

[Robert Frans 1.549]

Ik doel inderdaad vooral op jouw definitie, maar vind het charismatisme een wat ongrijpbare spiritualiteit. Daarom hoop ik meer duidelijkheid te krijgen van iemand die zich bezig houdt met die spiritualiteit. Ik zie het dus wel meer als een vorm van spiritualiteit, dan als een kerk of gemeente.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:53:57 schreef RobertF het volgende: Ik zie het dus wel meer als een vorm van spiritualiteit, dan als een kerk of gemeente.

In zekere zin wel idd.

[Catholic angel 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:44:05 schreef Gorthaur het volgende: @Catholic angel, Ken je deze katholieke beweging? Katholieke charismatische vernieuwing

Die ken ik wel?...hoezo?

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden.

Geen idee of ik me aangesproken moet voelen. Eigenlijk voel ik dat niet, maar technisch gezien zou ik wel onder m'n eigen definitie moeten vallen.

Aangezien ik de definitie gaf en het topic heb geopend voel ik me wel geroepen.

Quote:

Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worden?

Naar mijn beperkte inzicht: geen.

Quote:

Is het mogelijk dat een charismaat liegt over eventuele wonderen die hij zou hebben meegemaakt?

Ik vind bewust liegen over die dingen in strijd met het christendom. Mogelijk is het, maar christelijk is het niet.

Quote:

Zo ja, welke criteria zijn er om wonderen als waargebeurd te erkennen en waarop zijn die criteria gebaseerd?

Dat lijkt me geheel per persoon/kerk/stroming af te hangen. En ook wat een wonder is.

De één zal er sceptischer tegen over staan dan de ander.

Quote:

Is het mogelijk dat een vermeend wonder tóch een natuurlijke oorzaak heeft (wat het natuurlijk niet minder mooi maakt) en hoe wordt dat gecontroleerd?

Tja, waarom niet. Lijkt me wederom weer verschillend per persoon, kerk, stroming, etc.

Wat ik me kan indenken: Als iemand genezen is, en na een tijdje de kwaal weer terug heeft, dan zou ik zeggen, placebo.

En wat is een wonder? Die lat kan verschillen. Stel, de kans is klein dat iemand zou genezen, mensen gaan voor hem bidden, dan geneest die en kan het ziekenhuis uit, sneller dan door de medici voorspelt was.

Is dat een wonder? Ook als er achteraf gezien er wel een medische verklaring voor te bedenken is?

Daar zullen verschillende mensen verschillend over denken, denk ik.

Quote:

Waar halen sommige charismaten hun vermeende (soms behoorlijk gedetailleerd omschreven) kennis over de bovennatuurlijke wereld vandaan en hoe kun je die kennis verifiëren ofwel toetsen?

Dat verschilt lijkt me.

De één heeft 't van de kerkleer, die te toetsen moet zijn op de bijbel.

De ander uit de Traditie, weer een ander van websites, weer een ander van andere mensen, weer een ander uit boeken als Dante, heiligenlevens, etc. Weer een ander uit eigen ervaringen, visioenen en weet ik wat allemaal meer.

Quote:

Wat houdt het "bovennatuurlijk wandelen," waar sommige charismaten over spreken, concreet in voor het dagelijks leven?

Ik zou het niet weten. Nooit van gehoord.

Quote:

Hoe kijkt het charismatisme tegen bijvoorbeeld zeer sobere levenswijzen als de Benedictijnse spiritualiteit, met nauwelijks tot geen manifestaties, aan?

Geen idee. Ik verwacht van 'christenen moeten niet in kloosters zitten, maar in de wereld staan!!!' tot aan 'ik heb een diep ontzag voor de devotie van onze mede katholieken.'

Ik heb zelf persoonlijk respect voor waar die mensen zich van onthouden voor hun geloof en hun tijd in dienst stellen voor het richten op God.

Quote:

In hoeverre erkent de charismatische spiritualiteit überhaupt andere vormen van spiritualiteit, en wordt daar dan ook over gesproken?

Kweenie. Kun je voorbeelden noemen in welke richting je zoekt?

Quote:

Wat is het belangrijkste beeld voor charismaten over de relatie tussen gelovige en God (Vader-kind, Bruidegom-bruid, Koning-dienaar, etc.)?

Ik vermoed dat dit ook weer verschillend is.

Ik denk dat veel charismatischen geen verre afstandelijke relatie hebben. Ik denk toch vaak Vader kind.

De Gemeente als de bruid. Maar dat wilt natuurlijk niet zeggen dat het beeld van de Koning bijv. in onbruik is.

Quote:

Hoe kijken charismaten tegen de gereformeerde bevinding en de katholieke-orthodoxe mystiek aan?

Ik denk heel verschillend. En dan natuurlijk ook een deel die er natuurlijk niks van af weet.

Quote:

In hoeverre maken charismaten onderscheid tussen emotionele en mystieke ervaringen en op basis waarvan doen ze dat (niet)?

Ik weet 't niet. Ik denk dat daar ook verschillend over gedacht zal worden.

Ik heb zoals je ziet geen eenduidige voor je. Dat is denk ik ook misschien wel een punt. Ik heb het vanuit mijn gegeven definitie geschreven.

Ik zou kunnen zeggen dat charismatischen geloven dat wat er in de bijbel beschreven staat nog steeds gebeurd. Dus wonderen en tekenen. Dat zoals de appostelen en de eerste gemeenten gaven ontvingen dit nog steeds het geval is. Wat geschreven was voor die gemeenten ook nog voor nu geldend is. En dat wij Gods aanwezigheid nog steeds kunnen ervaringen en wij door Hem aangeraakt worden.

Maar wat wel en niet zo is, wat echt en nep is, hoe te toetsen, de strikte theologiseren, formulering, etc. etc. etc. Dat dit verschillend is. En ook de houding trouwens. naar bepaalde ontwikkelingen (zoals ik eerder illustreerde met hoe om te gaan met de derde golf. Sommigen omhelsen het, idem met rages, anderen kijken er sceptisch naar, weer anderen verketteren het).

Maar uiteraard werp ik me niet op als woordvoerder voor de cb.

Maar hoe ik hier in sta heb ik al wat eerder in dit topic een beetje proberen te schetsen. Afhankelijk van de definitie sta ik er slechts zijdelings (mijn definitie, technisch gezien) in of er zelfs buiten (in de context als waar mensen over credible er mee aanduiden, vooral derde golf bedoelen ze dan, die zich ook meestal ook zo noemt. ). Maar dat had ik eerder al beschreven.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:51:03 schreef Catholic angel het volgende: [...] Die ken ik wel?...hoezo?

Als je het niet wist, lijkt het me gezien de context wel een interessant iets. Charismatische beweging in de RKK.

Maar je kent ze al, dat's alles wat ik vroeg.

[Robert Frans 1.549]

Misschien handig om te weten: met de Benedictijnse spiritualiteit doel ik niet per se op het klooster. Het idee achter de Regel van Benedictus kan namelijk ook thuis worden toegepast. Natuurlijk, als monnik leven gaat niet werken, daarvoor moet je toch echt het klooster in en dat is lang niet voor iedereen weggelegd, maar de monastieke spiritualiteit kan wel inspireren.

Het idee bij Benedictus is: geen spektakel, een dagstructuur van werken en bidden, elke werkzaamheid, van ramen lappen tot theologische debatten, is even belangrijk en verdient evenveel aandacht, veel aandacht ook voor orde en schoonheid, zonder kitch te worden, dat soort dingen. het gewone, dagelijkse leven wordt dan als het ware een liturgie om God mee te eren. Evenwicht en alles doen alsof je het voor God doet.

Er zijn ook andere vormen van spiritualiteit. Je hebt ook de spiritualiteit zoals Franciscus die beleefde, dus het leven in harde armoede, met zeer strenge vastentijden, en zo jezelf afbreken, afmatten, en als leeg, zwak omhulsel laten vullen met God. Of denk aan de "veilig in Jezus' armen"-spiritualiteit van Johannes de Heer: laagdrempelig en het je altijd innig met Hem verbonden weten.

Er zijn dus verschillende manieren om je levensweg met God te gaan, waarvan de charismatische er één kan zijn. Over het algemeen staan deze vormen van spiritualiteit gebroederlijk naast elkaar in in elk geval de katholieke Kerk, en zullen veel mensen elementen uit verschillende levenswijzen pikken. Maar ik heb soms het idee dat charismaten niet altijd begrip hebben van of waardering hebben voor die ándere vormen, waarin manifestaties nauwelijks een rol hoeven te spelen. Vandaar mijn vragen erover.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 17:26:13 schreef RobertF het volgende: Maar ik heb soms het idee dat charismaten niet altijd begrip hebben van of waardering hebben voor die ándere vormen, waarin manifestaties nauwelijks een rol hoeven te spelen. Vandaar mijn vragen erover.

Daar kan ik je niet verder mee helpen.

(Maar dat zal denk ik geen grote verassing zijn. )

[audacity 0]

alhoewel ik mezelf geen charismaat meer wil noemen, maar hervormd (althans iets in die richting), weet ik er toch wel zoveel vanaf, dat ik een gedeelte van je vragen kan beantwoorden. Ten tweede beantwoord ik je vragen ook, omdat mijn antwoorden waarschijnlijk wel reacties op gaan roepen.

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worden?

ik denk dat het wel zo is, als je tot de "derde golf" gerekend wil worden, dat het handig is om een bovengemiddelde interesse te hebben in wonderen en tekenen.

Quote:

Is het mogelijk dat een charismaat liegt over eventuele wonderen die hij zou hebben meegemaakt?

nee, ik denk niet dat een charismaat liegt over de wonderen en tekenen die hij meemaakt. Wel zal hij verklaringen proberen te zoeken als wonderen en tekenen uitblijven (gebrek aan geloof en zonde zijn de bekendste verklaringen)

Quote:

Zo ja, welke criteria zijn er om wonderen als waargebeurd te erkennen en waarop zijn die criteria gebaseerd?

de redenatie is meer andersom. De duivel kopieert en liegt, en hij wil alleen maar vernietigen. Dus als het wonder of teken iets positiefs is, is het automatisch van God (volgens mij zegt Mark1987 ook zoiets een paar posts eerder in dit topic)

Quote:

Zo nee, waarom zou een charismaat niet ook op dat gebied kunnen zondigen en waarop baseer je die visie?

charismaten geloven echt in al die wonderen enzo, althans ze doen hun best om het te geloven in elk geval.

Quote:

Is het mogelijk dat een vermeend wonder tóch een natuurlijke oorzaak heeft (wat het natuurlijk niet minder mooi maakt) en hoe wordt dat gecontroleerd?

ik heb als twaalfjarig meisje een half jaar lang een evangelische gemeente op stelten gezet omdat ik dacht dat ik de gave van profetie had. Daar zijn heel veel rellen over geweest en het is een van de redenen van een kerkscheuring geweest. Als ik nu terugkijk op die periode, dan denk ik dat ik een twaalfjarig meisje was in die tijd, met heel veel problemen thuis die eigenlijk schreeuwde om aandacht en daar echt alles voor deed.

Charismaten bedenken geen eens dat een "wonder" ook nog een natuurlijke oorzaak kan hebben.

Quote:

Waar halen sommige charismaten hun vermeende (soms behoorlijk gedetailleerd omschreven) kennis over de bovennatuurlijke wereld vandaan en hoe kun je die kennis verifiëren ofwel toetsen?

uhm, dat zou ik ook wel eens willen weten. Ik weet wel, dat er soms behoorlijk veel waarde aan deze kennis wordt gehecht. Die kennis komt of van God, of van de duivel of uit het brein van een mens.

Quote:

Wat houdt het "bovennatuurlijk wandelen," waar sommige charismaten over spreken, concreet in voor het dagelijks leven?

heb je hier iets meer context bij, een schrijver ofzo wie dit concept heeft bedacht.

Quote:

Hoe kijkt het charismatisme tegen bijvoorbeeld zeer sobere levenswijzen als de Benedictijnse spiritualiteit, met nauwelijks tot geen manifestaties, aan?

de meeste charismaten kijken niet over hun kerkmuurtjes heen

Quote:

In hoeverre erkent de charismatische spiritualiteit überhaupt andere vormen van spiritualiteit, en wordt daar dan ook over gesproken?

men kijkt niet over kerkmuurtjes heen en heeft vaak een eenzijdig beeld van de katholieke en protestantse kerk

Quote:

Wat is het belangrijkste beeld voor charismaten over de relatie tussen gelovige en God (Vader-kind, Bruidegom-bruid, Koning-dienaar, etc.)?

de eerste twee zijn het belangrijkst, maar de derde wordt niet vergeten

Quote:

Hoe kijken charismaten tegen de gereformeerde bevinding en de katholieke-orthodoxe mystiek aan?

sinds ik niet meer charismatisch ben, maar hervormd, heb ik wel kennis vernomen van de gereformeerde bevinding en kan ik me er ook wel in vinden. Ik blijf tenslotte een emotioneel mens, dus ja de bevindelijkheid spreekt me wel aan.

Quote:

In hoeverre maken charismaten onderscheid tussen emotionele en mystieke ervaringen en op basis waarvan doen ze dat (niet)?

alle ervaringen worden vergeestelijkt volgens mij.

nb. voor iedereen over me heen valt. Dit is mijn mening en mijn ervaring. Ik geef geen algemeen beeld weer van de charismatische stroming.

[Renaldo 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 19:07:59 schreef marliesje het volgende: nb. voor iedereen over me heen valt. Dit is mijn mening en mijn ervaring. Ik geef geen algemeen beeld weer van de charismatische stroming.

Nee, dat is wel duidelijk.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 20:41:11 schreef Renaldo het volgende: [...] Nee, dat is wel duidelijk.

kom dan zelf met een gefundeerde mening of verhaal waaruit het tegendeel blijkt van mijn verhaal.

[Renaldo 0]

Ik zou wel eens een poging willen doen om het charismatische te beschrijven in onze gemeenschap. Ik kom in de gemeente Noachs Duif. Een Messiasbelijdende Charmismatisch Gemeente.

Messiasbelijdend, omdat wij in Jezus geloven en Hem belijden als God en Messias.

Charismatisch, omdat wij in de gaven van de Geest geloven.

En Gemeente, omdat wij een gemeenschap met elkaar willen zijn die zich niet beperkt tot 1 dag in de week maar ook door de week doorgaat.

Tijdens de dienst komen de gaven van de Geest tot uitting, maar deze zijn niet slechts beperkt tot in de dienst. De Gaven van de Geest zijn beschikbaar voor iedere Christen. Tongentaal is beschikbaar voor iedere Christen, maar niet iedere Christen zal deze gebruiken.

Tijdens de diensten wordt er niet openlijk in tongen gebeden, of er moet vertaling van tongen zijn. Dit zal ook in orde moeten verlopen en mag nooit zomaar de dienst storen. Tongentaal is iets persoonlijks en sticht alleen jezelf.

Profetie komt ook voor. Deze is te toetsen. Een profetie die van God komt, komt namelijk altijd uit.

En gebeuren inderdaad soms wonderen. Mensen die genezen worden van iets waar ze al tijden mee lopen. Wordt iedereen dan genezen? Nee! Ligt dit dan aan het geloof van die persoon? Nee! Het is niet aan ons om te kiezen wie er wel en wie er niet genezen wordt. Wij mogen de mensen genezen die God uitkiest.

Er wordt in de gemeente gewerkt vanuit de 5 voudige bediening. Dat wil zeggen dat er in gemeente appostelen, leraren, herders, profeten en/of evangelisten zijn. Niet iedere Christen is automatisch één van deze. Niet iedereen is leraar, niet iedereen is herder. Je kan meerdere bedieningen in je hebben, maar je kan er ook geen hebben.

De diensten verlopen met een bepaalde orde, waar wel de ruimte aan de Geest gelaten wordt. het is niet zo dat iedereen zomaar in de Geest valt en in tongentaal ligt te schudden op de grond. Er vallen wel eens mensen in de Geest. Dit is omdat God hun aanraakt. Ten alle tijden heeft dit dan ook te maken met een stukje (innerlijke) genezing. ALs GOd iemand zo aanraakt dat deze in de Geest valt, dan heeft God daar een bedoeling mee. Je valt niet om het vallen!

Een profetie mag ook niet zomaar uitgesproken worden. Dit zal via een oudste moeten gaan die dit toetst. Dit voorkomt dat er zomaar iets geroepen wordt. Alles gebeurt met een bepaalde structuur.

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden. Ze kunnen misschien soms wat kritisch overkomen, maar ze zijn bedoeld om gewoon meer te weten te komen over de achtergrond, het fundament van de charismatische beweging. Ik ga bij de vragen uit van het charismatisme als levenswijze/vorm van spiritualiteit en niet als geloofsgemeenschap.

Dat mag en ik ga me best doen ze zo goed mogelijk te beantwoorden.

Quote:

Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worden?

Dit vind ik een lastige en ik zou niet precies weten of wij leefregels hebben. Als ik voor mezelf spreek kan ik mij het beste vinden in Paulus z'n brief aan de Korinthe waarin hij aangeefd hoe een dienst hoort te verlopen.

Quote:

Is het mogelijk dat een charismaat liegt over eventuele wonderen die hij zou hebben meegemaakt?

Tuurlijk, Charismaten zijn ook niet perfect. Ik heb het echter zelf nog nooit meegemaakt.

Quote:

Zo ja, welke criteria zijn er om wonderen als waargebeurd te erkennen en waarop zijn die criteria gebaseerd?

Criteria zijn er niet echt maar daar lees ik in de Bijbel ook niets over. Wonderen zijn 'slechts' een middel om Jezus te verheerlijken, de gelovigen toe te rusten en ongelovigen te laten zien wat het Evangelie inhoudt.

Quote:

Zo nee, waarom zou een charismaat niet ook op dat gebied kunnen zondigen en waarop baseer je die visie?

Als de 3 bovengenoemde dingen er niet in voorkomen vind ik dat zeker wel een zonde. Misschien klinkt het wat vaag maar ik kan het niet echt goed verwoorden.

Quote:

Is het mogelijk dat een vermeend wonder tóch een natuurlijke oorzaak heeft (wat het natuurlijk niet minder mooi maakt) en hoe wordt dat gecontroleerd?

Ja dat kan, God werkt ook door de natuur heen. Ook de natuur heeft zo zijn wetten en regels. God bestuurd wat dat betreft alles. Ik heb geen idee hoe dat gecontroleerd wordt omdat ik het nog nooit heb meegemaakt.

Quote:

Waar halen sommige charismaten hun vermeende (soms behoorlijk gedetailleerd omschreven) kennis over de bovennatuurlijke wereld vandaan en hoe kun je die kennis verifiëren ofwel toetsen?

Vaak via de openbaring dmv dromen, visioenen, een engel, Jezus zelf of iets anders. Toetsen dient te gebeuren met de Bijbel. Daarnaast moet het God verheerlijken, opbouwend zijn voor medegelovigen en kan het ook een middel zijn om ongelovigen tot Jezus te leiden.

Quote:

Wat houdt het "bovennatuurlijk wandelen," waar sommige charismaten over spreken, concreet in voor het dagelijks leven?

Jezus wandelde in het bovennatuurlijke. Hij genas zieken, wekte doden op, dreef demonen uit, liep over water, legde stormen stil, liep door een dichte deur, veranderde water in wijn en vermenigvuldigde voedsel. Wij zullen grotere dingen dan hem doen dus daar ligt een leuke uitdaging

Quote:

Hoe kijkt het charismatisme tegen bijvoorbeeld zeer sobere levenswijzen als de Benedictijnse spiritualiteit, met nauwelijks tot geen manifestaties, aan?

Ik heb er te weinig kennis over om er iets over te zeggen.

Quote:

In hoeverre erkent de charismatische spiritualiteit überhaupt andere vormen van spiritualiteit, en wordt daar dan ook over gesproken?

Ongetwijfeld, maar wat dat weet ik niet.

Quote:

Wat is het belangrijkste beeld voor charismaten over de relatie tussen gelovige en God (Vader-kind, Bruidegom-bruid, Koning-dienaar, etc.)?

Vader-kind relatie is het belangrijkste maar daarna komt heel snel de Bruidegom-Bruid relatie. Zo zien wij de gemeente en we doen er alles aan om de Bruidegom klaar te maken voor de Bruid.

EDIT: MOet natuurlijk andersom zijn

Quote:

Hoe kijken charismaten tegen de gereformeerde bevinding en de katholieke-orthodoxe mystiek aan?

Ik ben absoluut voor de Gereformeerde bevinding, heb er ruim 24 jaar in gezeten. Het enige jammere is dat ze de Charismata hebben verbannen en door de wonderen en tekenen een dikke streep hebben gezet. Voorderest kunnen wij veel van ze leren. Ik heb helemaal niets met het katholicisme maar menig ander zeer zeker wel.

Quote:

In hoeverre maken charismaten onderscheid tussen emotionele en mystieke ervaringen en op basis waarvan doen ze dat (niet)?

Ik kan hier geen goed antwoord opgeven, ben ik veel te nuchter voor

Quote:

*) Regels als "je moet een intieme relatie met God hebben en openstaan voor de heilige Geest" worden door elke christen nageleefd, de vraag is dan wat de typisch charismatische wijze van openstellen en intieme relatie hebben is.

Ik denk niet dat dit door elke Christen wordt nageleefd. Er heerst nog een te groot beeld van ik ben zondig en ik moet mij bekeren cultuur. Dit is wel goed maar men vergeet de andere helft: Door God's genade ben ik vrij en heb ik een nieuw leven. In dit nieuwe leven mag ik doen waarvoor ik ben geschapen, het onmogelijke doen wat Jezus in de Bijbel voordeed.

Quote:

Alvast erg bedankt voor de antwoorden.

Graag gedaan

[Robert Frans 1.549]

Sjaloom Michie23,

Quote:

[...] Dat mag en ik ga me best doen ze zo goed mogelijk te beantwoorden.

Waarvoor ik je ook dankbaar ben, je antwoorden maken al iets meer duidelijk. Toch heb ik hier en daar nog wat vragen.

Quote:

Dit vind ik een lastige en ik zou niet precies weten of wij leefregels hebben. Als ik voor mezelf spreek kan ik mij het beste vinden in Paulus z'n brief aan de Korinthe waarin hij aangeefd hoe een dienst hoort te verlopen.

Oké, snap ik, maar ik doelde eigenlijk meer ook op het leven buiten de kerkdiensten. Misschien moet ik de vraag wat duidelijker stellen: wat maakt een charismaat een charismaat?

Quote:

Tuurlijk, Charismaten zijn ook niet perfect. Ik heb het echter zelf nog nooit meegemaakt.

Hoe weet je dat dan?

Quote:

Criteria zijn er niet echt maar daar lees ik in de Bijbel ook niets over. Wonderen zijn 'slechts' een middel om Jezus te verheerlijken, de gelovigen toe te rusten en ongelovigen te laten zien wat het Evangelie inhoudt.

Maar als er geen criteria zijn, is dan élk wonder van God? Of zijn er toch wel enkele criteria die een Godswonder een Godswonder maken, en niet trucage van het brein of de natuurlijke orde?

Quote:

Als de 3 bovengenoemde dingen er niet in voorkomen vind ik dat zeker wel een zonde. Misschien klinkt het wat vaag maar ik kan het niet echt goed verwoorden.

Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar ik bedoelde eigenlijk te vragen: hoe wordt gecontroleerd of een wonder niet een leugen is of een natuurlijke oorzaak heeft?

Quote:

Ja dat kan, God werkt ook door de natuur heen. Ook de natuur heeft zo zijn wetten en regels. God bestuurd wat dat betreft alles. Ik heb geen idee hoe dat gecontroleerd wordt omdat ik het nog nooit heb meegemaakt.

Wat heb je niet meegemaakt: zo'n onderzoek, of de hand van God in Zijn orde?

Quote:

Vaak via de openbaring dmv dromen, visioenen, een engel, Jezus zelf of iets anders. Toetsen dient te gebeuren met de Bijbel.

Hoe moet ik dat concreet voor me zien?

Quote:

Daarnaast moet het God verheerlijken, opbouwend zijn voor medegelovigen en kan het ook een middel zijn om ongelovigen tot Jezus te leiden.

Wanneer is iets opbouwend dan? Dat klinkt misschien wat vaag, maar soms kunnen dingen die in eerste instantie verkeerd lijken, zoals ziekte, uiteindelijk zeer opbouwend voor de gelovige zijn. Wordt het effect van wonderen dan ook op de lange termijn getoetst, dus wordt er dan ook gekeken hoe de gelovige er over tien aar bijloopt, als hij nog leeft dan?

Quote:

Jezus wandelde in het bovennatuurlijke. Hij genas zieken, wekte doden op, dreef demonen uit, liep over water, legde stormen stil, liep door een dichte deur, veranderde water in wijn en vermenigvuldigde voedsel. Wij zullen grotere dingen dan hem doen dus daar ligt een leuke uitdaging

Is het "bovennatuurlijk wandelen" dan niet gewoon je overgeven aan God, zodat Hij door jou heenwerkt? Of loop je dan letterlijk constant in een bovennatuurlijke wereld rond? Hoe ziet dat er dan uit in je dagelijks leven?

Quote:

Vader-kind relatie is het belangrijkste maar daarna komt heel snel de Bruidegom-Bruid relatie. Zo zien wij de gemeente en we doen er alles aan om de Bruidegom klaar te maken voor de Bruid.

Ik neem aan dat je bedoeld: de Bruid klaarmaken, aangezien Jezus de Bruidegom is?

Quote:

Ik ben absoluut voor de Gereformeerde bevinding, heb er ruim 24 jaar in gezeten. Het enige jammere is dat ze de Charismata hebben verbannen en door de wonderen en tekenen een dikke streep hebben gezet.

Persoonlijke vraag uit interesse, hoef je niet op te antwoorden als je niet wilt: heb je ook de theologie achter hun visie op wonderen en tekenen nauwkeurig bestudeerd? Wat maakte dat je ervan overtuigd raakte dat dat niet bijbels kon zijn?

Quote:

Ik denk niet dat dit door elke Christen wordt nageleefd. Er heerst nog een te groot beeld van ik ben zondig en ik moet mij bekeren cultuur. Dit is wel goed maar men vergeet de andere helft: Door God's genade ben ik vrij en heb ik een nieuw leven. In dit nieuwe leven mag ik doen waarvoor ik ben geschapen, het onmogelijke doen wat Jezus in de Bijbel voordeed.

Goed, laat ik de vraag dan zó stellen: er zijn veel christenen die wel een echte relatie hebben met God en openstaan voor de heilige Geest. Zoals ik, bijvoorbeeld (ik heb zelfs fysieke gemeenschap met Hem in de Eucharistie, zo ik geloof). Toch zijn deze christenen, waaronder wederom ik, niet charismatisch.

Ook ken ik christenen, waaronder ook katholieken, die echt in wonderen geloven en zelfs hebben meegemaakt, weet ik dat bijvoorbeeld de katholieke Kerk heel veel wonderen en verschijningen heeft gedocumenteerd en dat nog steeds doet, en wordt in de katholieke Kerk ook de charismata geleerd. Toch zijn deze christenen niet charismatisch, en is de katholieke Kerk geen uitgesproken charismatische Kerk.

Waarin verschillen charismaten dan in hun levenswijze concreet met deze niet-charismatische christenen? Wat maakt een charismaat een charismaat? Wat moet je doen en geloven om te kunnen zeggen: ik ben een charismatische christen? Elke vorm van spiritualiteit of geloofsbeleving heeft haar unieke kenmerken, dus de charismatische beweging moet die toch ook hebben?

Wederom alvast bedankt voor je antwoorden.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden. Ze kunnen misschien soms wat kritisch overkomen, maar ze zijn bedoeld om gewoon meer te weten te komen over de achtergrond, het fundament van de charismatische beweging. Ik ga bij de vragen uit van het charismatisme als levenswijze/vorm van spiritualiteit en niet als geloofsgemeenschap.

Ik zal mijn best doen, maar ik zeg er wel bij dat ik alleen voor mezelf spreek

Quote:

Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worden?

Ik ben zelf niet echt iemand van de labeltjes, misschien is dat dan ook wel weer charismatisch eigenlijk. Maar de term charismatisch komt (hoe logisch ook ) van het woord charisma, waar in het grieks onder andere de bovennatuurlijke gaven (1 kor 12:1-11) mee worden aangeduid. In mijn ogen hebben charismatische mensen die gaven omarmd, en zoeken altijd manieren om die gaven zo goed mogelijk te gebruiken tot Gods eer.

Daarbij horen bij mijn beleving ook manifestaties van de Heilige Geest op verschillende manieren. Het spreekt voor zich dat ik geloof dat God tot ons spreekt, ik geloof namelijk in de gave van profetie en woorden van kennis, maar ik geloof ook dat manifestaties kunnen inhouden dat ons lichaam reageert op Gods kracht en heiligheid. Dit zijn in mijn ogen dingen die de meeste charismatische mensen wel onderkennen. Na de in Toronto begonnen renewal is er toch behoorlijk wat onenigheid gekomen, vooral over de manifestaties. Het vallen in de Geest, over het algemeen toegewezen aan Toronto, kwam al langer voor en is in de charismatische wereld toch wel een vrij geaccepteerd fenomeen. Het zijn vooral de uitzonderlijke verhalen van mensen die dierengeluiden begonnen te maken of "hysterisch" lachen die voor controversie zorgden in Toronto.

Ik typeer mezelf eigenlijk vooral als iemand die gelooft dat voor God niets onmogelijk is, en Hij is niet bang dat te laten zien. Ik geloof dat de gaven van de Geest niet mogen missen in de gemeente, en dat de Heilige Geest alle ruimte moet krijgen die Hij wel. Dat houdt concreet in dat als een dienst uitloopt doordat iemand een woord van kennis krijgt dat God mensen wil genezen, dat ook moet kunnen, als een preek een andere kant op gaat dan in eerste instantie de bedoeling was, dit moet kunnen, dat als iemand wordt aangeraakt door God op een manier waarbij geluid komt kijken, daar ruimte voor moet zijn, op een ordelijke manier. Als het teveel stoort kan het nodig zijn de persoon te verplaatsen o.i.d.

Quote:

Is het mogelijk dat een charismaat liegt over eventuele wonderen die hij zou hebben meegemaakt?

Tuurlijk, ik ben ook maar een mens

Quote:

Zo ja, welke criteria zijn er om wonderen als waargebeurd te erkennen en waarop zijn die criteria gebaseerd?

Ik zie de reden niet dat iemand zou liegen. Als je een getuigenis vertelt doe je dit om God te eren, niet om over jezelf op te scheppen. Als dat wel zo is pik je dat er toch ook wel zo uit. Bovendien heb je er gewoon niets aan om te liegen, het is niet zo dat je 1 of andere bijzondere status krijgt binnen de charismatische wereld als je een heel bijzonder wonder hebt meegemaakt, of dat iedereen over 100 jaar nog over je spreekt o.i.d.

Quote:

Zo nee, waarom zou een charismaat niet ook op dat gebied kunnen zondigen en waarop baseer je die visie?

Zie hierboven eigenlijk, ik zie geen reden waarom iemand erover zou liegen. Het is best mogelijk, maar ik zou niet weten waarom. Het is hetzelfde als dat er ergens gratis snoepjes wordt uitgedeeld, maar je een snoepje bij de Jamin gaat stelen...

Quote:

Is het mogelijk dat een vermeend wonder tóch een natuurlijke oorzaak heeft (wat het natuurlijk niet minder mooi maakt) en hoe wordt dat gecontroleerd?

In sommige gevallen is dat best mogelijk denk ik. Dat gaat dan voor zover ik weet wel altijd over gevallen waar de genezing niet direct plaatsvindt. De getuigenissen die ik tegenwoordig vaak hoor houden echter meestal in dat mensen een bepaalde sensatie (letterlijk het gevoel hebben dat een lichaamsdeel brandt) voelen op de zieke plaats, en ook direct en spontaan genezen zijn, waardoor krukken weggeworpen kunnen worden, zicht-/voelbare tumors spontaan oplossen (zeker hierbij wordt het ook altijd nog gecontroleerd door de dokter uiteraard), en wat je nog meer zo gek niet kan bedenken.

Quote:

Waar halen sommige charismaten hun vermeende (soms behoorlijk gedetailleerd omschreven) kennis over de bovennatuurlijke wereld vandaan en hoe kun je die kennis verifiëren ofwel toetsen?

Ik heb me er zelf nooit zo in verdiept eigenlijk. Tenminste, ik neem aan dat je met de bovennatuurlijke wereld engelen, demonen e.d. bedoeld. Er zijn wel genoeg boeken over te vinden, maar heb er nog nooit wat over gelezen.

Quote:

Wat houdt het "bovennatuurlijk wandelen," waar sommige charismaten over spreken, concreet in voor het dagelijks leven?

Dat weet ik dan weer wel Bovennatuurlijk wandelen houdt in wandelen in wonderen en tekenen, om je praktisch te laten leiden door de Heilige Geest en je open te stellen voor wat Hij wil doen. Dat houdt in dat als je in de supermarkt loopt en je iemand ziet met een gehoorapparaat, dat je voor die persoon bid, en dat die persoon geneest, en ik ken een geval waar zelfs de hele supermarkt bekeerd wordt en meerdere genezingen plaatsvonden. Dat is toch wel een schoolvoorbeeld van bovenatuurlijk wandelen, of wandelen in wonderen en tekenen.

Quote:

Hoe kijkt het charismatisme tegen bijvoorbeeld zeer sobere levenswijzen als de Benedictijnse spiritualiteit, met nauwelijks tot geen manifestaties, aan?

Ik ken het eerlijk gezegd niet, dus ik laat deze vraag even in het midden.

Quote:

In hoeverre erkent de charismatische spiritualiteit überhaupt andere vormen van spiritualiteit, en wordt daar dan ook over gesproken?

Ik heb echt geen idee wat je met spiritualiteit bedoelt eigenlijk

Quote:

Wat is het belangrijkste beeld voor charismaten over de relatie tussen gelovige en God (Vader-kind, Bruidegom-bruid, Koning-dienaar, etc.)?

Ik zie ze zelf allemaal als waar, behalve de laatste dan. Ik zie mezelf niet direct als dienaar, ik heb geen meester-slaaf verhouding met God, maar een vriendschappelijke relatie. Natuurlijk is God dan ook weer niet zomaar iemand, en ik heb ontzettend veel ontzag en resect voor God, of vrees, zoals het ook heet. Maar hetzelfde heb ik eigenlijk met mijn ouders. Aan de ene kant respecteer ik hun gezag, aan de andere kant kan ik ook gewoon lol met ze hebben.

Maar goed, de relatie die ik heb met God is niet in 1 vergelijking samen te vatten denk ik. Hij is zowel Koning, als Vader als Bruidegom voor me...

Quote:

Hoe kijken charismaten tegen de gereformeerde bevinding en de katholieke-orthodoxe mystiek aan?

Ik weet er eerlijk gezegd te weinig vanaf om een goede inhoudelijke reactie te geven, dus ook dit laat ik maar achterwege..

Quote:

In hoeverre maken charismaten onderscheid tussen emotionele en mystieke ervaringen en op basis waarvan doen ze dat (niet)?

Ik ken wel bepaalde gevallen waarvan ik twijfel of het echt een aanraking door God was, of dat het een manifestatie uit het vlees is. Ik denk alleen niet dat het aan mij is om daar over te oordelen. Die persoon weet zelf heel goed waar zijn reactie vandaan komt, en het is zijn eigen verantwoordelijkheid. Zolang het blijft bij omvallen tijdens gebed of shaken o.i.d. doet die persoon er verder niemand kwaad mee, en houdt hij feitelijk alleen zichzelf voor de gek.

[Raido 0]

Quote:

Vader-kind relatie is het belangrijkste maar daarna komt heel snel de Bruidegom-Bruid relatie. Zo zien wij de gemeente en we doen er alles aan om de Bruidegom klaar te maken voor de Bruid.

Vergeef mij dat ik er zomaar tussen spring en altijd maar een klein stukje ergens uit haal hoor. (Ik volg dit topic, maar praat er niet echt in mee). In onze stroming (ik mijd het woord traditie even) kennen wij dat verschil ook. Het zit hem echter wel in de benadering, misschien zijn jullie wat meer serieël in jullie theologisch-dogmatisch denken.

Wij zien het meer paralel en als een continuïteit. Daarnaast ook nog eens op verschillende niveau's én met verschillende standen in het geloof, er zijn immers groten in de genade en kleingelovigen. Ik dwaal af. De relatie met God. Daarin maken wij dus ook een onderscheid (onderscheid maken waar het is ).

De Vader-Zoon relatie is de persoonlijke relatie van God kind met zijn Rechter, Vader en Schepper. Gods kinderen vormen samen het Lichaam van Christus, ook wel bekend als de Kerk. De Kerk is ook de Bruid van Christus (En zij zullen samen één vlees zijn). Je kunt de Bruid-Bruidegomrelatie dus niet vereenzelvigen (of als overtreffende trap er achter zetten) met de Vader-Zoon relatie.

Ik als persoon ben niet de Bruid van Christus ik ben wel een Zoon van God. Ik hoop dat er wat aan hebt.

[Robert Frans 1.549]

Sjaloom Mark1987,

Bedankt voor je antwoorden. Ik zal er misschien later nog verder op willen ingaan. maar eerst dit: met spiritualiteit bedoel ik vooral de geloofsbeleving, de nadruk waarop je legt tijdens het geloof. Hier heb ik geprobeerd iets meer uit te leggen over de Benedictijnse spiritualiteit buiten het klooster en over wat spiritualiteit nu zo'n beetje behelst. Hopelijk verduidelijk die post iets meer voor je, zodat je die onbeantwoorde vragen nog kunt beantwoorden, als je wilt.

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:36:09 schreef Raido het volgende: [...] Vergeef mij dat ik er zomaar tussen spring en altijd maar een klein stukje ergens uit haal hoor. (Ik volg dit topic, maar praat er niet echt in mee). In onze stroming (ik mijd het woord traditie even) kennen wij dat verschil ook. Het zit hem echter wel in de benadering, misschien zijn jullie wat meer serieël in jullie theologisch-dogmatisch denken. Wij zien het meer paralel en als een continuïteit. Daarnaast ook nog eens op verschillende niveau's én met verschillende standen in het geloof, er zijn immers groten in de genade en kleingelovigen. Ik dwaal af. De relatie met God. Daarin maken wij dus ook een onderscheid (onderscheid maken waar het is ). De Vader-Zoon relatie is de persoonlijke relatie van God kind met zijn Rechter, Vader en Schepper. Gods kinderen vormen samen het Lichaam van Christus, ook wel bekend als de Kerk. De Kerk is ook de Bruid van Christus (En zij zullen samen één vlees zijn). Je kunt de Bruid-Bruidegomrelatie dus niet vereenzelvigen (of als overtreffende trap er achter zetten) met de Vader-Zoon relatie. Ik als persoon ben niet de Bruid van Christus ik ben wel een Zoon van God. Ik hoop dat er wat aan hebt.

Ik bedoel hetzelfde als jou denk ik. Ik heb me alleen wat minder verdiept in het 'huwelijk' en sta er dus wat verder van af als het ware.

[Raido 0]

Quote:

Ik zie mezelf niet direct als dienaar, ik heb geen meester-slaaf verhouding met God

Een dienaar is dan ook geen slaaf, daarnaast een slaaf in de Bijbels-Joodse zin van het woord is ook nog niet een slaaf zoals jij dat vermoedelijk interpreteerd. Lees daarvoor bijvoorbeeld de Thora eens over de slavernij in Israël.

link

link

link

Een dominee wordt wel eens de titel 'VDM' meegegeven. verbi divini minister (dienaar van het Goddelijke Woord)

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:25:13 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Michie23, [...]Oké, snap ik, maar ik doelde eigenlijk meer ook op het leven buiten de kerkdiensten. Misschien moet ik de vraag wat duidelijker stellen: wat maakt een charismaat een charismaat?

Datgene wat binnen de dienst gebeurt kan naar mijn idee ook prima buiten de diensten om. Het is maar net waar je je op dat moment bevind. Dat kan op straat, bij vrienden thuis of op je werk.

Quote:

[...]Hoe weet je dat dan?

Ik ken niemand die nog nooit heeft gelogen, liegen is iets wat ook onder Christenen veel voorkomt. Los daarvan of het bewust of onbewust is. Maar dat is een andere discussie.

Quote:

[...]Maar als er geen criteria zijn, is dan élk wonder van God? Of zijn er toch wel enkele criteria die een Godswonder een Godswonder maken, en niet trucage van het brein of de natuurlijke orde?

Het is moeilijk vast te leggen wat de definitie van een wonder is. Ik ga er persoonlijk vanuit dat God een scheppende kracht heeft, iets kan creeeren wat er eerst niet was. Daarin herken ik dat het van God komt. Maar daar moeten we behoedzaam in zijn omdat satan de meestermisleider is.

Quote:

[...]Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar ik bedoelde eigenlijk te vragen: hoe wordt gecontroleerd of een wonder niet een leugen is of een natuurlijke oorzaak heeft?

Bij twijfel hebben we daar onafhankelijke personen voor en die in gebed kunnen gaan. Ik ben ervan overtuigd dat als je God iets vraagt Hij ook antwoord geeft.

Quote:

[...]Wat heb je niet meegemaakt: zo'n onderzoek, of de hand van God in Zijn orde?

Een onderzoek op de manier zoals jij bedoeld. Ik onderzoek altijd ter plekke of er iets is veranderd ja of nee.

Quote:

[...]Hoe moet ik dat concreet voor me zien?

Is lastig uit te leggen al hoewel ik dat weleens zou willen. Misschien kan je aangeven wat je precies wilt weten.

Quote:

[...]Wanneer is iets opbouwend dan? Dat klinkt misschien wat vaag, maar soms kunnen dingen die in eerste instantie verkeerd lijken, zoals ziekte, uiteindelijk zeer opbouwend voor de gelovige zijn.

Ik kijk daar toch wat anders tegenaan. Ziekte is van de duivel en dat staat ook in de Bijbel. God kan niet iets geven wat Hij niet heeft dus is ziekte in mijn ogen niet opbouwend. Natuurlijk kan een Christen door ziekte dichter bij God komen maar dat wil niet zeggen dat ziekte God's wil is. Het probleem ligt 'm naar mijn idee in het feit dat alles wat eigenlijk niet goed voor de mens is zo geaccepteerd is. Hiermee veeg je eigenlijk God's wil van tafel. Ik kan me niet voorstellen dat Jezus een verlamde tegenkwam en zei: Dit is de wil van mijn Vader en Hij wil je op deze manier gebruiken. Als iemand hier anders over denkt hoor ik het graag.

Quote:

Wordt het effect van wonderen dan ook op de lange termijn getoetst, dus wordt er dan ook gekeken hoe de gelovige er over tien aar bijloopt, als hij nog leeft dan?

Het wordt niet zozeer getoetst, vaak hoor je wel dat mensen 20 jaar geleden genezen zijn van migraine en dat ze nog steeds gezond zijn.

Quote:

[...]Is het "bovennatuurlijk wandelen" dan niet gewoon je overgeven aan God, zodat Hij door jou heenwerkt? Of loop je dan letterlijk constant in een bovennatuurlijke wereld rond? Hoe ziet dat er dan uit in je dagelijks leven?

Het is beiden. We hebben dezelfde Heilige Geest als Jezus dus kunnen we precies hetzelfde doen. Hoe het er uit ziet voor mij persoonlijk? Ik ben nog maar in een beginstadium en kan nog niet echt concreet beschrijven hoe het er voor mij uitziet.

Quote:

[...]Ik neem aan dat je bedoeld: de Bruid klaarmaken, aangezien Jezus de Bruidegom is?

Ja zie EDIT

Quote:

[...]Persoonlijke vraag uit interesse, hoef je niet op te antwoorden als je niet wilt: heb je ook de theologie achter hun visie op wonderen en tekenen nauwkeurig bestudeerd? Wat maakte dat je ervan overtuigd raakte dat dat niet bijbels kon zijn?

Het is misgegaan na de Reformatie, toen is men naar mijn idee erg lauw geworden. Ik heb hier onderzoek naar gedaan en dat ook samengaand met mijn periode in de Gereformeerde kerk. Ik heb dit ook met veel dominee's besproken en daar kwam datgene uit waar ik nu achter ben gekomen.

Quote:

[...]Goed, laat ik de vraag dan zó stellen: er zijn veel christenen die wel een echte relatie hebben met God en openstaan voor de heilige Geest. Zoals ik, bijvoorbeeld (ik heb zelfs fysieke gemeenschap met Hem in de Eucharistie, zo ik geloof). Toch zijn deze christenen, waaronder wederom ik, niet charismatisch.

Dat is dus het lastige, wanneer is iemand Charismatisch. Ook lastig, hoe beoordeel je een relatie? Dan zeg ik: Kijk naar de vruchten in iemands leven, daar gaat het om, wel of niet Charismatisch

Quote:

Ook ken ik christenen, waaronder ook katholieken, die echt in wonderen geloven en zelfs hebben meegemaakt, weet ik dat bijvoorbeeld de katholieke Kerk heel veel wonderen en verschijningen heeft gedocumenteerd en dat nog steeds doet, en wordt in de katholieke Kerk ook de charismata geleerd. Toch zijn deze christenen niet charismatisch, en is de katholieke Kerk geen uitgesproken charismatische Kerk.

Nogmaals, hoe en wie bepaald dat?

Quote:

Waarin verschillen charismaten dan in hun levenswijze concreet met deze niet-charismatische christenen? Wat maakt een charismaat een charismaat? Wat moet je doen en geloven om te kunnen zeggen: ik ben een charismatische christen?

Ik weet het niet, ik zit er ook nog maar kort in

Ik zou mijzelf niet eens een Charismaat noemen vrees ik, gewoon omdat ik niet van labels hou.

Quote:

Elke vorm van spiritualiteit of geloofsbeleving heeft haar unieke kenmerken, dus de charismatische beweging moet die toch ook hebben?

Ongetwijfeld, maar daar ontbreekt het me nog in kennis. Wat mij kenmerkt is het soaken, dat is voor mij persoonlijk een must.

Quote:

Wederom alvast bedankt voor je antwoorden.

Graag gedaan

[Henriëtte 0]

Charismaten doen naar (o.a.) mijn mening erg weinig bijbelstudie, tenzij het gaat om de 'coole' dingen, zoals zieken genezen etc. Geef toe, het geeft een kick om te zien dat er iemand geneest als jij voor hem/haar bidt. Ik vind dat veel charismatische bewegingen veel te ver doordraven in het zieken genezen, doden opwekken, op water lopen en al dat soort dingen. Echte bijbelstudie doen ze niet, maar nogmaals, dat is mijn mening, correct me if I'm wrong. Ook heb ik het idee dat mensen uit charismatische bewegingen het minder bijzonder vinden als er (alwéér) iemand geneest. Dat weet ik uit ervaring

In evangelische gemeenten wordt over het algemeen juist wel veel bijbelstudie gedaan (als je alleen al kijkt naar de preken bij ons in de kerk (= evangelisch), zie je dat er altijd bijbelstudie wordt gegeven.). Ook daar vind ik dat ze soms te veel doordraven in het genezen en al die dingen, maar, om maar weer onze gemeente te nemen, dat vind ik over dat erg meevallen vergeleken met charismatische bewegingen.

[Eulogía 0]

Dan ben ik waarschijnlijk geen charismaat, maar een 'evangelische', want ik doe (bijna) elke dag bijbelstudie en sla daarbij geen stukje over in de Bijbel

Maar ik plaats mijzelf eigenlijk niet zo in een hokje en noem mijzelf 'christen'.

Genezingen vind ik inderdaad niet zo bijzonder, die zie ik elke week.

Ik vind het meer bijzonder dat Jezus ervoor striemen heeft ontvangen, zodat wij genezen kunnen worden.

Het offer van Jezus vind ik veel meer bijzonder.

[hopeloos 0]

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:58:03 schreef Barbapapa het volgende: Maar ik plaats mijzelf eigenlijk niet zo in een hokje en noem mijzelf 'christen'.

doet het grootste deel van de charismaten dat niet?

[Eulogía 0]

Dat weet ik niet. Het grootste deel van de charismaten ken ik niet en ik heb het hen niet gevraagd.

[Booster 0]

Quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:59:38 schreef hopeloos het volgende: [...] doet het grootste deel van de charismaten dat niet?

kanp hoor zoeen opmerking!!

Jammer