Geloof.. persoonlijke waanwereld?

[CreaBoy21 0]

Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

[Henriëtte 0]

Omdat ik voel dat het waar is, weet dat het waar is, er zó veel dingen gebeuren die niet te verklaren zijn, zo veel wonderen wat niemand zelf kan verzinnen. Omdat in de bijbel Jezus weer- en antwoorden geeft aan de schriftgeleerden die ongelooflijk goed zijn (de schriftgeleerden weten niks meer terug te zeggen, en dat is wel wat) en die Hij spontaan gaf, zonder eerst de bijbel er bij te pakken of er lang over na te denken.

Daarom stort ik me in iets waar genoeg bewijs voor is geweest, het Christendom

[Olorin 154]

@CreaBoy21

Niet. Omdat je beweringen niet waar zijn.

Dergelijke verklaringen zijn niets zeggend. Je kunt alles wel psychologisch verklaren. Zo kan ik de bal ook naar het atheïsme terug kaatsen. Dus niets zeggend. Een verklaring voor mensen die het bestaan van iets ontkennen en daarom een alternatieve verklaring er voor zoeken.

En je bewering dat er nooit hard bewijs voor is klopt ook niet. Dat jij misschien het bewijs weigert te accepteren kan zo zijn, maar dat neemt het bewijs nog niet weg.

[audacity 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:06:10 schreef CreaBoy21 het volgende: Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

omdat de mens op zoek is naar antwoorden op vragen die niet op hard bewijs te vinden zijn. Uiteindelijk is het een keus, wel of niet te geloven. Anyway, hoe verklaar je dat 2 miljard mensen toch het christendom aanhangen? Zijn dat allemaal psychologische verschijnselen? De enige plek waar het christendom aan kracht inboedt is in West-Europa.

Zou je wel geloven in God als bewezen was dat Hij bestaat?

[Thorgrem 430]

Ik denk dat de pauselijke encycliek 'Fides et Ratio' van Johannes Paulus II wel een leuke leestip is de topicstarter.

link

[CreaBoy21 0]

@Gorthaur

Kan jij mij bewijs aanreiken dat aantoont dat je uiteindelijk absoluut niet voor iets geleefd hebt wat uiteindelijk vrij zinloos is gebleken? Hoe kan het dat er binnen de christelijke kerk zoveel stromingen zijn en dat mensen zelfs vijandig/sceptisch naar elkaar toe zijn als het uiteindelijk gaat om de ene zelfde persoon die ze aanbidden? Is dat niet een bewijs van antipathievorming dat onderling wordt gekweekt, dus onbewust een eenheidsgevoel creëren bij mensen zodat ze geloven dat wat zij verkondigen de waarheid is? (Ja nu weet ik.. uiteindelijk komen alle kerken weer bij elkaar als het gaat om de kern, maar toch.. )

Vragen kerkmensen zich nu wel eens af wie zij eigenlijk echt zijn zonder dat ze een gedachtengoed o.i.d aanhangen die 50%, of soms zelfs meer, van hun leven invult en hun waarden en normen bepaalt?

---

Samengevoegd:

Interessant, dank je wel!

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:21:24 schreef Thorgrem het volgende: Ik denk dat de pauselijke encycliek 'Fides et Ratio' van Johannes Paulus II wel een leuke leestip is de topicstarter. link

[Michiel@life 0]

Heey!

Hoe kan het dat alle mensen op de wereld God's naam kennen?

Hoe kan het dat ik iemand op de ic zag liggen die over een paar uur zou overleiden, waarvan de doktoren zeiden dat zn familieleden maar beter afscheid kon nemen,waar we voor gingen bidden en dat hij nu voor onze gemeente kan staan te preken?

En wat denk je zelf?

Satan laat jou egt niet zomaar gaan.

Hij wil jou mee naar de hel hebben en dat weet jij

even goed als ik. De vraag is of je er aan toe geeft.

Daarbei, als ik me vergis, is het maar voor een "lifetime"

Als jij je vergist vergis jij je voor eeuwig!

Wat is er mis met de waarden en normen van christenen?

Waarom is er zown leegte voor de mensen die niet geloven?

Waarom zijn mensen blij en hebben een rustig gevoel als ze bekeerd zijn?

Als je het aan mij vraagt?

God bestaat, er zijn bewijzen, je

hoeft alleen je ogen te openen.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:06:10 schreef CreaBoy21 het volgende: Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

Volgens mij is mijn geloof inderdaad prima psychologisch verklaarbaar. Maar het "harde bewijs" wat jij schijnbaar verlangt, heeft alles te maken met je eigen vooronderstelling die net zo min bewijsbaar is als mijn geloof.

[Michiel@life 0]

Er staan veel dingen in de bijbel, waarvan ze toen nog niets konden weten maar tog zeker zichtbaar is.

Denk aan de voedselwetten die God aan mozes gaf,

Het is nou eenmaal gezonder om vlees en zuivel

gescheiden te houden aan een maaltijd.

Denk eens aan het "eren" vna je vader en moeder?

Kijk naar japan, zei hebben respect voor hun ouders,

en kijk naar welke mensen het oudst worden.

Ik bedoel hoeveel bewijs wil je ?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:25:48 schreef CreaBoy21 het volgende: Kan jij mij bewijs aanreiken dat aantoont dat je uiteindelijk absoluut niet voor iets geleefd hebt wat uiteindelijk vrij zinloos is gebleken?

Alstu: link Dat is wel een aardig begin.

Quote:

Hoe kan het dat er binnen de christelijke kerk zoveel stromingen zijn en dat mensen zelfs vijandig/sceptisch naar elkaar toe zijn als het uiteindelijk gaat om de ene zelfde persoon die ze aanbidden?

Het valt mee hoor, 1/6e van de mensheid, en de helft der Christenen zit in één Kerk, dat is meer eenheid dan in welk geloof ook. De op één na grootste levensbeschouwelijke 'organisatie' moet het al met minder dan de helft doen.

Quote:

Is dat niet een bewijs van antipathievorming dat onderling wordt gekweekt, dus onbewust een eenheidsgevoel creëren bij mensen zodat ze geloven dat wat zij verkondigen de waarheid is? (Ja nu weet ik.. uiteindelijk komen alle kerken weer bij elkaar als het gaat om de kern, maar toch.. )

Strijd zal er altijd zijn zolang er mensen zijn, maar juist omdat het Christelijk geloof niet op een boek, of op een zuiver metafysisch stelsel maar op een feit, zijn er hele duidelijke grenzen aan dat strijdperk te verbinden.

Quote:

Vragen kerkmensen zich nu wel eens af wie zij eigenlijk echt zijn zonder dat ze een gedachtengoed o.i.d aanhangen die 50%, of soms zelfs meer, van hun leven invult en hun waarden en normen bepaalt?

Ik mag het hopen van wel. Christenen worden, als het goed is, Christen omdat ze geloven dat het Christendom waar is.

[Olorin 154]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:25:48 schreef CreaBoy21 het volgende: @Gorthaur Kan jij mij bewijs aanreiken dat aantoont dat je uiteindelijk absoluut niet voor iets geleefd hebt wat uiteindelijk vrij zinloos is gebleken?

Ik kan wel bewijs noemen, maar KennethB heeft daar een punt. Het is deels toch ook vooronderstellingen. Als jij er bijv. kiest een materialistische visie te hebben, dan resulteert je vooronderstelling al tot het weg gooien van bewijs, voor het overwogen te hebben.

Dus,ik denk niet dat ik aan je verwachtingen kan voldoen. Het punt van mijn reactie is dat ik en ik meen vele andere christenen hard bewijs heb.

Voor een deel is het net als een gids die je naar je bestemming brengt. Je moet geloven in de gids. Hij zal je daar brengen. Ga je op pad, dan kom je ook zat bewijs tegen. Opeens zie je dan toch weer een wegwijzer. Maar ga je dan niet op pad, maar wil je eerst de bestemming zien voor je op pad gaat, dan kun je lang wachten. Want die bestemming zie je uiteraard alleen maar als je aankomt, lijkt me logisch.

Maar bewijs? Ooggetuigen, tekenen, wonderen, getuigenissen. Denk aan de bijbel. Maar ook buiten de bijbel: We hebben er zo'n 2000 jaar literatuur van. En christenen kunnen zelf God ontmoeten, tekenen en wonderen aanschouwen. Bewijs uit de natuur, ook de natuur getuigt van z'n Schepper. Wellicht de mens als bewijs, de mens is een religieus wezen en het moraal, normen en waarden, de wet van de menselijke natuur komt ook ergens vandaan (daarover heeft C.S. Lewis in 'onversneden Christendom' nog iets intressants over geschreven trouwens).

Quote:

Hoe kan het dat er binnen de christelijke kerk zoveel stromingen zijn en dat mensen zelfs vijandig/sceptisch naar elkaar toe zijn als het uiteindelijk gaat om de ene zelfde persoon die ze aanbidden?

Die vijandschap is ook fout. Je kunt beter toenadering tot elkaar zoeken. Dat gebeurt gelukkig de laatste tijd steeds vaker. Best een hoopvol teken.

Quote:

Is dat niet een bewijs van antipathievorming dat onderling wordt gekweekt, dus onbewust een eenheidsgevoel creëren bij mensen zodat ze geloven dat wat zij verkondigen de waarheid is? (Ja nu weet ik.. uiteindelijk komen alle kerken weer bij elkaar als het gaat om de kern, maar toch.. )

Is die eenheid er juist niet omdat men elkaar vindt in de waarheid? Juist de laatste tijd zie ik dat christenen hun broeders en zusters vinden over de kerkmuren heen, ook al zijn de verschillen niet verdwenen, verhindert dat geen toenadering tot elkaar. Er zijn interkerkelijke projecten, projecten waar lokale kerken samen werken, samenwerkingsverbanden, oecumenische bewegingen (zoals de evangelische beweging), Christelijke jongere fora , fusies van kerkgenootschappen, zelfs oecumenische diensten.

Een gezonde toenadering, zonder relativisme van wat niet relativeert moet en mag worden.

Quote:

Vragen kerkmensen zich nu wel eens af wie zij eigenlijk echt zijn zonder dat ze een gedachtengoed o.i.d aanhangen die 50%, of soms zelfs meer, van hun leven invult en hun waarden en normen bepaalt?

Ja hoor. Zonder Christus zijn we verloren. Enkel door Gods genade zijn we gered.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:06:10 schreef CreaBoy21 het volgende: Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

Er is zat hard bewijs, het Christelijk geloof is niet voor niets een historisch geloof. Zelfs het woord dat voor geloven wordt gebruikt in het NT, 'pistos' betekent 'forensisch bewijs' in het koine-Grieks.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 00:09:07 schreef Gorthaur het volgende: Ik kan wel bewijs noemen, maar KennethB heeft daar een punt. Het is deels toch ook vooronderstellingen.

Yup, maar dat is altijd zo, met elke vorm van bewijs, zelfs in de wiskunde.

Wat dat betreft heeft het Atheistisch materialsme (of seculier humanisme) het veel moeilijker, want dat vreet, epistemologisch gezien, zichzelf op.

[bakkertje 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:06:10 schreef CreaBoy21 het volgende: Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

Als ik onvriendelijk zou zijn, dan zou ik het over de

waanwereld hebben van mensen die niet (willen)

geloven in God. Kijk naar de natuur, kijk naar DNA,

een programma die wij mensen nog niet eens zouden kunnen

verzinnen... Volgens Midas Dekkers ontbreekt het creatio-

nisten aan fantasie om bijv het oog evolutionair te

kunnen verklaren. Naar mijn idee heb je daar ongelofelijk

veel fantasie voor nodig om zoiets complex zonder hulp

van een bovenmenselijke intelligentie te kunnen laten

ontwikkelen. (scheppen)

Maar om vriendelijk te blijven: Saulus was een grote

Christenvervolger. Iemand die nog vele malen slechter

was dan zo'n ongelovige hond als jij.. (gniffel)

Niettemin werd hij in zeer ongelovige toestand tegen

z'n eigen wil in gruwelijk bekeerd. Dus pas maar op

met dit soort heidense uitspraken! ...

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:42:03 schreef Michiel@life het volgende: Heey! Hoe kan het dat alle mensen op de wereld God's naam kennen?

Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument.

Quote:

Hoe kan het dat ik iemand op de ic zag liggen die over een paar uur zou overleiden, waarvan de doktoren zeiden dat zn familieleden maar beter afscheid kon nemen,waar we voor gingen bidden en dat hij nu voor onze gemeente kan staan te preken?

Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument.

Quote:

En wat denk je zelf? Satan laat jou egt niet zomaar gaan. Hij wil jou mee naar de hel hebben en dat weet jij even goed als ik. De vraag is of je er aan toe geeft.

Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Met dreigen met de hel geef je aan dat de rest van je argumenten niet sterk zijn om te overtuigen.

Quote:

Daarbei, als ik me vergis, is het maar voor een "lifetime" Als jij je vergist vergis jij je voor eeuwig!

Nogmaals dreigen helpt niet, overigens met alleen roepen dat je gelovig bent zit je echt nog niet in de hemel.

Quote:

Wat is er mis met de waarden en normen van christenen?

Wat is er mis met de normen en waarden van niet christenen? Ben jij superieur of zo? Ik begrijp dat je enthousiast ben, maar dwaal niet af naar fanatisme, het vertroebeld je blik op de wereld en het geloof.

Quote:

Waarom is er zown leegte voor de mensen die niet geloven?

Dat is me nogal een oordeel, je weet dat dit een zonde is?

Quote:

Waarom zijn mensen blij en hebben een rustig gevoel als ze bekeerd zijn?

1 van de grootste onzin argumenten die er is, bekering geeft geen antwoord op al je vragen en dus ook niet meer of minder rust.

Quote:

Als je het aan mij vraagt? God bestaat, er zijn bewijzen, je hoeft alleen je ogen te openen.

Als je het aan mij vraagt ben je over enthousiast en sluit je bijna je ogen voor al het andere op deze wereld dat belangrijk is en vindt je stiekum dat je al een toegangskaartje voor de hemel hebt. Daarnaast oordeel je hierboven nogal hard over niet gelovigen en anders gelovigen, dat is niet aan jou maar aan God.

Als je wat wil bereiken met je evangelisatie dan is dit niet de goede weg en bereik je juist het tegenovergestelde.

[BookerT 0]

Quote:

Daarbei, als ik me vergis, is het maar voor een "lifetime" Als jij je vergist vergis jij je voor eeuwig!

en wat als de islam de waarheid is? Dan is het tranen met tuiten huilen, voor eeuwig.

[CreaBoy21 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 01:49:33 schreef bakkertje het volgende: [...] Als ik onvriendelijk zou zijn, dan zou ik het over de waanwereld hebben van mensen die niet (willen) geloven in God. Kijk naar de natuur, kijk naar DNA, een programma die wij mensen nog niet eens zouden kunnen verzinnen... Volgens Midas Dekkers ontbreekt het creatio- nisten aan fantasie om bijv het oog evolutionair te kunnen verklaren. Naar mijn idee heb je daar ongelofelijk veel fantasie voor nodig om zoiets complex zonder hulp van een bovenmenselijke intelligentie te kunnen laten ontwikkelen. (scheppen) Maar om vriendelijk te blijven: Saulus was een grote Christenvervolger. Iemand die nog vele malen slechter was dan zo'n ongelovige hond als jij.. (gniffel) Niettemin werd hij in zeer ongelovige toestand tegen z'n eigen wil in gruwelijk bekeerd. Dus pas maar op met dit soort heidense uitspraken! ...

DNA:

Wie zegt dat wij een dergelijk programma niet kunnen verzinnen? Kan je concreter zijn in wat je hiermee bedoeld? Ik neem aan dat jij ook op de hoogte bent van nanotechnologie?

Descriptie nanotechnologie:

Nanotechnologie is de techniek die het mogelijk moet maken te werken met deeltjes in de orde van grootte van een nanometer, één miljardste meter. Dit is de schaal van atomen en moleculen.

Zouden wij dan niet de mogelijkheid hebben om erfelijke gegevens op te slaan in iets ter grootte van een cel?

Fantasie:

Als we het daar over gaan hebben kunnen we het hele bijbelgebeuren als (grotendeels) fantasie betitelen, afgezien van het bestaan van enkele figuren in het verleden?

[Bronze 0]

Quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 20:06:10 schreef CreaBoy21 het volgende: Steeds meer en meer raak ik ervan overtuigd dat geloof een persoonlijke waanwereld is die wordt versterkt door een massaal aangewakkerd eenheidsgevoel. Veel dingen in het (christelijk) geloof zijn psychologisch te verklaren. Hoe kan het dat veel mensen zich zomaar stort in iets waarvan nooit een hard bewijs is geweest dat het waar is?

Ik vindt het een waan geloof om te geloven dat er een oerknal is geweest uit niks.

Je hebt een geweten daaraan weet je dat God bestaat, het verteld je wat goed of fout is, als je iets ergs doe, dan voel je je rot (tenzij je het zo normaal al vindt, dat het alarm is uitgeschakeld.)

Je geweten is een waarschuwingssysteem, dat God heeft ingebouwd het laat je merken dat je een mens bent die niet perfect is.

En je bent dat ook niet.

Je hebt wel eens gelogen dus je bent een leugenaar en of je zelf niet geloof in hemel of hel, dat maakt niks uit, de hemel of hel is er dan nog steeds.

Hetzelfde als je voor een auto spring en jezelf denk te geloven dat je niet door die auto sterf, dat maakt niks uit, je zul sterven.

Wij verdienen als wij 1 zonde doen de hel, wij verdienen de hemel niet omdat we zondaars zijn, geen zondaar kan de hemel bereiken, het is onmogelijk daar te komen als zondaar.

Romeinen 6:23

Quote:

Want de zonde betaalt een loon uit: de dood, maar God geeft een geschenk: eeuwig leven in eenheid met Christus Jezus onze Heer.

En er hoeft geen hard bewijs te zijn voor een schepper, elk voorwerp uit de natuur bijv. kun je al als hard bewijs gebruiken.

Pak bepaalde bacterieën een hoop zijn complexer dan dat wij ooit kunnen maken, als dat uit toeval ontstaan is dan heb je een groot geloof ervoor nodig, dat lijkt me eerder een waanidee.

Ik kan je uit eigen ervaring 100 % zeker je vertellen dat er een hemel en hel is en dat God bestaat, ik ben 1 van zijn zonen, ik ben duur gekocht door de prijs die Hij voor mij heeft betaald, zodat ik niet naar de hel ga. (of gevangenis in menselijk denken, want iemand anders heeft de prijs betaald aan de rechter, zodat ik vrijuit kan.)

Ik wil niet op je gevoel inpraten, dat je anders naar de hel ga, maar wil je wel zeggen dat er iemand in de hemel op je wacht en dat je stop te leven voor je zelf en tot eer van God ga leven en de prijs aanneem die God voor jou heeft betaald, je hoef alleen die prijs aan te nemen en je leven op aarde tot Hem te richten en je zult alles krijgen, het zal je leegte vullen en je zekerheid geven!

---

Samengevoegd:

Is dit ook fantasie?

Matheüs 24:5-8

Quote:

5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden. 6 Ook zult gij horen van oorlogen en van geruchten van oorlogen. Ziet toe, weest niet verontrust; want dat moet geschieden, maar het einde is het nog niet. 7 Want volk zal opstaan tegen volk, en koninkrijk tegen koninkrijk, en er zullen nu hier, dan daar, hongersnoden en aardbevingen zijn. 8 Doch dat alles is het begin der weeën.

Dat is aardig aan de gang.

en

Openbaringen 13:16-17

Quote:

16 En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.

Er is al een chip en die kan op 3 plaatsen bevestigd worden (plekken waardoor het vast blijft liggen en niet wegdwarrelt in je lichaam) beide handen of het voorhoofd, het zal waarschijnlijk de rechterhand worden omdat je dan weet waar hij zit.

En de pincode is ook een mooi voorbeeld:

Het merkteken van het beest is 666, wat zeggen die 3 (1 dik en 1 dun) strepen samen? 666, begin, midden, eind.

[CreaBoy21 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 14:44:14 schreef Bronze het volgende: [...] Ik vindt het een waan geloof om te geloven dat er een oerknal is geweest uit niks. Je hebt een geweten daaraan weet je dat God bestaat, het verteld je wat goed of fout is, als je iets ergs doe, dan voel je je rot (tenzij je het zo normaal al vindt, dat het alarm is uitgeschakeld.) Je geweten is een waarschuwingssysteem, dat God heeft ingebouwd het laat je merken dat je een mens bent die niet perfect is. En je bent dat ook niet. Je hebt wel eens gelogen dus je bent een leugenaar en of je zelf niet geloof in hemel of hel, dat maakt niks uit, de hemel of hel is er dan nog steeds. Hetzelfde als je voor een auto spring en jezelf denk te geloven dat je niet door die auto sterf, dat maakt niks uit, je zul sterven. Wij verdienen als wij 1 zonde doen de hel, wij verdienen de hemel niet omdat we zondaars zijn, geen zondaar kan de hemel bereiken, het is onmogelijk daar te komen als zondaar. Romeinen 6:23 [...] En er hoeft geen hard bewijs te zijn voor een schepper, elk voorwerp uit de natuur bijv. kun je al als hard bewijs gebruiken. Pak bepaalde bacterieën een hoop zijn complexer dan dat wij ooit kunnen maken, als dat uit toeval ontstaan is dan heb je een groot geloof ervoor nodig, dat lijkt me eerder een waanidee. Ik kan je uit eigen ervaring 100 % zeker je vertellen dat er een hemel en hel is en dat God bestaat, ik ben 1 van zijn zonen, ik ben duur gekocht door de prijs die Hij voor mij heeft betaald, zodat ik niet naar de hel ga. (of gevangenis in menselijk denken, want iemand anders heeft de prijs betaald aan de rechter, zodat ik vrijuit kan.) Ik wil niet op je gevoel inpraten, dat je anders naar de hel ga, maar wil je wel zeggen dat er iemand in de hemel op je wacht en dat je stop te leven voor je zelf en tot eer van God ga leven en de prijs aanneem die God voor jou heeft betaald, je hoef alleen die prijs aan te nemen en je leven op aarde tot Hem te richten en je zult alles krijgen, het zal je leegte vullen en je zekerheid geven!

Moet er altijd een persoon / geest achter een ontwikkeling staan? Het kan ook een op zichzelf staand iets zijn dat verder ontwikkelt door een keten van reacties. Ik ben geen verdediger van de oerknal, sterker nog ik ben er zelfs niet over uit of dat de wijze is waarop het leven is ontstaan.

Angst, vluchtreacties, schaamtegevoelens of gewetenskwesties ontstaan feitelijk doordat dit met de opvoeding is meegekregen. Hierdoor ben je eigenlijk in meer of mindere mate begrensd geworden. Als je ouder wordt kom je in aanraking met anderen en ga je zien dat grenzen toch niet grenzen hoeven te zijn. Dit kan ook het zgn. 'geweten' veranderen, doordat iedere actie die je doet vanuit een andere visie rationeel kan worden bezien / belicht. Ik denk niet dat dit iets uit te staan heeft met een gegeven geweten, maar meer een proces is dat zich ontwikkeld door externe factoren, zoals familie, vrienden, ervaringen e.d.

Om even in te haken op je 'perfecte-mens visie'. Volges mij staat er toch in de Bijbel dat God de mens naar Zijn evenbeeld heeft geschapen? Hoe durf je dan te ontkrachten als christen dat een mens niet perfect is geschapen..

De auto-theorie.

Het is geen gegeven dat als je voor de auto springt je zult sterven.

Je ervaring. Ervaring zie ik als subjectiviteit. Waarop baseer jij iedere procent van die 100 die jij mij garandeerd?

[Michiel@life 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 08:36:41 schreef Hj het volgende: [...]Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Wel [...]Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Wel [...]Niet doen, dit overtuigd mensen echt niet, nietszeggend argument. Met dreigen met de hel geef je aan dat de rest van je argumenten niet sterk zijn om te overtuigen. Ik dreig niet met de hel [...]Nogmaals dreigen helpt niet, overigens met alleen roepen dat je gelovig bent zit je echt nog niet in de hemel. ik zeg alleen wat ik geloof o_O Ik ben het met je eens, de hemel is niet te verdienen. Het is pure genade van de liever Heer! [...]Wat is er mis met de normen en waarden van niet christenen? Ben jij superieur of zo? Ik begrijp dat je enthousiast ben, maar dwaal niet af naar fanatisme, het vertroebeld je blik op de wereld en het geloof. Soms kunen mensen die niet geloven, behoorlijk in de knoei zitten met normen en waarden, ik zeg niet dat dat per defenitie niet zo is. [...]Dat is me nogal een oordeel, je weet dat dit een zonde is? [...]1 van de grootste onzin argumenten die er is, bekering geeft geen antwoord op al je vragen en dus ook niet meer of minder rust. Bij veel mensen die ik ken wel! [...]Als je het aan mij vraagt ben je over enthousiast en sluit je bijna je ogen voor al het andere op deze wereld dat belangrijk is en vindt je stiekum dat je al een toegangskaartje voor de hemel hebt. Daarnaast oordeel je hierboven nogal hard over niet gelovigen en anders gelovigen, dat is niet aan jou maar aan God. Ik oordeel niet ik zeg wat ik geloof en trouwens, er staat in God's woord: Johannes 3:16 Want al zo lief had God de wereld, dat Hij Zijn enige geboren zoon gegeven heeft, (let op nu komt ie) NIET VERLOREN GAAT MAAR EEUWIG LEVEN HEEFT. Dus ik heb m niet verdient het is pure genade. Als je wat wil bereiken met je evangelisatie dan is dit niet de goede weg en bereik je juist het tegenovergestelde. Dit is voor mij geen evangelisatie plek, een Christelijk FORUM, dit is een plek waar ik vertel waar ik voor sta!

Als je wat tegen mij of mn enthousiasme hebt zeg het dan,

Maar ga niet op deze maniet over mij oordelen!

[Bronze 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 15:00:09 schreef CreaBoy21 het volgende: [...] Moet er altijd een persoon / geest achter een ontwikkeling staan? Het kan ook een op zichzelf staand iets zijn dat verder ontwikkelt door een keten van reacties. Ik ben geen verdediger van de oerknal, sterker nog ik ben er zelfs niet over uit of dat de wijze is waarop het leven is ontstaan. Angst, vluchtreacties, schaamtegevoelens of gewetenskwesties ontstaan feitelijk doordat dit met de opvoeding is meegekregen. Hierdoor ben je eigenlijk in meer of mindere mate begrensd geworden. Als je ouder wordt kom je in aanraking met anderen en ga je zien dat grenzen toch niet grenzen hoeven te zijn. Dit kan ook het zgn. 'geweten' veranderen, doordat iedere actie die je doet vanuit een andere visie rationeel kan worden bezien / belicht. Ik denk niet dat dit iets uit te staan heeft met een gegeven geweten, maar meer een proces is dat zich ontwikkeld door externe factoren, zoals familie, vrienden, ervaringen e.d. Om even in te haken op je 'perfecte-mens visie'. Volges mij staat er toch in de Bijbel dat God de mens naar Zijn evenbeeld heeft geschapen? Hoe durf je dan te ontkrachten als christen dat een mens niet perfect is geschapen.. De auto-theorie. Het is geen gegeven dat als je voor de auto springt je zult sterven. Je ervaring. Ervaring zie ik als subjectiviteit. Waarop baseer jij iedere procent van die 100 die jij mij garandeerd?

Hoe weten mijn ouders dan wat goed en wat verkeerd is en die ervoor en ga zo maar door tot de eerste mens?

Er moet iemand zijn die de mens dat verteld heeft.

Ja, we zijn als evenbeeld geschapen van God, we zijn ook geschapen tot eer van God, God heeft zelf een wil en wij zijn Zijn evenbeeld, dus wij hebben ook een eigen wil en de wil van de eerste mens was kiezen voor zonde, waardoor hij stierf, God heeft ons niet zo geschapen, wij hebben daar zelf voor gezorgd.

Je weet wat m'n punt is bij de auto theorie.

Op dat ik God zelf ken en Hij mij, net zoals mijn aardse vader voor mij 100% bestaat zo bestaat ook God de Vader voor mij 100%, ik geloof dat ik een aardse vader heb en een hemelse Vader die mij geschapen heeft.

[CreaBoy21 0]

Een mens is toch in staat zelf te bepalen wat hij of zij vindt van een bepaald iets? Hersenen ontwikkelen zich, dit kan gebeurd zijn door vallen en opstaan? De eerste mens heeft het stukken zwaarder gehad dan wij tegenwoordig, gezien de huidige faciliteiten die wij hebben (als gevolg van kennisvermeerdering). Zo is het in heel de wereldgeschiedenis, ook qua kennisoverdracht. Wij leven nu eenmaal in deze wereld en moeten schikken naar wat het ons biedt. Veel dingen zijn dus nuttig en worden overgedragen van generatie op generatie. Doordat nieuwe generaties weer een betere basis hebben wordt daar op voortgebouwd. Zo is het ook met de gedragstheorieën en omgangstheorieën?

Overigens is 'verkeerd' heel erg persoonlijk. Dat heeft weer te maken met je geweten, dus met je opvoeding, familie, vrienden, ervaringen et cetera. Veel mensen vinden bepaalde zaken door de beugel kunnen, terwijl anderen juist fel tegen zijn op hetzelfde iets.

Nou kijk, wat ik dus bedoel te zeggen met die auto theorie is dat je niet per definitie sterft. Dus wie zegt dat je 'eeuwig' sterft als je niet kiest voor het christendom?

Ik vraag juist af hoe jij dat geloof kan staven. Wat jij gelooft is voor mij niet zo aannemelijk als het voor jou is?

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 15:14:52 schreef Bronze het volgende: [...] Hoe weten mijn ouders dan wat goed en wat verkeerd is en die ervoor en ga zo maar door tot de eerste mens? Er moet iemand zijn die de mens dat verteld heeft. Ja, we zijn als evenbeeld geschapen van God, we zijn ook geschapen tot eer van God, God heeft zelf een wil en wij zijn Zijn evenbeeld, dus wij hebben ook een eigen wil en de wil van de eerste mens was kiezen voor zonde, waardoor hij stierf, God heeft ons niet zo geschapen, wij hebben daar zelf voor gezorgd. Je weet wat m'n punt is bij de auto theorie. Op dat ik God zelf ken en Hij mij, net zoals mijn aardse vader voor mij 100% bestaat zo bestaat ook God de Vader voor mij 100%, ik geloof dat ik een aardse vader heb en een hemelse Vader die mij geschapen heeft.

[Bronze 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 15:21:53 schreef CreaBoy21 het volgende: Een mens is toch in staat zelf te bepalen wat hij of zij vindt van een bepaald iets? Hersenen ontwikkelen zich, dit kan gebeurd zijn door vallen en opstaan? De eerste mens heeft het stukken zwaarder gehad dan wij tegenwoordig, gezien de huidige faciliteiten die wij hebben (als gevolg van kennisvermeerdering). Zo is het in heel de wereldgeschiedenis, ook qua kennisoverdracht. Wij leven nu eenmaal in deze wereld en moeten schikken naar wat het ons biedt. Veel dingen zijn dus nuttig en worden overgedragen van generatie op generatie. Doordat nieuwe generaties weer een betere basis hebben wordt daar op voortgebouwd. Zo is het ook met de gedragstheorieën en omgangstheorieën? Overigens is 'verkeerd' heel erg persoonlijk. Dat heeft weer te maken met je geweten, dus met je opvoeding, familie, vrienden, ervaringen et cetera. Veel mensen vinden bepaalde zaken door de beugel kunnen, terwijl anderen juist fel tegen zijn op hetzelfde iets. Nou kijk, wat ik dus bedoel te zeggen met die auto theorie is dat je niet per definitie sterft. Dus wie zegt dat je 'eeuwig' sterft als je niet kiest voor het christendom? Ik vraag juist af hoe jij dat geloof kan staven. Wat jij gelooft is voor mij niet zo aannemelijk als het voor jou is? [...]

Ja, ik snap dat de nuttige en goede dingen doorgegeven worden, maar uiteindelijk is het toch ergens begonnen.

Ik weet het zelf zo zeker omdat Hij zichzelf aan mij heeft laten zien, door Zijn woord en door mensen, waar Zijn glorie doorheenschijnt. (lastig uit te leggen)

Je kunt dit alles wat ik gezegd heb aannemen en geloven of verwerpen en verder leven.

[LodewijkNapoleon 0]

@Creaboy, zou je ook nog even in kunnen gaan op mijn opmerkingen? Die gaan wat meer in op de kern van de zaak.

[CreaBoy21 0]

Quote:

Op zondag 19 augustus 2007 00:11:05 schreef Pius_XII het volgende: [...] Er is zat hard bewijs, het Christelijk geloof is niet voor niets een historisch geloof. Zelfs het woord dat voor geloven wordt gebruikt in het NT, 'pistos' betekent 'forensisch bewijs' in het koine-Grieks.

Ok Er is ZAT hard bewijs suggereer jij. Mijns inziens is dat niet zo. Kan jij voorbeelden noemen (en dit keer geen ervaringen e.d.)?

Zo te zien ga jij uit van de bijbel als autoriteit. Jij beargumenteert vanuit het NT. Als ik dat hele boek nu eens in twijfel trek?