vrijheid van meningsuiting

[Thorgrem 430]

Dit algemene topic naar aanleiding van:

Journaliste beledigt koningin

AMSTERDAM - De politie heeft dinsdag op de Dam in Amsterdam een 17-jarige journaliste van het internetmagazine Spunk en een cameraman opgepakt voor de belediging van koningin Beatrix. De journaliste droeg een T-shirt met de tekst 'Beatrix is een hoer'.

Ze had ook een T-shirt bij zich met de tekst 'Alle moslims zijn geitenneukers', aldus een woordvoerder van de politie.

De medewerkers van het jongerenplatform Spunk vroegen voor een reportage voorbijgangers welke tekst zij kwetsender vonden.

,,Naar aanleiding van de veroordeling wegens majesteitsschennis van maandag, wilden wij het onderwerp aan de kaak stellen'', aldus hoofdredactrice Sanne Groot Koerkamp van Spunk.

Tegen de twee is proces-verbaal opgemaakt en de T-shirts zijn in beslag genomen. Volgens Spunk is ook anderhalf uur beeldmateriaal in beslag genomen en hebben de medewerkers drie uur vast gezeten.

De politierechter veroordeelde maandag een 47-jarige man tot een boete van 400 euro omdat hij koningin Beatrix had beledigd. Toen hij het begin juni in Amsterdam aan de stok kreeg met agenten, riep hij ,,de koningin van Nederland is een hoer''. Ook beschreef hij de seksuele handeling die hij met de vorstin wilde verrichten.

Het was voor het eerst in jaren dat iemand wegens majesteitsschennis voor de rechtbank moest verschijnen en is gestraft.

Bron: link

Site van Spunk waarop het beschreven staat inc filmpje: link

Wat vinden jullie hier nou van? Zelf zal ik mijn mening nog niet ventileren om geen stempel op het topic te drukken.

[Andere Jas 2]

Da's het nare van het gebeuren met Pim Fortuyn en Theo van Gogh, opeens had iedereen een mening die het liefst zo hard mogelijk was en deze mening werd opgedrongen, helemaal niet vrij geuit.

Je mag een mening hebben, maar loop er pas mee te koop als het zinnig is en je wat gevraagd wordt.

[LodewijkNapoleon 0]

Inderdaad, de vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als het recht op belediging. Daarnaast is het ook nog eens zo dat de wet slechts een basis biedt, meer niet, daar bovenop zal je altijd echt nog een hoop etische ongeschreven regels nodig hebben.

Als edereen zich in dit land strikt en alleen aan de wet hield, dan zou het binnen de kortste keren ontaarden in chaos.

[Levi 145]

Hier is geen sprake van het uiten van een mening, maar het opzettelijk beledigen van medemensen.

[Raido 0]

Een 'recht op kwetsen' bestaat niet in Nederland, ookal was Ayaan daar groot voorstander van

[Ann 0]

ben het eens met Audiphile, Pius en de andere

[Dostojevski 0]

Tsja, maar zou die 47-jarige man ook zijn aangehouden als hij had gezegd "mevrouw Bakker van om de hoek is een hoer"? Ik vraag het me af. Volgens mij bestaat het recht op kwetsen wel degelijk, alleen de plicht tot kwetsen bestaat niet, en dat is wat Van Gogh niet echt begreep.

Wat Spunk betreft: ik kan de prikkelende insteek wel waarderen. Ze willen zo te zien onderzoeken waar de voorkeur van de mensen ligt: wat is de minst erge belediging. Dat kan best verhelderend zijn en de prikkelende manier waarop ze het aanpakten was vooral om die primaire emoties op te roepen en te vergelijken - gok ik. Ik vermoed dat eruit was/ is gekomen dat het beledigen van moslims veel breder wordt afgekeurd dan het beledigen van de koningin.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 11:31:26 schreef Dostojevski het volgende: Tsja, maar zou die 47-jarige man ook zijn aangehouden als hij had gezegd "mevrouw Bakker van om de hoek is een hoer"? Ik vraag het me af. Volgens mij bestaat het recht op kwetsen wel degelijk, alleen de plicht tot kwetsen bestaat niet, en dat is wat Van Gogh niet echt begreep.

Deze man zou hoe dan ook aangehouden zijn. Daar hij ook de Hitlergroet bracht, de agenten beledigde, de koningin beledigde en vervolgens ook nog besprak welke seksuele handelingen hij met de koningin verrichte.

Quote:

Wat Spunk betreft: ik kan de prikkelende insteek wel waarderen. Ze willen zo te zien onderzoeken waar de voorkeur van de mensen ligt: wat is de minst erge belediging. Dat kan best verhelderend zijn en de prikkelende manier waarop ze het aanpakten was vooral om die primaire emoties op te roepen en te vergelijken - gok ik. Ik vermoed dat eruit was/ is gekomen dat het beledigen van moslims veel breder wordt afgekeurd dan het beledigen van de koningin.

Kom nou toch Dost, dat geloof je toch zeker zelf niet, dat deze pubers daadwerkelijk serieus wat zouden willen onderzoeken op deze manier. Pure sensatie, en bewust shockeren van zoveel mogelijk mensen.

En waarom een shirt met de tekst Beatrix is een hoer? Als ze echt ballen had gehad had ze een t-shirt aangetrokken met Mohammed is een pedo. Maar ach he, Beatrix kan toch niets terug doen of een weerwoord geven. Dat is dan toch wel net zo lekker makkelijk.

Sterker nog wie is hier nou eigenlijk de hoer? Beatrix of de puber? Volgens mij de 17 jarige zichzelf journalist noemende puber aangezien zij zich laat gebruiken op deze manier waar ze in haar latere leven nog veel spijt van zal krijgen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 11:31:26 schreef Dostojevski het volgende: Tsja, maar zou die 47-jarige man ook zijn aangehouden als hij had gezegd "mevrouw Bakker van om de hoek is een hoer"? Ik vraag het me af. Volgens mij bestaat het recht op kwetsen wel degelijk, alleen de plicht tot kwetsen bestaat niet, en dat is wat Van Gogh niet echt begreep.

Theoretisch mag dit ook niet hoor, alleen valt het onder een andere wet.

[wou 0]

Zelf vind ik het prima dat zoiets in ieder geval niet getolereerd wordt, zoals al eerder aangegeven ivm het niet bestaan van een recht op beledigen.

Het is echter de vraag of hier het middel niet erger is dan de kwaal. De kranten staan nu vol van die uitspraken van die man, en dat voor een paar honderd euri boete. Als koningin zelf had ik dan toch liever geen publicatie/vervolging gehad.

Evenzo voor spunk, misschien dat die ook nog een kleine boete krijgen, en ondertussen enorm veel aandacht. Dan wordt het wel aardig aantrekkelijk om te provoceren.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 11:39:02 schreef Thorgrem het volgende: En waarom een shirt met de tekst Beatrix is een hoer? Als ze echt ballen had gehad had ze een t-shirt aangetrokken met Mohammed is een pedo. Maar ach he, Beatrix kan toch niets terug doen of een weerwoord geven. Dat is dan toch wel net zo lekker makkelijk.

Om precies te zijn hadden ze ook een shirt met "Alle moslims zijn geitenneukers". Ze hebben dus toch lef?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 12:13:53 schreef Tom het volgende: [...]Om precies te zijn hadden ze ook een shirt met "Alle moslims zijn geitenneukers". Ze hebben dus toch lef?

Dat is een generaliserend belediging, de ander was een rechtstreekse belediging aan het adres van 1 persoon wat betrekking had op 1 persoon. Dat wordt veel persoonlijker opgevat. Daarnaast is dat het t-shirt wat ze niet aanhad. Dat zou je immers behoorlijk klappen hebben opgeleverd in Amsterdam. Dus nee, ze hebebn alsnog geen lef.

[Dostojevski 0]

Dit komt van Spunk.nl:

Spunk achter de tralies

We zijn een beetje stout geweest, maar wel omdat we een belangrijk onderwerp ter sprake wilden brengen; namelijk de ouderwetse regel dat je de koningin niet mag beledigen. Daarentegen zijn er andere, volgens ons veel ergere, beledigingen te bedenken die niet tot vervolging leiden. Hoog tijd dus om de discussie hierover eens flink aan te zwengelen. Hieronder het bijbehorende nieuwsartikel. Het verhaal van Spunk-redactrice Denise Rebergen over haar arrestatie volgt snel.

De politie heeft dinsdag op de Dam in Amsterdam een 17-jarige journaliste van het internetmagazine Spunk en een cameraman opgepakt voor de belediging van koningin Beatrix. De journaliste droeg een T-shirt met de tekst 'Beatrix is een hoer'. Ze had ook een T-shirt bij zich met de tekst 'Alle moslims zijn geitenneukers', aldus een woordvoerder van de politie. ANP

De medewerkers van het jongerenplatform Spunk vroegen voor een reportage voorbijgangers welke tekst zij kwetsender vonden. ‘Naar aanleiding van de veroordeling wegens majesteitsschennis van maandag, wilden wij het onderwerp aan de kaak stellen,’ aldus hoofdredactrice Sanne Groot Koerkamp van Spunk.

Tegen de twee is proces-verbaal opgemaakt en de T-shirts zijn in beslag genomen. Volgens Spunk is ook anderhalf uur beeldmateriaal in beslag genomen en hebben de medewerkers drie uur vast gezeten.

De politierechter veroordeelde maandag een 47-jarige man tot een boete van 400 euro omdat hij koningin Beatrix had beledigd. Toen hij het begin juni in Amsterdam aan de stok kreeg met agenten, riep hij "de koningin van Nederland is een hoer". Ook beschreef hij de seksuele handeling die hij met de vorstin wilde verrichten.

Het was voor het eerst in jaren dat iemand wegens majesteitsschennis voor de rechtbank moest verschijnen en is gestraft.

===

Nergens staat wat ze met dat andere t-shirt van plan waren. Lijkt me dat ze ook dat shirt aan wilden trekken, maar daaraan door de arrestatie nooit zijn toegekomen. Dat meisje kan immers niet 2 shirts tegelijk aanhebben (kan wel, maar dan zie je een van de twee teksten niet ).

Generaliserend? Ik zou het zo niet interpreteren als ik een moslim was. Ik zou daar als moslim lezen: "Ik ben een geitenneuker". En dat staat er ook.

[Thorgrem 430]

Weet iemand wat de maximale straf is op majesteitsschennis? Ik zou me een breuk lachen als de 17 jarige 'journalist' een maandje (of langer) in de bak moet zitten en er een vette boete overheen krijgt.

[Dostojevski 0]

Ik hoop geen straf. Majesteitsschennis mag van mij net als Godslastering in de wet blijven staan, maar dan wel als dode letter.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 12:46:27 schreef Dostojevski het volgende: Ik hoop geen straf. Majesteitsschennis mag van mij net als Godslastering in de wet blijven staan, maar dan wel als dode letter.

Waarom zou het er dan nog in moeten/mogen blijven staan?

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 12:17:25 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat is een generaliserend belediging, de ander was een rechtstreekse belediging aan het adres van 1 persoon wat betrekking had op 1 persoon. Dat wordt veel persoonlijker opgevat. Daarnaast is dat het t-shirt wat ze niet aanhad. Dat zou je immers behoorlijk klappen hebben opgeleverd in Amsterdam. Dus nee, ze hebebn alsnog geen lef.

Dus als iemand een t-shirt met daarop "Alle katholieken zijn afgodendienaars" draagt vindt je dat minder vervelend als wanneer iemand een t-shirt met "De paus is een pedofiel" draagt? Ok... volgens mij maakt het weinig verschil.

En wat maakt het uberhaupt uit of het nou laf is of niet. Het doel was waarschijnlijk door een ludieke actie het debat m.b.t. de vrijheid van meningsuiting actualiseren. Waarschijnlijk was het niet bedoeld als chauvinistische demonstratie van stoerheid.

[Dostojevski 0]

De wet wijzigen kost meer moeite dan de wet op bepaalde punten niet meer uitvoeren.

[Robert Frans 1.546]

Volgens mij kun je maximaal vijf jaar krijgen voor het beledigen van de koningin.

Mijns inziens is die wet volkomen terecht. De koningin mag zich namelijk niet verweren en heeft sowieso bijzonder veel beperkingen in wat ze mag zeggen en wat niet, vanwege de ministeriële verantwoordelijkheid. Ze mag zelfs niet stemmen bij verkiezingen. Dus mag ze best op zo'n manier beschermd worden.

Als je die wet zou willen afschaffen, dan is dat prima. Maar dan ook de koningin meer recht van spreken geven, die ministeriële verantwoordelijkheid afschaffen en haar ook stemrecht geven. Laten we dan wel eerlijk zijn en haar niet helemáál weerloos maken. Ook de koningin is een mens, een schepsel van God, waar je minstends zoveel respect voor moet hebben.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 13:42:06 schreef Tom het volgende: [...]Dus als iemand een t-shirt met daarop "Alle katholieken zijn afgodendienaars" draagt vindt je dat minder vervelend als wanneer iemand een t-shirt met "De paus is een pedofiel" draagt? Ok... volgens mij maakt het weinig verschil.

Dat tweede zal me idd veel meer doen. Dat eerste heb ik inmiddels al zo vaak gehoord.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op woensdag 01 augustus 2007 16:25:52 schreef RobertF het volgende: Als je die wet zou willen afschaffen, dan is dat prima. Maar dan ook de koningin meer recht van spreken geven, die ministeriële verantwoordelijkheid afschaffen en haar ook stemrecht geven. Laten we dan wel eerlijk zijn en haar niet helemáál weerloos maken. Ook de koningin is een mens, een schepsel van God, waar je minstends zoveel respect voor moet hebben.

Lijkt me een heel goede deal.

[LodewijkNapoleon 0]

Gewoon Otto van Habsburg weer op de troon als alleenheerser.