EO knoeit met TV-uitzendingen

[Brent 0]

Ik wist het altijd al, maar nu is het echt onderzocht. De Evangelische Omroep knoeit met de natuurprogramma'a van David Attenborough om verwijzingen naar tijdschalen en de evolutie van het leven te censureren. (via Volkskrant en Trouw online). Zie: link

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:33:38 schreef Brent het volgende: Ik wist het altijd al, maar nu is het echt onderzocht. De Evangelische Omroep knoeit met de natuurprogramma'a van David Attenborough om verwijzingen naar tijdschalen en de evolutie van het leven te censureren. (via Volkskrant en Trouw online). Zie: link

Het staat inmiddels ook al in het evolutie topic. Misschien is het idd beter als we er hier over door praten.

Ik vind het schandelijk dat dit gebeurd is zonder de mensen vooraf te informeren.

[Andere Jas 2]

Groot gelijk, evolutie is misschien wel een van de belachelijkste dingen die onder het mom van wetenschap gelanceerd is. Ik skip ook wel eens nummers op cd's omdat ik het niet eens ben met de tekst van dat ene nummer.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:37:14 schreef Audiophile het volgende: Groot gelijk, evolutie is misschien wel een van de belachelijkste dingen die onder het mom van wetenschap gelanceerd is. Ik skip ook wel eens nummers op cd's omdat ik het niet eens ben met de tekst van dat ene nummer.

En daarom maar knippen in een film om zo de kijkers informatie te onthouden, te bedonderen?

Daarnaast vind ik het een ongelovelijke zwakte om het te knippen. Het geeft wel aan dat ze niet geheel zeker van hun zaak zijn.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:38:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] En daarom maar knippen in een film om zo de kijkers informatie te onthouden, te bedonderen? Daarnaast vind ik het een ongelovelijke zwakte om het te knippen. Het geeft wel aan dat ze niet geheel zeker van hun zaak zijn.

Of juist dat ze zo zeker van hun zaak zijn dat ze het onzin vinden om het er wel in te laten.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:40:42 schreef Tom het volgende: [...]Of juist dat ze zo zeker van hun zaak zijn dat ze het onzin vinden om het er wel in te laten.

Zo kun je het ook zien natuurlijk. Ik vind het echter een zwaktebod zoals ze het gedaan hebben.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:38:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] En daarom maar knippen in een film om zo de kijkers informatie te onthouden, te bedonderen? Daarnaast vind ik het een ongelovelijke zwakte om het te knippen. Het geeft wel aan dat ze niet geheel zeker van hun zaak zijn.

Mwah, op mijn middelbare school hebb en we ook niet alle bladzijdes behandeld van alle schoolboeken. Soms wist de leraar het beter dan het boek en klopte het boek niet. Da's geen informatie onthouden, da's filteren.

Als jij een pakje met 20 tientjes vind en jij ontdekt dat 2-3 tientjes vals zijn, dan pleur je toch ook niet alles weg? Dan gooi je alleen die valse weg, toch?

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:52:08 schreef Audiophile het volgende: [...] Mwah, op mijn middelbare school hebb en we ook niet alle bladzijdes behandeld van alle schoolboeken. Soms wist de leraar het beter dan het boek en klopte het boek niet. Da's geen informatie onthouden, da's filteren.

Maar de informatie stond nog wel in het boek al wilde de leraar er niks over zeggen omdat hij het beter dacht te weten.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 11:56:32 schreef Hj het volgende: [...]Maar de informatie stond nog wel in het boek al wilde de leraar er niks over zeggen omdat hij het beter dacht te weten.

Ik ben het met je eens dat het netjes was geweest om te vermelden dat ze een selectie hadden gemaakt.

Ik vraag me echter af of dit zo uniek is. Volgens mij wordt er door andere zenders ook geknipt in documentaires. Zo heb ik op Canvas ook uitzendingen van "The blue planet" gezien die niet overeenkwamen met de versie die ik op DVD heb. Volgens mij is het niet zo wereldschokkend dat men in overgekochte docu's knipt en een selectie maakt.

[Brent 0]

Terug naar de middeleeuwen. Het zegt veel over wat voor type mens zich tot het evangelische christendom aangesproken voelt.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:00:52 schreef Brent het volgende: Terug naar de middeleeuwen. Het zegt veel over wat voor type mens zich tot het evangelische christendom aangesproken voelt.

In de middeleeuwen hadden ze geen tv.

[Jipperd 0]

Punt is: soms wilt de EO dingen wel uitzenden maar worden er dus ook dingen gezegd waar ze het niet mee eens zijn. Haal je dat eruit dan is daar toch niets mis mee? zouden ze dat wél uitzenden dan is er iets mis, want dan verkondigen ze dus iets waar ze niet achter zouden staan....

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:04:45 schreef Jipke het volgende: Punt is: soms wilt de EO dingen wel uitzenden maar worden er dus ook dingen gezegd waar ze het niet mee eens zijn. Haal je dat eruit dan is daar toch niets mis mee? zouden ze dat wél uitzenden dan is er iets mis, want dan verkondigen ze dus iets waar ze niet achter zouden staan....

vanaf wanneer is er sprake van manipulatie? Je kunt het wel met dingen niet eens zijn, maar dat hoeft nog geen reden te zijn om te gaan knippen en plakken om het verhaal mooier te laten lijken. Waar zijn ze bang voor, als je sterk in je schoenen staat en meent dat het geloof niet te verenigen is met de Evolutie theorie dan heb je toch niks te vrezen van een docu waarin er wel wat over gezegd wordt?

[Brent 0]

De EO wil dat zelfs andersdenkenden (lees David Attenborough) praatjes houden die in lijn zijn met hun eigen manier van denken. Als de evolutietheorie echt aan bod mag komen, dan alleen in een speciale setting met evangelische mensen die haar aanvallen of terechtwijzen.

Hoe je het ook wendt of keert, hier is sprake van een vorm van censuur die dat van de communistische regimes (en het huidige Rusland) niet zou misstaan. Onwelgevallige meningen en ideeen mogen alleen speciaal georkestreerd gebracht worden en ander zijn ze "gevaarlijk". De mensen mogen vooral niet zelf hun beeld of mening vormen, stel je voor dat er kinderen meekijken!

[Glenn 0]

Oeh, help, censuur! De EO knipt delen uit een natuurdocu. "Kom", dachten ze bij de EO, "laten we die debiele achterban van ons eens de echte waarheid verdraaien. Natuurlijk geloven we als EO in de oerknal, maarja, onze achterban is nogal lastig, dus we censureren die boel maar".

Jongens (en meiden), de EO heeft een geloof waar ze voor staan. Zou jij het als creationist-aanhanger er in hebben laten zitten? Ik persoonlijk niet. Ik geloof immers dat de aarde niet uit een knal is ontstaan, dus waarom zou ik mijn eigen opvatting niet door een aangekochte docu laten klinken? Als je geen 'censuur' wilt moet je geen EO kijken, want die geloven immers in onzin

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:33:43 schreef Glenn het volgende: Jongens (en meiden), de EO heeft een geloof waar ze voor staan. Zou jij het als creationist-aanhanger er in hebben laten zitten? Ik persoonlijk niet. Ik geloof immers dat de aarde niet uit een knal is ontstaan, dus waarom zou ik mijn eigen opvatting niet door een aangekochte docu laten klinken? Als je geen 'censuur' wilt moet je geen EO kijken, want die geloven immers in onzin

Dan moet je gewoon de hele serie niet uitzenden. Want blijkbaar zijn ze het niet eens met de inhoud, simpel toch.

Daarnaast ben je nu de eerste die Evangelisch als apart geloof profileert door te stellen dat ze 'een geloof hebben waar ze voor staan'.

[Jipperd 0]

nee, ze hebben de scheppingstheorie waar ze achter staan, wat als algemeen christelijk beschouwd kan worden. Ik ben het eens met glenn, EO staat ergens voor, ze willen wel die natuurdocu, maar dat stukje zenden ze niet uit. Ben ik de enige die zich eigenlijk afvraagt waarom er zo'n groot probleem van gemaakt wordt?

[Glenn 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:38:29 schreef Hj het volgende: [...]Dan moet je gewoon de hele serie niet uitzenden. Want blijkbaar zijn ze het niet eens met de inhoud, simpel toch.

Dat vindt jij. Heb de serie zelf niet gezien, maar als het verder een hele mooie serie is die verder niet tegen de standpunten van de EO ingaat, waarom zou je het dan niet uitzenden? De BBC heeft zelfs toestemming gegeven voor deze wijzigingen.

Quote:

Daarnaast ben je nu de eerste die Evangelisch als apart geloof profileert door te stellen dat ze 'een geloof hebben waar ze voor staan'.

Zo zou je het kunnen opvatten, maar zo was de bedoeling niet. Misschien was 'standpunten' een beter woord geweest.

Ik vind zo'n nieuwsbericht weer zo makkelijk EO-bashen...

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:41:23 schreef Jipke het volgende: nee, ze hebben de scheppingstheorie waar ze achter staan, wat als algemeen christelijk beschouwd kan worden. Ik ben het eens met glenn, EO staat ergens voor, ze willen wel die natuurdocu, maar dat stukje zenden ze niet uit. Ben ik de enige die zich eigenlijk afvraagt waarom er zo'n groot probleem van gemaakt wordt?

Waarom maakt de EO zo'n groot probleem van een stukje evolutietheorie?

Wat is de scheppingtheorie? Dat de aarde letterlijk in 6 dagen geschapen is? Dat het een poetisch stuk is? etc..

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:42:15 schreef Glenn het volgende: [...]Dat vindt jij. Heb de serie zelf niet gezien, maar als het verder een hele mooie serie is die verder niet tegen de standpunten van de EO ingaat, waarom zou je het dan niet uitzenden? De BBC heeft zelfs toestemming gegeven voor deze wijzigingen.

In de bijbel laat je toch ook niet een gedeelte weg omdat het je niet aanstaat, terwijl God wel toestemming gegeven heeft om het geloof uit te verspreiden?

Quote:

Ik vind zo'n nieuwsbericht weer zo makkelijk EO-bashen...

Op Geenstijl.nl en FOK.nl is het inderdaad bashen, de vraag is waar die houding vandaan komt.

[Jipperd 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:48:51 schreef Hj het volgende: [...]Waarom maakt de EO zo'n groot probleem van een stukje evolutie theorie ?

EO staat achter het idee dat de aarde in 6 dagen geschapen is, net als haar achterban, en daarom halen ze het eruit. Dat is hun keuze, waarom zou dat niet mogen?

[Annatar 0]

Volgens mij wordt hier weer eens ouderwets overdreven. Eerder in dit topic gaf ik al aan dat andere omroepen ook in overgekochte docu's knippen en selecteren. De vergelijking met de stalinistische propaganda-praktijken vind ik echt buiten alle proporties. Ik vraag me of men dit werkelijk zo erg vindt of gewoon een broertje dood heeft aan de EO en dit excuus aangrijpt om weer eens te schoppen.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:51:30 schreef Jipke het volgende: [...] EO staat achter het idee dat de aarde in 6 dagen geschapen is, net als haar achterban, en daarom halen ze het eruit. Dat is hun keuze, waarom zou dat niet mogen?

Tuurlijk mag het, alleen vind ik dat je als gelovigen alles moet onderzoeken en open moet staan voor de wereld en je niet teveel moet wentelen in je eigen vaststaande wereldbeeld.

[Jipperd 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:53:53 schreef Hj het volgende: [...]Tuurlijk mag het, alleen vind ik dat je als gelovigen alles moet onderzoeken

Geloviggen toetsen aan de Bijbel, wat iets anders vermeld dan de evolutietheorie.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 12:54:47 schreef Jipke het volgende: [...] Geloviggen toetsen aan de Bijbel, wat iets anders vermeld dan de evolutietheorie.

Zoals je zegt ze moeten 'toetsen' aan de bijbel, dat is iets anders dan negeren en wegstoppen.

[Jipperd 0]

Ik denk dus dat ze gekeken hebben wat er in de Bijbel staat, daar geen overeenkomsten in zaten en ze daarom het eruit hebben gehaald, dat is iets heel anders.