Geen Christen verstaat...

[LodewijkNapoleon 0]

...de Heilige Geest volledig.

Dat is mijn stelling. Ik ben benieuwd in hoeverre men dit hier kan onderschrijven.

[Levi 145]

Had er een poll van gemaakt.

Maargoed, ik ben het met je eens. De Heilige Geest geeft ons kennis, inzicht en wijsheid, maar Paulus schrijft dat we de gaven van de Heilige Geest slechts ten dele verkrijgen. Hij zegt zelfs letterlijk dat we nu maar 'ten dele kennen'.

[The_Eyez 0]

Hoe kun je weten dat je de Heilige Geest volledig verstaat?

Wanneer doet iemand dat?

Volgens mij is dat nogal persoonlijk.

God is voor iedereen een persoonlijke God.

Je vraagt ook persoonlijk of Jezus bij je komt.

En je krijgt dan persoonlijk de Heilige Geest als je Gids, die je helpt met groeien.

Dus al ik de Heilige Geest op 'de voor mij nodige' manier versta,

en iemand anders verstaat Hem op 'de voor hem nodige' manier,

dan kun je denk ik wel stellen dat niemand Hem 'volledig' verstaat.

Maar aan de andere kant ook weer wèl,

omdat de Heilige Geest doet met iemand wat voor die iemand nodig is.

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:26:58 schreef Pius_XII het volgende: ...de Heilige Geest volledig. Dat is mijn stelling. Ik ben benieuwd in hoeverre men dit hier kan onderschrijven.

Als je bedoelt dat ik niet alles weet, of gelijk goed begrijp, of dat het soms lastig is om de Heilige Geest te onderscheiden van je eigen gedachten, dan geef ik je daar helemaal gelijk in.

Daarom is het denk ik belangrijk dingen ook te toetsen aan de Schrift en de Gemeente. Hoe zeker je misschien ook ergens over denkt te zijn.

[anastasia 0]

Niemand is mij te absoluut. Weinigen verstaan .... enne, voor die enkeling is de Heilige Geest niets anders dan zijn eigen geest Hij/zij heeft het ego afgelegd (is gestorven in het vlees)en weer opgestaan

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:02:22 schreef Gorthaur het volgende: Als je bedoelt dat ik niet alles weet, of gelijk goed begrijp, of dat het soms lastig is om de Heilige Geest te onderscheiden van je eigen gedachten, dan geef ik je daar helemaal gelijk in.

Eens.

Quote:

Daarom is het denk ik belangrijk dingen ook te toetsen aan de Schrift en de Gemeente. Hoe zeker je misschien ook ergens over denkt te zijn.

En die zekerheid kan ook ontstaan door de manier van presenteren van de leer. Kritisch kijken naar wat er geleerd wordt is goed, maar je kan ook te kritisch worden/ zijn en daarmee het geloof om zeep helpen en je heil zoeken in feiten kennis en niet in geloofskennis.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:50:53 schreef The_Eyez het volgende: Hoe kun je weten dat je de Heilige Geest volledig verstaat?

Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je Hem nog niet volledig verstaat als je een dergelijke vraag stelt.

[Andere Jas 2]

1 Corinthiërs 13:9, Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren.

toch?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 01:02:22 schreef Gorthaur het volgende: Als je bedoelt dat ik niet alles weet, of gelijk goed begrijp, of dat het soms lastig is om de Heilige Geest te onderscheiden van je eigen gedachten, dan geef ik je daar helemaal gelijk in.

Dat bedoel ik inderdaad, en ook als je 'for the sake of argument' uitgaat van een heldere en éénduidige leer, dan is het nog steeds mogelijk dat je die leer wel snapt, maar ten diepste nog niet begrijpt, zeker ook omdat ethische thema's bijvoorbeeld, altijd maar moeilijk in taal en begrip zijn te vangen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 09:36:24 schreef Audiophile het volgende: 1 Corinthiërs 13:9, Want onvolkomen is ons kennen en onvolkomen ons profeteren. toch?

[jeffrey_1989 0]

Ben je snel klaar met deze stelling. Het is niet mogelijk om de Heilige Geest volledig te verstaan. (tenminste ik neem aan dat je doelt op kennis) Als je op ''een'' stem doelt kan dat weer wel

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 09:09:52 schreef Michiel het volgende: En die zekerheid kan ook ontstaan door de manier van presenteren van de leer. Kritisch kijken naar wat er geleerd wordt is goed, maar je kan ook te kritisch worden/ zijn en daarmee het geloof om zeep helpen en je heil zoeken in feiten kennis en niet in geloofskennis.

Absoluut.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 09:39:27 schreef Pius_XII het volgende: Dat bedoel ik inderdaad, en ook als je 'for the sake of argument' uitgaat van een heldere en éénduidige leer, dan is het nog steeds mogelijk dat je die leer wel snapt, maar ten diepste nog niet begrijpt, zeker ook omdat ethische thema's bijvoorbeeld, altijd maar moeilijk in taal en begrip zijn te vangen.

Klopt. Soms zou ik wel eens dingen anders willen zien, soms begrijp ik dingen niet, waarom iets zo en zo moet gaan of zijn. Maar daar komt dan het geloof (vertrouwen) om de hoek kijken.

[Taam 1]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:50:53 schreef The_Eyez het volgende: Dus al ik de Heilige Geest op 'de voor mij nodige' manier versta, en iemand anders verstaat Hem op 'de voor hem nodige' manier, dan kun je denk ik wel stellen dat niemand Hem 'volledig' verstaat. Maar aan de andere kant ook weer wèl, omdat de Heilige Geest doet met iemand wat voor die iemand nodig is.

is het dan niet "je denkt hem volledig te kunnen verstaan"?

[The_Eyez 0]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 20:02:17 schreef TamarM het volgende: [...] is het dan niet "je denkt hem volledig te kunnen verstaan"?

Het is wat je gelooft, waar je op vertrouwd.

Maar vandaar ook dat mijn antwoord op de stelling een vraag was. (en daarna mijn idee erover)

Hoe en wanneer weet iemand nou dat hij de HG volledig verstaat, en of dat überhaubt wel mogelijk is?

Moet je dat toetsen en zo ja, waarom, zo nee, waarom niet? Is dat te toetsen en zo ja, waaraan?

Zoals ik al zei is het volgens mij persoonlijk.

Als de HG mij verteld hoe-of-wat, en Hij heeft dat bij jou ook gedaan, zullen we allebei iets anders gehoord hebben, maar wél dátgene wat nodig was voor míj, en jij wat nodig was voor jou.

Versta ik de HG dan volledig of jij, of allebei, of allebei niet?

Moeilijk onderwerp om iets te vatten wat niet te vatten valt.

Blijft een kwestie van geloof en vertrouwen, geloof ik.

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 12 juli 2007 00:26:58 schreef Pius_XII het volgende: ...de Heilige Geest volledig. Dat is mijn stelling. Ik ben benieuwd in hoeverre men dit hier kan onderschrijven.

Toch leuk dat velen, zij en niet allen, hier verder geen last van hebben bij het verkondigen van 'de' waarheid terwijl we allemaal op deze vraag denk ik ja zeggen. Mmmm, tijd voor wat zelfreflectie

[Aviator 0]

Quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 16:40:12 schreef Dave het volgende: Toch leuk dat velen, zij en niet allen, hier verder geen last van hebben bij het verkondigen van 'de' waarheid terwijl we allemaal op deze vraag denk ik ja zeggen. Mmmm, tijd voor wat zelfreflectie

*grinnik* dat dacht ik ook toen ik de stelling las... Waarom zijn we dan toch altijd zo overtuigd dat we de Heilige Geest aan het woord laten? Vaak springen christenen ergens bovenop met de stempel in de hand "ik heb de waarheid"... waar zou toch die verdeeldheid vandaan komen

[LodewijkNapoleon 0]

Nou ja, katholieken hebben natuurlijk wél de mogelijkheid om te toetsen of de H. Geest tot hun spreekt of niet, daarom heeft God ook een Kerk gegeven.

Let wel dat dit nog weer iets anders is dan dat katholieken zich betere mensen zouden wanen. En dan nog zijn bepaalde onderwerpen niet te toetsen denk ik.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 19:57:52 schreef Diana het volgende: Vaak springen christenen ergens bovenop met de stempel in de hand "ik heb de waarheid"... waar zou toch die verdeeldheid vandaan komen

Als het om doctrinaire kwesties gaat, dan is het antwoord redelijk eenvoudig; vaak ontbreekt er een helder toetsingskader, waardoor er geen eenduidigheid is over de te volgen leer, dan ben je al snel aangewezen op je eigen interpretatie. Sommige beseffen dit, en lopen wellicht het gevaar té lankmoedig en relativistisch te worden, en anderen beseffen dit niet, en zijn ervan overtuigt dat hun eigen interpretatie wel de ware moet zijn. In beide gevallen zal trots waarschijnlijk niet zo'n grote rol spelen.

[Ann 0]

Ik weet het antwoord weer niet op de vraag

Hoe kunnen we dat eigenlijk weten? Dat kan toch enkel iemand die alwetend is en volledig weet wat de heilige geest allemaal inhoud etc...?

[Dostojevski 0]

Quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 19:57:52 schreef Diana het volgende: [...]*grinnik* dat dacht ik ook toen ik de stelling las... Waarom zijn we dan toch altijd zo overtuigd dat we de Heilige Geest aan het woord laten?

En ik dacht toen ik dit las: waar heeft ze het over. Ik ben helemaal niet zo overtuigd namelijk, dat ik de Heilige Geest aan het woord laat. Tis wel mijn doel, maar ik vrees dat er een verschil is tussen die norm en de realiteit van mijn dagelijks leven.

Quote:

Vaak springen christenen ergens bovenop met de stempel in de hand "ik heb de waarheid"... waar zou toch die verdeeldheid vandaan komen

Tsja, dat komt natuurlijk door de mensen die het niet met mij eens zijn. Maar serieus: in deze volg ik de katholieke kerk, waarvan ik geloof dat die de waarheid heeft. Indirect zeg ik daarmee dat ik de waarheid heb, maar ik heb niet de illusie dat ik dat alles op mijzelf kan verzinnen "met de hulp van de Heilige Geest".

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op vrijdag 13 juli 2007 23:01:34 schreef Pius_XII het volgende: Nou ja, katholieken hebben natuurlijk wél de mogelijkheid om te toetsen of de H. Geest tot hun spreekt of niet, daarom heeft God ook een Kerk gegeven.

Dus als ik het goed begrijp heb ik niet de mogelijkheid om dat te toetsen? Of ben ik dom?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:11:24 schreef jeffrey_1989 het volgende: [...] Dus als ik het goed begrijp heb ik niet de mogelijkheid om dat te toetsen? Of ben ik dom?

Jewel, aan de Schrift en de Gemeente.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:28:28 schreef Gorthaur het volgende: Jewel, aan de Schrift en de Gemeente.

Daar blijft toch, met zo'n 30.000 denominaties enige onzekerheid in zitten dan, maar inderdaad beter dat dan niets.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:37:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] Daar blijft toch, met zo'n 30.000 denominaties enige onzekerheid in zitten dan, maar inderdaad beter dat dan niets.

Jewel, maar als iemand denkt dat de H. Geest je ingeeft dat de kerk de nieuwste rolls royce voor hem moet aanschaffen, denk ik niet dat van die 30.000 er veel zijn die zeggen "oké!". Bij een minder overdreven voorbeeld zou ik toch iig dan om een teken ter bevestiging vragen, of denken dat God het vast niet enkel aan de eigenaar in spe zou openbaren.

Die 30.000 denominaties zijn niet 30.000 compleet verschillende werelden. Het grootste deel overlapt elkaar.

Besides, de RKK is ook 'maar' één van die 30.000. Dan geloof je wel in de onfeilbaarheid van haar leer, maar dat doe je vast ook niet op basis van die zelfde leer, dus dat de leer onfeilbaar is omdat de leer stelt onfeilbaar te zijn. Daar moet toch ook 'iets' zijn waarom je dat gelooft. Iets zo absoluuts en wat minstens zo hard is als de onfeilbaarheid van de leer.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:55:56 schreef Gorthaur het volgende: Besides, de RKK is ook 'maar' één van die 30.000. Dan geloof je wel in de onfeilbaarheid van haar leer, maar dat doe je vast ook niet op basis van die zelfde leer, dus dat de leer onfeilbaar is omdat de leer stelt onfeilbaar te zijn. Daar moet toch ook 'iets' zijn waarom je dat gelooft. Iets zo absoluuts en wat minstens zo hard is als de onfeilbaarheid van de leer.

Ja, dat is de grote open deur waar iedereen op dit forum altijd omheen loopt, onze leer is intern consistent én vind de meeste empirische ondersteuning in de geschiedenis. Anders geloofde ik het niet uiteraard.

Oh ja, én wij zijn niet één van die 30000 denominaties, katholieken zijn, 'zoals het hoort' gewoon verdeeld over menselijke ruzietjes, alemaal zaken die je hun terecht kan verwijten, maar niet doctrinair, eigenlijk zelfs niet met de orthodoxie.