Nederland niet langer in beweging

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 01:11:17 schreef Hukkie het volgende: [...] Eens. Maar de strafmaat komt niet overeen met (mijn gevoel van) rechtvaardigheid. Ik weet ook wel dat rechtvaardigheid zwaar subjectief is, maar als het hier mijn dochter betrof dan wist ik het wel.

Kinderporno bekijken is niet hetzelfde als een kind verkrachten.

[Emma.U 0]

Quote:

[...]Kinderporno bekijken is niet hetzelfde als een kind verkrachten.

Maar je hebt er wel deel aan...

[danielle_v 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 11:14:04 schreef Emma.U het volgende: [...] Maar je hebt er wel deel aan...

helemaal mee eens

[Naeva 182]

Op welke manier dan, als ik vragen mag?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 12:19:58 schreef Hester het volgende: Op welke manier dan, als ik vragen mag?

Vraag en aanbod. Er is vraag naar en dus bieden ze het aan.

[ThijsK 0]

en jij gelooft dat t zo zit? en al die spam mailtjes over Viagra komt ook doordat zoveel mensen die mailtjhes beantwoorden

[aj 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 12:31:14 schreef ThijsK het volgende: en jij gelooft dat t zo zit? en al die spam mailtjes over Viagra komt ook doordat zoveel mensen die mailtjhes beantwoorden

Ja, zo zit het inderdaad. Natuurlijk zijn er altijd zieke geesten die kinderen verkrachten, maar die zetten het niet op video.

Omdat er mensen zijn die die video's bekijken en er vaak ook bereid voor zijn om ze te betalen zijn er mensen die ze maken.

Dat geldt inderdaad ook voor viagra mailtjes, een klein percentage van de mensen gaat op die mailtjes in. Er wordt veel geld met die mailtjes binnengehaald. En inderdaad, als dat niet zo zou zijn, zouden er echt geen mensen meer de moeite nemen om die spam nog te versturen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 12:31:14 schreef ThijsK het volgende: en jij gelooft dat t zo zit? en al die spam mailtjes over Viagra komt ook doordat zoveel mensen die mailtjhes beantwoorden

Ik denk idd dat het zo zit.

Niet veel mensen zullen die mailtjes beantwoorden, maar er zal altijd een percentage zijn die dat wel doet, vandaar dat er ook zoveel verstuurd worden, dan is de kans groter dat er iemand op ingaat. Als ze er niets mee zouden verdienen dan zouden ze het ook niet spammen.

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 12:35:26 schreef aj het volgende: Ja, zo zit het inderdaad. Natuurlijk zijn er altijd zieke geesten die kinderen verkrachten, maar die zetten het niet op video. Omdat er mensen zijn die die video's bekijken en er vaak ook bereid voor zijn om ze te betalen zijn er mensen die ze maken.

Ik denk dat mensen er in de eerste plaats een kick van krijgen om zulke dingen op te nemen en te verspreiden. De fout zit aan beide kanten, er is niet alleen aanbod omdat er vraag naar is, het aanbod wakkert de vraag ook aan. Het begint erbij dat mensen die troep verspreiden.

Ik vind het zelf tever gaan om porno-kijkers te beschuldigen van verkrachting. Het is namelijk niet waar: we kijker heeft het kind met geen vinger aangeraakt. Als je naar een gewone pornofilm kijkt, ben je dan ook een pooier/prostituee? Dat de kijkers als het ware instemmen met hetgeen wat er gebeurt is wel waar en dat is logischerwijs ook strafbaar. Maar het klopt gewoon niet om er van uit te gaan dat een kijker dus een verkrachter is.

Quote:

Dat geldt inderdaad ook voor viagra mailtjes, een klein percentage van de mensen gaat op die mailtjes in. Er wordt veel geld met die mailtjes binnengehaald. En inderdaad, als dat niet zo zou zijn, zouden er echt geen mensen meer de moeite nemen om die spam nog te versturen.

Mensen verspreiden die dingen echt niet uit altruistische bedoelingen of zo. Het gaat gewoon om het geld. En net als bij alle reclame wordt er van alles ingezet om ervoor te zorgen dat mensen erin trappen. De verkopers lokken de verkoop uit. Daarom vind ik het onterecht om de schuld helemaal bij de koper te leggen en de verkoper als een soort van slachtoffer ('want er is nu eenmaal vraag naar') af te schilderen.

[aj 0]

Ik ben ook niet van mening dat je de kijker als de verkrachter moet afschilderen, dat is inderdaad een stap te ver. Maar ik ben wel degelijk van mening dat ze er deels verantwoordelijk voor zijn, en dan "ik kijk alleen maar, ik doe niks" echt een heel slap excuus is.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 12:25:18 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vraag en aanbod. Er is vraag naar en dus bieden ze het aan.

Tot op zekere hoogte misschien. Karel Noten kwam aan dat spul door gebruik te maken van een peer2peer netwerk. Door dat te doen betaalde hij nergens voor en is er eigenlijk geen sprake van vraag en aanbod. Als je zulke materialen bestelt bij producenten dan ben je wel medeschuldig maar in het geval van Noten ligt het iets genuanceerder.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 14:15:54 schreef Tom het volgende: [...]Tot op zekere hoogte misschien. Karel Noten kwam aan dat spul door gebruik te maken van een peer2peer netwerk. Door dat te doen betaalde hij nergens voor en is er eigenlijk geen sprake van vraag en aanbod. Als je zulke materialen bestelt bij producenten dan ben je wel medeschuldig maar in het geval van Noten ligt het iets genuanceerder.

P2P houdt dan ook in dat hij (ookal is het uit te zetten, dit gebeurt vaak niet) het materiaal wellicht heeft verspreid naar anderen.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 06 juli 2007 14:22:49 schreef PascalPas het volgende: [...] P2P houdt dan ook in dat hij (ookal is het uit te zetten, dit gebeurt vaak niet) het materiaal wellicht heeft verspreid naar anderen.

Klopt. Maar ik dacht dat, dat niet geval is aangezien hij alles direct na het bekijken heeft verwijderd. De politie heeft het teruggehaald met forensische software.