Pinksterbeweging 100 jaar

[Mark1987 0]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 18:11:46 schreef Thorgrem het volgende: Aan alle pinksterbeweging mensen en gemeenten gefeliciteerd met deze mijlpaal. Wordt het ook nog gevierd op een bepaalde dag door alle gemeenten of wordt er een andere invulling aan gegeven?

Waarschijnlijk zal er nog wel aandacht aan worden gesteed in de gemeenten afzonderlijk, vooral die aangesloten zijn bij de VPE (Verenigde Pinkster en Evangelie gemeenten) is mijn gok, maar er is ook een concert + training van Hillsong United ter ere van het jubileum, eind september.

[Feebs 0]

Voor zover ik weet is er pas geleden op zaterdag open huis geweest in veel evangelische en pinkstergemeentes. Misschien alleen in Den Haag, maar volgens mij had dat ook met dat jubileum te maken..

[Hj 0]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 17:07:07 schreef Mark1987 het volgende: Het is een stelling he, die zijn bedoeld enigsinds te prikkelen, wat in jouw geval wel gelukt is zo te zien

Valt mee, als ik echt geprikkeld ben reageer ik anders.

Quote:

Maar kun je ook onderbouwen waarom je dit soort opwekkingen niet ziet zitten dan? Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar

Omdat opwekking nietszeggend is en ik verder een hekel heb aan mensen die anderen 'lauw en niet hongerig' in de schoenen schuiven. Het is een eindeloze weg van verdeeldheid, mekaar de loef afsteken met hoe goed en hongerig gelovig we wel niet zijn. Het zaait alleen maar verdeeldheid en een grotere kloof tussen mensen.

[Raido 0]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 17:59:57 schreef Mark1987 het volgende: [...] Nouja, ik zei ook dat het om de wat charismatische kerken ging he Als 'evangelo' heb jij toch vrij behoudende ideeën in mijn ogen eerlijk gezegd.

Ze zijn er gelukkig nog

[Robert Frans 1.543]

Sjaloom Mark1987,

Quote:

Lauw noem ik mensen waarvan hun geloof is ingezakt, die geen passie voor Jezus meer hebben, die niet meer luisteren naar Hem en zeker niet gehoorzamen. Deze tekst geeft het toch wel het best weer voor mij: Want ieder die zijn leven wil behouden, zal het verliezen; maar wie zijn leven verliest omwille van mij, zal het behouden. (Lucas 9:24) Weinig mensen zijn bereid hun leven te verliezen tegenwoordig. Ik geloof dat als iedereen Gods wil zou doen, dat sowieso de hele wereld zou geloven, en niemand verloren zou gaan.

Ja, logisch, maar dan zou het hier ook alláng een paradijs zijn, zonder enige zonde. Alleen, ook mensen die Gods wil doen, blijven te kampen hebben met de zonde. En dat gaat pas over op de Jongste Dag. Ik denk dat heel veel mensen Gods wil willen doen, het christendom de wereld zeker ook positief beïnvloedt, maar dat heel veel dingen in het verborgene gebeuren. Precies waar God het wil hebben, toch?

Quote:

Dat is namelijk Gods ultieme verlangen. Blijkbaar zijn er ontzettend veel mensen ongehoorzaam, want er is nog maar een fractie van de wereld gered. Die ongehoorzaamheid komt dan, in mijn logica tenminste, door gebrek aan radicaliteit, gebrek aan passie voor Jezus. Als je gepassioneerd bent over iemand zul je veel meer voor die persoon doen dan als hij/zij je koud laat.

Alleen, hoe weet jij dan dat er maar "een fractie" gered zou zijn? Dat kun jij toch helemaal niet weten? Ik weet in elk geval dat er zo'n twee miljard mensen zich christen noemen. Dat is nog niet genoeg, maar "een fractie" kan ik het toch niet noemen. En hoe kun je nu zomaar oordelen over christenen, omdat ze niet hetgene doen waarvan jij denkt dat ze moeten doen?

Quote:

Zelfde verhaal eigenlijk In feite zullen we voor het ultieme toch moeten wachten tot onze dood, daarna zullen we pas echt dicht bij God leven. Maar dat sluit niet uit dat we hier op aarde toch al een gedeelte van dat leven mogen zien/ervaren.

Dat is waar, maar je kunt dan nog geen uitspraken doen over hoeveel mensen er gered zouden zijn en of christenen wel of niet gehoorzaam zouden zijn. Dat oordeel komt God toe.

Quote:

Tja, maar dat hoeft niet een teken te zijn dat het meteen slecht is. Het probleem is denk ik dat mensen zich gewoon veel te veel vasthouden aan tradities, dogma's, sacrementen, terwijl God daar bovenstaat. God laat zich niet beperken tot al die dingen. Dat wil niet zeggen dat ze allemaal fout zijn, maar wel dat God meer is dan dat.

Kijk, hier maak je al een klein denkfoutje. Het gaat niet om beperken, maar om willen. God is niet gebonden aan Zijn sacramenten en dogma's, maar Hij heeft ze wel ingesteld voor ons. Zodat we Hem kunnen leren kennen en door de sacramenten direct contact met Hem kunnen hebben. God staat boven alles, maar als Hij door sacramenten, dogma's en tradities wil werken, dan moeten wij Hem die ruimte natuurlijk ook geven.

Quote:

Als God zich dan openbaart op zo'n manier past dat gewoon niet in bestaande kerken, al is de wil om die opwekking daar te brengen er meestal wel. Erg jammer vind ik dat persoonlijk.

Je moest eens weten hoeveel er in elk geval in de katholieke Kerk past. Zolang je maar bij de katholieke Leer blijft, de Sacramenten niet verwaarloost en gehoorzaam bent aan de bisschop, is er heel veel mogelijk. Dus als een beweging zich meent te moeten afscheiden van de Kerk, dan ligt dat toch echt aan die beweging. En tja, als een kerk gelooft dat God zich zo niet openbaart, dan moet je je niet afscheiden van die gemeente, maar je eens afvragen waaróm die kerk dat niet gelooft en je erbij neerleggen.

Quote:

Tja, wat zal ik zeggen. Satan is een grote na-aper. Buiten dat is het logisch dat je natuurlijk bij dit soort openbaringen altijd moet toetsen. Wat zijn de vruchten bijvoorbeeld, komen mensen dichter bij God, eren ze Jezus. Belangrijk is altijd om de Bijbel centraal te houden, en te blijven luisteren naar wat God zegt, door situaties en door de Bijbel. Zo is het niet moeilijk te zien dat Jehovah's getuigen toch behoorlijk zijn afgedwaald, aangezien ze bijvoorbeeld niet erkennen dat Jezus God is. Dat zijn gewoon fundamentele dingen.

Vanuit het katholieke geloof dwalen pinkstergelovigen dus heel erg, juist omdat ze van de fundamenten van het katholieke geloof zijn afgedwaald. Enkel de Schrift centraal, en dan nog enkel die 66 boeken? Geen sacramenten? Geen apostolisch gezag en apostolische successie? Geen Traditio? Als je érgens fundamenteel in kunt dwalen volgens de katholieke Kerk, is het wel in die dingen.

Quote:

Dat is waar. Er gebeurt een hele hoop op dit moment, nieuwe religies worden met bosjes uit de grond gestampt, en verspreiden zich snel, bestaande religies winnen aan populariteit. Zoals ik hierboven ook zei, Satan is een na-aper. Chaos en verwarring laten ons afleiden van de dingen die werkelijk van God zijn geloof ik.

De basis onder elke geloofsdiscussie is juist altijd de vraag wat fundamenteel is en wat niet. Want als iedereen erover eens zou zijn wat belangrijk is en wat niet, dan was er ook geen discussie geweest.

Quote:

Hmm, ik weet niet of het altijd zo werkt. Op zich een logische gedachtengang, maar ik denk toch dat mensen God behoorlijk kunnen tegenwerken hoor. Verder ben ik niet rooms katholiek dus je mening deel ik uiteraard niet

Ha, mensen die God kunnen tegenwerken? Ze kunnen nog geen dutje in een pak gesmolten boter slaan, vergeleken met Gods macht. Niemand kan God tegenwerken en niemand heeft daarom ook het recht zich van de Kerk af te scheiden om weer opnieuw te willen beginnen. Zo heeft God met Israël nooit gewerkt en zo zal Hij nu ook nooit werken.

Quote:

Ik geloof ook niet dat God verdeeldheid wil. Wat ik wel geloof is dat God een Kerk wil, niet een instituut, een organisatie of kerkverband, maar een groep mensen die allemaal geloven in de enige levende God en Zijn Zoon Jezus, en elkaar als broers en zussen zien. Een Kerk die verder gaat dan de beleving of leer, maar teruggaat naar waar het allemaal om draait: God.

En dat wil nu net elke kerk. Daarvoor is zo'n schismatische beweging dus niet nodig. Wat ik al zei: geloofsdiscussies gaan altijd over de vraag wat nu écht belangrijk is en wat niet. Een nieuwe kerk is dus echt niet dé oplossing voor allerhande problemen, maar gewoon weer een nieuw stukje verdeeldheid. Bovendien kun je verdeeldheid niet oplossen door een nieuwe kerk te stichten, lijkt mij toch?

[Mark1987 0]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 17:12:44 schreef Raido het volgende: [...]De Opwekking 'van' John Edwards waren ook niet met val-in-de-Geest-gebeurtenissen

Ik ga hier toch nog even op terug komen. Eerlijk gezegd sprak ik een beetje voor m'n beurt toen ik hierop reageerde, aangezien ik nog nooit van de naam gehoord had (), maar na even wat onderzoek te hebben gedaan moet ik concluderen dat er van jouw stelling niets waar is. Tijdens de Great Awakening die plaatsvond tussen 1739-1740 waren er wel degelijk mensen in zijn publiek die heftige manifestaties van de Heilige Geest ondervonden, zoals schudden en schreeuwen e.d. Edwards zelf deed dit echter af als niet van God, en schreef er zelfs een boek over.

Zoek maar eens bij google op "Jonathan Edwards manifestiations".

[Mark1987 0]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 19:09:35 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Mark1987, [...]Ja, logisch, maar dan zou het hier ook alláng een paradijs zijn, zonder enige zonde. Alleen, ook mensen die Gods wil doen, blijven te kampen hebben met de zonde. En dat gaat pas over op de Jongste Dag. Ik denk dat heel veel mensen Gods wil willen doen, het christendom de wereld zeker ook positief beïnvloedt, maar dat heel veel dingen in het verborgene gebeuren. Precies waar God het wil hebben, toch?

Natuurlijk is het logisch, maar is het een reden om het goed te praten? Je moet wel een streven hebben om God gehoorzaam te zijn, en als dat ontbreekt is er wat mij betreft iets fout. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die geloven Gods wil te doen, en die dat willen. Maar er zijn denk ik toch echt weinig mensen die echt bereid zijn om direct alles wat ze aan het doen zijn op te geven en naar 1 of ander land te reizen bijvoorbeeld, als God dat zou vragen.

Vind het een beetje een vreemde opmerking ook dat Gods wil doen in het verborgene moet gebeuren. Doet me toch denken aan de tekst in Matteüs 5:14: Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven.

Quote:

[...]Alleen, hoe weet jij dan dat er maar "een fractie" gered zou zijn? Dat kun jij toch helemaal niet weten? Ik weet in elk geval dat er zo'n twee miljard mensen zich christen noemen. Dat is nog niet genoeg, maar "een fractie" kan ik het toch niet noemen. En hoe kun je nu zomaar oordelen over christenen, omdat ze niet hetgene doen waarvan jij denkt dat ze moeten doen?

Bij die 2 miljard zit een erg groot gedeelte katholieke mensen, en dat is nogal een breed begrip (eens katholiek altijd katholiek bijvoorbeeld). Maar je ziet het toch gewoon aan de samenleving tegenwoordig. Alles kan, alles mag, grenzen worden steeds verder verlegd en normen en waarden opgerekt. Afkeer van religie neemt steeds meer toe, mede door fundamentalisten van vooral de moslims. Als het echt waar was dat er 2 miljard actieve christenen op deze wereld rondliepen zou de samenleving er HEEL anders uitzien.

Quote:

[...]Dat is waar, maar je kunt dan nog geen uitspraken doen over hoeveel mensen er gered zouden zijn en of christenen wel of niet gehoorzaam zouden zijn. Dat oordeel komt God toe.

Dat is waar, maar als het mij opvalt dat het mensen koud laat wat God zegt vind ik toch dat je mag spreken van ongehoorzaamheid. Iedereen is op z'n tijd wel eens ongehoorzaam, ik ook, maar de wil, de honger naar God ontbreekt zo vaak. Dat is wat ik constateer.

Quote:

[...]Kijk, hier maak je al een klein denkfoutje. Het gaat niet om beperken, maar om willen. God is niet gebonden aan Zijn sacramenten en dogma's, maar Hij heeft ze wel ingesteld voor ons. Zodat we Hem kunnen leren kennen en door de sacramenten direct contact met Hem kunnen hebben. God staat boven alles, maar als Hij door sacramenten, dogma's en tradities wil werken, dan moeten wij Hem die ruimte natuurlijk ook geven.

En dat vind ik dan weer een vreemde redenatie aangezien de God die ik ken een God van relatie is. Relatie houdt misschien soms in dat je elkaar eens belt, prachtige uitvinding die mobiele telefoon, maar het is nog veel fijner om elkaar in het echt te zien, oogcontact te hebben, fysiek contact te hebben. Dat is het ultieme in een relatie, en dat kan niet vervangen worden door telefooncontact, daar is iedereen het wel mee eens lijkt me.

Maar we dwalen wat af...

Quote:

[...]Je moest eens weten hoeveel er in elk geval in de katholieke Kerk past. Zolang je maar bij de katholieke Leer blijft, de Sacramenten niet verwaarloost en gehoorzaam bent aan de bisschop, is er heel veel mogelijk. Dus als een beweging zich meent te moeten afscheiden van de Kerk, dan ligt dat toch echt aan die beweging. En tja, als een kerk gelooft dat God zich zo niet openbaart, dan moet je je niet afscheiden van die gemeente, maar je eens afvragen waaróm die kerk dat niet gelooft en je erbij neerleggen.

Als ik van mening ben dat iedereen iets moet kunnen inbrengen in de samenkomsten, zoals beschreven in de brieven van Paulus, dan past dat sowieso al niet binnen de RKK. Maar uiteraard zal er een hele hoop zijn dat wel kan Ik ben alleen niet van mening dat iets binnen een bepaalde stroming zou moeten passen, maar juist weer dat God daarboven staat, en nooit iets als een kerk heeft gewild, behalve dan de Kerk, alle gelovigen bij elkaar die samen een eenheid vormen, en als missie op aarde hebben het evangelie te verkondigen aan alle volken, ieder op de manier die God voor hem/haar bedacht heeft. Dat heeft niets te maken met kerkverbanden, stromingen e.d.

Quote:

[...]Vanuit het katholieke geloof dwalen pinkstergelovigen dus heel erg, juist omdat ze van de fundamenten van het katholieke geloof zijn afgedwaald. Enkel de Schrift centraal, en dan nog enkel die 66 boeken? Geen sacramenten? Geen apostolisch gezag en apostolische successie? Geen Traditio? Als je érgens fundamenteel in kunt dwalen volgens de katholieke Kerk, is het wel in die dingen.

Het fundament is Jezus, that's it. Wat mij opvalt is dat Jezus nooit spreekt over hoe wij een kerkverband moeten zijn, hoe we met elkaar moeten omgaan in de samenkomsten, Hij spreekt over hoe we met elkaar moeten omgaan, wat fout is en wat goed is, hoe we bij God moeten komen, en dat is enkel door geloof. Dat is waar de RKK wat mij betreft op dwaalt sinds het begin van de huidige vorm daarvan.

Quote:

[...]De basis onder elke geloofsdiscussie is juist altijd de vraag wat fundamenteel is en wat niet. Want als iedereen erover eens zou zijn wat belangrijk is en wat niet, dan was er ook geen discussie geweest.

Daarom is het belangrijk te kijken naar wat God belangrijk vindt, zie ook het stukje hierboven. Ik geloof dat Jezus de fundamenten, of eigenlijk het fundament goed genoeg heeft neergezet. Daar hoeven geen dingen aan worden toegevoegd.

Quote:

[...]Ha, mensen die God kunnen tegenwerken? Ze kunnen nog geen dutje in een pak gesmolten boter slaan, vergeleken met Gods macht. Niemand kan God tegenwerken en niemand heeft daarom ook het recht zich van de Kerk af te scheiden om weer opnieuw te willen beginnen. Zo heeft God met Israël nooit gewerkt en zo zal Hij nu ook nooit werken.

Waarom is er dan nog steeds ellende op aarde? Als jij een antwoord hebt dat niets met de gehoorzaamheid van de mens heeft te maken wil ik het graag horen.

Quote:

[...]En dat wil nu net elke kerk. Daarvoor is zo'n schismatische beweging dus niet nodig. Wat ik al zei: geloofsdiscussies gaan altijd over de vraag wat nu écht belangrijk is en wat niet. Een nieuwe kerk is dus echt niet dé oplossing voor allerhande problemen, maar gewoon weer een nieuw stukje verdeeldheid. Bovendien kun je verdeeldheid niet oplossen door een nieuwe kerk te stichten, lijkt mij toch?

Als iedereen het er over eens is een nieuwe kerk te starten is er ook geen probleem meer denk ik

Maar ik zeg ook niet dat dat de bedoeling is, maar dat het principe "naar de kerk gaan" misschien niet zo'n goed idee is geweest...

[Robert Frans 1.543]

Sjaloom Mark1987,

Quote:

Natuurlijk is het logisch, maar is het een reden om het goed te praten? Je moet wel een streven hebben om God gehoorzaam te zijn, en als dat ontbreekt is er wat mij betreft iets fout. Er zijn inderdaad een hele hoop mensen die geloven Gods wil te doen, en die dat willen. Maar er zijn denk ik toch echt weinig mensen die echt bereid zijn om direct alles wat ze aan het doen zijn op te geven en naar 1 of ander land te reizen bijvoorbeeld, als God dat zou vragen.

Dat weet je niet. Bovendien zijn er genoeg christenen die niet naar één of ander land willen reizen, maar heel nederig het werk blijven doen wat ze willen doen. Of gewoon heel simpel onschatbaar vrijwilligerswerk doen. Naar een ver land reizen willen we allemaal wel, bij wijze van spreken. Maar gewoon hier bejaardentehuizen schoonmaken, of als vuilnisman elke dag containers legen, daar is net zo goed nederigheid en gehoorzaamheid voor nodig.

Quote:

Vind het een beetje een vreemde opmerking ook dat Gods wil doen in het verborgene moet gebeuren. Doet me toch denken aan de tekst in Matteüs 5:14: Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven.

En ik denk dan weer aan de Bergrede, waarin Christus ons oproept om je linkerhand niet te laten weten wat je rechterhand doet. Blijkbaar kun je bescheiden op de achtergrond blijven en tóch licht uitstralen.

Quote:

Bij die 2 miljard zit een erg groot gedeelte katholieke mensen, en dat is nogal een breed begrip (eens katholiek altijd katholiek bijvoorbeeld). Maar je ziet het toch gewoon aan de samenleving tegenwoordig. Alles kan, alles mag, grenzen worden steeds verder verlegd en normen en waarden opgerekt. Afkeer van religie neemt steeds meer toe, mede door fundamentalisten van vooral de moslims.

Ja, omdat niet iedereen christen is natuurlijk.

Quote:

Als het echt waar was dat er 2 miljard actieve christenen op deze wereld rondliepen zou de samenleving er HEEL anders uitzien.

True Scotsman-argument. Dat kun je helemaal niet weten en je brengt zo meteen een oordeel over 2 miljard christenen.

Quote:

Dat is waar, maar als het mij opvalt dat het mensen koud laat wat God zegt vind ik toch dat je mag spreken van ongehoorzaamheid. Iedereen is op z'n tijd wel eens ongehoorzaam, ik ook, maar de wil, de honger naar God ontbreekt zo vaak. Dat is wat ik constateer.

Ja, maar dat zegt dan nóg niets over christenen. Het feit alleen al dat zoiets als de katholieke Kerk al tweeduizend jaar onafgebroken als organisatie bestaat, kan toch niet te wijten zijn aan vermeende ongehoorzaamheid van haar leden, denk je niet?

Quote:

En dat vind ik dan weer een vreemde redenatie aangezien de God die ik ken een God van relatie is. Relatie houdt misschien soms in dat je elkaar eens belt, prachtige uitvinding die mobiele telefoon, maar het is nog veel fijner om elkaar in het echt te zien, oogcontact te hebben, fysiek contact te hebben. Dat is het ultieme in een relatie, en dat kan niet vervangen worden door telefooncontact, daar is iedereen het wel mee eens lijkt me.

Oef, dan heb jij de fysieke gemeenschap met God in de Eucharistie nog niet beleefd... De sacramenten zijn júíst directe handelingen van God naar de mens en de Eucharistie gaat zelfs nog een stap verder. En de dogma's zijn júíst directe uitspraken van God, waarmee Hij al te heftige discussies beslechtte.

Quote:

Als ik van mening ben dat iedereen iets moet kunnen inbrengen in de samenkomsten, zoals beschreven in de brieven van Paulus, dan past dat sowieso al niet binnen de RKK.

De priester, de diaken, het koor, de musicus, de cantor, de koster, de acolieten, de lector, de engelen, de heiligen, de congegratie zelf... zijn allemaal personen die iets inbrengen in de viering. Zelfs nog kinderen, als misdienaren. Past dus maatloos in de katholieke Kerk. Daarbij heeft bijna elke parochie wel studiegroepen waarin gediscussieerd kan worden over het één en ander.

Quote:

Maar uiteraard zal er een hele hoop zijn dat wel kan Ik ben alleen niet van mening dat iets binnen een bepaalde stroming zou moeten passen, maar juist weer dat God daarboven staat, en nooit iets als een kerk heeft gewild, behalve dan de Kerk, alle gelovigen bij elkaar die samen een eenheid vormen, en als missie op aarde hebben het evangelie te verkondigen aan alle volken, ieder op de manier die God voor hem/haar bedacht heeft. Dat heeft niets te maken met kerkverbanden, stromingen e.d.

Probleem is dat je je met die visie weer distantiëert van kerken die heel anders geloven. En die daarbij ook gesteund worden door een langere traditie dan de evangelische interpretatie zoals jij die nu geeft.

Quote:

Het fundament is Jezus, that's it.

Precies, dus ook hetgene wat Hij heeft ingesteld. Wie naar Jezus luisterd, ontkomt er niet aan dat hij ook zal doen wat Jezus instelt en verordent.

Quote:

Wat mij opvalt is dat Jezus nooit spreekt over hoe wij een kerkverband moeten zijn, hoe we met elkaar moeten omgaan in de samenkomsten, Hij spreekt over hoe we met elkaar moeten omgaan, wat fout is en wat goed is, hoe we bij God moeten komen, en dat is enkel door geloof. Dat is waar de RKK wat mij betreft op dwaalt sinds het begin van de huidige vorm daarvan.

En wanneer is die huidige vorm dan begonnen volgens jou?

Quote:

Daarom is het belangrijk te kijken naar wat God belangrijk vindt, zie ook het stukje hierboven. Ik geloof dat Jezus de fundamenten, of eigenlijk het fundament goed genoeg heeft neergezet. Daar hoeven geen dingen aan worden toegevoegd.

Nogmaals: de basis van elke discussie is de vraag wat dan die fundamenten van Jezus zijn. Daar verschillen de meningen dus nogal over.

Quote:

Waarom is er dan nog steeds ellende op aarde? Als jij een antwoord hebt dat niets met de gehoorzaamheid van de mens heeft te maken wil ik het graag horen.

Waarom werd Job in de ellende gestort, ondanks dat hij gehoorzaamde? Waarom bleef Paulus ziek, ondanks dat hij gehoorzaamde? Waar lees jij dat christenen nooit ellende zullen krijgen?

Quote:

Als iedereen het er over eens is een nieuwe kerk te starten is er ook geen probleem meer denk ik Maar ik zeg ook niet dat dat de bedoeling is, maar dat het principe "naar de kerk gaan" misschien niet zo'n goed idee is geweest...

Hoezo niet? Het werkt nog steeds en zal tot in de eeuwen der eeuwen blijven werken.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 19:56:22 schreef Mark1987 het volgende: [...] Ik ga hier toch nog even op terug komen. Eerlijk gezegd sprak ik een beetje voor m'n beurt toen ik hierop reageerde, aangezien ik nog nooit van de naam gehoord had ( ), maar na even wat onderzoek te hebben gedaan moet ik concluderen dat er van jouw stelling niets waar is. Tijdens de Great Awakening die plaatsvond tussen 1739-1740 waren er wel degelijk mensen in zijn publiek die heftige manifestaties van de Heilige Geest ondervonden, zoals schudden en schreeuwen e.d. Edwards zelf deed dit echter af als niet van God, en schreef er zelfs een boek over. Zoek maar eens bij google op "Jonathan Edwards manifestiations".

Is er toch iemand uit die hoek die er precies hetzelfde over denkt als ik.

Het gedachtengoed van de pinksterbeweging gaat overigens gewoon terug tot op de wederdopers in de 16e eeuw e.v. en de gelijkenis met de montanisten is niet toevallig. 100 jaar is dus enigszins arbitrair

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 06 juni 2007 23:42:40 schreef dingo het volgende: [...] Is er toch iemand uit die hoek die er precies hetzelfde over denkt als ik. Het gedachtengoed van de pinksterbeweging gaat overigens gewoon terug tot op de wederdopers in de 16e eeuw e.v. en de gelijkenis met de montanisten is niet toevallig. 100 jaar is dus enigszins arbitrair

Als ik wikipedia moet geloven is de pinkstergemeente uit het methodisme voort gekomen.