Geen sex buiten huwelijk??

[Karinus 0]

Het antwoord is al gegeven.

In de bijbel staat dat seks voor het huwelijk fout is.

En genieten van seks mag, zolang je maar getrouwd bent.

Het staat op verschillende plaatsen, maar hier komt het (volgens mij) steeds op neer.

God wil dit niet omdat hij het leuk vind om je te pesten, maar omdat hij van je houd. Dus is het goed om je hier aan te houden!(lekker christelijk antwoord )

[Mister_L 0]

Quote:

Op maandag 21 april 2008 18:19:41 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] De traditie van de oude kerk is er vrij eenduidig over en zelfs protestanten, katholieken en orthodoxen denken hier hetzelfde over.

"Traditie..." "denken hier hetzelfde over.." lijkt me nog steeds niet bijbels onderbouwd, maar meer een regeltje dat de mens heeft ingevoerd.

Quote:

Het is natuurlijk je goed recht om dat allemaal draaierij te vinden, maar het zou toch te denken kunnen geven dat die draaierij breed gedragen word zowel door de tijden als interkerkelijk.

Maar nergens bijbels onderbouwd

Quote:

Ik wil verder niets zeggen over seks en huwelijk,

daar gaat het topic toch juist over??

Quote:

je bent vrij dus doe wat je wil.

Fijn

Quote:

Maar om nou de hele kerkgeschiedenis en theologie te gaan herschrijven om vrije seks als onontdekt bijbels goed te gaan presenteren, doet mij toch wat gekunsteld aan.

Zeg ik dat dat moet gebeuren dan?

[Ignatius Maria 0]

Wie zegt dat de bijbel dat meent te zeggen, moet dat inderdaad als consequentie aanvaarden. Het gaat er mij niet om wat je in bed doet of laat, maar als je behoefte hebt om dat met een boek te rechtvaardigen heeft dat dus wel consequenties, dat is alles waar ik op wil wijzen.

[Liset 0]

Quote:

Op dinsdag 22 april 2008 11:00:38 schreef Ignatius Maria het volgende: Wie zegt dat de bijbel dat meent te zeggen, moet dat inderdaad als consequentie aanvaarden. Het gaat er mij niet om wat je in bed doet of laat, maar als je behoefte hebt om dat met een boek te rechtvaardigen heeft dat dus wel consequenties, dat is alles waar ik op wil wijzen.

Daar ben ik het ook mee eens, maar de bijbelvers die hiervoor werd gebruikt (een paar posts terug) zie ik verder niet als argumentatie om niet met je geliefde naar bed te gaan als je nog niet getrouwd bent. Maargoed, dat komt dan misschien ook weer door alleen mijn ielige referentiekader

[Sacerdos 0]

Leuke draad mooie woorden,alleen de praktijk is zo anders zo echt anders dat realiteit in deze draad wel geboden is.

[Gast Anon_phpbb]

dat in jouwn wereldje de realiteit zo anders is dan wat hier in dit topic wordt gezegd, betekent niet dat dat voor iedereen geldt..

[Sacerdos 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:46:29 schreef Luxuria het volgende: dat in jouwn wereldje de realiteit zo anders is dan wat hier in dit topic wordt gezegd, betekent niet dat dat voor iedereen geldt..

Het is nogal dom om van iemand zijn/haar persoonlijke wereld er bij te halen terwijl je daar totaal niets van afweet.

Maar je zal je wel aan gesproken voelen en dat je weet dat de realiteit inderdaad anders is,van zogenaamd geen sex buiten het huwelijk.

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:34:38 schreef Liset het volgende: [...] Daar ben ik het ook mee eens, maar de bijbelvers die hiervoor werd gebruikt (een paar posts terug) zie ik verder niet als argumentatie om niet met je geliefde naar bed te gaan als je nog niet getrouwd bent. Maargoed, dat komt dan misschien ook weer door alleen mijn ielige referentiekader

Als je alleen naar de teksten kijkt staat dat er inderdaad niet, maar teksten fungeren altijd in een context die niet altijd geexpliciteerd word.

Zo word bijvoorbeeld nergens in de bijbel duidelijk verwoord dat men toendertijd de aarde zag als een platte schijf, staande op pilaren met daaronder een dodenrijk, omringd door de oerwateren van de chaos en dergelijke. Nu kan je dus in een discussie zeggen "het staat er nergens" en dat is helemaal waar. Echter, alle teksten over pilaren, water boven de hemel, hoeken van de aarde e.d. veronderstellen, en worden het beste begrepen binnen, dat wereldbeeld. En juist door je op de letter te beroepen, zonder de context kan je de tekst onrecht doen omdat je jezelf je zo de ruimte geeft die context zelf in te vullen. En persoonlijk denk ik alle teksten die allemaal niet letterlijk zeggen "geen seks voor het huwelijk" het beste begrepen worden in die strekking, gezien hun samenhang en de context.

Je komt volgens mij zowel met de traditie (in de meest brede zin) als ook met bijbelinterpretatie zelf aardig in de problemen, als je vrije seks in de bijbel probeert te lezen.

[Ignatius Maria 0]

Contextueel lezen is trouwens een van de belangrijkste interpretatiesleutels die er is, die ook bij het lezen van praktisch alle teksten verondersteld is, en veelal het begrijpen uberhaupt mogelijk maakt. Misschien is het goed je af te vragen, waarom dat in deze discussie opeens per definitie als inlegkunde word gekwalificeerd...

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 15:45:37 schreef Ignatius Maria het volgende: Contextueel lezen is trouwens een van de belangrijkste interpretatiesleutels die er is, die ook bij het lezen van praktisch alle teksten verondersteld is, en veelal het begrijpen uberhaupt mogelijk maakt. Misschien is het goed je af te vragen, waarom dat in deze discussie opeens per definitie als inlegkunde word gekwalificeerd...

allemaal leuk geblaat, maar deze tekst ging het over:

Heb 13,4

Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen.

Het gaat hier over overspeligen en echtbrekers, zie nergens iets staan over seks voor het huwelijk. Dat is er zo bijverzonnen. Als je echt zo eigenwijs bent kan ik er ook weinig aan veranderen en blijf je maar lekker in de veronderstelling dat je uit deze tekst kan ahlen dat de bijbel seks voor het huwelijk verdbiedt, jouw feestje, jouw leven

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:54:26 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het is nogal dom om van iemand zijn/haar persoonlijke wereld er bij te halen terwijl je daar totaal niets van afweet.

Het is nogal dom dat je dit zegt want je doet nu exact hetzelfde. Je zegt dat ze dom is terwijl je helemaal niks van haar afweet en kan beoordelen hoe slim ze is

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 16:00:59 schreef Mister_L het volgende: [...] allemaal leuk geblaat, maar deze tekst ging het over: Heb 13,4 Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen. Het gaat hier over overspeligen en echtbrekers, zie nergens iets staan over seks voor het huwelijk. Dat is er zo bijverzonnen. Als je echt zo eigenwijs bent kan ik er ook weinig aan veranderen en blijf je maar lekker in de veronderstelling dat je uit deze tekst kan ahlen dat de bijbel seks voor het huwelijk verdbiedt, jouw feestje, jouw leven.

1. Je geeft inhoudelijk geen antwoord

2. In tegenstelling tot christenen heb ik geen reden om bepaalde ethische richtlijnen wel of niet in de bijbel te willen zien. Kan jij dat van jezelf zeggen? Want laten we eerlijk zijn, deze discussie word m.i. grotendeels gevoerd vanuit onuitgesproken gedachten.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:54:26 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het is nogal dom om van iemand zijn/haar persoonlijke wereld er bij te halen terwijl je daar totaal niets van afweet.

Nou als jij zegt dat jij vindt dat de praktijk zoveel anders is dan wat hier in dit topic wordt gezegd neem ik aan dat je dat zegt op grond van je eigen ervaring.

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:54:26 schreef Sacerdos het volgende: Maar je zal je wel aan gesproken voelen en dat je weet dat de realiteit inderdaad anders is,van zogenaamd geen sex buiten het huwelijk.

Het is nogal dom om van iemand zijn/haar persoonlijke wereld er bij te halen terwijl je daar totaal niets van afweet

[Mister_L 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 16:28:40 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] 1. Je geeft inhoudelijk geen antwoord 2. In tegenstelling tot christenen heb ik geen reden om bepaalde ethische richtlijnen wel of niet in de bijbel te willen zien. Kan jij dat van jezelf zeggen? Want laten we eerlijk zijn, deze discussie word m.i. grotendeels gevoerd vanuit onuitgesproken gedachten.

1. Dacht dat jij degene was die eromheen aan het blaten was?

2. Het ging erover of het sex buiten het huwelijk mag van God/volgens de bijbel. Toen werd die tekst aangehaald en daar ging ik op in. Wat ik dacht over het feit dat sommige mensen deze tekst aanhalen en eruit opmaken dat je géén seks voot het huwelijk mag hebben. spreek het dus best wel uit. Begrijp me duidelijk, ik ben ook gelovig, maar heb over dit onderwerp gewoon nog niks duidelijks gehoord of gelezen...

[Ignatius Maria 0]

Lama...

[Navolger 0]

Hoi beste mensen,

Ik wil ook graag een bijdrage leveren aan dit topic, maar ik zeg er maar even bij dat ik niet alles heb gelezen wat al geschreven is. En nog iets; rein leven komt voort uit dankbaarheid en gehoorzaamheid aan je hemelse Vader. Geen droge regels dus en ik denk ook niet dat je de diepe waarde en nut ervan kunt kennen als je Jezus niet kent.

Maar inhoudelijk dus, ik wil jullie graag vertellen vanuit mijn eigen ervaring. Ik had gewoon seks me wie ik wilde totdat ik in 2003 tot bekering kwam. Ik ken dus het leven van ervoor en het leven van erna. De Here heeft mij ervan overtuigd dat seksualiteit mag plaatsvinden binnen de bescherming van een huwelijk. Het waarom ervan is soms moeilijk aan te geven. Inderdaad is het waar dat de Bijbel niet expliciete geboden oplegd. Maar wel teksten als 'breng God eer met je lichaam' en 'het lichaam is de tempel van de Heilige Geest'. Ook de bekende tekst uit Mattheüs, dat wanneer iemand naar een andere vrouw of man kijkt met de wens om seks te hebben met die persoon dat dan overspel is.

Ik denk dat God seks gegeven heeft voor in de eerste plaats voortplanting en in de tweede plaats en dat hoort ook enigzins bij elkaar om de ander je liefde te betonen. Als het een veilige omgeving is, zowel letterlijk als figuurlijk kan seks heel mooi zijn, als een kroon op je relatie. Nog mooier seks (zonder voorbehoedsmiddelen) brengt letterlijk vrucht voort (kind). Een veilige omgeving creeër je door waarden als trouw, betrouwbaarheid, eerlijkheid, transparantie en echtheid. Als aan dat soort waarden wordt voldaan is seks hebben een soort eenwording. Het huwelijk is het bezegelen van een verbond. En van die bezegeling geef je een openbaar getuigenis tijdens je bruiloft. Aan iedereen laat je dan zien dat je niet langer twee bent maar één.

Met Mattheüs 5:28 in mijn achterhoofd kan ik ook niet op een donker plekje zonder dat iemand het ziet mezelf gaan bevredigen. Ik heb nog nooit een man ontmoet (wellicht anders bij vrouwen) die zonder gedachten aan een (andere) vrouw zichzelf kan bevredigen. God heeft mij volledig bevrijd van mijn verslaving aan zelfbevrediging en het kijken van pornografie. Die twee gaan vaak samen omdat je voeding nodig hebt voor je fantasie.

Op de eerste pagina van dit topic las ik nog even iets over hoererij. Vergeet hierbij niet dat het daarbij niet alleen gaat over het gebruik maken van een prostituee. De woorden hoererij en ontucht zijn beide nederlandse vertalingen van het bijbelse (griekse) woord 'pornoneia'. In vele commentaren lees je dat met dit woord alle seksuele activiteit wordt bedoeld buiten het huwelijk om.

En weet je, ik gooi het ook wel eens over een andere boeg. Als je kinderen wilt opvoeden is het goed als je één partner hebt. Wel zo duidelijk en veilig voor de kinderen en als je één partner wilt hebben is het goed dat je trouw bent, wederzijds uiteraard. En als je trouw wilt zijn, is het wel zo handig om niet al teveel referentiemateriaal te hebben. Ik bedoel ervaring met seks (meerdere partners) leidt niet tot meer tevredenheid maar juist tot minder. Je gaat vergelijken, je gaat aan andere dames denken als je seks hebt. De wereld zegt dat je ervaring moet hebben, dat je iemand eerst moet 'uitproberen'. Een grote leugen van de satan. Ik kan het wederom niet bewijzen, maar mij persoonlijk heeft het geen goed gedaan. Ook zijn pornografie en zelfbevrediging niet aan te raden als je het verlangen hebt om trouw te zijn. Je wordt er alleen maar ontevreden van. Zelfbevrediging richt alle aandacht op jezelf, terwijl gezonde seksualiteit gericht is op de ander. Wellicht een ideaal, maar zeker waard om na te streven.

Nog een extra getuigenis ter onderbouwing. Ik heb vroeger in een videotheek gewerkt en veel pornofilms gezien. Geloof me, seks is een samenspel, een harmonie een eenwording. Porno kijken en zelfbevrediging is een mono-ervaring. Het gaat om jou, om jouw genot, puur egoïsme. Met die visuele ervaringen stapte ik mijn eerste echte relatie in. Reken maar dat ik alleen maar op mijn eigen genot uit was. En reken maar dat mijn vriendin daarvoor de prijs heeft moeten betalen.

Wat ik ook wil aanraden is om eens Efeze 5 te lezen. De Heer spreekt daardoor heen over hoe alles in het licht gebracht moet worden. Zoals jullie wel bekend is, groeien schimmels goed in de duisternis en schimmels moet je bestrijden. Zo is het ook met (seksuele) zonden, we houden ze vaak verborgen. Ik heb mijn gedrag, mijn verlangens, oftewel mijn zonden in het licht gezet en daar kunnen ze niet tegen. Een huwelijk staat volledig in het licht omdat het ten overstaan van de gemeente gesloten is met God als getuige.

Het huwelijk is een mooi totaalpakket, rijker dan de som der delen! Ongetrouwd samenwonen, seks, samen op vakantie in één tentje, kinderen krijgen en opvoeden, het zijn allemaal ingrediënten van een huwelijk. Het enige dat de Here je dringend adviseert is om het hele totaalpakket van Hem af te nemen. Het apart consumeren brengt minder geluk en wellicht zelfs ellende.

Als je het idee hebt dat je ook verslaafd bent aan zelfbevrediging en/of pornografie, bezoek dan eens de site van www.settingcaptivesfree.com. Deze website biedt een gratis 60-dagen durende nederlandstalige cursus aan (Puur Leven!). Deze cursus werkt echt bevrijdend! Mijn leven is het bewijs. Ook de site van www.wareliefdewacht is een aanrader voor de iets jongere doelgroep.

Mensen, ik ben pas dertig, maar wellicht ouder dan de meeste van jullie. Neem alsjeblieft van mij aan dat het de moeite waard is om te wachten met seks totdat je getrouwd bent. En nog breder het is zéér de moeite waard om rein te leven. En ga dan natuurlijk ook niet te snel trouwen omdat je graag seks wilt. De wereld zou zeggen dat ik nu bijna vijf jaar 'droog sta' en ik zeg jullie het bevalt prima. Ik ben rein gemaakt met terugwerkende kracht door het bloed van Jezus!

Broers en zussen mag ik jullie aanmoedigen! Blijf rein! Het is het echt waard!

Devotee

[Kurt 0]

Lang verhaal, niets nieuws, tsja... Ik ben niet overtuigd, maar goed. Waarom probeer je mensen te overtuigen?

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:44:31 schreef Kurt het volgende: Lang verhaal, niets nieuws, tsja... Ik ben niet overtuigd, maar goed. Waarom probeer je mensen te overtuigen?

Hij mag zijn mening toch best geven? Dat is namelijk de bedoeling in een discussie. De ander overtuigen van je standpunt.

[Kurt 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 11:24:21 schreef Mister_L het volgende: [...] Hij mag zijn mening toch best geven? Dat is namelijk de bedoeling in een discussie. De ander overtuigen van je standpunt.

Van Dale Online:

dis·cus·si·ë·ren (onovergankelijk werkwoord; discussieerde, heeft gediscussieerd)

1 van gedachten wisselen, een discussie voeren

dis·cus·sie (dev; discussies)

1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden

De bedoeling van een discussie is het vinden van oplossingen, niet het blindelings overtuigen van anderen en het uitsluiten van andere meningen.

[Mister_L 0]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 13:25:07 schreef Kurt het volgende: [...] Van Dale Online: dis·cus·si·ë·ren (onovergankelijk werkwoord; discussieerde, heeft gediscussieerd) 1 van gedachten wisselen, een discussie voeren dis·cus·sie (dev; discussies) 1 bespreking waarbij de deelnemers trachten door argumenteren de oplossing van een probleem te vinden De bedoeling van een discussie is het vinden van oplossingen, niet het blindelings overtuigen van anderen en het uitsluiten van andere meningen.

Volgens mij was jij degene die begon met het woord overtuigen?

En wat is er mis mee de ander te overtuigen? Wij al christenen proberen toch ook mensen te overtuigen dat Jezus ook voor hen is gestorven?

En okay.. dat discussieren is niet overtuigen, maar toch proberen mensen dat wel vaak

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 29 april 2008 09:44:31 schreef Kurt het volgende: Lang verhaal, niets nieuws, tsja... Ik ben niet overtuigd, maar goed. Waarom probeer je mensen te overtuigen?

Nou ik vond het eigenlijk wel iets nieuws. Hij ging in op de redenen achter het verbod van seks voor het huwelijk, en dat hoererij alle seksuele activiteiten buiten het huwelijk kan betekenen. Ik vond het eigenlijk wel een goed verhaal.. Waarom ben je dan niet overtuigd? Dat is vrij makkelijk om te zeggen.. Maar vind je dat hij ongelijk heeft?

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 13:54:26 schreef Sacerdos het volgende: [...] Het is nogal dom om van iemand zijn/haar persoonlijke wereld er bij te halen terwijl je daar totaal niets van afweet. Maar je zal je wel aan gesproken voelen en dat je weet dat de realiteit inderdaad anders is,van zogenaamd geen sex buiten het huwelijk.

Sarcedos, tegen wie heb je het nou? Als je het tegen mij hebt, dan heb je absoluut niet goed gelezen

[Navolger 0]

Overtuigen, problemen oplossen, discussiëren. Kurt, ik gebruik Credible als een platform om mijn mening te delen. Dat het een groot aantal mensen, waaronder jou, niet overtuigd kan ik helaas niet voorkomen.

En Luxuria bedankt dat je de post gelezen hebt er iets uit hebt kunnen halen.

Maar mensen, discussieer rustig door over het onderwerp en wellicht over mijn post.

Bedankt!

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 09 juni 2008 16:16:28 schreef Zaarah het volgende: sex voor het huwelijk is een zonde

Kan iemand me aanwijzen waar dat staat?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 09 juni 2008 16:19:22 schreef JoostG het volgende: [...] Kan iemand me aanwijzen waar dat staat?

Je quote het toch? Het staat dus in de reactie die je quote...

[Ignatius Maria 0]

Ik denk dat hij bedoelde waar het staat in Gods Grote Regelboek, helaas bestaat dat niet in tegenstelling tot wat veel mensen denken.