Twee keer naar de kerk?

[magere janhein 0]

ff tussendoor ik heb geen zin om al die 3 pagina's door te lezen maar heb ff zin om mijn mening te geven

ik zit zelf ook bij de GKV en ga ook meestal wel 2 keer naar de kerk, en dat doe ik omdat ik de mogelijkheid heb om 2 keer te gaan, ik word eigenlijk gewoon 2 keer door God uitgenodigd om naar zijn woord te kunnen luisteren waarom zou ik dat afslaan.

[E-line 0]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 12:44:43 schreef Raido het volgende: Maar, dat is geen reden om zelf dan ook niet meer te gaan, want als iedereen zo denkt staat de dominee tegen stoelen en banken te preken.

Nee, voor mij is dat geen reden om zelf ook niet meer te gaan. Juist niet. Maar wellicht geeft dit ook wat meer inzicht in waarom er gevraagd wordt waarom je maar 1 keer gaat. Dat het van de ander niet eens bemoeizucht ofzo hoeft te zijn, maar gewoon verlangen naar meer eenheid en bemoediging kan zijn.

[Borkdude 0]

Ik kom zelf ook uit een GKV waar het idee dat je verplicht 2 maal naar de kerk moet heerst. Ik heb het idee dat ik er sociaal onder druk werd gezet, zowel vanuit mijn familie als vanuit de gemeente zelf. Nu ga ik al een tijdje (Gode zij dank) er niet meer heen en wat een verademing is dat. Als ik er soms toch ben, vanwege een familiebezoek, dan verbaas ik me hoe ik dat al die jaren heb kunnen volhouden. De dominee en de catechismus hebben gelijk, daar kunnen eerlijke vragen en een ander inzicht niet tegenop.

Tegenwoordig bezoek ik vaak lezingen door onafhankelijke spreker, praat met allerlei mensen over het geloof en lees op mijn eigen tijd uit de bijbel.

De onafhankelijkheid van sprekers vind ik belangrijk omdat Paulus al leerde dat iedereen gewoon zijn eigen brood moet verdienen en niet moet profiteren van anderen. Dominees lopen serieus het risico niet al te diep na te denken en kritisch te zijn op wat er geleerd wordt, want ze zouden hun baan wel eens kwijt kunnen raken (de zogenaamde broodsprekers). Onafhankelijk sprekers hebben daar gelukkig geen last van, vragen staat vrij en meestal krijg je nog een bevredigdend antwoord of een eerlijk "ik weet het ook niet".

De (wellicht Benedictijnse) instelling: doe alles tot eer van God en zoek overal God in, spreekt me veel meer aan dan God ontmoeten in een bepaalde door mensen gebouwde structuren (zogenaamd Gods huis) en door routine/traditie bepaalde tijden .

Handelingen 17:24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels.

Van een interactieve leerdienst is in de kerk in het algemeen bar weinig over, dat is tenminste mijn ervaring.

Sorry dat ik het zeg, maar het moest er ff uit!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:14:35 schreef Borkdude het volgende: Handelingen 17:24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels.

Vind je het werkelijk gepast om de GKv te vergelijken met Griekse afgodtempels? Want daar heeft Paulus het namelijk over.

[Borkdude 0]

Paulus heeft het over door mensenhanden gemaakte tempels. Wat mij betreft valt de GKv daar wel onder ja.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:22:55 schreef Borkdude het volgende: Paulus heeft het over door mensenhanden gemaakte tempels. Wat mij betreft valt de GKv daar wel onder ja.

Altijd nog beter dan eigengerechtigde naamchristenen die de drie-eenheid loochenen toch

[Borkdude 0]

Zo is het Raido.

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:14:35 schreef Borkdude het volgende: De (wellicht Benedictijnse) instelling: doe alles tot eer van God en zoek overal God in, spreekt me veel meer ...

Mij ook!

Kleine correctie: de jezuieten!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:22:55 schreef Borkdude het volgende: Paulus heeft het over door mensenhanden gemaakte tempels. Wat mij betreft valt de GKv daar wel onder ja.

Als je op die manier de Bijbel quote, dan kan ik ook uit de Bijbel zowel polytheisme als atheisme bewijzen.

Hier de context:

Quote:

Paulus in Athene 16 Terwijl Paulus in Athene op hen wachtte, raakte hij hevig verontwaardigd bij het zien van de vele godenbeelden in de stad. 17 In de synagoge sprak hij met de Joden en met de Grieken die God vereerden, en op het marktplein ging hij dagelijks in debat met de mensen die hij daar aantrof. 18 Onder hen waren ook enkele epicurische en stoïsche filosofen, van wie sommigen zeiden: ‘Wat beweert die praatjesmaker toch?’ Anderen merkten op: ‘Hij schijnt een boodschapper van uitheemse goden te zijn,’ omdat ze dachten dat hij predikte over Jezus en een godin die Opstanding heette. 19 Ze namen hem mee naar de Areopagus en zeiden: ‘Kunt u ons uitleggen wat die nieuwe leer is die door u wordt uitgedragen? 20 Want wat u zegt, klinkt ons vreemd in de oren; we willen graag weten wat u bedoelt.’ 21 Alle Atheners en de vreemdelingen die er wonen hebben immers voor haast niets anders tijd dan voor het uitwisselen van de nieuwste ideeën. 22 Paulus richtte zich tot de leden van de Areopagus en zei: ‘Atheners, ik heb gezien hoe buitengewoon godsdienstig u in ieder opzicht bent. 23 Want toen ik in de stad rondliep en alles wat u vereert nauwlettend in ogenschouw nam, ontdekte ik ook een altaar met het opschrift: “Aan de onbekende godâ€. Wat u vereert zonder het te kennen, dat kom ik u verkondigen. 24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels. 25 Hij laat zich ook niet bedienen door mensenhanden alsof er nog iets is dat hij nodig heeft, hij die zelf aan iedereen leven en adem en al het andere schenkt. 26 Uit één mens heeft hij de hele mensheid gemaakt, die hij over de hele aarde heeft verspreid; voor elk volk heeft hij een tijdperk vastgesteld en hij heeft de grenzen van hun woongebied bepaald. 27 Het was Gods bedoeling dat ze hem zouden zoeken en hem al tastend zouden kunnen vinden, aangezien hij van niemand van ons ver weg is. 28 Want in hem leven wij, bewegen wij en zijn wij. Of, zoals ook enkele van uw eigen dichters hebben gezegd: “Uit hem komen ook wij voort.†29 Maar als wij dan uit God voortkomen, mogen we niet denken dat het goddelijke gelijk is aan een beeld van goud of zilver of steen, het werk van een ambachtsman, door mensen bedacht. 30 God slaat echter geen acht op de tijd waarin men hem niet kende, maar roept nu overal de mensen op om een nieuw leven te beginnen, 31 want hij heeft bepaald dat er een dag komt waarop hij een rechtvaardig oordeel over de mensheid zal laten vellen door een man die hij voor dat doel heeft aangewezen. Het bewijs dat het om deze man gaat, heeft hij geleverd door hem uit de dood te doen opstaan.’ 32 Toen ze hoorden van een opstanding van de doden dreven sommigen daar de spot mee, terwijl anderen zeiden: ‘Daarover moet u ons een andere keer nog maar eens vertellen.’ 33 Zo vertrok Paulus uit hun midden. 34 Toch sloten enkelen zich bij hem aan en aanvaardden het geloof, onder wie ook een Areopagiet, Dionysius, een vrouw die Damaris heette en nog een aantal anderen.

Paulus heeft het hier dus duidelijk over de Griekse tempels.

[Borkdude 0]

Het is mijns inziens een algemene uitspraak die óók van toepassing is op Griekse tempels. Niet slechts.

[E-line 0]

Borkdude, wat vind je dan van de brieven die Paulus schreef aan mensen als Timoteüs en Titus? En de tweede brief van Paulus aan de Korintiërs? Vooral 2 Kor 9 laat zien dat Paulus wel degelijk recht heeft op onderhouding door de gemeente, als apostel.

En de beschrijving van Paulus in negatieve zin in 2 Tim 4, geeft ook aan dat je niet op eigen houtje sprekers mag verzamelen.

Ik vraag me af hoe je die teksten combineert met je eigen houding.

[Borkdude 0]

Waar doel je precies op in die teksten? Het (uit)delen van je geld aan armen is uiteraard een goed idee.

De gemeenschap van heiligen is mijns inziens niet beperkt tot een lidmaatschap van een bepaald kerkgenootschap. Misschien verklaart dat het een en ander?

De tekst van leugenaars om je heen verzamelen lijkt me niet van toepassing als men echt op zoek is naar een goede uitleg die recht doet aan wat er in de bijbel staat. De kerkmuren van de GKv en elk willekeurig ander geïnstitutionaliseerde kerk zijn ooit ook "op eigen houtje" gebouwd. Als dat een bezwaar is, lijkt me dat je deze tekst dan ook historisch gezien op je eigen kerkgemeenschap zou moeten toepassen.

Groet,

Michiel

[E-line 0]

Ik zal proberen het iets duidelijker te formuleren.

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:14:35 schreef Borkdude het volgende: Ik kom zelf ook uit een GKV waar het idee dat je verplicht 2 maal naar de kerk moet heerst. Ik heb het idee dat ik er sociaal onder druk werd gezet, zowel vanuit mijn familie als vanuit de gemeente zelf.

Ik kom zelf ook uit de GKv, ik heb zelf nooit moeite gehad met wat jij noemt 'sociale druk'. Het is wel zo dat ik van huis uit gewend ben dat een kerkdienst niet iets vrijblijvends is, zowel omdat het een ontmoeting met God is, als omdat de prediking een van de belangrijkste middelen is waardoor ons geloof wordt gebouwd en onderhouden. Daarnaast is de oproep uit Hebreeën 10 een heel belangrijke, waardoor een kerkdienst z'n vrijblijvendheid echt verliest (heb ik eerder in deze draad al aangehaald).

Als je die motivatie niet mee hebt gekregen, kan ik me voorstellen dat de druk die je beschrijft, als een sociale druk kan voelen. Maar als je de motivatie erachter snapt, dan voelt het (geldt iig voor mij) niet als sociale druk, maar gewoon als een gezonde drang naar eenheid als gemeente bij het gezonde onderwijs.

Quote:

Nu ga ik al een tijdje (Gode zij dank) er niet meer heen en wat een verademing is dat. Als ik er soms toch ben, vanwege een familiebezoek, dan verbaas ik me hoe ik dat al die jaren heb kunnen volhouden. De dominee en de catechismus hebben gelijk, daar kunnen eerlijke vragen en een ander inzicht niet tegenop.

Je reactie tussen haakjes vind ik eerlijk gezegd best heel pijnlijk. Ik ben God dankbaar dat ik twee keer naar de kerk mág, en dat de dominee inderdaad nog met gezag namens God spreekt. Als het goed is, is hij daar wel op aanspreekbaar, als hij iets zegt wat niet met Gods woord overeenstemt.

Maar een ander inzicht en eerlijke vragen hoeven nog niet een reden te zijn om alles wat in de (kerk)geschiedenis is ontdekt in de bijbel overboord te zetten. Wél is het een reden om opnieuw te onderzoeken, maar het zou ongezond zijn als een dominee bij elke kritische vraag of elke andere invalshoek die bagage overboord zou gooien.

Paulus zegt niet voor niets tegen Timoteüs (2 Tim 3:14-15): 'Blijf gij echter bij wat u geleerd en toevertrouwd is, wél bewust van wie gij het hebt geleerd, en dat gij van kindsbeen af de heilige schriften kent, die u wijs kunnen maken tot zaligheid door het geloof in Christus Jezus.'

En ook: 'wees afkerig van de dwaze en onverstandige strijdvragen; gij weet immers dat zij twisten teweegbrengen; en een dienstknecht des Heren moet niet twisten, maar vriendelijk zijn jegens allen, bekwaam om te onderwijzen, geduldig, met zachtmoedigheid de dwarsdrijvers bestraffende' (2 Tim 2:23-25a)

Daar mag je een dominee op aanspreken. Als jij vragen stelt om onderwezen te worden, dan moet hij daar inderdaad gewoon op ingaan. Maar als je vragen stelt als een eigenwijze leerling die niet onderwezen wil worden, dan moet je inderdaad niet gek opkijken als de dominee je terecht gaat wijzen.

Nu wil ik niet zeggen dat jij per definitie je niet wil laten onderwijzen. Het kan ook een zwakke plek van die dominee zijn. Maar misschien dat je hier toch iets mee kunt.

Quote:

Tegenwoordig bezoek ik vaak lezingen door onafhankelijke spreker, praat met allerlei mensen over het geloof en lees op mijn eigen tijd uit de bijbel. De onafhankelijkheid van sprekers vind ik belangrijk omdat Paulus al leerde dat iedereen gewoon zijn eigen brood moet verdienen en niet moet profiteren van anderen.

Waar leert Paulus dat? Geldt dat voor dienaren des Woords die de prediking zien als opdracht van God, of voor hen die de prediking zien als iets winstgevends?

(Trouwens, ik weet niet of je enig idee hebt hoeveel een dominee verdient... volgens mij kun je met een opleiding op hun niveau (master) makkelijk een beter-betaalde baan vinden...)

Quote:

Dominees lopen serieus het risico niet al te diep na te denken en kritisch te zijn op wat er geleerd wordt, want ze zouden hun baan wel eens kwijt kunnen raken (de zogenaamde broodsprekers).

Dat zou kunnen, dat is inderdaad een gevaar. Maar ook hier geldt: dominees zijn net mensen, spreek ze op dat gevaar aan, maar wel als een leergierige leerling en niet als een veroordelaar. Een dominee heeft wel een roeping namens God.

Quote:

Onafhankelijk sprekers hebben daar gelukkig geen last van, vragen staat vrij en meestal krijg je nog een bevredigdend antwoord of een eerlijk "ik weet het ook niet".

Onafhankelijk sprekers - wat versta je daaronder?

Paulus wilde trouwens niet onafhankelijk zijn, hij stelde zich duidelijk onder het gezag van de andere apostelen. Onafhankelijke sprekers hebben vaak niet zo'n controle-orgaan.

Nu maak ik inderdaad even een draai van financieel (on)afhankelijk naar geestelijk (on)afhankelijk. Maar ik denk dat je die allebei moet meenemen. Veel financieel onafhankelijke sprekers hebben niet een tucht-middel ingebouwd. En zijn daarmee erg vatbaar voor zelfverheerlijking en/of eenzijdigheden.

Dat is iets waar in de bijbel op diverse plaatsen tegen gewaarschuwd wordt.

Quote:

De (wellicht Benedictijnse) instelling: doe alles tot eer van God en zoek overal God in, spreekt me veel meer aan dan God ontmoeten in een bepaalde door mensen gebouwde structuren (zogenaamd Gods huis) en door routine/traditie bepaalde tijden .

Het zou ook nog eens zo kunnen zijn dat je hierin iets voor traditie/routine aanziet, wat in feite gewoon gehoorzaamheid aan Gods openbaring is. In dat geval is dit een heel gevaarlijk pad.

Als Paulus schrijft over een gemeente, dan schrijft hij over een gemeente van Christus en dan schrijft hij over concrete bijeenkomsten. En daar geeft hij regels voor. Is het je houden aan die regels dan ineens een traditie geworden die je maar overboord mag zetten?

Ook hier geldt weer: wil je je eigen godsdienst opzetten, onafhankelijk zijn, of wil je je onderwerpen aan de structuren die God heeft gegeven, aan de ambtsdragers die Hij heeft gegeven?

En ook hierbij wil ik zeggen: het kán zijn dat er gewoonten zijn ontstaan die níet uit de bijbel komen, maar wees wel een gehoorzaam schaap en probeer de herder dan gewoon op zijn verantwoordelijkheid te wijzen, maar als schaap. En laat de herder je dan maar onderwijzen waarom die gewoonten goed zijn.

Quote:

Handelingen 17:24 De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat er leeft, hij die over hemel en aarde heerst, woont niet in door mensenhanden gemaakte tempels.

Nee Hij woont in de gemeente. En die gemeenten zijn wel concreet aanwijsbaar. Dat zie je in al die brieven aan de verschillende gemeenten, zowel van Paulus, als de brieven die in Openbaring staan. En nee, dat is geen verdienste van die gemeenten, maar je bent wel heel eigenwijs als je denkt dat je het zonder die concrete gemeenten kunt, mét hun ambtsdragers die inderdaad gezag moeten uitoefenen.

De brieven aan de gemeenten in Openbaring zijn allemaal gericht aan de engel (dat is: boodschapper, oftewel: de predikant) van die-en-die gemeente. Die wordt opgeroepen om de gemeente zus-en-zo te leiden.

Ook Paulus schreef niet voor niets brieven aan Titus en Timoteüs: allebei mede-dienstknechten van hem. En aan beide laat hij zien wat hun taak is: gehoorzaamheid aan God, in gebondenheid aan de leer die hen is overgeleverd.

Wil je elke keer het wiel opnieuw uitvinden? Dat lijkt mij onverstandig. Je kunt beter proberen te ontdekken hoe het wiel in elkaar zit, dan het opnieuw uit te vinden. Mocht je denken dat je een béter wiel kunt maken, dan moet je wel bereid zijn de kritiek die erop gegeven is in het verleden méé te nemen.

En inderdaad, het kán zijn dat het huidige wiel niet het beste wiel is. Maar je kunt niet in een keer een rijdende trein van al z'n wielen ontdoen, dan krijg je grote ongelukken.

Quote:

Van een interactieve leerdienst is in de kerk in het algemeen bar weinig over, dat is tenminste mijn ervaring.

Het hoeft toch niet per sé interactief te zijn? Ik ken leerdiensten waarin het leerelement juist groter was doordat de predikant vragen stelde die de gemiddelde kerkganger niet had gesteld.

Het kan in sommige gemeenten ook echt verkeerd uitpakken, zo'n interactieve leerdienst, zéker als er mensen zijn die het (bijna) per definitie oneens zijn met de gegeven uitleg. Dan zijn die leerdiensten een bron van ergernis en een voedingsbodem voor scheuringmakerij.

Het kán wel, als je een wat kleinere gemeente hebt, waarin iedereen echt wil leven van wat er in de bijbel staat. Dat heb ik meegemaakt in Duitsland, een kleine leerdienst, waar inderdaad vragen gesteld konden worden. De sfeer daar was wel anders dan in veel gemeenten die ik hier ken. Het verschil zat hem vooral in de houding. De houding hier is meer 'wat heb ik eraan, en klopt dit met mijn gevoel?' terwijl de houding die ik daar proefde meer was: 'wat wil God ons hier leren en wat moet ik dus veranderen?'.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 24 april 2007 10:52:25 schreef Borkdude het volgende: De gemeenschap van heiligen is mijns inziens niet beperkt tot een lidmaatschap van een bepaald kerkgenootschap. Misschien verklaart dat het een en ander?

Voor een deel, maar ik ben het er niet mee eens .

Quote:

De tekst van leugenaars om je heen verzamelen lijkt me niet van toepassing als men echt op zoek is naar een goede uitleg die recht doet aan wat er in de bijbel staat.

Het lijkt me wel van toepassing als je alleen uitleg accepteert die recht doet aan wat de bijbel volgens jouw gevoel zegt. Denk je dat degenen waar Paulus het over heeft in 2 Tim 4 zich ervan bewust zijn dat ze leugenaars om zich heen verzamelen?

De intentie (in jouw zin hierboven: 'echt op zoek naar een goede uitleg' is niet per sé een geldig excuus. Het komt aan op gehoorzaamheid en een erkennen van de structuren die God wél heeft gegeven.

Die structuren mag je niet zomaar overboord gooien als er op één of ander punt een onderdeel van de leer niet zou kloppen met de bijbel.

Quote:

De kerkmuren van de GKv en elk willekeurig ander geïnstitutionaliseerde kerk zijn ooit ook "op eigen houtje" gebouwd. Als dat een bezwaar is, lijkt me dat je deze tekst dan ook historisch gezien op je eigen kerkgemeenschap zou moeten toepassen.

Ze zijn niet op eigen houtje gebouwd. Ze zijn gebouwd omdat ze uit het eigen gebouw waren gegooid. En omdat ze niet alles overboord wilden gooien. Maar in gehoorzaamheid.

[Borkdude 0]

Hoi E-Line,

Ik vind het bijzonder om te zien en ben blij voor je dat je van harte naar jouw gemeente gaat. Zelf beleef ik "de gemeente" echter heel anders. Lijkt me dat kerkmuren, collectezakken, orgels, zangboekjes met goedgekeurde liedjes enz. daar niet veel mee te maken hebben. Het is het lichaam waarvan Christus het hoofd is en dat zijn zij die God vantevoren heeft uitgekozen. Daar kan geen baksteen of kerkorde iets aan afdoen. Daarom laat ik me ook graag verrassen waar ik telkens weer nieuwe broeders en zusters ontmoet.

Over de tekst uit Hebreëen heb ik een andere opvatting. Let wel, aan wie is deze brief gericht en is het ook toepasbaar op jouw eigen situatie als heiden (niet-Jood)?

Graag verwijs ik naar het volgende artikel over de setting van de Hebreeënbrief waarin die tekst ook wordt uitgelegd: link

Een citaat eruit:

Naarmate de Hebreeën "de dag" konden zien naderen, zouden zij hun "onderlinge bijeenkomsten" met steeds meer ijver moeten bijwonen (10:25). In het Grieks staat hier een woord (epi-synagoge) dat zoiets als 'opper-bijeenkomsten' betekent. Het gaat hier niet over de reguliere bijeenkomsten in de synagogen, maar over de samenkomsten die qua betekenis daar bovenuit gingen. Bijeenkomsten die men als Messias-belijders bezocht. De gelovige Hebreeën dreigden te zwichten onder druk van hun Joodse volksgenoten. Die wilden hebben dat zij "de Zoon van God met voeten" zouden treden (10:29). Het verzuimen van de "onderlinge bijeenkomsten" was de eerste stap tot deze "opzettelijke zonde" (10:26). Vandaar ook de felle taal in verband met het verzuimen van de onderlinge bijeenkomsten. Er was direct en concreet levensgevaar in het spel.

Groet,

Michiel

[Taam 1]

Quote:

Op maandag 23 april 2007 23:22:55 schreef Borkdude het volgende: Paulus heeft het over door mensenhanden gemaakte tempels. Wat mij betreft valt de GKv daar wel onder ja.

Daar ben ik het zeer zeker niet mee eens, ook opmerkingen als "de dominee of de cathechismus hebben altijd gelijk" kan ik mij in mijn gemeente en de gemeentes die ik elders bezoek geheel niet terugvinden. Misschien dat de gkv je een vertekend beeld heeft gegeven, maar dat het een door mensenhanden zelgemaakte tempels zijn is imho geheel misplaatst.

[Borkdude 0]

Ter verduidelijking: ik bedoelde die tekst van Paulus niet als belediging aan het adres van de GKv (of welk ander kerkgenootschap).

Ik bedoel er simpelweg mee te zeggen dat God zich niet beperkt tot een gebouw dat door mensen is gebouwd. De gebouwen van de GKv zijn door mensenhanden gemaakt, net als ieder ander gebouw dat door bouwvakkers in elkaar is gemetseld.

Verder kan ik alleen maar blij voor je zijn dat jij andere ervaringen hebt.

Misschien nu weer terug naar het topic?

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op dinsdag 24 april 2007 16:40:15 schreef Borkdude het volgende: Ik bedoel er simpelweg mee te zeggen dat God zich niet beperkt tot een gebouw dat door mensen is gebouwd. De gebouwen van de GKv zijn door mensenhanden gemaakt, net als ieder ander gebouw dat door bouwvakkers in elkaar is gemetseld.

Waarom beginnen zij die niets met gebouwen hebben toch altijd over gebouwen? Heeft íémand van de kerkgangers hier gezegd dat het om het gebouw gaat? Nee, want het gaat om de kérk, niet om het kerkgebouw. Het gebouw is enkel belangrijk om de Kerk heel praktisch een dak boven het hoofd te geven. Waarom dan over het gebouw beginnen als niemand dat doet? Zo frustrerend is dat soms...

Maar goed, weer terug naar het onderwerp. Het lijkt mij gepast om nog één belangrijk ding op te merken over het twee keer naar de kerk gaan, en eigenlijk over de algemene omgang met regels. Namelijk: als het niet verplicht is om twee keer naar de kerk te gaan op zondag, dan moet je volop de ruimte kunnen krijgen om die vrijheid dan te nemen.

Dus als volgens de kerk van Taampie zij niet twee keer naar de kerk hoeft, dan kan het beslist niet zo zijn dat ze erop aangesproken wordt als ze die vrijheid neemt. Als het niet hoeft, dan hoeft het niet, klaar. Sommige christenen willen dan namelijk nog weleens mekkeren: "Ja, het hoeft niet, maar als échte christen..." Dat is dus geestelijke manipulatie, verkapt wetticisme en daardoor bijzonder frustrerend.

Zo heb ik ook weleens op katholieke fora gelezen dat natuurlijke gezinsplanning eigenlijk hypocriet zou zijn, het sussen van je geweten. Terwijl de katholieke Kerk echtparen gewoon die vrijheid geeft, zolang het inderdaad maar natuurlijk is. Het is dus níét hypocriet en níét het sussen van je geweten als je van die vrijheid volop gebruik maakt.

Het zou daarom alleen al fijn zijn soms als christenen zich meer aan duidelijke regels gingen houden en niet middels geestelijke manipulatie en verkapt wetticisme hun eigen willetjes aan anderen zouden opdringen. Als een kerk je wél verplicht om twee keer te gaan, dan moet je gaan. Maar anders ben je absoluut niet minder christen als je besluit maar één keer te gaan.

[E-line 0]

Quote:

Op dinsdag 24 april 2007 15:34:12 schreef Borkdude het volgende: Hoi E-Line, Ik vind het bijzonder om te zien en ben blij voor je dat je van harte naar jouw gemeente gaat. Zelf beleef ik "de gemeente" echter heel anders. Lijkt me dat kerkmuren, collectezakken, orgels, zangboekjes met goedgekeurde liedjes enz. daar niet veel mee te maken hebben. Het is het lichaam waarvan Christus het hoofd is en dat zijn zij die God vantevoren heeft uitgekozen. Daar kan geen baksteen of kerkorde iets aan afdoen. Daarom laat ik me ook graag verrassen waar ik telkens weer nieuwe broeders en zusters ontmoet.

Collectezakken, om maar iets te noemen, hebben er wel degelijk alles mee te maken, gezien Paulus' oproep aan de gemeente in Korinte om elke week iets apart te leggen en als hij langskomt (of een van zijn medewerkers) het bijeengebrachte voor de gemeente van Jeruzalem mee te geven. De andere onderwerpen vergen iets meer uitleg, maar ook daarvan denk ik dat je 't belang onderschat.

Quote:

Over de tekst uit Hebreëen heb ik een andere opvatting. Let wel, aan wie is deze brief gericht en is het ook toepasbaar op jouw eigen situatie als heiden (niet-Jood)? Graag verwijs ik naar het volgende artikel over de setting van de Hebreeënbrief waarin die tekst ook wordt uitgelegd: link Een citaat eruit: Naarmate de Hebreeën "de dag" konden zien naderen, zouden zij hun "onderlinge bijeenkomsten" met steeds meer ijver moeten bijwonen (10:25). In het Grieks staat hier een woord (epi-synagoge) dat zoiets als 'opper-bijeenkomsten' betekent. Het gaat hier niet over de reguliere bijeenkomsten in de synagogen, maar over de samenkomsten die qua betekenis daar bovenuit gingen. Bijeenkomsten die men als Messias-belijders bezocht. De gelovige Hebreeën dreigden te zwichten onder druk van hun Joodse volksgenoten. Die wilden hebben dat zij "de Zoon van God met voeten" zouden treden (10:29). Het verzuimen van de "onderlinge bijeenkomsten" was de eerste stap tot deze "opzettelijke zonde" (10:26). Vandaar ook de felle taal in verband met het verzuimen van de onderlinge bijeenkomsten. Er was direct en concreet levensgevaar in het spel. Groet, Michiel

Denk je dat het levensgevaar tegenwoordig minder groot is? De duivel gaat ook vandaag nog rond als een brullende leeuw... in onze tijd wellicht wat verborgen maar toch zeker niet minder reëel... Dus waarom zouden wij deze waarschuwing níet op onszelf mogen toepassen?

Zeker naarmate wij de dag van Gods oordeel zien naderen...

[Flipper 0]

Meestal ga ik Des zondagsmorgen naar de ochtenddienst. Voor twee keer kerk komen er niet genoeg mensen meer bij ons (zegt men). Momenteel hebben we ook slechts maar de beschikking over twee organisten. We hadden er drie, maar men kwam erachter dat hij (in z'n ivoren torentje bovenin) tijdens de preek (dan hoeft hij even niet te spelen...) gewoon koffie dronk uit een meegebrachte thermoskan, en daarbij enige broodjes at. Voor mijzelf geen probleem, maar in de kerkenraad dacht men daar toch anders over. Met slechts twee is het altijd schipperen. 't Zou me niet verwonderen als men ook dààrom maar één (ochtend) dienst per zondag houdt.

Flipper

[Dostojevski 0]

Ik doe mijn best om ook door de weeks af en toe te gaan, dan is het veel ingetogener, maar wel speciaal. Bovendien sterkt het me. Mijn meter zit zevenmaal per week in de kerk, minimaal (soms doet ze zondag naast de reguliere Mis ook de Studentenmis en de Latijnse Mis, dan komt het totaal dus op 9). Je moet er wel tijd voor hebben natuurlijk.

[Marnix 0]

Ik vind twee diensten prima. Meestal ga ik 2x, af en toe 1x. Ik voel me niet verplicht om iedere zondag 2x in de kerk te zitten, maar als ik dat wel doe doe ik het niet met tegenzin.

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 20:41:35 schreef Flipper het volgende: Meestal ga ik Des zondagsmorgen naar de ochtenddienst. Voor twee keer kerk komen er niet genoeg mensen meer bij ons (zegt men). Momenteel hebben we ook slechts maar de beschikking over twee organisten. We hadden er drie, maar men kwam erachter dat hij (in z'n ivoren torentje bovenin) tijdens de preek (dan hoeft hij even niet te spelen...) gewoon koffie dronk uit een meegebrachte thermoskan, en daarbij enige broodjes at. Voor mijzelf geen probleem, maar in de kerkenraad dacht men daar toch anders over. Met slechts twee is het altijd schipperen. 't Zou me niet verwonderen als men ook dààrom maar één (ochtend) dienst per zondag houdt. Flipper

Wat?! Mag hij geen orgel meer spelen omdat hij tijdens het luisteren koffie drinkt en een broodje eet? En dat terwijl niemand daar last van heeft? Eten/drinken en luisteren gaan best samen. Maar blijkbaar mag dat alleen als het pepermunt is

Borkdude, God woont niet in de kerk. Hij woont inderdaad in de harten van mensen. De kerk is een plek waar die mensen samenkomen, niet meer en niet minder

[Taam 1]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 21:09:10 schreef Dostojevski het volgende: Ik doe mijn best om ook door de weeks af en toe te gaan, dan is het veel ingetogener, maar wel speciaal.

Dat kent de gkv niet, doordeweeks zijn er geen kerkdiensten.

Dat mis je af en toe, of ik in ieder geval, gewoon even naar de kerk te gaan en te bidden.

[Marnix 0]

dan zet je een gebedsgroep op, ga je op een bijbelstudieclub met mensen zingen, bidden, bijbellezen, praten, studeren.... of doe je mee aan een alphacursus? Mogelijkheden zat

[Taam 1]

Quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 20:10:07 schreef Marnix het volgende: dan zet je een gebedsgroep op, ga je op een bijbelstudieclub met mensen zingen, bidden, bijbellezen, praten, studeren.... of doe je mee aan een alphacursus? Mogelijkheden zat

Gewoon alleen

[Marnix 0]

Samen is altijd beter, leuker, meer leerzaam etc.

En ja, je kan ook altijd alleen door de week zingen en bidden enzo Maar das toch wat anders dan gemeente-zijn he