Twee keer naar de kerk?

[Taam 1]

Al een tijd loop ik met vragen rond wat betreft de kerkdiensten op zondag.

In de gkv is het op een gegeven moment ingesteld dat men 2x per zondag naar de kerk toe gaat. En dat je dus ook 2x moet.

Nu vraag ik me af waarom het is ingesteld. Ik ben eerlijk gezegd meestal maar 1x per zondag in de kerk omdat ik mijn tijd 's middags of op een andere manier aan God besteed of gewoon mijn rust zoek. Te vaak wordt ik erop aangesproken en met een scheef oog aangekeken omdat ik "maar" 1 keer ga.

Is het echt "maar" 1 keer? Zou ik vaker moeten gaan? Of is het onzin dat er 2 kerkdiensten per zondag zijn en zou het afgeschaft moeten worden.

Taam

(verplaats maar alssie niet goed staat)

[Jezz 0]

Hier ook een GKV-er. Bij ons let echt niemand erop of je 1 of 2x gaat. Je bent vrij om te gaan en te staan waar je wilt. De ochtenddiensten zijn wel veel leuker dan de middagdiensten. En van mij hoeft de middagdienst ook niet zo erg..

Weet zelf ook niet waarom het is ingesteld, ben benieuwd

Oh ja, je moet sowieso niet vaker gaan omdat dat zou 'moeten'. Dat is namelijk onzin. Voel je alsjeblieft niet verplicht.

[Ann 0]

waarom zou je 2 keer moeten gaan... Ik snap dat niet hoor. Je moet je niet aantrekken wat de mensen denken maar wat God denkt.

Volgens mij is het helemaal niet erg als je 1 keer gaat en dan iets anders doet...

Ik heb allesinds nog nooit van mijn leven gehoord van 2 diensten op zondag

[Robert Frans 1.537]

Voorheen was in de gereformeerde kerk de middagdienst als leerdienst bedoeld. Je kreeg dan als gemeente net als in een college onderwijs uit de catechismus en het ging er dan ook vrij interactief aan toe. De morgendienst was dan de plechtige eredienst met de prediking.

Door de eeuwen heen is de leerdienst echter steeds meer een eredienst geworden, waarbij dan soms nog wel uit de catechismus wordt gepreekt. Daarom gaan gereformeerde gelovigen nu twee keer per zondag naar de kerk, hoewel het dan wel jammer is dat de echte leerdienst vrijwel is verdwenen.

[LodewijkNapoleon 0]

Ik ben geen GKv'er, maar dit gebruik zou ook niet misstaan bij ons, en in sommige grotere parochies is het ook mogelijk. Bij deGereformeerden hebben de diensten ook meer een leeraspect, en ik meen dat in heel wat gemeenten de tweede dienst meer thematisch van aard is? In ieder geval lijkt het me niet zo verkeerd hoor.

[Holla 0]

Het is geen verplichting, maar ik vind het wel een goede gewoonte. Zeker als de 2 diensten duidelijk van karakter verschillen.

Ik ben blij dat onze kerk ook in de middagdienst gewoon vol zit, ik vind het vervelend om in een kerk te zitten waarbij 's middags de helft wegblijft. Ik vind het ook wel een teken van respect voor je voorganger, om 's middags ook te luisteren. Hij heeft energie in zijn preek gestoken, dan is het ook wel prettig dat er mensen in de kerk zitten als hij preekt

[Taam 1]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 17:29:30 schreef Jezz het volgende: Oh ja, je moet sowieso niet vaker gaan omdat dat zou 'moeten'. Dat is namelijk onzin. Voel je alsjeblieft niet verplicht.

Dat weet ik, ik ga voor God naar de kerk alleen het is soms zo vermoeiend dat er op aangesproken wordt. en ik het "moet" gevoel heb. Ik wil best 2 x naar de kerk maar dan omdat ik het mag

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 17:37:31 schreef Pius_XII het volgende: Ik ben geen GKv'er, maar dit gebruik zou ook niet misstaan bij ons, en in sommige grotere parochies is het ook mogelijk. Bij deGereformeerden hebben de diensten ook meer een leeraspect, en ik meen dat in heel wat gemeenten de tweede dienst meer thematisch van aard is? In ieder geval lijkt het me niet zo verkeerd hoor.

In de tweede dienst wordt de catechimus via de preek besproken. elke zondag weer totdat alle catechismussen zijn behandeld en dan beginnen we overnieuw. enz.

[Jezz 0]

@ Taam: bij ons is de catechismus 's middags niet meer een gewoonte, maar dat zal bij elke gemeente wel anders zijn. We behandelen eigenlijk nooit meer zondagen 's middags, tenzij er een ouderwetse dominee is.

[Tantastic 0]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 17:35:36 schreef RobertF het volgende: Voorheen was in de gereformeerde kerk de middagdienst als leerdienst bedoeld. Je kreeg dan als gemeente net als in een college onderwijs uit de catechismus en het ging er dan ook vrij interactief aan toe. De morgendienst was dan de plechtige eredienst met de prediking. Door de eeuwen heen is de leerdienst echter steeds meer een eredienst geworden, waarbij dan soms nog wel uit de catechismus wordt gepreekt. Daarom gaan gereformeerde gelovigen nu twee keer per zondag naar de kerk, hoewel het dan wel jammer is dat de echte leerdienst vrijwel is verdwenen.

Er word in de meeste GVK's 's middags nog altijd uit de catechismus gepreekt. Zowel in mijn gemeente als in de van Taam. Dat terzijde.

Maar het klopt, de middagdienst was echt een leer dienst omdat in de jonge gemeente nog weinig kennis was van de bijbel, geloof en leer. Nu is dat echter wel anders. De meeste GVK'ers zitten van jongs af aan op een gereformeerde (Vijgemaakte) school en krijgen het geloof dan al mee. Vorderd men naar de middelbare school krijgt met cathegesatie alles over de bijbel en kerkleer. Ik denk dat de tweede dienst als leerdienst dus niet echt zinnig meer is.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik over het algemeen wel twee keer ga, maar echt moeite met een keer de middag/ochtend dienst over te slaan heb ik niet. Ik denk alleen dat er een andere invulling voor de tweede dienst moet komen. Misschien zelfs wel een wat actievere dienst i.p.v. de passieve diensten.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 17:49:04 schreef sweet little lie het volgende: [...] Er word in de meeste GVK's 's middags nog altijd uit de catechismus gepreekt. Zowel in mijn gemeente als in de van Taam. Dat terzijde. Maar het klopt, de middagdienst was echt een leer dienst omdat in de jonge gemeente nog weinig kennis was van de bijbel, geloof en leer. Nu is dat echter wel anders. De meeste GVK'ers zitten van jongs af aan op een gereformeerde (Vijgemaakte) school en krijgen het geloof dan al mee. Vorderd men naar de middelbare school krijgt met cathegesatie alles over de bijbel en kerkleer. Ik denk dat de tweede dienst als leerdienst dus niet echt zinnig meer is.

nou, als ik rondkijk in de GKv, dan valt het me op hoe weinig bijbelkennis mensen bv. hebben, dus zo overbodig is die leerdienst niet. En zo is er op veel meer vlakken van alles te leren over je geloof, waar die leerdienst heel goed voor gebruikt kan worden.

Quote:

Daarnaast moet ik zeggen dat ik over het algemeen wel twee keer ga, maar echt moeite met een keer de middag/ochtend dienst over te slaan heb ik niet. Ik denk alleen dat er een andere invulling voor de tweede dienst moet komen. Misschien zelfs wel een wat actievere dienst i.p.v. de passieve diensten.

een leerdienst weer echt een leerdienst maken ipv een verkapte ochtenddienst met minder bezoekers, zou ik wel waarderen.

[jeroeno 0]

bij ons in de christelijke gereformeerde kerk wordt er ook uit de catechismus geprek. de ene keer smorgens de andere keer smiddags.

dit heeft de dominee zo ingesteld omdat er niet altijd dezelfde mensen komen smorgens en smiddags. zoals hierboven al gezegd werd je gaat niet omdat je "moet" naar de kerk, je gaat voor HEM. en als je die tijd dan met HEM bezig bent, zie ik er geen problemen in

[Tantastic 0]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 18:09:27 schreef Nunc het volgende: nou, als ik rondkijk in de GKv, dan valt het me op hoe weinig bijbelkennis mensen bv. hebben, dus zo overbodig is die leerdienst niet. En zo is er op veel meer vlakken van alles te leren over je geloof, waar die leerdienst heel goed voor gebruikt kan worden.

Ja maar het zou een andere invulling mogen krijgen qua dienst. En ik denk dat het wel mee valt met dat weinig bijbel kennis hoor.

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 18:09:27 schreef Nunc het volgende: een leerdienst weer echt een leerdienst maken ipv een verkapte ochtenddienst met minder bezoekers, zou ik wel waarderen.

Ik denk dus dat de middagdienst actiever mag. Niet zo zeer het de dominee preekt en de mensen luisteren.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 18:15:54 schreef jeroeno het volgende: (...) zoals hierboven al gezegd werd je gaat niet omdat je "moet" naar de kerk, je gaat voor HEM. en als je die tijd dan met HEM bezig bent, zie ik er geen problemen in

inderdaad. Eigenlijk 'moet' je niks. Als je lekker in je nest wilt blijven liggen, dan zou niemand je moeten dwingen. En als je één keer per jaar genoeg vindt, zijn er in nederland geen wetten om je iets te gebieden.

Maar je kunt je wel afvragen of je zulk gedrag ook zou flikken als het om je vriend/vriendin ging. Of je dan ook zou zeggen: "wie zegt met dat ik 2x per week bij hem/haar langs moet? 1x is toch ruim voldoende, want hij/zij is toch iedere keer hetzelfde!"? Ik vind het wel tekenend dat we zoiets bij een mens niet zouden doen, dat zou namelijk vrij onbeschoft zijn en als we het doen, mogen we blij zijn als die vriend/vriendin nog met ons om wil gaan. Maar van God verwachten we dat Hij klaar staat als we Hem nodig hebben, maar het moet vooral niet teveel van onze eigen vrije tijd kosten.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 18:20:45 schreef Nunc het volgende: [...] inderdaad. Eigenlijk 'moet' je niks. Als je lekker in je nest wilt blijven liggen, dan zou niemand je moeten dwingen. En als je één keer per jaar genoeg vindt, zijn er in nederland geen wetten om je iets te gebieden. Maar je kunt je wel afvragen of je zulk gedrag ook zou flikken als het om je vriend/vriendin ging. Of je dan ook zou zeggen: "wie zegt met dat ik 2x per week bij hem/haar langs moet? 1x is toch ruim voldoende, want hij/zij is toch iedere keer hetzelfde!"? Ik vind het wel tekenend dat we zoiets bij een mens niet zouden doen, dat zou namelijk vrij onbeschoft zijn en als we het doen, mogen we blij zijn als die vriend/vriendin nog met ons om wil gaan. Maar van God verwachten we dat Hij klaar staat als we Hem nodig hebben, maar het moet vooral niet teveel van onze eigen vrije tijd kosten.

Amen!

[Raido 0]

Zomaar een losse kreet; de eredienst is een ontmoeting van God met zijn Kerk, dan wíl je toch niets liever dan Hem ontmoeten, je medechristenen ontmoeten, leren over God door een predikant?

[Eli7 0]

Admod note: Verplaatst Geloofsvragen >> Geloof Algemeen

[zekharyahu 0]

Nou, ik heb wat tegen op "moeten". Als ik voorganger zou zijn zou ik toch liever geïnteresseerde mensen voor me hebben dan mensen die komen om me alleen maar een plezier te doen. Hoewel ik dan toch wel liever zou hebben dat mensen gewoon komen dan dat ze helemaal wegblijven, natuurlijk.

Toch vind ik wel dat, als je lid bent van een kerk, je er ook voor moet gaan en je enigszins actief op moet stellen, en niet passief een beetje consumeren.

Dus ja, ik wil niet zeggen dat je per se twee keer per zondag naar de kerk moet gaan, maar dat het meer gaat om je houding binnen de gemeente.

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 19:40:51 schreef TimonK het volgende: Admod note: Verplaatst Geloofsvragen >> (Jeugd)kerken/gemeenten

[Nynthe 1]

Quote:

Op vrijdag 06 april 2007 18:20:45 schreef Nunc het volgende: [...] inderdaad. Eigenlijk 'moet' je niks. Als je lekker in je nest wilt blijven liggen, dan zou niemand je moeten dwingen. En als je één keer per jaar genoeg vindt, zijn er in nederland geen wetten om je iets te gebieden. Maar je kunt je wel afvragen of je zulk gedrag ook zou flikken als het om je vriend/vriendin ging. Of je dan ook zou zeggen: "wie zegt met dat ik 2x per week bij hem/haar langs moet? 1x is toch ruim voldoende, want hij/zij is toch iedere keer hetzelfde!"? Ik vind het wel tekenend dat we zoiets bij een mens niet zouden doen, dat zou namelijk vrij onbeschoft zijn en als we het doen, mogen we blij zijn als die vriend/vriendin nog met ons om wil gaan. Maar van God verwachten we dat Hij klaar staat als we Hem nodig hebben, maar het moet vooral niet teveel van onze eigen vrije tijd kosten.

2x verspreid over een week, is toch echt wel wat anders dan 2x op een dag. Daarbij is het ook niet zo dat je daadwerkelijk naar de kerk moet gaan om contact met God te kunnen maken. Dus deze vergelijking vind ik persoonlijk niet helemaal opgaan en ook vrij beschuldigend overkomen. Want ik denk niet dat iemand kan weten hoeveel tijd TS of welk ander persoon in dit forum besteed aan God buiten de tijd om in de kerk (als je begrijpt wat ik bedoel )

En verder: Ik persoonlijk zou mensen er niet op aan spreken hoevaak iemand naar de kerk gaat op zondag, aangezien het naar mijn mening niet zoveel zegt over je band met God. Liever dat je 1x gaat met een goede concentratie en zin in de dienst, dan 2 keer met de eerste keer 'he, ik moet straks weer' en de 2de keer met 'zo, daar ben ik ook weer vanaf.'

[E-line 0]

Wellicht kun je ook iets met Hebreeën 10? Daarin wordt je namelijk ook gewezen op je verantwoordelijkheid richting je broers en zussen. Als je kijkt naar de réden waarom we worden opgeroepen onze bijeenkomsten niet te verzuimen, zou je zelfs kunnen pleiten voor nog meer kerkdiensten

Ik vraag me een beetje af of God wel net zo makkelijk denkt over je instelling. In het OT maakte niet alleen de instelling wat uit, maar ook of je wel deed wat God geboden had. Inderdaad heb je in de ideale wereld zowel de juiste instelling als de ideale uitwerking (= gewoon doen wat God vraagt). Maar ik lees nergens dat God ergens heeft gezegd: 'het geeft niet dat je niet mijn geboden hebt gehouden, want je instelling was wel goed'.

[LodewijkNapoleon 0]

Maar goed, Nynthe staat hier dan ook bekend om haar vrijzinnigheid.

[Nynthe 1]

Maar moet je verplicht twee keer naar de kerk gaan op zondag dan volgens de bijbel? Nee, en dat is ook geen gebod. En je 'broers en zussen' kan je ook helpen buiten een kerkgebouw, maar in hun huis bijv. Want 'Waar 2 of meer in mijn naam vergaderd zijn, daar ben Ik.'

En om dan te beweren dat ik een 'vrijzinnige opvatting' heb komt op mij een beetje over als: 'Ach laat maar, zo is ze gewoon.'met zo'n vage glimlach erbij

Ik zeg nergens dat je niet naar een kerk hoeft te gaan. Juist wel, want ik geloof dat het goed is om daar met medegelovigen te zijn en onderricht te krijgen.

Maar ik vind het ronduit belachelijk dat de TS met de nek wordt aangekeken, door een stel mensen dat zich christen noemt zelfs, omdat ze 'maar' 1x op zondag gaat. In plaats dat ze die tijd van iemand zo aankijken nou besteden aan een fijn gesprek met iemand...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 01:06:53 schreef Nynthe het volgende: Maar moet je verplicht twee keer naar de kerk gaan op zondag dan volgens de bijbel? Nee, en dat is ook geen gebod.

Als je die posts van Nunc en E-line nu goed had gelezen, dan zie je dat het dat juist eigenlijk wel is.

Quote:

En je 'broers en zussen' kan je ook helpen buiten een kerkgebouw, maar in hun huis bijv. Want 'Waar 2 of meer in mijn naam vergaderd zijn, daar ben Ik.'

Och dat vers valt ook te problematiseren tot in het oneindige, want, wat is 'in Mijn naam?'

Quote:

En om dan te beweren dat ik een 'vrijzinnige opvatting' heb komt op mij een beetje over als: 'Ach laat maar, zo is ze gewoon.'met zo'n vage glimlach erbij

Ik constateer dat je bij zo ongeveer elk topic er een vrijzinnige mening op na houdt, je lijkt zo ongeveer bij alles een flinke scheut water bij de wijn te doen. Dat geeft verder niet, maar waarom vind je het dan erg om vrijzinnig genoemd te worden.

Quote:

Ik zeg nergens dat je niet naar een kerk hoeft te gaan. Juist wel, want ik geloof dat het goed is om daar met medegelovigen te zijn en onderricht te krijgen.

Het belangrijkste vergeet je...

Quote:

Maar ik vind het ronduit belachelijk dat de TS met de nek wordt aangekeken, door een stel mensen dat zich christen noemt zelfs, omdat ze 'maar' 1x op zondag gaat. In plaats dat ze die tijd van iemand zo aankijken nou besteden aan een fijn gesprek met iemand...

Sorry hoor, ik zie hier slechts broeders en zusters die tenminste het lef hebben om ook de dingen te zeggen die ze denken te moeten te zeggen, ondanks dat ze weten dat de boodschap waarschijnlijk niet populair is. Hoeveel meer liefde wil je hebben?

[Nynthe 1]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 01:16:18 schreef Pius_XII het volgende: Als je die posts van Nunc en E-line nu goed had gelezen, dan zie je dat het dat juist eigenlijk wel is

Als iemand mij hier de tekst kan geven met 'Gij zult twee maal op de Sabbat bij elkaar komen' of dergelijke geef ik meteen toe dat het wel zo is. Maar het staat er gewoon niet.

Quote:

Ik constateer dat je bij zo ongeveer elk topic er een vrijzinnige mening op na houdt, je lijkt zo ongeveer bij alles een flinke scheut water bij de wijn te doen. Dat geeft verder niet, maar waarom vind je het dan erg om vrijzinnig genoemd te worden.

Dat jij iemand bent van de theorie, het onderzoek en de geboden, en zelfs regels die niet bijbels gegrond zijn heb ik nooit erg moeilijk over gedaan. Prima, dat is gewoon duidelijk jouw ding en daar heb jij jouw overtuiging in gevonden en ben daarin ook nog eens een voorbeeld voor velen hier. Alleen maar goed.

Maar om dan een ander 'vrijzinnig' te noemen, alsof mijn geloof minder belangrijk of dergelijke zou zijn dan de jouwe, alsof ik de neiging heb mijn geloof te verwerpen om bijv aardig gevonden te worden, vind ik gewoon wat arrogant op me over komen. Je zegt het goed, 'Lijkt te doen' ja, want ik doe geen water bij de wijn als het om mijn geloof gaat. Maar ik vergeet ook absoluut niet wat wel of niet in de bijbel staat en probeer boven dat alles mijn medemens lief te hebben ipv hem om de oren te smijten met regels die al dan niet bijbels zijn, zoals in dit geval 'verplicht' die ene keer extra gaan.

Quote:

Het belangrijkste vergeet je...

Dan denk ik dat ik er nog een keer op gewezen moet worden, want dit ontgaat me dan even totaal.

Quote:

Sorry hoor, ik zie hier slechts broeders en zusters die tenminste het lef hebben om ook de dingen te zeggen die ze denken te moeten te zeggen, ondanks dat ze weten dat de boodschap waarschijnlijk niet populair is. Hoeveel meer liefde wil je hebben?

Met de boodschap zijn wij het beiden wel eens, de manier waarop mensen het in de openingspost van TS aanpakken staat mij gewoon erg tegen.

Dat je iemand er op aan wilt spreken is prima, niets mis mee. Maar dat je iemand er met de nek om gaat aankijken is gewoon fout. Zoals ik al zei: Je kan die tijd ook besteden om een fijn gesprek met iemand te hebben, een sociaal contact op te bouwen en op die manier een waardig voorbeeld van een christen te zijn.

Maar ik zie met geen enkele mogelijkheid in hoe je iemand liefhebt door hem/haar met de nek aan te kijken, deze persoon misschien zelfs wel 'minder te achten' omdat jij zelf wel zo goed bent om twee keer naar de kerk te gaan. Daarmee ben je voor mij geen getuigenis van waar God voor staat, heb je je medemens niet lief en schiet je de plank volledig mis. Doet me een beetje denken aan het voorbeeld van de Fariezeër die hardop op de hoek van de straat God dankt 'dat hij tenminste niet zo slecht is als die Tollenaar die daar staat.'

Waarom persé dat vingertje, terwijl het ook zo anders kan?

Ik snap gewoon nooit wat je er als christen mee op schiet om op grond van je geloof mensen met de nek aan te kijken. 'Oh, zij gaat maar 1 keer op zondag naar de kerk.' ' Kijk hem, hij drinkt bier de stouterik' 'Wist je dat die en die seks heeft, slecht hè?' Jeugh. Het enige wat er zal gebeuren is dat de persoon in kwestie een afkeer krijgt. En ik hoop niet van het christendom, maar de kans is toch wel sterk aanwezig en ik zou er ook niet raar van staan te kijken. Kan je dat wat je graag wilt duidelijk maken niet op een andere manier doen vraag ik me dan af.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 07:41:52 schreef Nynthe het volgende: Als iemand mij hier de tekst kan geven met 'Gij zult twee maal op de Sabbat bij elkaar komen' of dergelijke geef ik meteen toe dat het wel zo is. Maar het staat er gewoon niet.

Men houdt tegenwoordig tijdens de Sabbath nog steeds twee diensten bij de Joden, maar ook dat is het punt nog niet eens. Een Kerkdienst is geen plicht, en als je het zo voelt, dan kan je beter helemaal niet gaan. Het is geen zondagsplicht, maar een zondagsrecht. En dat is dan ook het punt waar bezwaar tegen wordt gemaakt, niet dat je misschien eens een keer niet naar de middagdienst toe kan o.i.d. maar de gedachtegang 'Hoe kom ik er onderuit'.

Quote:

Dat jij iemand bent van de theorie, het onderzoek en de geboden, en zelfs regels die niet bijbels gegrond zijn heb ik nooit erg moeilijk over gedaan.

'Bijbels gegrond' is een term die mij niet zoveel zegt. Wat ik vind is prima Bijbels gegrond, het is maar net of je ook de context erbij wilt nemen. Ook is de Bijbel, en zeker het NT, maar dat geldt evengoed voor de KKK geen boek van verboden, maar hoe kan ik het best aan God beantwoorden.

Quote:

Prima, dat is gewoon duidelijk jouw ding en daar heb jij jouw overtuiging in gevonden en ben daarin ook nog eens een voorbeeld voor velen hier. Alleen maar goed. Maar om dan een ander 'vrijzinnig' te noemen, alsof mijn geloof minder belangrijk of dergelijke zou zijn dan de jouwe, alsof ik de neiging heb mijn geloof te verwerpen om bijv aardig gevonden te worden, vind ik gewoon wat arrogant op me over komen. Je zegt het goed, 'Lijkt te doen' ja, want ik doe geen water bij de wijn als het om mijn geloof gaat. Maar ik vergeet ook absoluut niet wat wel of niet in de bijbel staat en probeer boven dat alles mijn medemens lief te hebben ipv hem om de oren te smijten met regels die al dan niet bijbels zijn, zoals in dit geval 'verplicht' die ene keer extra gaan.

Als jij het over 'regels' en 'verplicht' gaat hebben, dan verval je zelf in wetticisme lijkt me. Het is juist primair geen kwestie van regels, want dan draait het er al gauw weer om hoe je onder de regeld uit kan komen. Nee, het draait juist om de positieve formulering, hoe je het meest dicht bij God kan zijn, dat is uiteindelijk een kwestie van verlangen, van liefde, ook van ethiek. En zoals zo vaak is dat heel verstandig om dat rationeel te richten. Zondag is de dag des Heeren, waarop we als gemeenschap bij elkaar zijn, eigenlijk zou het het beste zijn als we dat elke dag deden, maar nu doen we het in ieder geval op Zijn dag. Die twee diensten beantwoorden daar prima aan en hebben ook meer historische grond trouwens.

Quote:

Dan denk ik dat ik er nog een keer op gewezen moet worden, want dit ontgaat me dan even totaal.

Ik vond de verwijzing van E-line naar Hebr. 10 erg treffend.

Quote:

Met de boodschap zijn wij het beiden wel eens, de manier waarop mensen het in de openingspost van TS aanpakken staat mij gewoon erg tegen. Dat je iemand er op aan wilt spreken is prima, niets mis mee. Maar dat je iemand er met de nek om gaat aankijken is gewoon fout. Zoals ik al zei: Je kan die tijd ook besteden om een fijn gesprek met iemand te hebben, een sociaal contact op te bouwen en op die manier een waardig voorbeeld van een christen te zijn. Maar ik zie met geen enkele mogelijkheid in hoe je iemand liefhebt door hem/haar met de nek aan te kijken, deze persoon misschien zelfs wel 'minder te achten' omdat jij zelf wel zo goed bent om twee keer naar de kerk te gaan. Daarmee ben je voor mij geen getuigenis van waar God voor staat, heb je je medemens niet lief en schiet je de plank volledig mis. Doet me een beetje denken aan het voorbeeld van de Fariezeër die hardop op de hoek van de straat God dankt 'dat hij tenminste niet zo slecht is als die Tollenaar die daar staat.' Waarom persé dat vingertje, terwijl het ook zo anders kan? Ik snap gewoon nooit wat je er als christen mee op schiet om op grond van je geloof mensen met de nek aan te kijken. 'Oh, zij gaat maar 1 keer op zondag naar de kerk.' ' Kijk hem, hij drinkt bier de stouterik' 'Wist je dat die en die seks heeft, slecht hè?' Jeugh. Het enige wat er zal gebeuren is dat de persoon in kwestie een afkeer krijgt. En ik hoop niet van het christendom, maar de kans is toch wel sterk aanwezig en ik zou er ook niet raar van staan te kijken. Kan je dat wat je graag wilt duidelijk maken niet op een andere manier doen vraag ik me dan af.

Waar zie jij die aanpak dan? Het lijkt wel alsof je er meer inlegt dan dat er staat in die bijdragen? Ik zie juist geen wettische aanpak, maar dat het ideaal tegen het licht wordt gehouden, dus niet 'hoe kom ik er onderuit' of 'kunnen we goede redenen bedenken om het af te schaffen' maar ''hoe kunnen we bij God zijn in Zijn huis en waarom willen we dat'. Ik zie ook nergens een neerbuigende toon. Wel wordt het contrast hier en daar wat scherp gesteld, maar dat deed Jezus ook, Paulus idem dito.