Opmerking van Donner

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:14:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Laat je alsjeblieft niet de mond snoeren als je een andere mening hebt. Die tijd is sinds Pim wel voorbij hoop ik.

Nee, gaat om mijn motivatie voor het geven van de mening.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:16:31 schreef GenW het volgende: [...]Voor context kun je overigens prima terecht in bovenstaande link. Een redevoering die door Rouvoet ook al eens werd aangevallen, geeft dus perfect weer waarom een stem op het CDA onder andere te preferen is boven een stem op de ChristenUnie. Overigens bestaat christelijke politiek niet, iemand die beweert christelijke politiek te voeren mag nog wel eens heel goed op zichzelf reflecteren. Om nog maar eens Donner te citeren: Eerst zegt hij dat Gods koninkrijk niet van deze wereld is, zoals Christus dat ook zei, hij vervolgt: ,In die zin is er geen christelijke politiek en wat als zodanig wordt gepresenteerd, zal steeds de Heer der kerk beschamen want het is van en voor deze wereld. Maar tegelijk raakt ons geloof heel het leven; dus ook ons politiek handelen.''

Het gaat er toch ook alleen maar om dat de christelijke minderheid is vertegenwoordigt?

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:08:11 schreef Thorgrem het volgende: Jaja de overheid moet normen en waarden op gaan leggen aan de burgers net zoals in moedertje Rusland het geval was enkele tientallen jaren geleden.... Ik heb nog steeds geen duidelijk beeld van wat jij christelijke politiek vind antireligie.

Daar gaat het nu niet om. Als je me gevolgd hebt, dan kun je het er wel een beetje uit halen. Maar;..

Zoals ik hier de term gebruik; bedoel ik het program van het CDA vlak voor de verkiezingen. Hun typisch christelijke uitgangspunten zouden eigenlijk iedereen wel aan kunnen spreken.

Normen en waarden opleggen...iedere regering doet dat en dat heet dan wetgeving. En soms ja, riekt het naar pure manipulatie.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:20:52 schreef Audiophile het volgende: Het gaat er toch ook alleen maar om dat de christelijke minderheid is vertegenwoordigt?

Nee, het gaat om de vraag hoe die minderheid is vertegenwoordigd.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:24:48 schreef Antireligie het volgende: [...] Daar gaat het nu niet om. Als je me gevolgd hebt, dan kun je het er wel een beetje uit halen. Maar;.. Zoals ik hier de term gebruik; bedoel ik het program van het CDA vlak voor de verkiezingen. Hun typisch christelijke uitgangspunten zouden eigenlijk iedereen wel aan kunnen spreken. Normen en waarden opleggen...iedere regering doet dat en dat heet dan wetgeving. En soms ja, riekt het naar pure manipulatie.

Normen en waarden opleggen... En iedere regering doet dat en dat heet wetgeving. Je doet er niet erg positief over, zullen we het maar afschaffen?

Overigens wil ik er even op wijzen dat de SP dit ook doet alleen dan in veel verder gaande mate.

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:20:33 schreef GenW het volgende: [...]Je begrijpt het essentiële bezwaar tegen zo'n onderzoek niet. Dat is niet het imago van Balkenende. Dat is het feit dat die beslissing is genomen op basis van informatie die zeer vertrouwelijk is. Een onderzoek zou betekenen dat de Nederlandse overheid informatie van buitenlandse veiligheidsdiensten moet publiceren. Iets wat hen zeker niet in dank zal worden afgenomen, verre van dat.

Sorry, maar dit is aantoonbaar te weerleggen. De informatie werd geopenbaart en wel in het VN gebouw via Collin Powell aan de hele wereld getoont. Dat was het werk van hun CIA. Als ze daar nog meer "bewijs" aan toe hadden te voegen, dan hadden ze dat toen direct wel gedaan. Zelfs de amerikanen geven toe dat hun informatie niet correct was en deden daar onderzoek naar, alleen Balkenende schijnt er nog in te geloven.

Zondag maar naar "Reporter" kijken, dan weten we meer denk ik. En kunnen we er later ooit nog eens op terugkomen. Het is moeilijk voor een politikus om toe te geven...allergisch voor gezichtsverlies.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:37:14 schreef Antireligie het volgende: [...] Sorry, maar dit is aantoonbaar te weerleggen. De informatie werd geopenbaart en wel in het VN gebouw via Collin Powell aan de hele wereld getoont. Dat was het werk van hun CIA. Als ze daar nog meer "bewijs" aan toe hadden te voegen, dan hadden ze dat toen direct wel gedaan. Zelfs de amerikanen geven toe dat hun informatie niet correct was en deden daar onderzoek naar, alleen Balkenende schijnt er nog in te geloven.

Als buitenlandse overheden beslissen eigen informatie naar buiten te brengen is dat hun goed recht. De link met Balkenende ontgaat mij alleen volledig, wat mij overigens ook ontgaan is, is de aantoonbare weerlegging. Mijns inziens staat mijn argument nog als een huis.

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:27:31 schreef GenW het volgende: [...]Nee, het gaat om de vraag hoe die minderheid is vertegenwoordigd. Samegevoegd: [...]Normen en waarden opleggen... En iedere regering doet dat en dat heet wetgeving. Je doet er niet erg positief over, zullen we het maar afschaffen? Overigens wil ik er even op wijzen dat de SP dit ook doet alleen dan in veel verder gaande mate.

Ho ho, niet te snel oordelen....verkeersregels zijn ook nodig. Anders dan had ik wel "anarchrist" als nickname gekozen en geen antireligie. (Mischien verander ik het nog wel een keer). Al is het wel gevoelsmatig rot om slechts 60 km te mogen rijden buiten de bebouwde kom als je een Ferrari hebt. Het is van elke partij. Ik vind dat je je wel heel erg raar en nogal extreem zit te motiveren met dit soort argumenten over mij en de S.P. Veel christenen kiezen trouwens uit overtuiging voor de S.P. Zoals die predikant Huub Oosterhuis.

In hoeverre ken jij de SP dan wel.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:49:03 schreef Antireligie het volgende: [...] Ho ho, niet te snel oordelen....verkeersregels zijn ook nodig. Anders dan had ik wel "anarchrist" als nickname gekozen en geen antireligie. (Mischien verander ik het nog wel een keer). Al is het wel gevoelsmatig rot om slechts 60 km te mogen rijden buiten de bebouwde kom als je een Ferrari hebt. Het is van elke partij. Ik vind dat je je wel heel erg raar en nogal extreem zit te motiveren met dit soort argumenten over mij en de S.P. Veel christenen kiezen trouwens uit overtuiging voor de S.P. Zoals die predikant Huub Oosterhuis. In hoeverre ken jij de SP dan wel.

Mag ik je er subtiel op wijzen dat je de door mij gestelde vraag nog niet heb beantwoord?

Een voorbeeld waaruit blijkt dat de SP normen en waarden wil opleggen. In de laatste aflevering van Rondom Tien was te gast Jan de Wit, kamerlid SP. Het ging over het 'snelle geld' onder andere te verdienen met pokeren. De SP wil pokeren voor geld verbieden buiten het casino, zou ik je nog een duidelijker voorbeeld kunnen geven?

Sowieso is het socialistische ideaal van de SP een ideaal dat onze vriend Pius, ook actief op dit forum, estatistisch zou noemen.

En dat er ook christenen zijn die SP stemmen is mij wel bekend.

Je geeft overigens toe dat het van elke partij was, wat was dan precies je verwijt richting het CDA op dit punt? Of wilde je het CDA met deze campagne voor fatsoen in onze samenleving complimenteren?

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:48:32 schreef GenW het volgende: [...]Als buitenlandse overheden beslissen eigen informatie naar buiten te brengen is dat hun goed recht. De link met Balkenende ontgaat mij alleen volledig, wat mij overigens ook ontgaan is, is de aantoonbare weerlegging. Mijns inziens staat mijn argument nog als een huis.

Ja , ok dan Gen W. De BVD heeft dus eigen bewijzen vergaart tijdens die crisis via een James Brood op klompen, foto;s van nederlandse makelij die zeer duidelijk Bio wapens en atoombommen laten zien en dat ligt nog ergens in een kluis en hebben ze nog nooit aan de CIA leten zien. Dan blijf je maar in je argument geloven. Ik noem dit geen argumentatie. Ik pas.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:00:58 schreef Antireligie het volgende: [...] Ja , ok dan Gen W. De BVD heeft dus eigen bewijzen vergaart tijdens die crisis via een James Brood op klompen, foto;s van nederlandse makelij die zeer duidelijk Bio wapens en atoombommen laten zien en dat ligt nog ergens in een kluis en hebben ze nog nooit aan de CIA leten zien. Dan blijf je maar in je argument geloven. Ik noem dit geen argumentatie. Ik pas.

Neen, je begrijpt het niet. Nederland krijgt vertrouwelijke informatie toegespeeld om met die informatie een beslissing te nemen. Die informatie is niet voor openbaarmaking. Zo simpel is het. Als je wel die informatie openbaar maakt, zoals bij het onderzoek, ben je een leugenaar, een niet te vertrouwen bondgenoot, een verrader. Ik zeg nadrukkelijk niet dat Nederland de beslissing heeft genomen op basis van eigen onderzoek. Overigens mag je er dus vanuit gaan dat er meer bewijslast was als datgene wat Powell liet zien in de VN veiligheidsraad.

James Brood ken ik overigens niet. En de BVD heeft ook zijn tijd gehad.

[Antireligie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:53:26 schreef GenW het volgende: [...]Mag ik je er subtiel op wijzen dat je de door mij gestelde vraag nog niet heb beantwoord? Je geeft overigens toe dat het van elke partij was, wat was dan precies je verwijt richting het CDA op dit punt? Of wilde je het CDA met deze campagne voor fatsoen in onze samenleving complimenteren?

Subtiel en creatief antwoord...zucht...had ik eigenlijk al verpakt in een zin...Nee dus...omdat je er zo netjes om vraagt deze extra toegift.

Ik wil het CDA complimenteren, dat ze normen en waarden op de kaart hebben gezet, omdat de samenleving in een heel snel tempo aan het verloederen is. Maar woorden en daden zijn verschillend en daarin valt het CDA veel te verwijten. Het tempo van verloedering is eerder nog sneller gegaan dan dat het is vertraagt.

Casino's....schoten er nog meer uit de grond. Bordelen...gelegaliseert....Marktwerking in zorg; commercie in de zorg. Niet meer patient is belangrijk maar wat het goedkoopste medicijn is of de procedure die gevolgt moet worden. Surf eens naar VPRO Argos over het onderwerp staar-operaties in Nederland kan een eyeopener zijn; was vandaag repotage over op de radio. Dan de programma's op TV....de Gouden kooi; Big Brother, Temptation Island. Dating alsof je een stel bananen keurt.

De beschaving is men aan het opofferen voor het winstbejag. Dit is vooral waar de SP tegen wil vechten.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:22:52 schreef Antireligie het volgende: De beschaving is men aan het opofferen voor het winstbejag. Dit is vooral waar de SP tegen wil vechten.

Beschaving is ten diepste geen zaak van de politiek. Daarom kunnen partijen als de SP per definitie nooit succes hebben. Of men radicaliseert, en dan krijg je oostbloktoestanden, of men verwatert, een echte middenweg is er niet.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:22:52 schreef Antireligie het volgende: [...] Subtiel en creatief antwoord...zucht...had ik eigenlijk al verpakt in een zin...Nee dus...omdat je er zo netjes om vraagt deze extra toegift.

Waarvoor hartelijk dank.

Quote:

Ik wil het CDA complimenteren, dat ze normen en waarden op de kaart hebben gezet, omdat de samenleving in een heel snel tempo aan het verloederen is. Maar woorden en daden zijn verschillend en daarin valt het CDA veel te verwijten. Het tempo van verloedering is eerder nog sneller gegaan dan dat het is vertraagt. Casino's....schoten er nog meer uit de grond. Bordelen...gelegaliseert....Marktwerking in zorg; commercie in de zorg. Niet meer patient is belangrijk maar wat het goedkoopste medicijn is of de procedure die gevolgt moet worden. Surf eens naar VPRO Argos over het onderwerp staar-operaties in Nederland kan een eyeopener zijn; was vandaag repotage over op de radio. Dan de programma's op TV....de Gouden kooi; Big Brother, Temptation Island. Dating alsof je een stel bananen keurt. De beschaving is men aan het opofferen voor het winstbejag. Dit is vooral waar de SP tegen wil vechten.

Maar waarom hoor ik over de Gouden Kooi dan eerst alleen een CDA'er vragen stellen? Waarom protesteert het CDA als eerste als er een masturbatiemarathon wordt gehouden op 'Tien'? Casino's die uit de grond schieten? Mag ik jou er op wijzen dat het Nederlandse gokbeleid redelijk succesvol mag worden genoemd, onder andere door het concept Holland Casino, dat kan ook de SP niet ontkennen. Iets over 'staar' heb ik nog niet gelezen op de website van 'De Ochtenden', wel iets met de prostaat.

De WMO is mijns inziens een prachtig voorbeeld van hoe het juist wel moet gaan in Nederland. Dat concept verdiend een goede kans, en die zal ze dankzij Balkenende ook krijgen.

Het is altijd makkelijk om de regerende partij iets te verwijten. Stuurlui aan wal hebben we te veel in Nederland, de SP is de partij van de stuurlui die nog nooit op zee geweest zijn.

[Antireligie 0]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:05:24 schreef GenW het volgende: [...]Neen, je begrijpt het niet. Nederland krijgt vertrouwelijke informatie toegespeeld om met die informatie een beslissing te nemen. Die informatie is niet voor openbaarmaking. Zo simpel is het. Als je wel die informatie openbaar maakt, zoals bij het onderzoek, ben je een leugenaar, een niet te vertrouwen bondgenoot, een verrader. Ik zeg nadrukkelijk niet dat Nederland de beslissing heeft genomen op basis van eigen onderzoek. Overigens mag je er dus vanuit gaan dat er meer bewijslast was als datgene wat Powell liet zien in de VN veiligheidsraad.

Als je argumenten waar zijn; dan had men nu al lang die wapens alsnog kunnen vinden....dus. Ga je gang als je het laatse woord hierover wilt; ik pas alvast. Als je nog verder hierover wilt schrijven, dan raad ik je aan om al je argumenten eens via plak en knipwerk op het weblog van Marijnissen te zetten.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:36:19 schreef Antireligie het volgende: [...] Als je argumenten waar zijn; dan had men nu al lang die wapens alsnog kunnen vinden....dus. Ga je gang als je het laatse woord hierover wilt; ik pas alvast. Als je nog verder hierover wilt schrijven, dan raad ik je aan om al je argumenten eens via plak en knipwerk op het weblog van Marijnissen te zetten.

Nu goed, als jij past zal ik er niet diep op in gaan. Wil er alleen even op wijzen dat de aanwijzingen incorrect waren. Dat wil niet zeggen dat er geen aanwijzingen waren. Dat er wel massavernietigingswapens zouden zijn is nooit door mij gezegd.

[Antireligie 0]

Correctie: het is inderdaad over de prostaat.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:27:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Beschaving is ten diepste geen zaak van de politiek. Daarom kunnen partijen als de SP per definitie nooit succes hebben. Of men radicaliseert, en dan krijg je oostbloktoestanden, of men verwatert, een echte middenweg is er niet.

Hoe krijg je dan beschaving in een maatschappij als geheel? Via een geloofsovertuiging? Want dat is dan wat jij volgens mij zou zeggen en ik kan je er niet eens ongelijk in geven. Maar....

Vooral vroeger waren kerk en staat niet zo gescheiden. De kerk was vroeger ook een politieke macht. En zelfs vorsten uit die oude tijden hadden rekening te houden met de kerk.

Bovenal denk ik dat het succes van het ontwikkelen van een beschaving zoals wij dat zien (en geen wilde westen-toestanden met stand-recht)ligt aan het innerlijk van het individu zelf. Dat is de basis. En dan moet je nog mensen om je heen zien te krijgen die dat ook graag zo zien en dan kom je toch op den duur weer uit bij een vereniging of een politieke club.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 00:39:10 schreef Antireligie het volgende: Hoe krijg je dan beschaving in een maatschappij als geheel? Via een geloofsovertuiging? Want dat is dan wat jij volgens mij zou zeggen en ik kan je er niet eens ongelijk in geven. Maar....

Hoezo? Is een maatschappij niet per definitie een beschaving?

Quote:

Vooral vroeger waren kerk en staat niet zo gescheiden. De kerk was vroeger ook een politieke macht. En zelfs vorsten uit die oude tijden hadden rekening te houden met de kerk.

Ja en andersom hadden vorsten ook veel te vertellen in de kerk. Daar heeft men wel eens ruzie over gehad. Dat noemen we de Investituurstrijd.

Quote:

Bovenal denk ik dat het succes van het ontwikkelen van een beschaving zoals wij dat zien (en geen wilde westen-toestanden met stand-recht)ligt aan het innerlijk van het individu zelf. Dat is de basis. En dan moet je nog mensen om je heen zien te krijgen die dat ook graag zo zien en dan kom je toch op den duur weer uit bij een vereniging of een politieke club.

Een individualistische samenleving?

Meestal bestond er gewoon een elite groepje. Dat noemen we dan beschaving.

[Antireligie 0]

Mensen.

Voor wie het nog niet duidelijk is, hoezeer de offficiele christelijke politiek is verwijderd in de ogen van velen, die nodig ik eens uit om zelf eens een tijdelijk kijkje te nemen op het weblog van Jan Marijnissen en wat zaken te nuanceren zoals jullie dat hier ook doen.

Om jullie te prikkelen, heb ik de volgende quote overgenomen van Gloria op het weblog met als titel "Gaan overheden naar de hemel?"

Nog een toetje, christen-heren-overheid?

Weet dan dat deze (Farizeeers en godsdienstleraars) destijds de overheid was!

Markus 7:5-8

De Farizeeers en godsdienstleraars vroegen aan Jezus: “Waarom trekken Uw discipelen zich niets aan van de oude traditie? Zij hebben voor het eten niet eens hun handen gewassenâ€

Hij antwoordde: “Huichelaars! De profeet Jesaja had gelijk toen hij zei: ‘Deze mensen kunnen heel mooi over God praten, maar in hun hart moeten zij niets van Hem hebben. Zij eren Hem voor de schijn. De wetten en regels die zij opleggen, komen niet van God.’(a) U houdt vast aan de traditie, maar aan Gods opdracht denkt u niet.â€

(a)

Jesaja 29:13

En daarom zegt de Here: “Omdat deze mensen beweren dat zij van Mij zijn, maar Mij niet gehoorzamen en zij hun godsdienst alleen met de mond en niet met hun hart bedrijven, zal Ik de wijsheid van ‘de wijze mensen’ wegnemen en het inzicht van hun verstandigen benevelen.â€

Reactie door Gloria — zaterdag 24 maart 2007 @

[Donnie 0]

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:03:40 schreef Pius_XII het volgende Op het moment dat ze van de overheid zelf komen, dan ben je hard op weg naar de totalitaire staat.

Wat een onzin. Normen zitten ook gewoon in wetten die voor iedereen gelden.

Zaken als harddrugs, vandalisme, fraude en discriminatie zijn ook als normen opgenomen in wetten vanuit moreel oogpunt.

Je kan natuurlijk van mening verschillen welke normen wel of niet zouden moeten gelden, maar het hebben van een normenstelsel in wettelijke vorm heeft niks te maken met een totalitair regime

Quote:

Op vrijdag 23 maart 2007 23:16:33 schreef Thorgrem het volgende: [...] Nederland deed trouwens mee om een dictator af te zetten, de vermeende massavernietigingswapens speelden voor Nederland geen rol van betekenis in die beslissing.

Nou dat is net zo erg.

Als er dus een dictator is die ons niet bevalt dan vallen we maar z'n land aan. Dat kan niet de bedoeling zijn.

Dan hadden Cuba of N-Korea al lang binnengevallen moeten worden.

Wie zijn wij om te oordelen over een politiek systeem van een ander land? Gaan wij vanuit het buitenland vertellen hoe het moet?

Denk aan de 'Eerste richtlijn' bij Star Trek: wij zullen ons niet mengen in het politieke bestuur van een andere samenleving, enkel en alleen omdat wij het er niet mee eens zijn.

Kijk, als er een ander land aangevallen word, is het een ander verhaal.

[Thorgrem 430]

Als een regiem oorlog zuchtig is tegen over andere landen en in het verleden al heeft bewezen geen middel ongebruikt te laten om buurlanden aan te vallen lijkt het me legitiem om dat regiem te verwijderen.

Je schrijft het neer of het daar een democratie was, een iets neutralere kijk op de situatie onder Saddam mag ook wel.

Star Trek is een leuke SF serie met een geschreven script, niet vergelijkbaar met de echte wereld.

[Donnie 0]

Quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:00:56 schreef Thorgrem het volgende: Als een regiem oorlog zuchtig is tegen over andere landen en in het verleden al heeft bewezen geen middel ongebruikt te laten om buurlanden aan te vallen lijkt het me legitiem om dat regiem te verwijderen. Je schrijft het neer of het daar een democratie was, een iets neutralere kijk op de situatie onder Saddam mag ook wel. Star Trek is een leuke SF serie met een geschreven script, niet vergelijkbaar met de echte wereld.

Saddam was een wrede dictator, maar dat alleen mag geen reden zijn om hem aan te vallen. Dat laat de VN niet eens toe.

We kunnen niet telkens politiek ingrijpen in een ander land, omdat het ons niet bevalt.

Verandering moet komen vanuit het land zelf, vanuit het volk. Dat is ook gebeurt in Argentinie, Chili, Spanje etc.

Het mag wel als hij een gevaar is voor de wereld, maar zonder wapens is hij geen gevaar.

Toen hij Koeweit aanviel, toen hadden ze er alles aan moeten doen om hem ten val te brengen.

[Thorgrem 430]

Maar de aanwijzingen waren er wel dat hij gevaarlijke wapens had, en in het verleden heeft hij bewezen zulke verachtelijke wapens ook daadwerkelijk te gebruiken.

Als je stelselmatig niet meewerkt aan controles dan wek je de schijn dat je wat te verbergen hebt. Dan moet je ook niet gaan klagen als je later op de blaren moet gaan zitten.

[Dostojevski 0]

Op zich vind ik het wel wenselijk om gemene dictators te verwijderen. Ook als ze geen bedreiging vormen voor de rest van de wereld.

Als dat eens kon!

Maar in de praktijk blijkt dat dat soort acties nooit slagen. Irak is nu slechter af dan toen Saddam de boel nog zat te onderdrukken. Je kunt moeilijk uitrekenen of ze erop voor- of achteruit zijn gegaan, maar mijn indruk is dat er iig geen vooruitgang is. Onder Saddam hadden de sji-ieten en Koerden het beroerd. Met hen gaat het nu iets beter omdat Irak een democratie is (in naam althans), maar daar staat tegenover dat er complete anarchie heerst.

Als je gemene dictators gewoon kon verwijderen... Ruim dan ook meteen de verdorven democratieën op. Want die zijn in de praktijk vaak net zo slecht als dictaturen. Ik vind gewoon dat je consequent moet zijn. Als je vindt dat een methode (slechte regimes met internationaal geweld afzetten) werkt, pas 'm dan ook consequent toe. Zimbabwe, Congo, Nigeria, Noord-Korea, Saudi-Arabië, China, Venezuela, Cuba, Indonesië, al die landen zijn bepaald niet tof.

Het pijnlijke is dat je er niets tegen kan doen. En juist dát willen Bush, Blair en Balkenende niet erkennen, blijkbaar strijkt dat in tegen het westerse ego, blijkbaar kunnen we niet toegeven dat we de wereld niet kunnen verbeteren.

[GenW 0]

Nee, blijkt in de praktijk dat dat soort acties nooit slagen? Dat gemene dictators niet afgezet hoeven te worden want dat heeft alleen maar een negatief effect? Zal daar het kwaad altijd overwinnen? Is er geen enkel historisch voorbeeld van een land waar na een inval de situatie werd verbeterd? Heerst er nu overigens totale anarchie in Irak?

Je doet het overigens voorstellen alsof Saddam Hoessein een gemene dictator was en voor de rest niets. Nu, of ik help jou uit de droom of jij hebt verkeerd geformuleerd, maar er waren meerdere redenen om Irak binnen te vallen. Redenen die van het afzetten van Saddam Hoessein een hogere prioriteit maakten dan het afzetten van Mugabe, Kim Jong Il of Fidel Castro.

[Antireligie 0]

Quote:

Op zondag 25 maart 2007 20:41:55 schreef GenW het volgende: Nee, blijkt in de praktijk dat dat soort acties nooit slagen? Dat gemene dictators niet afgezet hoeven te worden want dat heeft alleen maar een negatief effect? Zal daar het kwaad altijd overwinnen? Is er geen enkel historisch voorbeeld van een land waar na een inval de situatie werd verbeterd? Heerst er nu overigens totale anarchie in Irak? Je doet het overigens voorstellen alsof Saddam Hoessein een gemene dictator was en voor de rest niets. Nu, of ik help jou uit de droom of jij hebt verkeerd geformuleerd, maar er waren meerdere redenen om Irak binnen te vallen. Redenen die van het afzetten van Saddam Hoessein een hogere prioriteit maakten dan het afzetten van Mugabe, Kim Jong Il of Fidel Castro.

Natuurlijk......Gij zult niet doden In welke God geloof jij dan eigenlijk?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 26 maart 2007 00:32:52 schreef Antireligie het volgende: [...] Natuurlijk......Gij zult niet doden In welke God geloof jij dan eigenlijk?

Lees de rest van de Bijbel ook even wil je.