Actie Albert Verlinden

[Hj 0]

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 15:36:17 schreef Tom het volgende: [...]Toch wil de nieuwe regeringen ambtenaren de ruimte geven om op basis van morele bezwaren te weigeren om dergelijke huwelijken te sluiten. Daar kunnen we lang of kort over praten maar het is nu eenmaal zo.

Dan moet de CU ook niet langer over tolerantie zeuren in Nederland want die is momenteel zeer hard aan het verdwijnen door dit soort halfzacht discriminerend beleid. Als ik een weigerambtenaar nodig heb voor iets anders binnen de gemeente dan zal ik duidelijk kenbaar maken dat ik geen gebruik wens te maken van dit soort christenen.

Helaas Nederland is de laatste tijd veel van zijn tolerantie verloren, de maatschappij wordt steeds harder, elke groepering staat op scherp. Ik vind het ergerlijk dat een groot deel van de Christenlijk wereld gewoon zijn schouders ophaalt en zich verschanst in de kerken en niet verder wenst na te denken.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 18 maart 2007 15:36:17 schreef Tom het volgende: [...]Toch wil de nieuwe regeringen ambtenaren de ruimte geven om op basis van morele bezwaren te weigeren om dergelijke huwelijken te sluiten. Daar kunnen we lang of kort over praten maar het is nu eenmaal zo.

Dat is NU nog niet zo.. dus het blijft NU discriiminerend. En volgens mij gaat het slechts om oude ambtenaren. Als je nu ambtenaar wil worden, weet je heel goed dat dat ook inhoudt dat je homo's laat trouwen. als je daar tegen bent, dan hou je je niet aan de wet en ben je niet geschikt. Ik denk niet dat het kabinet dat wil veranderen.

En moreel gezien is het ook belachelijk. Als er een ambtenaar was geweest die geweigerd had joden met elkaar te laten trouwen, had je dan ook hetzelfde gereageerd?

[Antireligie 0]

Quote:

Op zaterdag 17 maart 2007 14:15:45 schreef JoostG het volgende: [...] Dat helpt niet echt in de samenleving, hoor Ik moet zeggen dat ik hetzelfde heb. Onlangs werd de christen-unie, en de christenen de grond in getrapt wegen intollerantie maar wat Verlinde wil bereiken is toch ook gewoon discriminatie? Mensen niet aannemen vanwege hun geloofsovertuiging lijkt me ook niet conform de grondwet.

Volgens mij gelden er ook anders nu restricties voor boerka dragende moslimas. Die kunne legaal bepaalde functies wel vergeten...Je mag volgens de wet niet discrimineren op basis van religie, maar OOK niet op sexuele geaardheid dus....

Verlinde is erop gebrand, omdat hij volgens mij zelf ook homo is, zoals ongeveer de helft van alle artiesten. Dus ben ik niet verbaast, dat hij daartegen iets wil gaan doen. Misschien had ie wel trouwplannen in Rijssen of Tholen.

[Dostojevski 0]

Nouja, alsof alleen homo's iets tegen weigerambtenaren willen doen.

Ik denk overigens dat onze tolerantie richting burkadragende moslims (of al was het maar moslims met een hoofddoekje) wel wat groter zou mogen zijn. Maar dat terzijde.

Ik heb over weigerambtenaren een paar jaar geleden (ttv het Eringa-incident) een harde discussie gevoerd met mijn (atheïstische) vader. Het blijft natuurlijk lullig dat christenen op deze manier een bepaald beroep niet meer kunnen uitoefenen. Daarom vond ik het stom dat die ambtenaar was ontslagen. Mijn vader vond van niet, en hij maakte precies hetzelfde punt als HJ. Een punt waarop nog niemand in deze draad helder en inhoudelijk op heeft gereageerd. Aangezien HJ nu het bijschrift "24 uurs ban" heeft, doe ik het speciaal voor hem nog eens:

Wat nu als er straks moslim-ambtenaren zijn die zeggen "ik wil geen Joden trouwen" of Nederlands-Turkse ambtenaren die zeggen "ik wil geen Koerden trouwen" of extreem-rechtse ambtenaren die zeggen "ik wil geen zwart'n trouwen"? Je kunt daar wel mooi op antwoorden "dat is nu niet het geval, dus dat doet niet terzake", maar dan draai je er wel een beetje omheen. Want deze voorbeelden doen er wel degelijk toe: de redenaties zijn identiek aan die van weigerambtenaren en dus schept het huidige regeringsbeleid een gevaarlijk precedent. Het kan leiden tot andere vormen van discriminatie of racisme.

Ander voorbeeld, van mezelf nu en niet van HJ: mijn moeder heeft wel eens een rechtszaak verloren en na afloop zei de rechter tegen haar "sorry mevrouw, ik ben het persoonlijk absoluut met u eens, maar de wet schrijft voor dat ik u ongelijk moet geven". Daar heb je het hele punt: je bent als rechter en ook als ambtenaar van de burgerlijke stand gedwongen je te houden aan de wet. Als dat problemen oplevert, word dan geen rechter, word dan geen ambtenaar. Er zijn zat christenen die er tegenwoordig van afzien om gynaecoloog te worden omdat daarbij ook het uitvoeren van abortussen hoort. Daar hoor ik de CU gek genoeg niet over. Wat de christelijke trouwambtenaren overkomt, is al eerder gebeurd met de christelijke gynaecologen.

[Antireligie 0]

Quote:

Op zaterdag 17 maart 2007 17:24:43 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Mee eens! Als het burgelijk huwelijk dan zo wordt gedevalueerd dan lan je dat ook wel af bij de notaris. Als ze straks ook maar niet gaan verplichten dat iedere dominee of priester een dergelijke relatie inzegent.

Wat mij betreft sluit ik me daarbij aan.

Het burgerhuwelijk is gedevalueert; inderdaad. Mischien niet eens vanwege het homohuwelijk alswel vanwege het verschijnsel dat huwelijken nog eens een keer "overnieuw" gedaan worden, gewoon om de kick van zo'n dag weer eens te beleven. Ik snap niet dat dat kan, maar ja.....ze zullen de gemeente er zeker wel dik voor betalen.

[GenW 0]

Het land van tolerantie holt zichzelf weer voorbij als het gaat om werkelijk tolerant zijn. Mensen die gewetensbezwaren hebben bij het sluiten van een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op grond van hun religieuze overtuiging worden ernstig benadeeld. Het land waarin men de mond vol heeft van de strijd tegen discriminatie discrimineert onder dat mom nog het meest. Een schande is het dat het respect voor de levensovertuiging van mensen steeds meer in het gedrang komt.

Wij leefden in een land waar we trots waren op de gewetensvrijheid die hier was. Nu zijn er een stel mensen doorgeslagen in dit idee en halen ze het prachtige concept naar de grond. De strijd die ons land zo gekenmerkt heeft en die ons zulke prachtige voorbeelden als Willem van Oranje heeft opgeleverd wordt verkeerd begrepen. Onze cultuur wordt gekarikaturiseerd. Een hetze is begonnen tegen mensen die om hun godsdienst dingen laten uit hun functie te zetten en niet meer die functie kunnen vervullen. Wie had ooit gedacht dat in Nederland mensen om hun religie gediscrimineerd worden door notabene de overheid.

Het argument dat dan onder het mom van religie ook huwelijken tussen vele andere geweigerd kan worden gaat niet op. Voor 2001 was daar geen sprake van en iedere rechter in Nederland zal naar goed inzicht in dat soort zaken uitspraak kunnen doen, wat is religie en wat niet. Men moet niet vergeten dat het huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht op 1 april 2001 is toegestaan. Het is dus een totaal andere situatie als een moslimambtenaar die weigert Joden te trouwen. Of een racist die weigert donker gekleurde mensen in de echt te verbinden. Hebben we op 1 april 2001 soms ook besloten dat dat soort mensen mochten trouwen? Nee, uiteraard niet.

Eén en ander naar aanleiding van dit bericht: link