Verschillen tussen kerken.

[Groninger 0]

Of ik dansend tegen iemand zeg dat ik van hem/haar hou of eerst rustig ga zitten, haar diep in de ogen kijk en zachtjes fluister maakt net zoveel indruk.

Daarmee zeg ik dus niet dat de ene manier beter is dan de ander. Iedereen die het woord van God voor waar aanneemt en dat op zijn manier probeert in te vullen met gepaste eerbied heeft mijn volle respect en goedkeuring. Mij zul je nooit op een gemeend horen zeggen dat er maar 1 ware kerk(stroming) is, helaas klinkt dat steeds vaker wel zachtjes door in gesprekken/verhalen die ik hoor/heb rond de evangelische stromingen.

Vanuit de GKV klinkt dit geluid gelukkig niet/nauwelijks meer door, bega aub niet dezelfde fout zou ik als advies willen geven. Probeer hetzelfde respect op te blijven brengen voor andere stromingen ook al is de manier van aanbidding misschien niet de jouwe.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:18:21 schreef Groninger het volgende: Mij zul je nooit op een gemeend horen zeggen dat er maar 1 ware kerk(stroming) is, helaas klinkt dat steeds vaker wel zachtjes door in gesprekken/verhalen die ik hoor/heb rond de evangelische stromingen.

Mij zul je dat ook niet horen zeggen.

Daarvoor heb ik teveel mogen leren van mensen uit allerlei andere kerken, heb ik veel te veel respect voor hun manier van geloven en zie ik ook teveel de zwakheden binnen mijn eigen kerk(soort).

[Groninger 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:10:24 schreef JoostG het volgende: [...] Waarom? Ik gaf een reaktie op de TS die in de OP zegt dat bij de evangelische gemeente waar hij naartoe gaat het avondmaal rumoerig wordt gevierd. Ik zei alleen maar dat dit niet in alle evangelische gemeenten zo gaat. Waarom zou je op dat antwoord kotsen?

Oh mijn welgemeende excuses, je hebt helemaal gelijk ik heb de tekst verkeerd gelezen/opgevat. Waarschijnlijk heb ik niet de 10sec. regel in acht genomen en de tekst dus ook niet nog eens doorgelezen voordat ik op 'reageer' heb gedrukt.

Ik haal dat gedeelte direct weg, sorry

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 14:20:32 schreef TimonK het volgende: [...] Mij zul je dat ook niet horen zeggen.

Mij ook niet. Sterker nog: vandaag heb ik dit in een ander topic nog gezegd.

Maar Groninger, zou je willen antwoorden op mijn vraag aangaande de kotssmiley? Ik zou erg graag weten wat ik verkeerd heb gezegd en het zonodig toelichten/anders formuleren want het was geenzins mijn bedoeling om iemands kerkstroming te beledigen.

Opgelost

[Familie Bos 0]

Quote:

Het is de taak van de kerk om te voorkomen dat niemand zichzelf een oordeel eet of drinkt (1 Kor. 11). Een kerk die haar gelovigen niet goed onderwijst op dit punt is mijns inziens op een fout spoor. Ik ben dan ook bijzonder blij dat er belijdenis en daarbij behorende belijdenis catechisatie in de gereformeerde kerken aanwezig is.

Hier ben ik het dus niet mee eens.

Er staat nergens in de bijbel dat het de taak is van de kerk om mensen die niet netjes leven te weigeren aan het avondmaal.

Het is wel de taak van de kerk om die mensen duidelijk voor te lichten over de waarde en de gevolgen van het deelnemen aan het avondmaal.

De kerk moet de deelnemers dus goed voorlichten en waarschuwen, maar niets en niemand hier op aarde (dus ook de kerk niet) mag iemand weerhouden van (het komen tot God) vieren van het Heilig avondmaal of van het doen van belijdenis.

Het is zoals in de bijbel duidelijk staat, de persoonlijke verantwoording van de persoon tot God.

Ook ik zie de waarde van een periode catechesatie (studie) in, dit is zeker waardevol voor mensen die nog opzoek zijn naar God, ook voor mensen die zich verder willen verdiepen in God is dit waardevol.

Maar iemand die tot in het diepst van zijn hart van God houd en zijn leven aan hem heeft gegeven moet toch gewoon zonder oponthoud en zonder tegenspraak kunnen belijden van zijn geloof en kunnen deelnemen aan het Heilig avondmaal.

Wat ook zo appart is is het volgende.

Voordat je belijdenis doet wordt er verwacht dat je eerst minimaal een jaar (belijdenis)catechesatie volgt, pas daarna mag je belijdenis doen (omdat de kerk het nodig vind dat je je eerst meer verdiept (studeert) in je geloof (terwijl de kerk je persoonlijke geloof notabene helemaal niet kent).

Als je belijdenis hebt gedaan, dan mag je ineens deelnemen aan het avondmaal (is je geloof dan sterker geworden of veranderd door die catechesatie ?).

Na je belijdenis is er niemand meer die het nodig vind dat je catechesatie (studie) volgt om je verder te verdiepen in je geloof ??? Raar hoor, dat het dan ineens niet meer noodzakelijk is om catechesatie te volgen.

Ik ken mensen die gewoon belijdenis wilden doen omdat hun kinderen ook gedoopt moesten worden, dus volgden ze een jaartje belijdeniscatechesatie, deden ze belijdenis (mogen ze nu deelnemen aan het avondmaal) en lieten ze hun kinderen dopen.

Ze geloven echter niet half zo serieus als ik (ik ken die personen uit familie van heel dichtbij). Ik echter mag geen belijdenis doen en niet deelnemen aan het avondmaal omdat ik nu al enkele jaren door omstandigheden geen catechesatie volg (wat ik notabene wel jaren gevolgt heb). En dat terwijl ik voor 100% bij de Here wil horen en mijn leven ter ere van Hem wil leven.

Dat is wat ik dus niet vind kloppen aan dit hele verhaal.

[LodewijkNapoleon 0]

Even een kleine opmerking terzijde, elders vond ik een interessant mini-essay'tje over handel in de kerk, misschien nuttig het hier te plaatsen?

De handelaren in de tempel, en handel in de kerk.

Ofwel: waarom sola scriptura ad absurdum tot domme uitspraken moet leiden.

Het verhaal is bekend: Jezus veegt de tempel schoon van geldwisselaars en duivenverkopers. Wie graag een los citaat leest en dat plakt op de situatie van vandaag, kan dan zeggen, kijk, in onze kerk worden boeken verkocht, dat is handel, en dat wilde Jezus niet, dus die kerk deugt niet.

Maar wat "wilde Jezus niet"?

Zoals bij vrijwel alles in de evangelie-verhalen, is de vraag niet alleen "wat gebeurde er", maar ook "wat wil de evangelist zeggen"? We weten simpelweg niet wat Jezus precies bedoelde, want dat staat er niet. Maar we weten wel een paar andere dingen die relevant zijn:

- In de tempel had je geld nodig, maar alleen een munteenheid die uitsluitend in de tempel gebruikt werd. De geldwisselaars zaten er dus ten behoeve van de tempeldienst, ofwel, de offerdienst.

- Een offer kon zijn: duiven. De duivenhandelaren zaten er dus heel specifiek ten behoeve van de offerdienst

- Direct vóór de tempelreiniging, zonder de minste overgang zelfs, beschrijven de synoptici alle drie hetzelfde. Matteus en Marcus gebruiken de symboliek van de vijgeboom, symbool voor Israël, en Lucas gebruikt de stad Jeruzalem, eveneens symbool voor het volk, en voor de tempel. Alledrie vertellen dat Jezus feitelijk stelt dat Israël geen vrucht meer zal dragen, dat de offerdienst van de tempel heeft afgedaan.

- De synoptici werken in hun hele evangelie toe van de prediking in Galilea naar Jeruzalem, waar Jezus' lijden en dood een einde maken aan de offerdienst.

Met Jezus' lijden en dood gaat de profetie van Jesaja 53 in vervulling. Door het lijden van de knecht van Jahwe, de man van smarten die vernederd, gebroken en doorstoken wordt, wordt de schuld van velen gedragen. Vóór Jezus psalm 22 zal vervullen verwijst hij hier in daad naar psalm 51:

Heer, open mijn lippen

en mijn mond zal uw lof verkondigen.

U wenst toch immers geen slachtoffers?

U vindt toch geen voldoening in brandoffers?

Een berouwvolle geest is een offer voor God.

Een rouwmoedig, vermorzeld hart,

zult U, o God, niet verwerpen.

Jezus' offer betekent niet het einde van alle offers, maar het einde van de offerdienst van de tempel. Dat is precies wat Jezus vertelt via het beeld van de vijgeboom en het beeld van de stad Jeruzalem, maar ook via de tempelreiniging. Niet een ingewikkeld systeem van geldwisselen, duiven kopen, slachtoffers brengen, maar gebed, het offer waarin de relatie met de drie-ene God centraal staat, zal voortaan in de tempel worden gebracht.

Mag je deze tekst hanteren om een uitspraak te doen over een boekhandeltje in een kerkgebouw? Natuurlijk niet. Een kerkgebouw is niet de tempel. De tempel stond in Jeruzalem en is al een kleine 20 eeuwen verwoest. Een kerkgebouw is geen tempel. Als er al een voortzetting is van de tempel, dan zijn we dat zelf, als gelovigen zijn we immers de tempel van de Geest. Alleen al daarom is het onzin om deze tekst daartoe te gebruiken.

Maar kan handel dus wel in de kerk? Nee, dat is opnieuw sola scriptura ad absurdum: er staat niet dat het niet mag, dus mag het wel. Het verhaal over de tempelreiniging kan je historisch lezen, je kan proberen te begrijpen wat de evangelist probeert te vertellen, maar natuurlijk kan je ook zien welke les voor ons geestelijk leven uit de tekst valt te halen. Het verkopen van boeken in een kerk, of kaarsen, of kaartjes, etc., kan niet als "verboden" worden aangemerkt op grond van deze Bijbeltekst. Nergens in de Bijbel wordt een dergelijk verbod gegeven. Maar je kan je wel afvragen, geheel in lijn met deze tekst, of je het gebed van de gelovigen ondersteunt met dergelijke handel. Voorzover mij bekend zijn er niet veel kerken (die nog in kerkelijk bezit zijn!!!) waar meer dan uiterst beperkt, het gebed niet verstorend, zaken verkocht worden. Dat lijkt me uitstekend in lijn met deze tekst.

[Thorgrem 430]

Zoiets zocht ik dus al Pius aangezien ik wat mensen in dit topic antwoord verschuldigd was.

[Familie Bos 0]

Ik kan hier heel kort over zijn.

De Here Jezus bedoelde wel degelijk dat de handel/verkoop en geldwisselaars in op het tempelplein fout waren.

Jullie moeten niet domweg zeggen dat het onbekend is wat de Here Jezus bedoelde, want er staat duidelijk wat de Here Jezus bedoelde.

Jullie moeten de tekst alleen niet uit zijn verband draaien.

Er staat :

Quote:

(Johannes 2 vers 16): Tegen de duivenverkopers zij Hij : Eruit ! Het huis van Mijn Vader is geen Markt ! (Johanes 2 vers 17) Dit herrinerde de dicipelen aan wat er geschreven is : Ik wil alles doen voor de eer van Uw huis.

Hier staat dus duidelijk dat de Here Jezus bedoeld dat er geen handel in en om de tempel (het huis van Zijn Vade, ofwel de kerk) gedreven mag worden.

Bovendien staat er in vers 17 dat de Here Jezus dit doet om de eer te behouden in het huis van Zijn Vader.

Ofwel, door iets te verkopen (handel te drijven) in de kerk onteer je de kerk.

Ook is de kerk van tegenwoordig wel degelijk te vergelijken met de tempel van toen.

De tempel was het huis van God.

De Here Jezus noemt het het huis van Zijn Vader.

De kerk van tegenwoordig is ook het huis van God.

Hierover is absoluut geen twijfel mogelijk.

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 20:32:21 schreef Familie Bos het volgende: Hierover is absoluut geen twijfel mogelijk.

Zo zo, 20 eeuwen theologie even door de familie Bos in 2 minuten opgelost! Knap hoor...en totaal geen twijfel ook nog!

[Familie Bos 0]

Wat de Here Jezus zei was duidelijke taal.

Ik verdraai die woorden niet om een andere betekenis te zoeken.

Ik geloof gewoon wat de Here Jezus zegt, zonder twijfel.

Ik probeer niet te ondermijnen wat Jezus zei.

Zijn woord is waarheid, precies zoals het geschreven staat en niet anders.

[St. Ignatius 48]

Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:33:57 schreef St. Ignatius het volgende: Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen...

Volgens mij waren het er meer dan 300.000 Ignatius.

Leiding van de Heilige Geest noemen ze het dan he.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:38:31 schreef Thorgrem het volgende: [...] Volgens mij waren het er meer dan 300.000 Ignatius. Leiding van de Heilige Geest noemen ze het dan he.

Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over.

[Jeffrey-Boot 0]

Ik ben zelf in 2006 van de Hervormde kerk naar de Evangelische kerk overgestapt. Mijn ogen zijn daar geopend en heb sindsdien een echte relatie met God en zijn zoon Jezus. Het belangrijkste vind ik dat iedere kerk dezelfde God diend, alleen op een andere manier. Alleen ik maak me zorgen over het feit dat bekering in de Gereformeerde kerken anders wordt gezien dan in de Evangelische gemeenten. Niet alleen de 'uitverkorenen' maar ook de rest van de gelovigen mogen dalijk met God in de hemel zijn. Maar het is echt een proces wanneer je tot geloof komt, vaak zie je dat er problemen aan vooraf zijn gegaan. Ik kon mijn ogen in ieder geval niet droog houden, het geloof is prachtig!

[rOxy 0]

Ik denk dat we daar niet zo moeilijk over moeten nadenken wat betreft de verschillen van Christelijk-Gereformeerde Kerk en de Babtisten/evangelische gemeente. Eén ding is belangrijk en dat is dat deze kerken/gemeentes 1 God hebben en dezelfde ook dienen.

[Rafox 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:33:57 schreef St. Ignatius het volgende: Ja, alle 30,000 varianten van protestantse kerken zeggen zonder twijfel te geloven wat de Here Jezus zegt. En alle 30,000 vinden ze het duidelijke taal. Vreemd, dat ze ondanks al die duidelijkheid nog elke dag splitsen...

Grappig

Twee jaar terug wemeldde het hier van de atheisten, die op precies hetzelfde toontje de ridiculiteit van het christelijk geloof en geloven in het algemeen aanpakten.

Zoek eens bij users onder Onemangang. Onovertroffen geniaal.

Ik hoop dat jij de nieuwe Onemangang bent. Want het is vreselijk jammer dat die is geband

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:47:25 schreef Tom het volgende: [...]Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over.

Vertel. Wie is er ooit on-katholiekt? Volgens mij kan dat helemaal niet.

En als we kijken naar het afgelopen jaar. Hoeveel zijn er dan volgens jou uitgetrapt (wat volgens mij niet kan, maar dat terzijde) en wat is het percentage van die mensen over het totaal?

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:47:25 schreef Tom het volgende: Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over.

Ik wilde het ook zeggen maar ik hield me in

[Rafox 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:47:25 schreef Tom het volgende: [...]Bij ons is het inderdaad beter geregeld. Als je alle dissidenten eruit trapt blijft er vanzelf eenheid over.

Hoe zat het nou ook weer, de Paus, twaalf priesters, brandende kaarsen en een Italiaans automerk?

[Helena 0]

Is 'kennis' denken jullie de voornaamste reden dat kerken zich splitsen?

Als iedereen namelijk zou liefhebben en zou bidden tot ie erbij neerviel en zieken zou genezen en voor elkaar zou zorgen, zou je niet eens zoveel tijd overhouden om te discussieren. Ik merk dat ik alleen over Bijbelse zaken discussier als ik niets beters te doen heb (of doe).

[JoostG 27]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:50:06 schreef Jeffrey-Boot het volgende: Alleen ik maak me zorgen over het feit dat bekering in de Gereformeerde kerken anders wordt gezien dan in de Evangelische gemeenten. Niet alleen de 'uitverkorenen' maar ook de rest van de gelovigen mogen dalijk met God in de hemel zijn.

Bij ons was het makkelijker: daar gaat gewoon iedereen naar de hemel, volgens de filosofie dat God zijn schepping niet verloren laat gaan.

[Naeva 182]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:50:18 schreef rOxy het volgende: Ik denk dat we daar niet zo moeilijk over moeten nadenken wat betreft de verschillen van Christelijk-Gereformeerde Kerk en de Babtisten/evangelische gemeente. Eén ding is belangrijk en dat is dat deze kerken/gemeentes 1 God hebben en dezelfde ook dienen.

Dat vind ik een wijs woord.

Het gaat niet om het kerkgebouw, maar om de Kerk. Ik denk niet dat het goed is om de verschillende gemeenten tegenover elkaar te zetten. Natuurlijk, er zijn verschillen, daar kun je niet om heen. Maar waar we samen naar Christus kijken, is er eenheid. Niet omdat wij het allemaal zo leuk met elkaar eens zijn, maar omdat we allemaal van 1 ding afhankelijk zijn: Hem. Daarom, Familie Bos: blijf vooral vragen, blijf praten, maar blijf vooral bidden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:53:36 schreef Helena het volgende: Is 'kennis' denken jullie de voornaamste reden dat kerken zich splitsen? Als iedereen namelijk zou liefhebben en zou bidden tot ie erbij neerviel en zieken zou genezen en voor elkaar zou zorgen, zou je niet eens zoveel tijd overhouden om te discussieren. Ik merk dat ik alleen over Bijbelse zaken discussier als ik niets beters te doen heb (of doe).

Nee idd, het moet allemaal erg oppervlakkig blijven. Dieper nadenken over onderwerpen is uit den boze.

[St. Ignatius 48]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:50:36 schreef Rafox het volgende: Grappig Twee jaar terug wemeldde het hier van de atheisten, die op precies hetzelfde toontje de ridiculiteit van het christelijk geloof en geloven in het algemeen aanpakten.

En wat helemaal humor is: ik verzin dit soort ridiculiteit niet eens zelf!

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 14 maart 2007 21:51:44 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vertel. Wie is er ooit on-katholiekt? Volgens mij kan dat helemaal niet.

Ik heb het niet over onkatholieken want dat kan inderdaad niet. Als je een huidig voorbeeld wilt zien kan ik je aanraden om je in de geschiedenis van het Priesterbroederschap van Sint Pius X te verdiepen. Hier kan je meer lezen:

link

Quote:

En als we kijken naar het afgelopen jaar. Hoeveel zijn er dan volgens jou uitgetrapt (wat volgens mij niet kan, maar dat terzijde) en wat is het percentage van die mensen over het totaal?

Je denkt toch niet dat ik toegang heb tot excommunicatie statistieken of zoiets dergelijks. Verdiep je maar eens in die FSSPX. Dat is allemaal vrij recent.