An Inconvenient Truth

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 14:15:50 schreef Iriacynthe het volgende: Chavez: "als het klimaat een bank was, zou het al lang gered zijn". QFT. Pretty sad truth though...

Chavez laat zich weer eens van zijn populistische kant zien. Amusant, maar nietszeggend. Het klimaat kan niet gered worden door er gewoon wat geld tegenaan te gooien.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:18:04 schreef Think het volgende: [...]Misschien ontbreekt het daarbuiten wel heel erg aan kritische zelfreflectie?

Ongetwijfeld, maar het één heft het ander niet op.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:19:41 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Is dat zo?

:

Ik denk het wel. Zie bijv. de onlangs uitgelekte mailtjes.

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:19:41 schreef MarinusCopy het volgende: Je kunt hooguit stellen dat het moeilijk dan wel onmogelijk is om stellig voorspellingen te doen over een complex systeem als het klimaat, maar verder dan dat lijkt het me allemaal wel redelijk onderbouwt dat er wat aan de hand is.

:

Op het moment dat men stelselmatig poogt kritisch onderzoek naar onderzoeken te hinderen denk ik dat we mogen spreken over een gebrek aan zelfkritiek.

Quote:

Op zaterdag 19 december 2009 21:19:41 schreef MarinusCopy het volgende: De critici zijn eerder de groep die wat aan zelfreflectie moet gaan doen heb ik het idee. Was het niet een kwart van de VS dat denkt dat de klimaatsverandering zo vlak voor de wederkomst niet zo belangrijk is? (Maar een 1:5 lopende SUV wel weer onmisbaar is tijdens de Apocalyps)

:gaap:

[Dubito 0]

Quote:

Ik ben trouwes de eerste om te zeggen dat ik er zelf geen barst van afweet.. Maar het valt me wel op dat deze mensen geen gehoor krijgen. Als ze dan ongelijk hebben, waarom geeft niemand dan aan waar ze de fout in gaan? Zij hebben ook metingen (gedaan) en komen tot andere resultaten.. hoe kan dat? ............... knip Ik snap jullie zekerheid niet.. Vooral omdat ik me echt afvraag hoeveel jullie afweten van wat sceptici hebben onderzocht, gevonden en welke conclusies daaruit te trekken zijn.

Dat doet men juist wel! Ingaan op waar ze fout zitten. Er zijn genoeg mensen die die tegenstrijdige meldingen en metingen onder de loep nemen. Een mooi voorbeeld hier: link

Vaak zijn er goede verklaringen voor afwijkende metingen. BV omdat ze niet goed zijn uitgevoerd, of omdat men met data uit het verleden vergelijkt, data die foutief blijkt omdat men toen onnauwkeurige meetapparatuur had.

Op deze site worden tientallen uitspraken van deniers bekeken met uitvoerige argumentatie.

Met 'Global Warming deniers debunked' of iets vergelijkbaars in Google kun je hier nog veel meer over vinden.

Ik heb ontzettend veel over dit onderwerp gelezen, al sinds ongeveer 1995 hou ik me er mee bezig. Ik ben er inderdaad ERG zeker van.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 20 december 2009 22:19:08 schreef Machiavelli het volgende: :gaap:

Moet je als mod niet een zekere onpartijdigheid hebben? Is er niet een soort code die dit soort reacties ontmoedigt?

[Propje 0]

Quote:

Op maandag 21 december 2009 00:03:05 schreef Dubito het volgende: [...] link

heb net ff gekeken en lijkt me zeker een interessante site..

heb alleen komende weken niet echt tijd om me er echt in te gaan werpen..

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 21 december 2009 12:38:32 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Moet je als mod niet een zekere onpartijdigheid hebben? Is er niet een soort code die dit soort reacties ontmoedigt?

Als mod is het mij niet verboden om een mening te hebben en ik vond en vind de verwijzing naar apocalyptische denken bij Amerikaanse christen en de bijgevoegde sneer (zo kwam het bij mij iig. over) vrij smakeloos.

Dat belet niet dat mijn reactie evenmin van veel stijl getuigde. Mijn excuses daarvoor. (En voor mijn wat late reactie mag je de NS de schuld geven)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 21 december 2009 21:58:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Als mod is het mij niet verboden om een mening te hebben en ik vond en vind de verwijzing naar apocalyptische denken bij Amerikaanse christen en de bijgevoegde sneer (zo kwam het bij mij iig. over) vrij smakeloos.

Dat type christen verdient nu eenmaal smakeloze reacties. En sneren en zo. En achterlijkheid is geen zonde, maar als minder achterlijken je dan vervolgens in de zeik zetten moet je ook sportief blijven. Denk ik dan.