Exorcisme

[Light Jr. 0]

Quote:

"diakio" schreef het volgende: Voorzover ik weet is die laatste historisch behoorlijk correct.

Volgens mij juist die eerste, dat is een duitse film, in die tweede heet ze "Emily Rose", woont ze in de States etc.

[Mark1987 0]

Ik heb de DVD van 'The exorcism of Emily Rose', daar zit ook een bonus dvd bij met 'real-life' exorcisms zeg maar. Een docu waar voornamelijk priesters aan het woord zijn die te maken hebben (gehad) met exorcisms. Erg interessant moet ik zeggen.

@TS Als je wilt kan ik'm wel meenemen de volgende keer dat ik je zie?

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 14:49:24 schreef Mark1987 het volgende: Ik heb de DVD van 'The exorcism of Emily Rose', daar zit ook een bonus dvd bij met 'real-life' exorcisms zeg maar. Een docu waar voornamelijk priesters aan het woord zijn die te maken hebben (gehad) met exorcisms. Erg interessant moet ik zeggen. @TS Als je wilt kan ik'm wel meenemen de volgende keer dat ik je zie?

Is het niet exorcismes?

[Mark1987 0]

Ja vast wel, maar ik ben engels gewend, daar is het exorcisms

[Mr. Emilio 0]

Ik hoef er zelf iig niets mee te maken te hebben. De keren dat het redelijk dichtbij kwam, gaf het zoveel onrust en deining in mijn gevoel en geloofsleven dat ik "bedank voor de eer". Zoals ik in een eerdere post al aanhaalde: Ik heb de kosten berekend voor ik aan de bouw begon.

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 16:03:18 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik hoef er zelf iig niets mee te maken te hebben. De keren dat het redelijk dichtbij kwam, gaf het zoveel onrust en deining in mijn gevoel en geloofsleven dat ik "bedank voor de eer". Zoals ik in een eerdere post al aanhaalde: Ik heb de kosten berekend voor ik aan de bouw begon.

Iedereen heeft toch wel te maken met geestelijke strijd? En het is gewoon puur een geestelijke strijd hoor, het enige wat je ziet is een manifestatie...

Bovendien is het onzin om daar bang voor te zijn (alhoewel het natuurlijk op het eerste gezicht wel een reële angst is). Ze konden Jezus ook niets doen, en wij hebben dezelfde autoriteit als Jezus gekregen, dus waar zou je bang voor moeten zijn?

Als ik jouw posts lees zie ik dat jij denkt dat als jij je verre van demonen houdt dat deze zich ook verre van jou houden... denk je niet dat het juist andersom is...? Satan's doel is gewoon zoveel mogelijk mensen van God afhouden, en hoe verder jij van die demonen afzit hoe dichter je bij God bent...

Iedere christen heeft wel te maken met geestelijke strijd zoals ik hier boven ook zeg, of je het nu wil of niet. Nu heb ik het niet over bezetenheid, want dat is een zeldzame tactiek van satan. Maar hij stuurt ons wel continue verkeerde gedachten bijvoorbeeld, dat is ook een onderdeel van geestelijke strijd.

Maar goed, we dalen af...

[Mr. Emilio 0]

Ik zeg ook niet dat ik bang ben maar hoef die strijd gewoon even niet. (de vaak heftige strijd die vaak bij Exorcisme/bevrijding komt kijken.

[Robert Frans 1.553]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 16:12:39 schreef Mr. Emilio het volgende: Ik zeg ook niet dat ik bang ben maar hoef die strijd gewoon even niet. (de vaak heftige strijd die vaak bij Exorcisme/bevrijding komt kijken.

Het grote probleem is ook dat er volgens mij nog weleens onzorgvuldig wordt omgegaan met het uitdrijven van demonen. Sommige kerken komen al met een leger kleerkasten op je af als je slechts aangeeft dat je moeite hebt met een zonde. Dan schijnt er ineens van alles verbroken te moeten worden, zelfs nog zonden van vele geslachten geleden. Zonder enig onderzoek door artsen, psychiaters en andere deskundigen wordt er vrijwel meteen tot exorcisme overgegaan.

Dit kan denk ik heel kwalijke gevolgen hebben. Want zo'n sessie is behoorlijk intensief en heel erg energierovend. Ook al zou er geen demon zijn, toch is de kans er dat je op zo'n uitdrijving reageert alsof er wél demonen zijn. Je lichaam reageert dan op de opzwepende, zeer agressieve gebeden, de kleerkasten om je heen en vooral het gepraat over demonen. Ik denk dat je zelf dan ook veel eerder agressief wordt door al die heftige handelingen in één keer om je heen, dat je dan echt opgefokt raakt.

De "uitdrijver" roept dan op elke reactie van jou meteen dat er zo demonen door je heenwerken en zo overtuigd hij je van het vermeende onheil. Terwijl er dan eigenlijk niet zoveel aan de hand hoeft te zijn. En daarin zit denk ik het gevaar. Tijdens zo'n sessie wordt je afgemat en uitgeput. Mochten toevallen dan bijvoorbeeld door epileptische aanvallen zijn gekomen, dan zullen die nu sneller optreden. De rust die je na zo'n sessie voelt, is dan denk ik de rust van een afgemat lichaam dat nu met rust gelaten wordt. En het geloof dat je nu van demonen verlost zou zijn.

Daarom geloof ik ook dat vermoedens van demonen héél uitgebreid en grondig onderzocht moet worden, door psychiaters, artsen en een priester met voldoende verstand van zaken. Of het nu om vermoede demonen in lichamen of in huizen gaat. Pas als alle natuurlijke oorzaken uitgesloten zijn, kan er indien nodig begonnen worden met het groot-exorcisme. Anders doe je denk ik meer kwaad dan goed met al die show.

En ja, het gebeurd zelden dat iemand echt bezeten is door demonen. Vaak gaat het toch om natuurlijke of psychische oorzaken. Doorgaans wordt er bij exorcisme in de katholieke Kerk daarom over het door diakio genoemde klein-exorcisme gesproken, zoals bij het Doopsel en bij de zegening met wijwater gebeurd. Daar zijn geen kleerkasten bij nodig, of heftige, zeer agressieve gebeden. Dat zijn al stevige manifestaties, die echter meer in het verborgene gebeuren en daarom niet zo boeiend zijn voor Hollywood.

[Mark1987 0]

@RobertF

Ikzelf heb ook wel zo'n bevrijdingsgebed gehad hoor, meerdere malen zelfs. Onder andere om van het roken af te komen bijvoorbeeld (wat daardoor gewoon in 1x zonder moeite is gelukt, terwijl ik daarvoor echt heeeel graag wilde stoppen maar gewoon niet kon. en nee, geen placebo effect want ik verwachtte echt niets van dat gebed, en heb zelfs nog doorgerookt omdat ik niet wist dat de verslaving weg was...), ook een keer omdat ik zelf aangaf dat ik vermoede dat er iets niet pluis zat. Die laatste keer toen was ik eigenlijk nog maar net echt tot geloof gekomen, en ik was in alles nog vrij naïef en onwetend. Toch is er van dat scenario dat jij hierboven schrijft nooit iets terecht gekomen: geen manifestaties of wat dan ook, ik gaf geen krimp, hoe hard ze ook de demonen aanspraken.

Ik snap wel wat je bedoeld in je post op zich, maar je moet ook begrijpen dat niet alles onder exorcisme valt. Geestelijke gebondenheid bijvoorbeeld heeft totaal niets te maken met demonen die je lichaam overnemen, datgene wat je met een exorcisme probeert te 'genezen'. Ik geloof niet dat achter alles een demon zit, maar ik geloof wel dat er een hoop ziektes en andere narigheid zijn die niets te maken hebben met 'normale' lichamelijke klachten. Ziekte komt sowieso gewoon nooit van God, en is een directe oorzaak van de zondeval. Dat betekent dat door Jezus kruisoffer dus ook ziekte gewoon niet meer hoeft te bestaan, alleen probeert satan je anders te geloven. Geesten aanspreken om iemand te genezen is dus sowieso geen exorcisme, en is vaak gewoon een veel beter en vooral sneller geneesmiddel dan welke dokter dan ook.

Er zijn veel goeie boeken over dit onderwerp geschreven, waar uitgebreid in is onderzocht hoe je kunt herkennen of een ziekte een 'natuurlijke oorzaak' heeft of een geestelijke (daar is namelijk ook nog een verschil tussen, maar daar zal ik me hier verder niet over uitwijden), hoe je de verschillende ziektes kunt bestrijden e.d. dus ook in de evangelische wereld doet men er zeker wel onderzoek naar. Het is nu eenmaal zo dat de RKK de ambt van exorcist een tijd geleden gewoon vergeten is, of minder vaak werd beoefend in ieder geval, en ik denk dat daardoor, en sowieso dat de RKK op geestelijk gebied vaak gewoon nogal achterligt, of ze het zelf doorheeft of niet. Zo merk ik dat jij totaal geen verschil maakt tussen bezetenheid en geestelijke gebondenheid, wat toch echt een ongelofelijk groot verschil is...

Maar goed, tot zover even mijn mening over dit onderwerp.

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 18:51:30 schreef Mark1987 het volgende: Ziekte komt sowieso gewoon nooit van God, en is een directe oorzaak van de zondeval. Dat betekent dat door Jezus kruisoffer dus ook ziekte gewoon niet meer hoeft te bestaan, alleen probeert satan je anders te geloven.

Zo geweldig... hier kan ik zo boos om worden.

Het komt er m.a.w. op neer dat wanneer je niet geneest je simpelweg niet genoeg geloof hebt.

Vraag ik me trouwens nu ook even af wie alle virussen en bacteriën heeft geschapen.

En wat te doen met lichamelijk of geestelijk gehandicapten waarbij 'iets mis is gegaan' tijdens het ontstaan van het leven.

[Robert Frans 1.553]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 18:51:30 schreef Mark1987 het volgende: Ik snap wel wat je bedoeld in je post op zich, maar je moet ook begrijpen dat niet alles onder exorcisme valt. Geestelijke gebondenheid bijvoorbeeld heeft totaal niets te maken met demonen die je lichaam overnemen, datgene wat je met een exorcisme probeert te 'genezen'. Ik geloof niet dat achter alles een demon zit, maar ik geloof wel dat er een hoop ziektes en andere narigheid zijn die niets te maken hebben met 'normale' lichamelijke klachten. Ziekte komt sowieso gewoon nooit van God, en is een directe oorzaak van de zondeval. Dat betekent dat door Jezus kruisoffer dus ook ziekte gewoon niet meer hoeft te bestaan, alleen probeert satan je anders te geloven. Geesten aanspreken om iemand te genezen is dus sowieso geen exorcisme, en is vaak gewoon een veel beter en vooral sneller geneesmiddel dan welke dokter dan ook.

Ik huiver altijd voor mensen die de arts afwijzen en enkel met gebed willen genezen. Gebed helpt niet, het is geen toverformule. Als God geneest, dan geneest Hij en als Hij niet geneest dan geneest Hij niet. God is volkomen soeverein en niet onderworpen aan onze wensen. Je mag Hem om genezing vragen, maar of het effect heeft is totaal aan Hem. Bovendien zijn artsen er niet voor niets.

Quote:

Er zijn veel goeie boeken over dit onderwerp geschreven, waar uitgebreid in is onderzocht hoe je kunt herkennen of een ziekte een 'natuurlijke oorzaak' heeft of een geestelijke (daar is namelijk ook nog een verschil tussen, maar daar zal ik me hier verder niet over uitwijden), hoe je de verschillende ziektes kunt bestrijden e.d. dus ook in de evangelische wereld doet men er zeker wel onderzoek naar. Het is nu eenmaal zo dat de RKK de ambt van exorcist een tijd geleden gewoon vergeten is, of minder vaak werd beoefend in ieder geval, en ik denk dat daardoor, en sowieso dat de RKK op geestelijk gebied vaak gewoon nogal achterligt, of ze het zelf doorheeft of niet.

Sorry hoor, ik wil niet arrogant doen hier, maar ik geloof dat een Kerk die twintig eeuwen ervaring met exorcisme en de strijd tegen de duivel heeft, wel ietsjes meer van deze materie afweet dan een nog jonge evangelische beweging die het wiel opnieuw tracht uit te vinden. Als de katholieke Kerk dan ook niet gelooft wat jij gelooft, dan geef ik de katholieke Kerk toch echt het grote voordeel van de twijfel.

Quote:

Zo merk ik dat jij totaal geen verschil maakt tussen bezetenheid en geestelijke gebondenheid, wat toch echt een ongelofelijk groot verschil is...

Of de Kerk erkent dat verschil wel, alleen weet ik er (nog) niets over. Of de Kerk noemt geestelijke gebondenheid anders. Of ze gaat er anders mee om, en evengoed met succes. Of ik had het ook enkel over bezetenheid. Of...

Quote:

Maar goed, tot zover even mijn mening over dit onderwerp.

Ik zou, voordat je meent dat de katholieke Kerk geen verstand van de geestelijke wereld zou hebben, toch even bekijken wie je dan voor je hebt. Als er in één Kerk exorcisme dagelijkse kost is, is het daar wel. Diakio heeft er al genoeg over gezegd.

[Mr. Emilio 0]

Als je niet geneest van een ziekte of handicap is dat heel vervelend maar ligt het iig niet aan een gebrek aan geloof. Het zou in dat geval zo kunnen zijn dat God jou/degene met de zieke/handicap op een andere manier gebruikt om tot Zijn doel te komen.

Als gevolg van de zondeval hebben we nou eenmaal te maken met ziekte en dood. God geneest de een wel en de ander niet. Wij als mensen zullen nooit God worden en daarom ook nooit het geheel kunnen overzien. We zullen als gevolg daarvan ook nooit kunnen begrijpen waarom de dingen gaan zoals ze gaan.

Wel weet ik dat God alle dingen doet medewerken ten goede.

[Thorgrem 430]

Maar God gebruikt dus zieke mensen voor het een of ander. Maar ziekte komt sowieso gewoon nooit van God. Vreemd, dan zou ik bijna denken dat God het op een akkoordje gegooid heeft met satan.

Zou je dit iets kunnen verduidelijken Mr. E?

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 19:08:55 schreef RobertF het volgende: [...]Sorry hoor, ik wil niet arrogant doen hier, maar ik geloof dat een Kerk die twintig eeuwen ervaring met exorcisme en de strijd tegen de duivel heeft, wel ietsjes meer van deze materie afweet dan een nog jonge evangelische beweging die het wiel opnieuw tracht uit te vinden. Als de katholieke Kerk dan ook niet gelooft wat jij gelooft, dan geef ik de katholieke Kerk toch echt het grote voordeel van de twijfel.

Ik vind dit een weinig respectvolle uitlating mbt de evangelische beweging.

Quote:

[...]Of de Kerk erkent dat verschil wel, alleen weet ik er (nog) niets over. Of de Kerk noemt geestelijke gebondenheid anders. Of ze gaat er anders mee om, en evengoed met succes. Of ik had het ook enkel over bezetenheid. Of... [...]Ik zou, voordat je meent dat de katholieke Kerk geen verstand van de geestelijke wereld zou hebben, toch even bekijken wie je dan voor je hebt. Als er in één Kerk exorcisme dagelijkse kost is, is het daar wel. Diakio heeft er al genoeg over gezegd.

Ook mee eens. Wij Evangelischen zouden wel eens wat meer respect mogen opbrengen voor de know-how binnen de Kerk.

[Robert Frans 1.553]

Sjaloom Mr. Emilio,

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 19:56:47 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik vind dit een weinig respectvolle uitlating mbt de evangelische beweging.

Misschien. Maar het is ook nogal wat dat een lid van een relatief nieuwe beweging wel even uitmaakt dat een twintig eeuwen oude Kerk, die door schade en schande enorm veel geleerd heeft, achter zou lopen wat betreft kennis over de duivel en zijn trawanten. Mijns inziens heb je daar nog wel meer lef voor nodig dan mijn relatief milde opmerking over het wiel opnieuw uitvinden.

Quote:

Ook mee eens. Wij Evangelischen zouden wel eens wat meer respect mogen opbrengen voor de know-how binnen de Kerk.

Inderdaad. En ik respecteer de evangelische beweging om haar liefde voor God, maar niet om de soms minderwaardige uitlatingen over de traditionele kerken die ik hier en daar waarneem. Nogmaals, ik wil niet arrogant gaan lopen doen, maar als een kerk na twintig jaar nog steeds "achter zou lopen," hoeveel treuriger zou het dan wel niet gesteld moeten zijn met jonge bewegingen als de evangelische beweging?

In feite verdedig ik hier ook niet de Kerk, maar God, Die niet competent genoeg zou zijn om Zijn Kerk in die twintig jaar iets te leren en wel even hulp van zo'n jonge beweging nodig zou hebben. Niet dat Hij mijn verdediging nodig heeft, maar hé...

[JoostG 27]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 19:06:53 schreef Iggi het volgende: Vraag ik me trouwens nu ook even af wie alle virussen en bacteriën heeft geschapen.

Niemand, want virussen bestaan niet!

Quote:

En wat te doen met lichamelijk of geestelijk gehandicapten waarbij 'iets mis is gegaan' tijdens het ontstaan van het leven.

Ja, ik vraag het me nu ook spontaan af... ik ging er vanuit dat de handicap van m'n vader door een bloedpropje kwam maar nu blijkt het van satan te zijn!

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 23:18:57 schreef JoostG het volgende: Niemand, want virussen bestaan niet!

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 20:03:43 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Mr. Emilio, [...]Misschien. Maar het is ook nogal wat dat een lid van een relatief nieuwe beweging wel even uitmaakt dat een twintig eeuwen oude Kerk, die door schade en schande enorm veel geleerd heeft, achter zou lopen wat betreft kennis over de duivel en zijn trawanten. Mijns inziens heb je daar nog wel meer lef voor nodig dan mijn relatief milde opmerking over het wiel opnieuw uitvinden.

Zoiets heeft twee verschillende kanten.

Aan de ene kant kun je zeggen dat een wetenschapper die al vele tientallen jaren wetenschapper is, toch wel veel meer af zou moeten weten van het vak waar hij wetenschapper in is. Toch is het vaak zo dat het de 'jonge honden' zijn die 'opeens' met een nieuwe theorie komen, die beter lijkt te kloppen dan de oude.

En omdat de kerk ook bestaat uit mensen (hoewel zeker geleid door de Geest), is dit voorbeeld in mijn ogen ook door te trekken. Het is zeker zo dat de 'oude' kerk een enorme kennis heeft, die niet onderschat moet worden. Maar ook de 'oude' kerk moet de 'jonge' kerk niet zomaar wegsturen omdat zij zo jong is. Zij kan juist vaak een verfrissende blik op de zaken hebben.

En in die zin denk ik dat beiden eigelijk niet zonder elkaar kunnen.

Quote:

Inderdaad. En ik respecteer de evangelische beweging om haar liefde voor God, maar niet om de soms minderwaardige uitlatingen over de traditionele kerken die ik hier en daar waarneem. Nogmaals, ik wil niet arrogant gaan lopen doen, maar als een kerk na twintig jaar nog steeds "achter zou lopen," hoeveel treuriger zou het dan wel niet gesteld moeten zijn met jonge bewegingen als de evangelische beweging? In feite verdedig ik hier ook niet de Kerk, maar God, Die niet competent genoeg zou zijn om Zijn Kerk in die twintig jaar iets te leren en wel even hulp van zo'n jonge beweging nodig zou hebben. Niet dat Hij mijn verdediging nodig heeft, maar hé...

In feite verdedig jij wat jij gelooft over hoe God zijn Kerk leidt. Tenminste, zo is het vanuit mijn ogen bezien. Wij verdedigen wie wij geloven dat God is. En dat geloof kan best heel erg gerechtvaardigd zijn.

[diakio 0]

- wat weet ik nou, als katholiek? -

[Eli7 0]

Admod note: Nogmaals, mocht je het met een beslissing niet eens zijn, kun je daar een topic over openen in feedback!

[Naeva 182]

Quote:

Op vrijdag 09 maart 2007 01:14:40 schreef TimonK het volgende: Zoiets heeft twee verschillende kanten. Aan de ene kant kun je zeggen dat een wetenschapper die al vele tientallen jaren wetenschapper is, toch wel veel meer af zou moeten weten van het vak waar hij wetenschapper in is. Toch is het vaak zo dat het de 'jonge honden' zijn die 'opeens' met een nieuwe theorie komen, die beter lijkt te kloppen dan de oude.

Dat verschil zit niet in de leeftijd.

Quote:

En omdat de kerk ook bestaat uit mensen (hoewel zeker geleid door de Geest), is dit voorbeeld in mijn ogen ook door te trekken. Het is zeker zo dat de 'oude' kerk een enorme kennis heeft, die niet onderschat moet worden. Maar ook de 'oude' kerk moet de 'jonge' kerk niet zomaar wegsturen omdat zij zo jong is. Zij kan juist vaak een verfrissende blik op de zaken hebben.

En de kerk verjongt zich niet? Er wordt nu over de RKK (en vaak ook over de traditionele protestante kerken) gepraat alsof het een of ander fossiel is dat 1000 jaar geleden is blijven steken. Maar wake up: de evangelische kerk is niet de enige plek waar enthousiaste jonge mensen opstaan die nadenken over dingen.

Quote:

En in die zin denk ik dat beiden eigelijk niet zonder elkaar kunnen.

Binnen de kerk ja, niet recht tegenover elkaar. Hoe kan je "met elkaar" zijn als je elkaar de les wilt lezen?

Quote:

In feite verdedig jij wat jij gelooft over hoe God zijn Kerk leidt. Tenminste, zo is het vanuit mijn ogen bezien. Wij verdedigen wie wij geloven dat God is.

Dat klinkt als een waarde-oordeel (jullie de Kerk, wij God), bedoel je dat echt zo?

Quote:

En dat geloof kan best heel erg gerechtvaardigd zijn.

Kan best ja. Maar het is nogal wat. Ik ben het met Robert eens dat het nogal onbehouwen is om het als evangelische kerkbezoeker "wel even uit te komen leggen aan die vastgeroeste kerk." Ik wil niet stellen dat dat ook de bedoeling is, maar in feite zeg je dat wel...

[LodewijkNapoleon 0]

Het is inderdaad weer grofheid troef vanuit de evangelische hoek.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 09 maart 2007 01:14:40 schreef TimonK het volgende: [...] Zoiets heeft twee verschillende kanten.

Als dat zo is dan moeten bijde kanten gehoord worden en niet 1 kant monddood gemaakt worden.

Quote:

Aan de ene kant kun je zeggen dat een wetenschapper die al vele tientallen jaren wetenschapper is, toch wel veel meer af zou moeten weten van het vak waar hij wetenschapper in is.

Klopt.

Quote:

Toch is het vaak zo dat het de 'jonge honden' zijn die 'opeens' met een nieuwe theorie komen, die beter lijkt te kloppen dan de oude.

De meeste jonge honden die net afgestudeerd zijn gaan een aantal keer kei hard op hun bek en zullen dan merken dat het niet voor niets is dat die oudere meer ervaren persoon zo te werk gaat.

Quote:

En omdat de kerk ook bestaat uit mensen (hoewel zeker geleid door de Geest), is dit voorbeeld in mijn ogen ook door te trekken. Het is zeker zo dat de 'oude' kerk een enorme kennis heeft, die niet onderschat moet worden.

Waarom wordt het hier dan onderschat? Sterker nog het wordt schijnbaar gecensureerd.

Quote:

Maar ook de 'oude' kerk moet de 'jonge' kerk niet zomaar wegsturen omdat zij zo jong is. Zij kan juist vaak een verfrissende blik op de zaken hebben.

Graag wat concrete voorbeelden waarin de RKK (want daar hebben we het over, laten we het beestje bij de naam noemen en er niet om heen draaien) een evangelische beweging weg heeft gestuurd waarbij de evangelische beweging een vervrissende blik op de zaak had.

Quote:

En in die zin denk ik dat beiden eigelijk niet zonder elkaar kunnen.

In die zin denk ik dat er binnen de RKK genoeg aanwas is van jonge honden met nieuwe vervrissende ideeen die ook kei hard op hun snuitje zullen vallen en zullen merken dat 2000 jaar ervaring toch wat meer opleverd dan vervrissende ideeen.

Quote:

[...] In feite verdedig jij wat jij gelooft over hoe God zijn Kerk leidt. Tenminste, zo is het vanuit mijn ogen bezien. Wij verdedigen wie wij geloven dat God is. En dat geloof kan best heel erg gerechtvaardigd zijn.

Zie de reactie van Hester hierop die ik onderschrijf.

Waaraan ik toe wil voegen dat er door de topic starter specifiek om exorcisme in de RKK werd gevraagd.

[Roos* 0]

Inderdaad, dus BOT dan maar?

[Rafox 0]

Beter is een arme, maar wijze jongeling dan een oude, maar dwaze koning, die er niet van weten wil zich te laten waarschuwen

en

Zo zegt de HEERE: Staat op de wegen, en ziet toe, en vraagt naar de oude paden, waar toch de goede weg zij, en wandelt daarin; zo zult gij rust vinden voor uw ziel