Paus als antichrist

[Thorgrem 430]

Maria als mede verlosser is geen katholieke leer.Erg jammer dat je de katholieke kerk schijnbaar hebt verlaten om wat denkbeelden die niet stroken met de waarheid.

Misschien is het ook leuk om te weten dat dingen als Maria verschijningen grondig worden onderzocht, ook door seculiere wetenschappers alvorens het geaccepteerd wordt.

De Bijbel is een boek, het doet verder niets uit zichzelf, het spreekt niet of iets degelijks. Het gaat erom hoe je het leest en welke interpretatie je er op nahoud.

[GYM777 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 07:16:15 schreef Thorgrem het volgende: Maria als mede verlosser is geen katholieke leer.Erg jammer dat je de katholieke kerk schijnbaar hebt verlaten om wat denkbeelden die niet stroken met de waarheid. Misschien is het ook leuk om te weten dat dingen als Maria verschijningen grondig worden onderzocht, ook door seculiere wetenschappers alvorens het geaccepteerd wordt. De Bijbel is een boek, het doet verder niets uit zichzelf, het spreekt niet of iets degelijks. Het gaat erom hoe je het leest en welke interpretatie je er op nahoud.

Dus jij vindt de bijbel een soort van Suske en Wiske?

[Iggi 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:31:59 schreef Timothy83 het volgende: ik was ooit katholiek mis ik nu ik dat niet meer ben de leer van God?? d8 het niet.. heb mijn bijbel immers nog

Wanneer jij alleen genoegen neemt met de "gebruikershandleiding van de magnetron" en je denkt te kunnen koken zonder "magnetron" dan mag dat natuurlijk.

Of wanneer je alleen genoegen neemt met het "fotoalbum van je oma" dit terwijl ze nog leeft en jij in relatie/communio kunt leven met "haar" dan mag dat natuurlijk.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 01:31:59 schreef Timothy83 het volgende: Dus God heeft ons geleerd dat we Maria als mede-verlosser naast Jezus moeten aanvaarden??

Nee, als je dat denkt, dan snap je het niet helemaal.

Quote:

wat 'de Kerk' ons leert en wat God ons leert door de bijbel wil nog weleens tegenstellingen veroorzaken.

Integendeel, daar zit geen speld tussen.

Quote:

daarom twijfel ik toch wel enorm of we de paus en de katholieke kerk wel als spreekbuis van God kunnen beschouwen inzake zoiets als de Maria verschijningen.

Aha, e n Mariaverschijningn maken deel uit van de officiele leer?

Quote:

als we op 'wonderen' als dit de bijbel naslaan komt er toch wel een andere conclusie naar voren! Jezus zei zelf: 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. niemand komt tot de Vader dan door Mij'

Lees KKK 480 (o.a.) maar eens, wij beweren precies hetzelfde "Jezus Christus is ware God en ware mens, in de eenheid van zijn goddelijke persoon; om die reden is Hij de enige Middelaar tussen God en de mensen. "

Quote:

ik was ooit katholiek mis ik nu ik dat niet meer ben de leer van God?? d8 het niet.. heb mijn bijbel immers nog

Je bent nog steeds katholiek, want je kunt niet ontdopen. Wél kun je in de hel terechtkomen als je willens en wetens Jezus en Zijn Kerk afwijst door heel creatief zelf je leer samen te stellen uit de Bijbel.

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:37:13 schreef Pius_XII het volgende: Nee, als je dat denkt, dan snap je het niet helemaal.

Het is natuurlijk ook een moeilijk punt en zeker voor buitenstaanders is het extra abstract. Wat dat aangaat kan je dit punt van discussie vergelijken met moslims (en anderen) die de drie-eenheid niet begrijpen.

Quote:

Integendeel, daar zit geen speld tussen.

Wel papier.

Quote:

Lees KKK 480 (o.a.) maar eens, wij beweren precies hetzelfde "Jezus Christus is ware God en ware mens, in de eenheid van zijn goddelijke persoon; om die reden is Hij de enige Middelaar tussen God en de mensen. "

Wat schrijft de KKK over Maria devotie?

Nu hebben we Maria weer de revue laten passeren, maar wat dat te maken heeft met het onderwerp is mij een raadsel. Raadzaam om terug te gaan naar de het onderwerp...

[GYM777 0]

Volgens mij gelooft die jongen in Jezus Christus als zijn verlosser, die hem uit genade gered heeft! Volgens de bijbel maakt die dan deel uit van het Lichaam van Christus en wijst die Jezus toch echt niet af!

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 16:38:09 schreef everliving het volgende: Het was Luthers reactie op de banbul, waarschijnlijk was die een beetje gefrustreerd. Ik ga hier niet zitten verkondigen dat de alle pausen geweldige leidsmannen en voorbeelden waren. Maar als iemand een slechte manager is schaf je toch ook niet de managerfunctie af. Luther had wel op veel punten gelijk over misstanden in de kerk, alleen hij is een beetje te ver doorgeschoten en heeft de kerk verdeeld. Dus als Luther de paus als antichrist ziet dan ziet hij dus dat de kerk geleid wordt door de duivel en niet door God?

Als iemand die uitspraak doet dan ziet de persoon de RKK dus niet meer als "geleid door God".

Quote:

Komt daarmee de belofte van de Heer zelf niet in het geding dat hij zijn kerk zal bouwen?

Waarom zou dat in geding komen, want dat ligt aan je uitgangspunt.

Quote:

en wel rondom het Petrus ambt

Wat onderwerp is van discussie, waar nu op gedoelt wordt. Op de mens Petrus of op rots (Petra)?

Quote:

waar de Satan geen controle over heeft?

Over het bouwwerk van God in de kerk op deze aarde heeft ook satan invloeden, het wordt nog steeds door mensen handen uitgewerkt en die zijn nogal redeljk makkelijk beinvloedbaar.

Quote:

En ik vind dat de leider van de rkk met meer respect bejegend mag worden.

Dat mag.

Quote:

Ook al is die een geldwolf of oorlogszuchtig iets dergelijks, dan nog maak je hem niet uit voor de luitenant van de satan himself. Dat betekend niet dat je wangedrag niet ter discussie mag stellen.

In woede zeggen meer mensen dingen die nou niet echt door de beugel kunnen. Moeten we dat ten alle tijde hen achterna dragen?

Quote:

Ps: moet dat citaat ergens op staan dan, je reageert er aardig op .

Doordat ik erop reageer komt er wat meer context omheen en staat het niet meer op zichzelf en is het geen loze kreet meer om "discussie te prikkelen".

[GYM777 0]

Volgens mij begrijp je het niet helemaal PIUS XII, Hij zegt toch geen katholiek meer te zijn! Hij wijst de rooms katholieke kerk af ja, maar niet het Lichaam van Christus, of maak ik als protestant geen deel uit van het Lichaam van Christus?

[Michiel 14]

Volgens mij begrijp je het niet helemaal GYM777, dit is namelijk off-topic. Voor de vragen over en omtrent de RKK-leer zijn andere topics.

[JoostG 27]

Admod note: Offtopic posts verwijderd.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:04:07 schreef GYM777 het volgende: [...] Dus jij vindt de bijbel een soort van Suske en Wiske?

Ik volg je conclussie niet helemaal. Leg het eens uit als je wil.

[JoostG 27]

Het ging hier toch over de paus?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:17:45 schreef JoostG het volgende: Het ging hier toch over de paus?

Ja.

De paus doet het erg goed naar mijn mening. Ik hoop dat hij ondanks zijn 80 jaar nog lange tijd het Petrus ambt zal vervullen.

[The end 0]

Misschien ben ik wel dom of komt het door mijn niet-katholiek zijn, maar het nut van het ambt Paus ontgaat mij volledig. Ik snap totaal niet waarom deze man, in rijkdom gehuld altijd zoveel eer krijgt, ja zelfs een "heiligheid" noemen. Wat mij betreft heeft het totaal niets met geloof te maken maar vooral met machtsverhoudingen in de kerk. Wel denk ik dat het niet zo is dat de Paus de antichrist is. Ik denk dat ie oprecht Christen is en het enige goede wat ie met dat pausschap kan doen is, in het openbaar Jezus in zijn redes aanhalen, zodat wereldleiders er misschien nog geraakt door kunnen worden en dat zou de antichrist denk ik niet zo snel doen.

[Thorgrem 430]

Het nut van het pausschap laat zich denk ik wel deels aflezen aan de statestieken. 1,2 miljard mensen in 1 rooms katholieke kerk. En minder dan 1 miljard mensen verdeeld over 30.000 andere kerken.

Maar er zijn veel meer redenen te verzinnen om een leider te hebben, waaronder Bijbelse.

[The end 0]

Ik vind t knap van de paus zoveel fans te hebben, kan menig popster jaloers op zijn Het is natuurlijk niet verkeerd om als kerk een leider of voorganger te hebben, maar ik zie dan Jezus ook als voorganger en ga ik me dan afvragen, hoe zou hij nu een kerk leiden op aarde? Dan denk ik niet dat hij het een veel soberder zou houden dan wat de paus doet. Hij had immers alleen maar een brood en een paar vissen nodig om een hele schare mensen omzich heen te krijgen en geen gouden troon, lange gewaden, een paleis, een megegrote St. Pieterskerk en een latijnse mis. Ziet er allemaal heel gelikt en leuk uit, maar is mijn inziens iets te ver van het basis geloof af..

[Thorgrem 430]

Hoe verwacht jij eigenlijk dat de paus leeft? Dat hij als een miljonair de hele dag rondloopt in zijden ochtendjas en af en toe baantjes zwent in het zwembad in de achtertuin? En 's avonds naar het duurste restaurant in Rome gaat met zijn Bently?

Als je je iets zou verdiepen in het katholieke geloof dan weet je ook waar al die pracht en praal voor nodig is. En het is geen eigendom van de paus hoor, maar van de katholieke kerk, oa van mij dus. Volgens mij krijgt de paus enkel wat zakgeld. Verder heeft hij een zeer sober leven wat past bij een geestelijke.

[St. Ignatius 48]

Tja, dat grote katholieke kunstenaars als Michelangelo en Rafael etc, kunstwerken produceerden voor de Kerk, ter eer en glorie van God is niks mis mee. Maar dan nu gaan staan klagen dat de waarde over de eeuwen heen zo hoog is geworden en dan ook nog de paus ervan beschuldigen dat kunst zoveel waard is, is natuurlijk absurd. We mogen blij zijn dat RKK zo'n grote cultuurbewaarder is van alles wat de christelijke, westerse beschaving heeft groot gemaakt.

Volgens mij heeft Jezus ook het gebruik van Latijn nergens verboden, dus dat is wederom een absurde redenering.

Bovendien zijn al deze zaken totaal off-topic en is hier reeds al een topic voor.

[Levi 145]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:28:03 schreef St. Ignatius het volgende: ... Volgens mij heeft Jezus ook het gebruik van Latijn nergens verboden, dus dat is wederom een absurde redenering. ...

Volgens mij blijkt uit het gebeuren op het pinksterfeest duidelijk dat de boodschap van het evangelie voor iedereen bestemd is en niet slechts voor de mensen die zo lang naar school zijn geweest dat zij ook vloeiend Latijn kunnen spreken.

'6 Toen het geluid weerklonk, dromden ze samen en ze raakten geheel in verwarring omdat ieder de apostelen en de andere leerlingen in zijn eigen taal hoorde spreken.' (Handelingen 2)

[St. Ignatius 48]

Volgens mij was Latijn gewoon de lingua franca van het Romeinse Rijk (vandaar ook Vulgata). Net zoals Koine Grieks in de Hellenistische periode en Engels vandaag de dag...

[Levi 145]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 23:40:48 schreef St. Ignatius het volgende: Volgens mij was Latijn gewoon de lingua franca van het Romeinse Rijk (vandaar ook Vulgata). Net zoals Koine Grieks in de Hellenistische periode en Engels vandaag de dag...

Doet dat iets af aan het feit dat iedereen in de eigen moedertaal het evangelie werd verkondigd?

Daarnaast roept jouw reactie bij mij de vraag op waarom de mis dan nu niet in het Engels wordt opgedragen in Europa.

[St. Ignatius 48]

Dus toen Petrus en Paulus in Rome aankwamen, dan verkondigden zij het evangelie niet in het Latijn bedoel je?

Tja, er zijn inderdaad missen in het Engels (in niet-Engelstalige landen). Maar er is ook nog zoiets als traditie...

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 22:30:34 schreef The end het volgende: Ik vind t knap van de paus zoveel fans te hebben, kan menig popster jaloers op zijn Het is natuurlijk niet verkeerd om als kerk een leider of voorganger te hebben, maar ik zie dan Jezus ook als voorganger en ga ik me dan afvragen, hoe zou hij nu een kerk leiden op aarde?

Zie de Kerk, en je weet het. Tja, meer is er niet van te maken; je kunt moeilijk Zijn leiding afwijzen omdat deze niet aan jouw beeld van Jezus voldoet. Toch?

Quote:

Dan denk ik niet dat hij het een veel soberder zou houden dan wat de paus doet.

Nou ja, blijkbaar wel dus.

Quote:

Hij had immers alleen maar een brood en een paar vissen nodig om een hele schare mensen omzich heen te krijgen en geen gouden troon, lange gewaden, een paleis, een megegrote St. Pieterskerk en een latijnse mis.

De tempel in het Oude Testament was dus ook niet van God, maar enkel mensenwerk?

Quote:

Ziet er allemaal heel gelikt en leuk uit, maar is mijn inziens iets te ver van het basis geloof af..

Er is één basisprincipe in de katholieke Kerk: gehoorzaam God. En dat is wat de Kerk doet. Hoe meer basic wil je het hebben dan?

[everliving 0]

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 19 april 2007 09:54:54 schreef Michiel het volgende: [...]Als iemand die uitspraak doet dan ziet de persoon de RKK dus niet meer als "geleid door God".[...]Waarom zou dat in geding komen, want dat ligt aan je uitgangspunt.[...]Wat onderwerp is van discussie, waar nu op gedoelt wordt. Op de mens Petrus of op rots (Petra)?[...]Over het bouwwerk van God in de kerk op deze aarde heeft ook satan invloeden, het wordt nog steeds door mensen handen uitgewerkt en die zijn nogal redeljk makkelijk beinvloedbaar. [...]Dat mag. [...]In woede zeggen meer mensen dingen die nou niet echt door de beugel kunnen. Moeten we dat ten alle tijde hen achterna dragen? [...]Doordat ik erop reageer komt er wat meer context omheen en staat het niet meer op zichzelf en is het geen loze kreet meer om "discussie te prikkelen".

Dus als iemand zegt dat de paus de antichrist is, dan kan die ook nog vinden dat de rkk door God geleid wordt? hoe bedoel je paradoxaal?

Ik zeg ook niet dat Satan geen invloed heeft, ik zeg dat hij geen controle heeft op de kerk en haar leer. Als geheel kan zij niet dwalen in de leer. Hebben de paar corrupte pausen die we in het verleden gehad hebben de leer veranderd, wat het geloof ten nadele zou komen? De kerk wordt gebouwd op Christus en zijn apostelen waarvan Petrus aan is gesteld om de kudde te hoeden. Dus Petrus is de Rots. En dan krijg je het hele verhaal van de apostolische opvolging enzo. Dus de paus vertegenwoordigd het gezag van Petrus, tenslotte wordt de kerk nog steeds opgebouwd door Christus zelf.

[Michiel 14]

Quote:

Op vrijdag 20 april 2007 12:21:57 schreef everliving het volgende: Dus als iemand zegt dat de paus de antichrist is, dan kan die ook nog vinden dat de rkk door God geleid wordt? hoe bedoel je paradoxaal?

Dat schrijf ik niet.

Quote:

Ik zeg ook niet dat Satan geen invloed heeft, ik zeg dat hij geen controle heeft op de kerk en haar leer.

Invloed is in zekere mate ook een controle over hetgeen er gebeurd.

Quote:

Als geheel kan zij niet dwalen in de leer.

Dat is de leer van de RKK.

Quote:

Hebben de paar corrupte pausen die we in het verleden gehad hebben de leer veranderd, wat het geloof ten nadele zou komen?

Dat weet ik niet, daar ik geen onderzoek gedaan heb naar hetgeen deze pausen gedaan hebben.

Quote:

De kerk wordt gebouwd op Christus en zijn apostelen waarvan Petrus aan is gesteld om de kudde te hoeden. Dus Petrus is de Rots. En dan krijg je het hele verhaal van de apostolische opvolging enzo. Dus de paus vertegenwoordigd het gezag van Petrus, tenslotte wordt de kerk nog steeds opgebouwd door Christus zelf.

Aldus de leer van de RKK.