Paus als antichrist

[Ignatius Maria 0]

Voor dat onderwerp is het onderstaande topic meer geschikt, aangezien dit is toegespitst op de rol van de Paus.

link

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 15 maart 2007 18:18:46 schreef goofy het volgende: dan kun je je bijbel ook wel weggooien daar staan vervloekingen genoeg in. ik haalde ze daar juist uit. dit zal Jezus doen met degenen die een ander evangelie aanhangen. 25 En gij al Mijn raad verworpen, en Mijn bestraffing niet gewild hebt; 26 Zo zal Ik ook in ulieder verderf lachen; Ik zal spotten, wanneer uw vreze komt. 27 Wanneer uw vreze komt [1] Job 27:9; 35:12. Jes 1:15. Jer 11:11; 14:12. Ezech 8:18. Micha 3:4.gelijk een verwoesting, en uw verderf aankomt als een wervelwind; wanneer u benauwdheid en angst overkomt;

Ik kom net pas weer kijken en er zijn wat dingen weggehaald zie ik.

Maar wat wil je nou hiermee vertellen? Dat katholieken een ander evangelie aanhangen?

Dan heb ik een aantal vragen voor jou.

Wat versta je precies onder evangelie?

Welk evangelie hang jij of jouw stroming aan?

Welk evangelie hangt de RKK aan?

Wat zijn je steekhoudende goed onderbouwde bewijzen daarvoor (met "ik vind omdat ik dat nou eenmaal zo vind of geleerd heb" kom je er dus niet)?

Alvast hartelijk dank voor het beantwoorden van mijn vragen.

[Ignatius Maria 0]

Dergelijke vragen zijn te breed voor dit topic, en graag daarom het gesprek vervolgen in het onderstaande topic.

link

Back On Topic.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op donderdag 15 maart 2007 22:10:58 schreef KennethB het volgende: Dergelijke vragen zijn te breed voor dit topic, en graag daarom het gesprek vervolgen in het onderstaande topic. link Back On Topic.

Prima, ik heb mijn vragen in het andere topic gezet. Ik hoop dat hij daar antwoord.

TNO. De paus als antichrist? Ik denk het niet.

[Annatar 0]

Quote:

Op donderdag 15 maart 2007 22:19:34 schreef Thorgrem het volgende: [...] Prima, ik heb mijn vragen in het andere topic gezet. Ik hoop dat hij daar antwoord. TNO. De paus als antichrist? Ik denk het niet.

Ik ook niet.

[HvH 0]

Onze paus is absoluut niet de antichrist. En idd ik zou graag zien dat Goofy zich wat meer zou inlezen in ons geloof voor dat hij ons uitscheld voor alles wat lief en vast is. Ik voel me nogal behoorlijk vernederd hierdoor.

Allereerst is het Jezus zelf geweest die de eerste paus heeft gekozen namelijk Petrus. En gij petrus gij zijt mijn rots op wie ik men kerk zal bouwen. Petrus als plaatsvervanger van Christus dus OP AARDE. oftewel neem mijn taken waarzolang ik er niet ben. Net zoals een vice voorzitter dat doet van een voorzitter. Als Petrus er niet meer is komt er een andere enzo voort enzo voort. Hoe deze gekoze.. nu door de kardinale en nee neit via reclamepratjes etc nee door te bidden en te luisteren naar Jezus / God zelf. Ja hij geeft de kardinale in wie ze moeten kiezen. Dus het is altijd Christus zelf die de paus kiest dmv de kardinalen.

[GenW 0]

De redenering kan ik begrijpen, maar het is niet zo dat Christus een roulerende vice-voorzitter heeft ingesteld. Hij heeft aan Petrus een zeer bijzondere functie meegegeven, maar daarbij niets gezegd over eventuele opvolger.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 00:53:53 schreef GenW het volgende: De redenering kan ik begrijpen, maar het is niet zo dat Christus een roulerende vice-voorzitter heeft ingesteld. Hij heeft aan Petrus een zeer bijzondere functie meegegeven, maar daarbij niets gezegd over eventuele opvolger.

Dat zal je dan moeten aantonen.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 00:59:42 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat zal je dan moeten aantonen.

Nee hoor, als hij stelt dat dat wel zo is, zal hij dat eerst moeten aantonen. Als ik stel dat ds. Pereboom de rechtmatige opvolger van Petrus is dan hoef jij toch niet aan te tonen dat dat niet zo is? Dan moet ik eerst aantonen dat dat wel zo is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 01:01:00 schreef GenW het volgende: Nee hoor, als hij stelt dat dat wel zo is, zal hij dat eerst moeten aantonen. Als ik stel dat ds. Pereboom de rechtmatige opvolger van Petrus is dan hoef jij toch niet aan te tonen dat dat niet zo is? Dan moet ik eerst aantonen dat dat wel zo is.

Maar jij zegt dat Hij er niets over heeft gezegd, dat weet je dus niet. Hij heeft er in ieder geval zeker indirect iets over gezegd, want je kan de Apostolische successie duidelijk uit de Bijbel haleb.

[GenW 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 01:05:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar jij zegt dat Hij er niets over heeft gezegd, dat weet je dus niet. Hij heeft er in ieder geval zeker indirect iets over gezegd, want je kan de Apostolische successie duidelijk uit de Bijbel haleb.

In ieder geval kan ik het niet uit het gedeelte halen want onze vriend HvH citeerde. Maar, om met jou te spreken, we weten het niet. Voor de apostolische successie valt inderdaad wat te zeggen.

[Olorin 155]

Iig zeker in de vroeg christelijke periode, waar men zich daar ook al op beroept. En daar valt ook wat voor te zeggen. Al was het alleen maar om het punt dat de des betreffende persoon kan aantonen dat hij in de leer staat die afkomstig is van de apostelen. Dus wat die persoon verkondigd het ware geloof is in tegenstelling tot wat bepaalde andere clubjes beweren (zoals gnostici).

[Antireligie 0]

Dominee "Hellenbroek"..... kostelijk...!

En dan voel je je ook nog eens geroepen om dominee te worden.

[everliving 0]

Leo als mens eer ik je, maar als paus ben je de antichrist.

citaat Luther

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 01:30:22 schreef everliving het volgende: Leo als mens eer ik je, maar als paus ben je de antichrist. citaat Luther

Ja.... en? Komt er nu nog wat of laat je het bij een citaat? Misschien zou je het kunnen onderbouwen of er zelf wat aan toevoegen.

[everliving 0]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 08:54:36 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ja.... en? Komt er nu nog wat of laat je het bij een citaat? Misschien zou je het kunnen onderbouwen of er zelf wat aan toevoegen.

Tuurlijk, ik wilde gewoon wat reacties uitlokken. Ik heb ooit een artikel over het gebruik van retorica in de kerk gelezen van H. Bakker en daar gaf hij dit voorbeeld bij. Best een heftige zin uit de mond van een christen vind ik, ook al is het retorica

[JoostG 27]

Dan nu graag wat onderbouwing!

[everliving 0]

Ik zie de paus zelf niet als antichrist, maar je mag er tog wel wat dingen in gooien om de discussie te prikkelen of niet?

[JoostG 27]

Jawel, maar als niet duidelijk is waarom je iets zegt dan is het ook zo zinloos

[everliving 0]

Dat heb ik gezegt om de discussie te prikkelen, misschien happen wat mensen met rare beelden over de paus. Dan kan ik er tegen ingaan. Ik vind he nogal wat dat een kerkvader van de reformatie dat zegt over de leidsman van de rkk. en dit was tog het topic de paus als antichrist?

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 13:58:43 schreef everliving het volgende: Dat heb ik gezegt om de discussie te prikkelen, misschien happen wat mensen met rare beelden over de paus. Dan kan ik er tegen ingaan. Ik vind he nogal wat dat een kerkvader van de reformatie dat zegt over de leidsman van de rkk. en dit was tog het topic de paus als antichrist?

En in welke context heeft Luther die uitspraak gedaan? Nu is het een op zichzelf staande zin zonder inhoud...

[everliving 0]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 15:01:34 schreef Michiel het volgende: [...]En in welke context heeft Luther die uitspraak gedaan? Nu is het een op zichzelf staande zin zonder inhoud...

wat dacht je van de tijd van de reformatie, maar zoiets kan je tog niet zeggen tegen de leider van de rkk?

[Michiel 14]

Nogal logisch dat het ten tijde van de Reformatie was, maar in welke context en waarom zou Luther deze uitspraak gedaan hebben. Daarmee blijft je citaat "om te prikken" staan op niets. Waarom vind jij dat je dat niet kan zeggen, weet jij hoe de paus van destijds werkte en handelde?

[everliving 0]

Quote:

Op maandag 16 april 2007 15:12:03 schreef Michiel het volgende: Nogal logisch dat het ten tijde van de Reformatie was, maar in welke context en waarom zou Luther deze uitspraak gedaan hebben. Daarmee blijft je citaat "om te prikken" staan op niets. Waarom vind jij dat je dat niet kan zeggen, weet jij hoe de paus van destijds werkte en handelde?

Het was Luthers reactie op de banbul, waarschijnlijk was die een beetje gefrustreerd. Ik ga hier niet zitten verkondigen dat de alle pausen geweldige leidsmannen en voorbeelden waren. Maar als iemand een slechte manager is schaf je toch ook niet de managerfunctie af. Luther had wel op veel punten gelijk over misstanden in de kerk, alleen hij is een beetje te ver doorgeschoten en heeft de kerk verdeeld. Dus als Luther de paus als antichrist ziet dan ziet hij dus dat de kerk geleid wordt door de duivel en niet door God? Komt daarmee de belofte van de Heer zelf niet in het geding dat hij zijn kerk zal bouwen? en wel rondom het Petrus ambt, waar de Satan geen controle over heeft? En ik vind dat de leider van de rkk met meer respect bejegend mag worden. Ook al is die een geldwolf of oorlogszuchtig iets dergelijks, dan nog maak je hem niet uit voor de luitenant van de satan himself. Dat betekend niet dat je wangedrag niet ter discussie mag stellen.

Ps: moet dat citaat ergens op staan dan, je reageert er aardig op .

[Timothy83 0]

Quote:

Echter, de paus en de Kerk hebben zich uiteraard ook volledig te onderwerpen aan Gods beschikkingen en zijn geheel afhankelijk van Hem. Dat God dan vervolgens dingen leert waar sommige christenen dan niet achter kunnen staan en daarom de Kerk verlaten, tja, dat is dan niet echt Zijn probleem, toch?

Dus God heeft ons geleerd dat we Maria als mede-verlosser naast Jezus moeten aanvaarden??

wat 'de Kerk' ons leert en wat God ons leert door de bijbel wil nog weleens tegenstellingen veroorzaken. daarom twijfel ik toch wel enorm of we de paus en de katholieke kerk wel als spreekbuis van God kunnen beschouwen inzake zoiets als de Maria verschijningen. als we op 'wonderen' als dit de bijbel naslaan komt er toch wel een andere conclusie naar voren!

Jezus zei zelf: 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. niemand komt tot de Vader dan door Mij'

ik was ooit katholiek mis ik nu ik dat niet meer ben de leer van God?? d8 het niet.. heb mijn bijbel immers nog