Iggi 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op maandag 26 februari 2007 16:48:03 schreef Hester het volgende: Niet zo selectief lezen Iggi... Iggi lees niet selectief, Iggi probeert Dave te verstaan die zegt dat: "Ik dacht dat je redding niet van je daden afhing maar van wat Christus gedaan heeft." Quote: "Willens en wetens zondigen is dus Christus niet accepteren als je redder." Precies. Samengevoegde post 28-2-2007 15:31:30: Quote: Op dinsdag 27 februari 2007 13:34:15 schreef Dave het volgende: Wat zeiden ze ook alweer tegen Paulus? Rom 6: 1 Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade te meerder worde? 2 Dat zij verre. Wij, die der zonde gestorven zijn, hoe zullen wij nog in dezelve leven? Denk hier maar eens goed over na waarom Paulus dit zegt. Zou het kunnen zijn dat het evangelie dit gevoel opwekt? Gezien jou reactie lijkt dat wel het geval te zijn. Moeilijk te geloven hè? Oh dus toch goede werken, dus toch meewerken aan de genade die God ons wil geven..? Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 12:59:57 schreef Dave het volgende: Volgens mij was de rol van de kerk nou niet echt gericht op de genade boodschap in die tijd. Mensen mochten in die tijd niet een een bijbel lezen of konden niet eens lezen en het is duidelijk dat de RKK leert dat eens gered altijd gered niet waar is aangezien de biecht en doodzondes etc onderdeel zijn van jullie geloof, dat spreekt elkaar tegen. Jij kent het werk van Augustinus kennelijk nog niet. En hoe kom je erbij dat de mensen de Bijbel niet mochten lezen? Quote: Bijbels wordt ook aangegeven (o.a. in Handelingen) dat de kerk gevallen is, maar goed, aangezien jij toch geen waarden hecht aan de bijbel en teksten die daarin staan is deze discussie verder zinloos. Nee hoor, nergens in de Bijbel wordt aangegeven dat de Kerk is gevallen. Quote: Dat blijf je maar zeggen zodat je feitelijk alles kunt wegwuiven maar Jezus leerde ook uit de bijbel dus enige waarde moet het toch echt hebben. Wat een stevig argument is tegen jouw vorm van sola scriptura, maar dat terzijde. Mijn punt is, is dat ik niet zoveel zin heb in een eindeloze verzen heen-en-weer smijterij, temeer ook omdat jij lastige verzen maar al te gauw opzij legt met de boodschap 'dat ze uit hun verband zijn getrokken'. Ik heb aangetoond dat de katholieke leer eveneens uit de Bijbel valt te halen, en dat brengt de zaak op z'n minst in een deadlock. Quote: Waarom? Volgens mij was toen de RKK de enige kerk dus die informatie moet je zelf hebben en aangezien het duidelijk is dat jullie wat anders leren is dat een zinloze vraag. Integendeel, we weten dat de Kerk in de eerste 1000 jaar bijna alle mogelijke ketterijen e.d. heeft gekend, en een grote variatie aan Bijbelonderzoek door diverse geleerden. Het kan toch niet zo zijn dat niemand die doctrine (eens gered, altijd gered)is opgevallen terwijl jij stelt dat die zo overduidelijk in de Bijbel staat? Het lijkt me een prima manier om uit de voornoemde geschetste deadlock te geraken. Quote: Vandaar ook de reformatie en het feit dat ook de RKK vandaag o.a. de rechtvaardigingsleer heeft bijgesteld, dus verandering is blijkbaar mogelijk en fouten maken dus ook. Hoe bedoel je dat de katholieke Kerk de rechtvaardigingsleer heeft bijgesteld? Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Alleen de goede werken die laten zien dat er een echt geloof is. Maar het is nog steeds offtopic... Eens behouden, altijd behouden. Dat is de stelling. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Edit: offtopic Link naar bericht Deel via andere websites
Dave 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Edit: offtopic Samengevoegde post 28-2-2007 15:44:24: Quote: Op woensdag 28 februari 2007 15:27:15 schreef KennethB het volgende: Misschien mag het volgende dan als goede insteek dienen. [...] Hoi K, ik kom daar nog op terug maar ik ben je vraag niet vergeten Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 15:33:25 schreef TimonK het volgende: Alleen de goede werken die laten zien dat er een echt geloof is. Maar het is nog steeds offtopic... Eens behouden, altijd behouden. Dat is de stelling. Dat is toch harstikke OT? Rechtvaardigingsleer? Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op maandag 19 februari 2007 15:45:26 schreef De Evangelist het volgende: Mijn vraag is, of als een mens gered is geworden door Jezus Christus, hij/zij weer verloren kan gaan? Want ik lees in Hebreeën 6:4-6 "Want het is onmogelijk , degenen, die eens verlicht zijn geweest, van de hemelse gave genoten hebben en deel gekregen hebben aan de Heilige Geest, en het goede woord Gods en de krachten der toekomende eeuw gesmaakt hebben, en daarna afgevallen zijn , weder opnieuw tot bekering te brengen , daar zij wat hen betreft de Zoon van God opnieuw kruisigen en tot een bespotting maken." In de King James staat: "For [it] [is] impossible, if they shall fall away, to renew them again unto repentance." Ik ben benieuwd naar jullie inzichten. De Evangelist. Admod note: Iedereen BOT graag! Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 15:45:45 schreef TimonK het volgende: [...] Admod note: Iedereen BOT graag! Zou je misschien dan dij deze even heel duidelijk willen maken wát dan wel TNO is? Het is nogal een metavraagstuk namelijk. Link naar bericht Deel via andere websites
Iggi 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 15:43:03 schreef Dave het volgende: Hoi Iggi, Ik lees dat niet uit dat vers, waarom denk je dat? Gr, Dave Omdat Christus mij dit leert. En jou ook, ook jij moet 'ja-zeggen' op Zijn aanbod, 'ja-zeggen' op Zijn betoonde liefde aan jou en een relatie aangaan. Je zult in actie moeten komen. Niets doen brengt je niets. Link naar bericht Deel via andere websites
Eli7 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 @ Pius Dat stuk over de rechtvaardigingsleer was inderdaad wel ontopic, ik tikte mij tweede oproep tot het gaan van BOT, toen ik die post nog niet gelezen had. Wat wel zo is, is dat de discussie over het hoe verstaan van de Bijbel, genade vs. werken en dergelijke niet in dit topic thuishoren. Natuurlijk kunnen zij aangehaald worden, maar enkel ter onderbouwing of tegenwerping van de stelling: eens behouden, altijd behouden. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Ok, goed, maar dat gaat knap moeilijk worden. Naast het vers wat K. aanhaalt, zou ik de volgende verzen willen aanhalen: 1 Korintiërs 9:27 Ik hard mezelf en oefen me in zelfbeheersing, want ik wil niet aan anderen de spelregels opleggen om uiteindelijk zelf te worden gediskwalificeerd. 1 Korintiërs 10:12 Laat daarom iedereen die denkt dat hij stevig overeind staat oppassen dat hij niet valt. Galaten 5:4 Als u probeert door God als een rechtvaardige te worden aangenomen door de wet na te leven, bent u van Christus losgemaakt en hebt u Gods genade verspeeld. Filippenzen 3:11 in de hoop misschien ook zelf uit de dood op te staan. 12 Niet dat ik al zover ben en mijn doel al heb bereikt. Maar ik houd vol in de hoop eens dat te kunnen grijpen waarvoor Christus Jezus mij gegrepen heeft. 13 Broeders en zusters, ik beeld me niet in dat ik het al heb bereikt, maar één ding is zeker: ik vergeet wat achter me ligt en richt mij op wat voor me ligt. 14 Ik ga recht op mijn doel af: de hemelse prijs waartoe God mij door Christus Jezus roept. 1 Timoteüs 4:1 Maar de Geest zegt nadrukkelijk dat in de eindtijd sommigen het geloof zullen verlaten, doordat ze luisteren naar dwaalgeesten en naar wat demonen hun leren. 1 Timoteüs 5:15 Sommigen van hen zijn immers al van het rechte pad afgeweken, Satan achterna. Hebreeën 3:12 Zie er dus op toe, broeders en zusters, dat niemand van u door een kwaadwillig, ongelovig hart afvallig wordt van de levende God, 13 maar wijs elkaar terecht, elke dag dat dit ‘vandaag’ nog geldt, opdat niemand van u halsstarrig wordt omdat hij door zonde verleid werd. 14 Want alleen als we tot het einde toe resoluut vasthouden aan ons aanvankelijk vertrouwen, blijven we deelgenoten van Christus. Hebreeën 6:4 Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting blootstelt. 2 Petrus 2:20 En als zij die zich door hun kennis van onze Heer en redder Jezus Christus hebben losgemaakt van het vuil van de wereld, daar weer in verstrikt raken en er opnieuw door worden beheerst, zijn ze er erger aan toe dan voorheen. 21 Het was beter voor hen geweest de weg van de rechtvaardigheid nooit gekend te hebben dan die weg wel te kennen, en zich vervolgens af te wenden van het heilige gebod dat hun is overgeleverd. Link naar bericht Deel via andere websites
Ignatius Maria 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Daar kan nog het volgende aan toegevoegd worden: Broeders en zusters, ik herinner u aan het evangelie dat ik u verkondigd heb, dat u ook hebt aangenomen, dat uw fundament is en uw redding, als u tenminste vasthoudt aan de boodschap die ik u verkondigd heb. Anders bent u tevergeefs tot geloof gekomen. 1 Kor. 15 Toen u God nog niet kende, was u onderworpen aan goden die helemaal geen goden zijn. Hoe is het dan toch mogelijk dat u die God hebt leren kennen, meer nog, door God gekend bent, u opnieuw tot die zwakke, armzalige machten wendt en u daaraan als slaven onderwerpen wilt? U houdt u werkelijk aan vaste feestdagen, maanden, seizoenen en jaren? Ik vrees dat al mijn inspanningen voor u volkomen zinloos zijn geweest. Gal. 4 Het is bekend wat onze eigen wil allemaal teweegbrengt: ontucht, zedeloosheid en losbandigheid, afgoderij en toverij, vijandschap, tweespalt, jaloezie en woede, gekonkel, geruzie en rivaliteit, afgunst, bras- en slemppartijen, en nog meer van dat soort dingen. Ik herhaal de waarschuwing die ik u al eerder gaf: wie zich aan deze dingen overgeven, zullen geen deel hebben aan het koninkrijk van God. Gal. 5 Dit zegt hij die de zeven geesten van God en de zeven sterren heeft: Ik weet wat u doet; overal wordt beweerd dat u het leven hebt, terwijl u dood bent. Word wakker, versterk uw laatste krachten: u bent op sterven na dood. Want ik merk dat uw gedrag tekortschiet in Gods ogen. Herinner u dat u de boodschap hebt ontvangen en begrepen. Houd eraan vast en breek met het leven dat u nu leidt. Maar als u niet wakker wordt, kom ik onverwacht als een dief, op een tijdstip dat u niet kent. Maar enkelen in Sardes hebben hun kleren schoon gehouden. Zij zullen bij me zijn, in het wit gekleed, want ze verdienen het. Wie overwint zal zich ook in het wit kleden. Ik zal zijn naam niet uit het boek van het leven schrappen, maar juist voor hem getuigen ten overstaan van mijn Vader en zijn engelen. Wie oren heeft, moet horen wat de Geest tegen de gemeenten zegt.†Apok. 3 Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 De gemiddelde evangelische bijbelleraar heeft overigens nog geen halve seconde moeite met bovenstaande teksten bij het verdedigen van de leer van eeuwige zekerheid. Ik ben nog rustig aan het lezen en kijken, en ik steek een hoop op. Augsburg 31-10-1999 is interessante kost in ieder geval Link naar bericht Deel via andere websites
Ignatius Maria 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:53:49 schreef Rafox het volgende: De gemiddelde evangelische bijbelleraar heeft overigens nog geen halve seconde moeite met bovenstaande teksten bij het verdedigen van de leer van eeuwige zekerheid. Prima, laat hem of haar aantreden dan. Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:58:42 schreef KennethB het volgende: [...] Prima, laat hem of haar aantreden dan. Ik neem aan dat de gemiddelde priester geen enkele moeite heeft om de evangelische Bijbelleraar zijn ongelijk te bewijzen. Maar wat heeft dat met ons hier op het forum te maken? Link naar bericht Deel via andere websites
Ignatius Maria 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Ja, natuurlijk. Zeggen dat er mensen zijn die het kunnen weerleggen voegt weinig toe aan de discussie, daarom mijn oproep aan diegene die wel inhoudelijk erop wil gaan. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:53:49 schreef Rafox het volgende: De gemiddelde evangelische bijbelleraar heeft overigens nog geen halve seconde moeite met bovenstaande teksten bij het verdedigen van de leer van eeuwige zekerheid. Ik denk dat de evangelische gemiddelde bijbelleraar best wel eens zou kunnen gaan verdedigen dat christenen ook prima verloren kunnen zijn, als ze afscheid nemen van het geloof... edit: sorry K. Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 20:58:42 schreef KennethB het volgende: [...] Prima, laat hem of haar aantreden dan. Het zal geen "haar" zijn, vrees ik. Een bovengemiddelde evangelische bijbelleraar is bijvoorbeeld Harry Ironside, die een boek "eternal security of the believer" heeft geschreven. Staat wel ergens on-line Ikzelf ben, blijkens mijn eerdere posts , er nog even stevig over aan het nadenken. De toenadering van Luthersen en katholieken over het leerstuk van de rechtvaardiging vind ik erg interessant Eeuwige zekerheid heeft goede papieren, maar ik snap de bezwaren wel. En daarmee wordt het een complexe materie. Bijvoorbeeld Sola Scriptura of niet, en bijbelteksten plaatsem in de context van een heel boek, dat is voorwaar geen makkelijk klusje. Maar goed, misschien kunnen jullie mij helpen met een paar vragen waar ik over nadenk. Mijn huidige lijstje 1. Wat wordt precies bedoeld met meewerken met je eigen behoudenis? 2. Wat wordt precies verstaan onder behoudenis. Mi zijn er veschillende soorten (denk aan de uitspraak in het begin van Handelingen 2 "wordt behouden van dit verkeerde geslacht" 3. Welke karakter heeft het boek van de Hebreeën ten opzichte van de "overige" brieven van Paulus. maw wat is het centrale thema. 4. Welk verschil is er in de bediening van Johannes ten opzicht van die van Paulus, teneinde zijn zendbrieven goed te kunnen begrijpen? 5. In hoeverre is de "vrije wil" van de mens voor zijn wedergeboorte onderhevig aan de zonde, en wat verandert de wedergeboorte daaraan? 6. Over wedergeboorte gesproken, wat is dat precies, wanneer gebeurt het en is het een 1-malige of een wederkerige gebeurtenis. 7. Wat zegt de verzegeling van de Heilige Geest der belofte over iemands eeuwige toestand? 8. Duidt Paulus twijfel over of hij het einddoel zal halen, ook op zijn eeuwige bestemming of gaat het om het einddoel van de complete vervulling van zijn bediening? Ik heb er nog wel een paar in het achterhoofd maar eerst maar even dit... Samengevoegde post 28-2-2007 21:20:59: Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:07:49 schreef Gorthaur het volgende: [...] Ik denk dat de evangelische gemiddelde bijbelleraar best wel eens zou kunnen gaan verdedigen dat christenen ook prima verloren kunnen zijn, als ze afscheid nemen van het geloof... edit: sorry K. Die heb ik ook wel eens gehoord, en dat leek verdacht veel op een argument dat genoemd is naar echte Schotten Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:19:59 schreef Rafox het volgende: Die heb ik ook wel eens gehoord, en dat leek verdacht veel op een argument dat genoemd is naar echte Schotten Onzin. Het zou pas een echte true scotsman opmerking zijn als ik zou zeggen dat mensen die hun geloof verloren hebben niet echt gelovig waren. Maar dat zeg ik nergens. Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:03:09 schreef KennethB het volgende: Ja, natuurlijk. Zeggen dat er mensen zijn die het kunnen weerleggen voegt weinig toe aan de discussie, daarom mijn oproep aan diegene die wel inhoudelijk erop wil gaan. Nou ja zeg! Ik ben geen oneigenlijke argumentatie aan het gebruiken. Goed lezen Kenny G en niet een enkele post uit de context rukken. Je lijkt wel een protestant Samengevoegde post 28-2-2007 21:30:54: Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:27:56 schreef Gorthaur het volgende: [...] Onzin. Het zou pas een echte true scotsman opmerking zijn als ik zou zeggen dat mensen die hun geloof verloren hebben niet echt gelovig waren. Maar dat zeg ik nergens. Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Ik zeg alleen dat ik anderen dat soort argumenten heb horen gebruiken Link naar bericht Deel via andere websites
Ignatius Maria 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:28:22 schreef Rafox het volgende: Nou ja zeg! Ik ben geen oneigenlijke argumentatie aan het gebruiken. Mijns inziens beschuldigde ik je daar ook niet van. Quote: Goed lezen Kenny G en niet een enkele post uit de context rukken. Je lijkt wel een protestant Kenny G? Kunnen we het hierbij laten, zonder hard feelings? Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:28:22 schreef Rafox het volgende: Nou ja zeg! Ik ben geen oneigenlijke argumentatie aan het gebruiken. Goed lezen Kenny G en niet een enkele post uit de context rukken. Je lijkt wel een protestant Rafox, gelieve niet te beledigen... Alsof dat een eigenschap van het protestantisme is, teksten uit het verband rukken... Quote: Samengevoegde post 28-2-2007 21:30:54: Ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Ik zeg alleen dat ik anderen dat soort argumenten heb horen gebruiken Maar niet de gemiddelde evangelische bijbelleraar zover ik weet. Gelukkig maar. Link naar bericht Deel via andere websites
Ignatius Maria 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Oke, dit lijkt me genoeg meta communicatie. Het vriendelijke verzoek om weer Back On Topic te gaan. Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:19:59 schreef Rafox het volgende: Maar goed, misschien kunnen jullie mij helpen met een paar vragen waar ik over nadenk. Mijn huidige lijstje 1. Wat wordt precies bedoeld met meewerken met je eigen behoudenis? In het kort; geloven als een werkwoord. Denken is niet los te koppelen van doen, Oftewel: geloven zonder goede werken is een dood geloof en dus eigenlijk geen geloof. Quote: 2. Wat wordt precies verstaan onder behoudenis. Mi zijn er veschillende soorten (denk aan de uitspraak in het begin van Handelingen 2 "wordt behouden van dit verkeerde geslacht" Ik zou denken dat je wordt behouden. Quote: 3. Welke karakter heeft het boek van de Hebreeën ten opzichte van de "overige" brieven van Paulus. maw wat is het centrale thema. Zo uit het hoofd is het grote verschil dat Paulus hier voor Joden schreef? Quote: 4. Welk verschil is er in de bediening van Johannes ten opzicht van die van Paulus, teneinde zijn zendbrieven goed te kunnen begrijpen? Geen zou ik denken, ze gingen uiteindelijk allebei naar de heidenen. Quote: 5. In hoeverre is de "vrije wil" van de mens voor zijn wedergeboorte onderhevig aan de zonde, en wat verandert de wedergeboorte daaraan? Pfff, nou, ik geloof niet dat de mens tot helemaal niets goeds in staat is voor de doop, de doop wast wel letterlijk de erfzonde af, en je bent daarna in staat van genade, maar dat blijft niet zo. Quote: 6. Over wedergeboorte gesproken, wat is dat precies, wanneer gebeurt het en is het een 1-malige of een wederkerige gebeurtenis. Die wedergeboorte is slechts een zinnebeeld voor de doop, meer niet, zo werd het ook verstaan door de vroege Christenen. Quote: 7. Wat zegt de verzegeling van de Heilige Geest der belofte over iemands eeuwige toestand? Die verzegeling is de doop, die zorgt ervoor dat je bij het Lichaam van Christus hoort. (zie ook Ef 4:30, 2.Kor. 1:22) Quote: 8. Duidt Paulus twijfel over of hij het einddoel zal halen, ook op zijn eeuwige bestemming of gaat het om het einddoel van de complete vervulling van zijn bediening? Zijn eeuwige bestemming. Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 28 februari 2007 Rapport Share Geplaatst 28 februari 2007 Quote: Op woensdag 28 februari 2007 21:46:22 schreef Pius_XII het volgende: [...]In het kort; geloven als een werkwoord. Denken is niet los te koppelen van doen, Oftewel: geloven zonder goede werken is een dood geloof en dus eigenlijk geen geloof. Dat zegt Jacobus ook min of meer. Maar meewerken aan je behoudenis zou betekenen dat je als mens zelf iets goeds, namelijk het kiezen om goede werken te doen, bij te dragen zou hebben aan je behoudenis. En er is niemand die goed doet, zelfs niet één. Overigens is Augsburg daar genuanceerd over en zegt dat hetgene dat je aan goede werken doet, je doet omdat God dat in je werkt, en niet omdat je vanuit jezelf iets kan. Je wil is onderworpen aan de wil van Christus. Quote: [...]Ik zou denken dat je wordt behouden. Kom op knul dat is natuurlijk geen antwoord. Quote: [...]Zo uit het hoofd is het grote verschil dat Paulus hier voor Joden schreef? Dat klopt maar ik vroeg naar het centrale thema zodat je alles wat in de brief staat tegen het kader van het thema kan leren begrijpen. Quote: [...]Geen zou ik denken, ze gingen uiteindelijk allebei naar de heidenen. Er zit een enorm verschil in de bedieningen tussen Paulus en Johannes, en begrip van die bedieningen duidt, net zoals bij Hebreeën, het begrip van hun geschriften zelf Quote: [...]Pfff, nou, ik geloof niet dat de mens tot helemaal niets goeds in staat is voor de doop, de doop wast wel letterlijk de erfzonde af, en je bent daarna in staat van genade, maar dat blijft niet zo. Daar begrijp ik niets van. De doop die doorgaans aan kleine kinderen wordt gegeven, is geen magische handeling die letterlijk iets doet. Het is een symbool. Een goed begrip van Johannes 3 is de basis voor een goed begrip van de wedergeboorte. En de staat van genade, dat is een begrip dat voor mij ook uitleg behoeft. Maar goed, hier spreken we van een tamelijke “clash†van visies. Mij lijkt wedergeboorte een 1 malig en onomkeerbaar proces. Mijn bezwaar tegen het idee dat iemand de genade afwijst na éénmaal te zijn behouden is o.a. dat de “vrije wil†maar heel betrekkelijk is. Voor de wedergeboorte kan de vrije wil niets anders dan zondigen en is in een verloren toestand. Na de wedergeboorte is de vrije wil vernieuwd en wil niks anders dan God dienen. Een nieuwe schepping dus Ik praat niet over instant zondaarsgebedjes dat had ik al gezegd. Maar een duidelijke keuze voor God is een dermate fundamentele verandering dat er mi geen weg meer terug is. Maar ik ben nog niet uitgedacht. Dus ik houd me aanbevolen voor goed overdachte ideeën hoe het dan wel zou zitten. Edit Klein onzorgvuldigheidje weggepoetst Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten