protestant debat: Maria Magdalena

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 21:54:29 schreef Guidow het volgende: Neen, het celibaat is nooit door de eerste Christenen geprezen maar is pas uitgevonden door de HEIDENSE keizer Augustinus.

Augustus was al minstens 15 jaar dood toen Jezus begon te prediken...

[Guidow 0]

Ben ik hier met teveel waarheden aan het afkomen? Ik kan me uiteraard meteen inleven dat iemand die het nieuwe testament heeft gelezen en het voor zoete koek slikt en daarenboven de huide Christelijke leer ook voor zoete koek slikt, inderdaad het beeld met waarheden niet goed kan verkroppen.

Ik wil van jullie meningen die het nieuwe testament en de da vinci Code overstijgen. Zie langer dan jullie neus lang is. Ontgroei uit je bolster en ontdek de mens Jezus en niet de verafgode.

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:06:10 schreef TimonK het volgende: Dan ben ik benieuwd naar objectieve bronnen daarover, van alom gerespecteerde theologen, want dit is mij inderdaad niet bekend.

Afgezien dat er geen objectieve bronnen bestaan (of je moet wel heel positivistisch zijn ), geleerden van 18e eeuw: dat is eeuwen geleden! In de laatste -tig jaar is het evangelie van Johannes al plots een stuk ouder geworden.

[Catholic angel 0]

ik vindt het erg fijn dat er iemand als Guidow meepraat omdat het iemand is die zich beseft dat we al christenen of bijbelgelovers ook twijfels mogen hebben aan de "waarheidsgetrouwheid" van onze heilige geschriften. Hoewel ik absoluut niet denk dat jezus getrouwd was en ik ook echt geloof dat de evangelien de waarheid spreken ben ik wel van mening dat het goed is dat we jezus ook op deze punten onder de loep nemen. Was jezus getrouwd met maria magdelena?..het antwoord is nee maar een zeer interesante hypothese is het wel. Het roept namelijk vragen op als, wat als jezus een vrouw was hoe zag het christendom er uit? of wat als hij gewoon een gezin had zoals wij aardse mensen. Uiteindelijk zie ik jezus als de enige persoon die boven de verleidingen van dit leven staat en ook de verleiding van vrouwen.

[Guidow 0]

Ga naar de officiele site van de bibliotheek van Verona. Tijd om eens iets anders te lezen dan het nieuwe testament. Het is wel in het Latijn

[markvand 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 21:54:29 schreef Guidow het volgende: Neen, het celibaat is nooit door de eerste Christenen geprezen maar is pas uitgevonden door de HEIDENSE keizer Augustinus. Is Jezus' boodschap van liefde nu minder waard? Neen, Jongens en meisjes wat is er een mooier teken van liefde dan de verliefdheid tussen twee mensen? OOK voor het huwelijk. Ook seksualiteit ervoor..

Wie is keizer Augustinus eigenlijk?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:09:26 schreef Guidow het volgende: Ben ik hier met teveel waarheden aan het afkomen?

Waarheid? Wat is waarheid?

Je bent niet eens met wetenschappelijke referenties gekomen, laat staan met waarheid.

Quote:

Ik kan me uiteraard meteen inleven dat iemand die het nieuwe testament heeft gelezen en het voor zoete koek slikt en daarenboven de huide Christelijke leer ook voor zoete koek slikt, inderdaad het beeld met waarheden niet goed kan verkroppen.

Ik kan me ook goed inleven in iemand uit het google tijdperk die enkel wat anti-christelijke propaganda websites gelezen heeft, maar nooit een recente wetenschappelijke publicatie gelezen heeft.

Quote:

Ik wil van jullie meningen die het nieuwe testament en de da vinci Code overstijgen.

Je weet het verschil wel tussen een 20e eeuws keukenromannetje en primair schriftelijke bronnen?

Quote:

Zie langer dan jullie neus lang is. Ontgroei uit je bolster en ontdek de mens Jezus en niet de verafgode.

Mag ik eens raden, ik moet een goedkoop internet tekstje geloven die je dat wijs gemaakt heeft?

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:13:04 schreef Guidow het volgende: Ga naar de officiele site van de bibliotheek van Verona. Tijd om eens iets anders te lezen dan het nieuwe testament. Het is wel in het Latijn

Ik ben er van overtuigd dat dit wereldbrekende nieuws toch ook wel ergens anders bekend zou moeten zijn dan alleen in de bibliotheek van Verona. Ik acht het zelfs zeer goed mogelijk dat er dan zelfs een vertaling in het Engels van is. Zoiets zou ik graag zien, anders beschouw ik het vooral als een broodje aapverhaal.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 21:54:29 schreef Guidow het volgende: Echt, ik vind het ontzettend verontrustend, hoe jullie allemaal vanuit zulk klein raam naar de Christelijke leer blijven kijken.

Echt, ik vind het verontrustend dat er nog steeds zoveel mensen in weerwil van de feiten nog rustig de 'Jesus seminar' blijven nablaten.

Quote:

Alles wat we over Jezus weten, is geschreven door niet tijdsgenoten en berust louter op mondelinge overlevering.

Dat is geen feit, maar een interpolatie die niet zonder kritiek is.

Quote:

Een overlevering waarmee ook de mythes, sages en de legende's werden doorgegeven. Betrouwbaarheid? Laat ons kijken naar de feiten. Ik maak het vergelijk de 10-jarige Trojaanse oorlog <=> Jezus Christus. Historische feiten en opgravingen tonen aan dat er wel degelijk een oorlog gevoerd is tussen Trojanen en Grieken. Moeten we daarom stellen dat er dus ook goden hebben meegevochten en praktisch onsterfelijke helden als Achilles? We kunnen aannemen dat er een oorlog geweest is en dat die zo imposant was en vreselijk dat mensen er honderden jaren over hebben blijven vertellen. Ieder hun eigen waarheid toevoegend. Tot Homeros het verhaal opschreef en er bovenop zijn eigen versie nog eens bijsloot. Nu de vergelijking met Christus, de evangelien moeten inderdaad op verhalen van een buitengewoon man gebasseerd zijn. Aanhang komt niet door een uitgevonden persoonlijkheid oftwel spook. Mag ik er alstublieft op drukken dat Jezus niet zijn eigen persoon heeft gecreerd tot wat hij nu is. Dit hebben anderen voor hem gedaan. Hij was de moeite waard om over te vertellen. Maar we hebben hem verheerlijkt endus gaan we nooit weten wie hij werkelijk was omdat we de simpele eenvoud die de man had niet genoeg vonden om te aanbidden. Net zoals we nooit gaan weten hoe de Trojaanse oorlog gelopen is zo is dat ook met het leven van Jezus van Nazareth.

Dat ligt er dus maar aan vanuit welk discours je redeneert. Dit onderliggende paradigma kun je weliswaar niet bewijzen, maar je kunt wel concluderen of een systeem intern gesloten is of niet. Vooralsnog is dit nog steeds het geval met bijv. het katholieke systeem. En dat systeem gaat er vanuit dat de Drie-enige God dus weldegelijk invloed heeft uitgeoefend op de wijze van openbaring, waaronder de Bijbel.

Quote:

Nu Maria Magdalena, van haar zijn geen enkele gegronde bewijzen gevonden. Maar laat me erop wijzen; van haar niet-bestaan ook absoluut niet. Ook over haar zijn pas later verhalen opgeschreven. Toch lijkt het me nuttig om even in de samenleving van 2000 jaar geleden te gaan kijken. Als man betekende je niets in de toenmalige Joodse samenleving als je niet getrouwd was. Hiervan zijn wél bewijzen ! En nu vraag ik me af hoe kan een man als Jezus mensen geïnspireerd hebben als hij niet voortbouwde op de waarden van toen. Hoe kon hij anders aanhang gekregen hebben, zijn boodschap van liefde kan niet genoeg zijn geweest.

Aha, en hoe zit het dan met de Essenen, de Therapeutae, Jeremiah, Banus de wildernisprofeet, Johannes de doper, Rabbi Pinhas ben Yair en natuurlijk Paulus om maar wat namen te noemen? Allemaal Joden van verschillende richtingen die tevens allemaal celibatair leefden.

bron

Quote:

En ik denk dat we het allemaal eens zijn dat Christus geen wonderen heeft verricht.

Ik denk het niet.

Quote:

Conclusie Neen, het celibaat is nooit door de eerste Christenen geprezen maar is pas uitgevonden door de HEIDENSE keizer Augustinus.

De heidense keizer Augustinus?

eh... maar goed, we hebben al vanaf Jezus via Paulus en later vele Kerkvaderen dat het celibaat sterk werd aangemoedigd. Het werd pas vrij laat verplicht gesteld, maar men moet niet vergeten dat er voor bisschoppen die al getrouwd waren wel altijd een onthoudingsplicht gold voor gemeenschap.

bron:

link

link

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:16:18 schreef TimonK het volgende: [...] Ik ben er van overtuigd dat dit wereldbrekende nieuws toch ook wel ergens anders bekend zou moeten zijn dan alleen in de bibliotheek van Verona. Ik acht het zelfs zeer goed mogelijk dat er dan zelfs een vertaling in het Engels van is. Zoiets zou ik graag zien, anders beschouw ik het vooral als een broodje aapverhaal.

Als het zo baanbrekend is zullen er vast ook wel redelijk recente geschiedwetenschappelijke publicaties over bestaan.

Zo niet, dan zal de betrouwbaarheid ook wel te wensen over laten.

[Guidow 0]

Beste vriend ik ben assistent Geschiedenis op de universiteit van Leuven (Christelijke Universiteit notabene). Het is mijn taak onderzoek te doen. En dit is mijn project van dit jaar. Mensen die blindelings geloven in de door de geschiedenis blindelings aanvaarde documenten tot nadenken te brengen over de betrouwbaarheid hiervan. Geloof me, ik prijs me als assistent gelukkig dat ik onze bibliotheek tot mijner beschikking heb en via google alleen 2e hands auto's moet zoeken voor mijn vervoer. Vale

[Dostojevski 0]

Haha, komt iemand met veel arrogantie vertellen dat we dom en kortzichtig zijn, maar beweert tegelijkertijd dat Augustinus een keizer was.

[Guidow 0]

Mensen, ik heb google voor jullie geraadpleegd om een tastbaar bewijs te geven. Ik ben ervan overtuigd dat dit genoeg is, dieper met mij in onze bib te moeten gaan ga ik van jullie niet vragen.

link

Augustinus, sommige mensen kennen blijkbaar nog wel meer keizers als Augustus en Nero

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:19:48 schreef Guidow het volgende: Beste vriend ik ben assistent Geschiedenis op de universiteit van Leuven (Christelijke Universiteit notabene). Het is mijn taak onderzoek te doen.

Dan moeten ze je maar vlug ontslaan. Keizer Agustinus.

Of bedoel je iets als Student. Dan heb je toch wel studie boeken over de oudheid hoop ik. Kijk daar eens in. Staat vast wel een lijst met keizers in.

Quote:

En dit is mijn project van dit jaar. Mensen die blindelings geloven in de door de geschiedenis blindelings aanvaarde documenten tot nadenken te brengen over de betrouwbaarheid hiervan. Geloof me, ik prijs me als assistent gelukkig dat ik onze bibliotheek tot mijner beschikking heb en via google alleen 2e hands auto's moet zoeken voor mijn vervoer. Vale

Dan raad ik je ook gelijk maar aan een studie geschiedenis overnieuw. In de propedeuse fase hoor je al te weten dat er geen keizer augustinus bestond.

Er is een keizer Constantijn en er is een kerkvader Augustinus (die bisschop was, geen keizer!). Die trouwens niet in de zelfde tijd leefden.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:24:44 schreef Guidow het volgende: Mensen, ik heb google voor jullie geraadpleegd om een tastbaar bewijs te geven. Ik ben ervan overtuigd dat dit genoeg is, dieper met mij in onze bib te moeten gaan ga ik van jullie niet vragen. link Augustinus, sommige mensen kennen blijkbaar nog wel meer keizers als Augustus en Nero

Ben je nou echt zo simpel? Of doe je gewoon alsof.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:19:48 schreef Guidow het volgende: Beste vriend ik ben assistent Geschiedenis op de universiteit van Leuven (Christelijke Universiteit notabene). Het is mijn taak onderzoek te doen. En dit is mijn project van dit jaar. Mensen die blindelings geloven in de door de geschiedenis blindelings aanvaarde documenten tot nadenken te brengen over de betrouwbaarheid hiervan. Geloof me, ik prijs me als assistent gelukkig dat ik onze bibliotheek tot mijner beschikking heb en via google alleen 2e hands auto's moet zoeken voor mijn vervoer. Vale

Dat wil ik best geloven, maar als student geschiedenis zou je toch ook zeker moeten weten dat het belangrijk is om wat je schrijft te onderbouwen met bronnen? En ook zeker dat je onderzoek moet doen naar de betrouwbaarheid van die bronnen? Naar dat werk ben ik dan namelijk best wel benieuwd.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:24:44 schreef Guidow het volgende: Mensen, ik heb google voor jullie geraadpleegd om een tastbaar bewijs te geven. Ik ben ervan overtuigd dat dit genoeg is, dieper met mij in onze bib te moeten gaan ga ik van jullie niet vragen. link Augustinus, sommige mensen kennen blijkbaar nog wel meer keizers als Augustus en Nero

Was je al opgevallen dat ze het in jouw bron hebben over een kerkvader en niet over een keizer?

[Dostojevski 0]

Als we dan toch een flauw autoriteitsspelletje gaan spelen: ik ben afgestudeerd historicus.

Ik ken een heleboel keizers, Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius, Nero, Titus, Trajanus, Vespasianus, Hadrianus, Constantinus, Romulus Augustulus, Nerva, Domitianus en ga zo maar door.

Dat je een bibliotheek hebt zegt niks, die heeft elke universiteit. Het gaat erom dat je je bronnen kritisch leert beoordelen, je kunt 100 bibliotheken tot je beschikking hebben, als je niet kunt lezen schiet je er niks mee op. Jij hebt zo te zien die link die je opgeeft niet eens goed gelezen...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 22:03:07 schreef Guidow het volgende: We hebben van de Romeinen juridische teksten gevonden in de bibliotheek van Verona waarin staat dat Matteus als laatste evangelist 4 maanden na de dood van Jezus aan het kruis genageld is. De anderen gingen hen voor.

Nou kom op, boter bij de vis dan, want ik heb weer bronen die iets heel anders beweren.

[Guidow 0]

Wat proberen jullie te verdedigen ? De goddelijkheid van Christus, de onaantastbaarheid van de kerk, jullie onvoorwaardelijke geloof in het nieuwe testament? Jullie verdedigen dingen waar geen enkel bewijs voor is zélfs geen feit, alleen vermoedens en onverklaarbare gevoelens..

Wat maakt jullie zo aggressief ten opzichte van kritisch denken tegenover de geschriften.

Zou het dan zo lastig zijn om te beseffen dat we misschien alleen op de wereld zijn, dat niemand ons helpt. En dat als we dood gaan welja, het gedaan is?

Sorry dat ik niet geloof in het bovenmenselijke, ik zie in het menselijke al mooie dingen genoeg, misschien kijken jullie daar niet zo goed naar.

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 10:46:25 schreef Guidow het volgende: Wat proberen jullie te verdedigen ? De goddelijkheid van Christus, de onaantastbaarheid van de kerk, jullie onvoorwaardelijke geloof in het nieuwe testament? Jullie verdedigen dingen waar geen enkel bewijs voor is zélfs geen feit, alleen vermoedens en onverklaarbare gevoelens.. Wat maakt jullie zo aggressief ten opzichte van kritisch denken tegenover de geschriften.

Wat maakt het zo lastig om kritisch te zijn ten opzichte van je eigen bronnen. Mag ik zeggen dat je nog niets steekhoudends hebt aangebracht?

Quote:

Zou het dan zo lastig zijn om te beseffen dat we misschien alleen op de wereld zijn, dat niemand ons helpt. En dat als we dood gaan welja, het gedaan is?

Neuh, dat zou het leven hier veel simpeler maken. Het punt is dat het leven met God een stuk mooier is, maar dat is waarschijnlijk wat lastig te beseffen.

Quote:

Sorry dat ik niet geloof in het bovenmenselijke, ik zie in het menselijke al mooie dingen genoeg, misschien kijken jullie daar niet zo goed naar.

Excuses aanvaardt. Overigens denk ik ook dat wij iets van God terug kunnen zien in de schepping om ons heen. God schiep namelijk alles en liet daarmee zeg maar Zijn handtekening achter op deze aarde die dus overal te zien is.

[Eli7 0]

@ Guidow,

Ik heb je er gisteren een mailtje over gestuurd, maar waarschijnlijk is dat nog niet aangekomen. Als je iemand wilt citeren kun je dat doen door het knopje met de twee aanhalingstekens te gebruiken. Als je het knopje met het uitroepteken is bedoeld om een topicreport te doen als er iets goed fout loopt in een topic en kan ook alleen door de crew worden gelezen.

[Dostojevski 0]

Quote:

Op zondag 13 mei 2007 10:46:25 schreef Guidow het volgende: Wat proberen jullie te verdedigen?

De feiten, terwijl jij "keizer Augustinus" moet verzinnen om het christendom aan te kunnen vallen.

Er zijn zat manieren om het christendom te bekritiseren, maar zoals jij het doet is het totale onzin. En daar wijzen we je graag op.

Quote:

De goddelijkheid van Christus, de onaantastbaarheid van de kerk, jullie onvoorwaardelijke geloof in het nieuwe testament?

Je zult hebben gedacht: de beste verdediging is de aanval.

Deze dingen zou ik allemaal kunnen verdedigen als dat nodig was geweest. Maar in dit geval is het niet eens nodig, want jij kletst overduidelijk uit je nek.

Quote:

Jullie verdedigen dingen waar geen enkel bewijs voor is zélfs geen feit, alleen vermoedens en onverklaarbare gevoelens..

Jij verzint bewijs, komt met fantasie en wilde verhalen die niet gestaafd zijn.

Quote:

Wat maakt jullie zo aggressief ten opzichte van kritisch denken tegenover de geschriften.

Wat mij agressief maakt is dat er een jongetje van 17 op Credible komt die meent dat hij alles wel even beter weet dan alle aanwezigen hier omdat hij in Leuven een bibliotheek van binnen heeft gezien. Dat is zulke onvoorstelbare arrogante onzin, dat ik daar agressief van word ja.

Quote:

Zou het dan zo lastig zijn om te beseffen dat we misschien alleen op de wereld zijn, dat niemand ons helpt. En dat als we dood gaan welja, het gedaan is?

Nee, dat is niet lastig. Dat heb ik jarenlang zonder enig probleem geloofd.

Maar nu geloof ik dat niet meer.

Quote:

Sorry dat ik niet geloof in het bovenmenselijke, ik zie in het menselijke al mooie dingen genoeg, misschien kijken jullie daar niet zo goed naar.

Dat geeft niet, iedereen heeft zo z'n zwakheden.

[Raido 0]

Quote:

Sorry dat ik niet geloof in het bovenmenselijke, ik zie in het menselijke al mooie dingen genoeg, misschien kijken jullie daar niet zo goed naar.

Wij zien naast het mooie in de mens, ook het kwade in de mens, maar zien daarboven de Zon der Gerechtigheid, de God die Mens werd..

Daarbij verbleekt al het mooie in de mens. Ik zou het zo willen zeggen, jij ziet slechts de 'aardse mooie dingen' wij zien ze in hemels perspectief.. en dan is het niet meer dan 'schatten op de aarde, waar ze de mot en de roest verderft, en waar de dieven doorgraven en stelen. Wij zijn de pelgrims die door het leven naar het eeuwige leven reizen.

Daar past geen afkeer van het aardse leven bij, maar het zet het allemaal in een wat ander licht (Het Licht der Wereld) en een ander perspectief (Eeuwigheidsperspectief).

[Joener 0]

Oh... justme2... wellicht goed om in acht te nemen dat niet alle *kuch* personen die hierop reageren protestants zijn