Roeping

[Ka 0]

Ik ben in een boekje van Hans Stolp aan het lezen (de geboorte van Christus in ons) en hij vertelt daar over een roeping en verwijst daar naar een aantal bijbelteksten. Nu vroeg ik me af...

...of er hier mensen zijn met een roeping en zo ja; wat die roeping is en door wat of wie zij zich geroepen voelen en/of naar aanleiding waarvan.

Ik ben me sinds een paar maanden plotseling erg gaan verdiepen in religie en momenteel vooral het Christelijk geloof. Ik ben dus zwaar op zoek naar mijn roeping. Ik heb altijd open gestaan voor religie, maar ben altijd een overtuigd atheist geweest, tot ik sinds kort erg twijfel of het vele toeval in mijn/het leven wel toeval is geweest. Ik heb verder nooit heel erg gezocht naar "de zin van het leven", tot ik een tijdje terug een bijbel te leen kreeg van de stiefvader van mijn vriendin.

Verder dacht ik naar aanleiding van het stukje van Hans Stolp over roeping bij mezelf dat het wel eens een eerste roeping zou kunnen zijn me nooit en te nimmer druk te maken over de toekomst, maar vooral met wat er nu op dit moent gebeurt, want dat is het enige dat je bewust meemaakt. Ik kijk terug op de afgelopen jaren en het lijkt alsof ik op de momenten waarop een hoop mis had kunnen lopen, me zo niet-druk maakte en er zo van overtuigd was dat alles goed kwam, dat alles ook goed kwam. Een paar van mijn lijfspreuken waren toen ook "alles komt goed" en als die-hard atheist ook "geluk maak je zelf". Op momenten waarop ik veel zorgen heb en me druk maak om allerlei ellende, lijkt het alsof de ellende een aantrekingskracht heeft op mijn gedachten. Het vertrouwen dat ik had leek zich te uiten zoals het was. (Waar stond dat nu ook al weer; "Ik ben die Ik ben"?)

Ik heb nog gezocht naar een soortgelijk topic, maar de enige die ik vond stond al een jaar stil en had een minder duidelijk geformuleerde vraagstelling, vond ik. Mocht ik ergens naast gekeken hebben, of overheen; dan hoor ik dat graag.

Jes 43:1

Ik heb u bij uw naam geroepen,

gij zijt Mijn.

Jer 7:13

Nu dan,

omdat gij al deze dingen gedaan hebt,

luidt het woord des Heren,

terwijl Ik tot u gesproken heb vroeg en laat,

zonder dat gij gehoor gegeven hebt,

en ik u geroepen heb,

zonder dat gij hebt geantwoord,

...

[ArjanH. 0]

Hi!

Leuk dat je dit vraagt Het mooie is dat God met iedereen van ons een plan heeft, en dat het allemaal zo verschillend is.

Jeremia 29 ...11 Mijn plan met jullie staat vast – spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven. 12 Jullie zullen mij aanroepen en tot mij bidden, en ik zal naar jullie luisteren.

Dit is wat God zegt tegen het volk israel. Maar ik geloof dat God ook een plan heeft met jou leven. Zelf ben ik ook al een tijdje met onderweg met God. Dat ik Jezus heb leren kennen. En Hij veranderd mij ook. En ik merk nu dat hij mij een bediening geeft, een roeping. Maar dat ik zelf ook erg op zoek ben waarin in God kan dienen

Bless, Arjan

[LodewijkNapoleon 0]

Ik zou maar uitkijken met die Stolp, hij is een gnosticus. En je kunt nog tien keer beter een atheist zijn dan gnosticus.

[-:Jammir:- 0]

Ja ik heb een roeping, en ik geloof ook dat iedereen hier een roeping heeft. In de brede zin van het woord. Ik geloof dat God met ieder mens een plan en een doel heeft. Dat plan hoeft niet altijd iets heel verhevens te zijn zoals zendeling in Afrika worden. Maar het kan ook gewoon betekenen dat God je bestemd heeft om dokter, onderwijzer, politieagent of vuilnisman te worden. En dat het je taak is om die baan goed uit te voeren, en in die baan ook duidelijk als christen te leven.

Niet iedereen kan dominee worden en dat hoeft niet, maar we mogen wel met zijn allen mee helpen bouwen aan God's koninkrijk. Ieder op Z/zijn manier.

[de vegaloog 0]

Ik heb een poos gedacht dat ik een priesterroeping had. Als kind meende ik misschien een kloosterroeping te hebben, later dacht ik een roeping te hebben voor het huwelijk - maar de vrouw waarvan ik dacht dat God haar voor mij had uitgezocht bleek een ***. En nu? Nu ervaar ik, dat ik mij moet ontwikkelen richting therapeut; muziektherapeut, creatieve therapeut, danstherapeut, tuintherapeut, of een combinatie. Ik doe mijn best. Ik merk, dat ik mijzelf er beter onder voel, en dat ik een positieve (en soms christianiserende) invloed heb op mensen om mij heen. Maar of ik dat mijn roeping zou noemen... Ik weet het niet.

[LodewijkNapoleon 0]

Een roeping moet dan ook altijd getoetst worden, allereerst maar aan de ratio.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Ik zou maar uitkijken met die Stolp, hij is een gnosticus. En je kunt nog tien keer beter een atheist zijn dan gnosticus.

Waarom? Ook gnostici zoeken God. Dat hun waarheid anders is dan de jouwe, maakt die nog niet slecht(er).

[de vegaloog 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 13:54:55 schreef Pius_XII het volgende: Een roeping moet dan ook altijd getoetst worden, allereerst maar aan de ratio.

Ja, maar ik was toentertijd extreem introvert, voor sommigen contactgestoord, dus...

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 14:03:09 schreef Light Jr. het volgende: [...] Waarom? Ook gnostici zoeken God. Dat hun waarheid anders is dan de jouwe, maakt die nog niet slecht(er).

Wel slechter in de zin van dat minder juist is.

Net als de verklaring dat je de griep krijgt van een bacterie een slechtere verklaring is dan als ik zeg dat je de griep krijgt door het influenzavirus.

Maar, het gnosticisme is ook nog eens gevaarlijk. Het atheïsme is duidelijk. Maar het gnosticisme lijkt aan de oppervlakte best wel een beetje op het christendom, terwijl het dat niet is. En er kunnen veel gemakkelijker gnostische ideeën binnen sluipen terwijl je het misschien niet eens door hebt.

En dat maakt het veel gevaarlijker. Zoiets als dat het atheïsme een enorm groot zwaard is, en het gnosticisme een klein giftig mesje onder de kleding verstopt is.

[lina 0]

de roeping mensen af te helpen van een Godsbeeld met hemel, hel, verdoemenis, het Kwaad, de Duivel, de Wil van God die specifieke regels, rituelen, gewoonten en overtuigingen voorschrijft, die geweld kan rechtvaardigen en goedkeuren, en die alleen interesse heeft voor een beperkt aantal mensen, die een speciale roeping hebben voor het Ware Geloof, terwijl de rest maar stil moet zitten en luisteren....

(jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten, en anderen af te wijzen als 'ketterij' of 'dwaalleer')

[Light Jr. 0]

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Wel slechter in de zin van dat minder juist is. Net als de verklaring dat je de griep krijgt van een bacterie een slechtere verklaring is dan als ik zeg dat je de griep krijgt door het influenzavirus.

Nu vergelijk je iets dat aantoonbaar is met iets dat niet aantoonbaar is...

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Maar, het gnosticisme is ook nog eens gevaarlijk. Het atheïsme is duidelijk. Maar het gnosticisme lijkt aan de oppervlakte best wel een beetje op het christendom, terwijl het dat niet is. En er kunnen veel gemakkelijker gnostische ideeën binnen sluipen terwijl je het misschien niet eens door hebt. En dat maakt het veel gevaarlijker. Zoiets als dat het atheïsme een enorm groot zwaard is, en het gnosticisme een klein giftig mesje onder de kleding verstopt is.

Onderzoekt alles en behoudt het goede. Als het gnosticisme op het christendom lijkt, is het niet omdat het dat beweert te zijn.

Het gnosticisme beweert dat een slechte godheid deze wereld en de fysieke vorm van de mens heeft geschapen, het christendom beweert dat Satan over deze wereld heerst... wordt een wereld niet in zekere zin gemaakt tot wat het is door degene die er over heerst? Jehovah's Getuigen beschouwen de wereld ook als slecht, wanneer men spreekt over "de wereld" heeft men het over alles buiten de Getuigen zelf.

Het gnosticisme beweert dat we ons los moeten maken van de corrupte wereld en van onze fysieke vorm, het christendom dat we ons los moeten maken van het vlees en ons moeten laten leiden door de geest... ook moeten we ons niet inlaten met ongelovigen...

Zowel gnosticisme als christendom spreekt van een goede godheid waartoe we dienen te naderen.

Samengevoegde post 15-1-2007 16:25:14:

Quote:

"lina" schreef het volgende: (jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten, en anderen af te wijzen als 'ketterij' of 'dwaalleer')

Tot de laatste letter mee eens...

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:23:25 schreef Light Jr. het volgende: Nu vergelijk je iets dat aantoonbaar is met iets dat niet aantoonbaar is...

Daar verschillen de opvattingen nogal over.

Aan de ene kant is geloof niet blind (ook al roepen mensen als Dawkins iets anders). En dat de waarheid alleen kenbaar is als je het kunt aantonen dmv de empirische wetenschap, zou ik als materialisme bestempelen en deel ik niet.

Aan de andere kant zijn er tegenwoordig ook mensen die het achterhalen van de werkelijkheid dmv de empirische wetenschap in twijfel trekken.

Quote:

Onderzoekt alles en behoudt het goede. Als het gnosticisme op het christendom lijkt, is het niet omdat het dat beweert te zijn.

Het lijkt er op omdat het lijkt alsof het over bijbelse zaken praat. Maar graaf je dieper, dan blijkt het iets totaal anders te zijn.

Btw, ik ben eerlijk gezegd nog geen gnostist tegen gekomen die zegt geen christen te zijn omdat het gnosticisme geen christendom is.

Quote:

Het gnosticisme beweert dat een slechte godheid deze wereld en de fysieke vorm van de mens heeft geschapen, het christendom beweert dat Satan over deze wereld heerst... wordt een wereld niet in zekere zin gemaakt tot wat het is door degene die er over heerst? Jehovah's Getuigen beschouwen de wereld ook als slecht, wanneer men spreekt over "de wereld" heeft men het over alles buiten de Getuigen zelf.

Daar zit een nogal fundamenteel verschil in. God heeft de wereld geschapen en die wereld was goed.

De duivel is geen god en ook geen schepper van deze wereld. De duivel is een gevallen engel, een opstandeling. En de aarde is nu tijdelijk bezet gebied en we weten al dat de duivel al verloren heeft. Tis nu een kwestie van tijd voor hij de hel in zal worden gekieperd.

De duivel is geen schepper en al helemaal geen god. Hoogstens weet hij Gods schepping te verminken.

Ik ben geschapen door God, ook mijn lichaam, op de natuur.

Het christendom is geen dualistisch geloof.

Quote:

Het gnosticisme beweert dat we ons los moeten maken van de corrupte wereld en van onze fysieke vorm, het christendom dat we ons los moeten maken van het vlees en ons moeten laten leiden door de geest... ook moeten we ons niet inlaten met ongelovigen...

Het christendom zegt dat niet. Je moet je niet inlaten met zonden, en dat is iets heel anders.

Quote:

Zowel gnosticisme als christendom spreekt van een goede godheid waartoe we dienen te naderen.

Zoals zoveel geloven dat ook doen. Maar het maakt het gnosticisme nog steeds gevaarlijk en zal je langzaam en subtiel van de weg af brengen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:23:25 schreef Light Jr. het volgende: Het gnosticisme beweert dat we ons los moeten maken van de corrupte wereld en van onze fysieke vorm,

En op welke manier wil ze dat?

Nee, werkelijk, als er iets bestaat wat door-en-door slecht is, dan is het wel de gnostiek. Kijk naar het Romeinse rijk, naar het nationalisme, naar de Romantiek, Blavatsky, Bailey en consorten, en als voorlopig hoogtepunt de Ariosofie, Hitler en de holocaust, altijd zul je er de slang van de gnostiek in zien terugkomen. Het is in feite het religieuzeren van het ongeloof naar antropocentrische maatstaven. En het loopt altijd beroerd af. Het is de cultus van de dood.

Zelfs in het communisme kan je uiteindelijk nog wel sporen van gnostiek herkennen. Zeker daar waar het de staatscultussen betreft.

De meeste atheisten leven als het ware in een staat van onwetendheid, de meeste gnostische meelopers trouwens ook, maar als je je actief begeeft op het pad van de gnostiek, dan zal je vroeger of later tot expliciete vijandschap komen met God. Werk de 'Geheime leer' van Blavatsky maar eens door, dan snap je wel wat ik bedoel.

Samengevoegde post 15-1-2007 17:14:36:

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:20:52 schreef lina het volgende: (jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten, en anderen af te wijzen als 'ketterij' of 'dwaalleer')

Wat je ook gelooft, dit lijkt me moeilijk vol te houden.

[lina 0]

Quote:

Samengevoegde post 15-1-2007 17:14:36: [...] Wat je ook gelooft, dit lijkt me moeilijk vol te houden.

nouja, dan nodig ik je uit me duidelijk maken waarom het niet houdbaar kan zijn. (maar lees het juist: ik schrijf dat er in mijn ogen geen georganiseerde, officiele religie bestaat, die foutloos is en alle wijsheid en kennis bezit, en dat het zo is dat leringen die niet leren wat in deze religie geleerd wordt, vanzelf onwaar zijn)

[Light Jr. 0]

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Daar verschillen de opvattingen nogal over. Aan de ene kant is geloof niet blind (ook al roepen mensen als Dawkins iets anders). En dat de waarheid alleen kenbaar is als je het kunt aantonen dmv de empirische wetenschap, zou ik als materialisme bestempelen en deel ik niet. Aan de andere kant zijn er tegenwoordig ook zat mensen die het achterhalen van kennis dmv de empirische wetenschap in twijfel trekken.

Wat dat laatste betreft: daaronder ik. Het bestaan van God is voor mij bewezen al is dat bewijs strikt subjectief en kan ik mijn bewijs niet aan anderen tonen.

Het bestaan van een "ware religie" beslist niet.

Waarmo denk je dat zoveel mensen zo ontzettend vast in allerlei verschillende religies staan? Wie God oprecht zoekt en tot hem roept, krijgt antwoord. Ik kreeg dat wel iig. Zo geloof ik dat vele mensen die vele verschillende stromingen aanhangen antwoord krijgen van God. Vandaar dat ze zo extreem overtuigd zijn...

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Het lijkt er op omdat het lijkt alsof het over bijbelse zaken praat. Maar graaf je dieper, dan blijkt het iets totaal anders te zijn.

Er zit dan ook de nodige overlap in. Is overlap slecht? Dan kun je heel wat religieuze stromingen gaan bekritiseren.

Btw, het Jodendom is ook bijbels maar niet christelijk, hoe gevaarlijk moet DAT dan wel niet zijn!

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Btw, ik ben eerlijk gezegd nog geen gnostist tegen gekomen die zegt geen christen te zijn omdat het gnosticisme geen christendom is.

Ik ook niet. Dat ze niet er niet mee te koop lopen dat ze het niet zijn (desgevraagd zullen ze zeker zeggen niet christelijk te zijn) zegt me weinig als ze ook niet aangeven dat ze het wel zijn...

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Daar zit een nogal fundamenteel verschil in. God heeft de wereld geschapen en die wereld was goed.

Dat geloof jij. Dat geloof ik. Met als uitgangspunt dat de Bijbel goddelijke waarheid bevat. Niet iedereen hoeft datzelfde uitgangspunt te delen.

Het OT bevat heel veel geweld, er wordt nogal wat bloed vergoten en soms vraag ik me zelfs af of bepaalde dingen wel rechtvaardig zijn. Als je het lot leest van een stuk of 40 kinderen die een profeet van God "kaalkop" noemen, zet ik daar ook vraagtekens bij. Voor de duidelijkheid: die profeet smeekt kwaad over ze af en God stuurt een aantal beren die ze levend evrscheuren. Gezien de verschillen in OT en NT begrijp ik het als de God uit het OT wordt gezien als slecht en die uit het NT als goed oid, hoewel ik het zelf niet zo zie.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: De duivel is geen god en ook geen schepper van deze wereld. De duivel is een gevallen engel, een opstandeling. En de aarde is nu tijdelijk bezet gebied en we weten al dat de duivel al verloren heeft. Tis nu een kwestie van tijd voor hij de hel in zal worden gekieperd. De duivel is geen schepper en al helemaal geen god. Hoogstens weet hij Gods schepping te verminken. Ik ben geschapen door God, ook mijn lichaam, op de natuur. Het christendom is geen dualistisch geloof.

Wat jij bent wordt ook door jouzelf gevormd, jij geeft je lichaam en je identiteit vorm door je keuzes. Jij heerst immers over jezelf, en als heerser heb je de keuze om God te laten bepalen hoe jij jezelf vorm geeft.

Zo kun je ook de Aarde zien, de Duivel heerst over de Aarde dus geeft hij deze ook vorm.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Het christendom zegt dat niet. Je moet je niet inlaten met zonden, en dat is iets heel anders.

Uit het vlees komt zonde voort, uit de geest eeuwig leven, is wat de Bijbel herhaaldelijk zegt.

"Wie uit het vlees zaait zal zonde oogsten, wie uit de geest zaait eeuwig leven" zijn meen ik de letterlijke woorden.

Quote:

"Gorthaur" schreef het volgende: Zoals zoveel geloven dat ook doen. Maar het maakt het gnosticisme nog steeds gevaarlijk en zal je langzaam en subtiel van de weg af brengen.

Dan kun je dat van elke christelijke stroming zeggen omdat het enorm lijkt op het "ware geloof" (wat dat naar jouw mening ook moge zijn) maar net anders is...

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Nee, werkelijk, als er iets bestaat wat door-en-door slecht is, dan is het wel de gnostiek. Kijk naar het Romeinse rijk, naar het nationalisme, naar de Romantiek, Blavatsky, Bailey en consorten, en als voorlopig hoogtepunt de Ariosofie, Hitler en de holocaust, altijd zul je er de slang van de gnostiek in zien terugkomen.

Ik zie in het christendom VEEL meer terug van de gnostiek dan in het rijk van de romeinen of van Hitler.

Waar baseer je dat in vredesnaam op?

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Het is in feite het religieuzeren van het ongeloof naar antropocentrische maatstaven. En het loopt altijd beroerd af. Het is de cultus van de dood.

Het is met de Katharen beroerd afgelopen omdat de RK kerk destijds besloot om ze uit te roeien, hoewel de Katharen uitermate vreedzaam waren...

Quote:

"Pius" schreef het volgende: Zelfs in het communisme kan je uiteindelijk nog wel sporen van gnostiek herkennen. Zeker daar waar het de staatscultussen betreft. De meeste atheisten leven als het ware in een staat van onwetendheid, de meeste gnostische meelopers trouwens ook, maar als je je actief begeeft op het pad van de gnostiek, dan zal je vroeger of later tot expliciete vijandschap komen met God. Werk de 'Geheime leer' van Blavatsky maar eens door, dan snap je wel wat ik bedoel.

Kun je dat beargumenteren? Hoewel ik de gnostiek niet snel zal volgen, vind ik het wel een fascinerende kijk op de zaken.

"Lees dat en dat boek maar door", daar kan ik niet zoveel mee

Dit is jouw Blavatsky?

Quote:

"Wikipedia" schreef het volgende: Much of Helena Blavatsky's writing contained strong racial themes. She regularly contrasts "Aryan" with "Semitic" culture, to the detriment of the latter, asserting that Semitic peoples are an offshoot of Aryans who have become "degenerate in spirituality and perfected in materiality" (The Secret Doctrine, Vol.II, p.200). Blavatsky also sorted the races of the world by their relation to the "Fifth Race" (the Atlanteans) putting the Aryans on the top and describing Aborigines (i.e., Native Australians and Tasmanians) as "semi-animal creatures."

Wat is de relatie met de gnostiek?

[Ka 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:20:52 schreef lina het volgende: de roeping mensen af te helpen van een Godsbeeld met hemel, hel, verdoemenis, het Kwaad, de Duivel, de Wil van God die specifieke regels, rituelen, gewoonten en overtuigingen voorschrijft, die geweld kan rechtvaardigen en goedkeuren, en die alleen interesse heeft voor een beperkt aantal mensen, die een speciale roeping hebben voor het Ware Geloof, terwijl de rest maar stil moet zitten en luisteren.... (jep, ik geloof niet in een ware religie/doctrine onder de zon, het spijt me....op zijn minst mochten de religies (of personen) ophouden te geloven de volledige waarheid en kennis te bezitten, en anderen af te wijzen als 'ketterij' of 'dwaalleer')

En waarom denk je dat dat jouw roeping is? Waarom hou je je daar zo aan vast? (Je kunt de mensen met die beelden ook zelf achter eventuele misvattingen laten komen.)

Ik geloof ook niet dat er iemand is die dé waarheid in pacht heeft. We zijn allemaal mensen en hebben allemaal de zelfde mogelijkheid om de een of andere waarheid te onderzoeken. Als ik jouw woorden goed interpreteer wil je vooral voorkomen dat mensen uit angst een religie aanhangen, of niet? Dat lijkt me een mooi streven. Geloven uit angst maakt de angst enorm sterk en ik denk niet dat dat een goede basis is om door het leven te gaan.

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 15:56:05 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wel slechter in de zin van dat minder juist is. Net als de verklaring dat je de griep krijgt van een bacterie een slechtere verklaring is dan als ik zeg dat je de griep krijgt door het influenzavirus. Maar, het gnosticisme is ook nog eens gevaarlijk. Het atheïsme is duidelijk. Maar het gnosticisme lijkt aan de oppervlakte best wel een beetje op het christendom, terwijl het dat niet is. En er kunnen veel gemakkelijker gnostische ideeën binnen sluipen terwijl je het misschien niet eens door hebt. En dat maakt het veel gevaarlijker. Zoiets als dat het atheïsme een enorm groot zwaard is, en het gnosticisme een klein giftig mesje onder de kleding verstopt is.

Het is misschien wel weer een andere discussie als de discussie over roeping, alhoewel je het natuurlijk wel nodig vindt me hiervoor te waarschuwen en je dit weer als een roeping zou kunnen zien. Hoe zie jij een idee dat naar binnen sluipt zonder dat je het door hebt? En wat is er concreet gevaarlijk aan (bepaalde?) gnostische ideeen? Wees niet bang dat ik klakkeloos aanneem wat er geschreven staat. Er staan veel mooie en herkenbare dingen in dat boek, maar ook totaal onherkenbare. Met onherkenbare dingen doe ik niets. Zoiets als een onbekend gevaar bijvoorbeeld; daar kan ik weinig mee.

Ik denk wel dat iedereen die op zoek is naar een religie heel goed op moet passen; je bent eigenlijk op zoek naar een indeling van je leven, waardoor je je erg kwetsbaar opstelt. Dit maakt het niet alleen gemakkelijk voor jezelf om zwakke plekken bij jezelf te herkennen, waardoor je je leven kan beteren; maar ook voor anderen of voor bepaalde literatuur, om jou te beinvloeden.

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:23:25 schreef Light Jr. het volgende: [...] Onderzoekt alles en behoudt het goede.

Ik blijf dat een mooie zin vinden!

Ten slotte; ik vroeg of er mensen waren met een roeping. Ik zie toch een aantal keer reacties terug komen waarin mensen vertellen hoe slecht een bepaalde religie is, of hoe slecht het is dat je een religie slecht vindt. Is dat jullie roeping? Dan zou ik graag weten waarom jullie die roeping volgen en op welke manier je te weten gekomen bent dat dat jouw roeping bleek te zijn. Er is trouwens wel een ander topic over gnosticisme. Ik herken eerlijk gezegd van wat ik in de discussie in dit topic lees over gnosticisme niets in het boek van Hans Stolp. Ik weet zelf weinig tot niets over gnosticisme; maar herken niets van wat er is gezegd. Heeft iemand hiertussen het boek gelezen?

Groetjes,

Ka

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:46:28 schreef Light Jr. het volgende: Dan kun je dat van elke christelijke stroming zeggen omdat het enorm lijkt op het "ware geloof" (wat dat naar jouw mening ook moge zijn) maar net anders is...

Nee, dat kun je niet zeggen. Ik had het over de weg. Jezus zei 'Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand komt tot de vader dan door mij'.

Ik had het niet over de onderlinge verschilletjes en verschillen binnen het christendom.

[Naeva 182]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:23:25 schreef Light Jr. het volgende: Onderzoekt alles en behoudt het goede.

Die bijbeltekst gaat over het toetsen van profetieën, niet over het uitproberen van andere religies.

Quote:

Het gnosticisme beweert dat een slechte godheid deze wereld en de fysieke vorm van de mens heeft geschapen, het christendom beweert dat Satan over deze wereld heerst... wordt een wereld niet in zekere zin gemaakt tot wat het is door degene die er over heerst?

Het christendom beweert dat Christus uiteindelijk regeert. Wij staan wel onder grote invloed van de wereld (wat overigens niet synoniem is aan al het stoffelijke), maar zijn er niet aan overgeleverd en hoeven er niet zelf uit te klimmen. Als ik dat geloofde, tsja, dan zou ik me ook "losmaken van de wereld". Als je niet gelooft dat er nog altijd Iemand is die alles in de hand heeft en die alles goed zal maken dan is het ook een hopeloze zaak om je daar nog langer mee te bemoeien.

Quote:

Het gnosticisme beweert dat we ons los moeten maken van de corrupte wereld en van onze fysieke vorm, het christendom dat we ons los moeten maken van het vlees en ons moeten laten leiden door de geest... ook moeten we ons niet inlaten met ongelovigen...

Dat zijn een paar overeenkomsten. De lijst met verschillen legt alleen aanzienlijk meer gewicht in de schaal, lijkt me.

Quote:

Zowel gnosticisme als christendom spreekt van een goede godheid waartoe we dienen te naderen.

Oh, daar is het _het verschil_ al: het christendom spreekt van een goede God die tot ons nadert.

[lina 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:53:04 schreef Ka het volgende: [...] En waarom denk je dat dat jouw roeping is? Waarom hou je je daar zo aan vast? (Je kunt de mensen met die beelden ook zelf achter eventuele misvattingen laten komen.)

Oh, het is niet 'eraan vasthouden' maar gewoon een natuurlijke overtuiging. Als er iets aan scheelt merk ik dat in mijn eigen tijd. En het is ook niet zo dat ik het als een roeping zie mensen te 'bekeren' (dat is vreselijk..), veel eerder mijn overtuiging te leven en duidelijk maken in een simpel gesprek of in een discussie (op een manier waarop ik hoop dat het er iemand toe aanzet eventuele misvattingen te vinden... maar hetzelfde geldt voor mezelf... normale dialoog, zonder het bekeringselement, helpt altijd misvattingen aan beide kanten weg te nemen en het juiste te bevestigen/herontdekken... vandaar dat je niet zomaar het uitgangspunt moet nemen dat je het al zeker weet.. want zoiets zal religieuze dialoog en tolerantie, laat staan geestelijke óntwikkeling, in de wereld niet helpen)

Quote:

Ik geloof ook niet dat er iemand is die dé waarheid in pacht heeft. We zijn allemaal mensen en hebben allemaal de zelfde mogelijkheid om de een of andere waarheid te onderzoeken. Als ik jouw woorden goed interpreteer wil je vooral voorkomen dat mensen uit angst een religie aanhangen, of niet? Dat lijkt me een mooi streven. Geloven uit angst maakt de angst enorm sterk en ik denk niet dat dat een goede basis is om door het leven te gaan.

Je begrijpt me juist. Goede overtuigingen zijn overtuigingen die mensen individueel, en als soort vooruit helpen. Het feit dat er nu nog conflicten tussen verschillend gelovigen, of tussen naties en volken, of tussen anders politiek gezinde personen zijn, of zelfs conflicten gewoon bij ons in huis, in onze straat of op de werkvloer, dat bepaalde soort overtuigingen nog altijd niet de overhand hebben. Het soort overtuigingen die mensen vrede zouden moeten brengen dus, en die hoeksteen van de (wereld)cultuur zouden moeten zijn. (en nu spreek ik over overtuigingen, niet over een religie, want een religie is een vaste set van overtuigingen, die overigens niet altijd verder beslissende invloed lijken te hebben op ons praktisch gedrag...)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:46:28 schreef Light Jr. het volgende: Ik zie in het christendom VEEL meer terug van de gnostiek dan in het rijk van de romeinen of van Hitler. Waar baseer je dat in vredesnaam op?

Ik kan beter het omgekeerde vragen, altijd, vanaf het begin af aan heeft het Christendom strijd gevoerd tegen de één of andere vorm van gnostiek. Gnostiek is dan ook geen zelfstandig geloof, maar een soort virus dat op z'n gastheer teert

Quote:

Het is met de Katharen beroerd afgelopen omdat de RK kerk destijds besloot om ze uit te roeien, hoewel de Katharen uitermate vreedzaam waren...

Als ze hun zin hadden gekregen dan was heel Europa uitgeroeid met hun cultus van de dood en hun rituele zelfmoordpraktijken, dáárom, overigens na een eeuw van onderhandelen, zijn ze aangepakt. Bovendien waren alleen de 'perfecti' geweldloos, hun aanhangers waren eerder nogal losbandig en alles behalve geweldloos.

Quote:

Kun je dat beargumenteren? Hoewel ik de gnostiek niet snel zal volgen, vind ik het wel een fascinerende kijk op de zaken.

Ja, fascinerend is het zeker.

Quote:

"Lees dat en dat boek maar door", daar kan ik niet zoveel mee

Jij bent nogal van de lappen tekst he? Daar probeer ik een beetje bij vandaan te blijven, maar als het onderwerp je echt interesseerd, dan spam ik vanavond of zo wel wat linkjes in je profiel.

Quote:

Dit is jouw Blavatsky?

Niet mijn Blavatsky, alsjeblieft niet.

Quote:

Wat is de relatie met de gnostiek?

Dat is toch niet zo'n groot geheim toch?

Samengevoegde post 15-1-2007 18:27:55:

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:21:04 schreef lina het volgende: nouja, dan nodig ik je uit me duidelijk maken waarom het niet houdbaar kan zijn. (maar lees het juist: ik schrijf dat er in mijn ogen geen georganiseerde, officiele religie bestaat, die foutloos is en alle wijsheid en kennis bezit, en dat het zo is dat leringen die niet leren wat in deze religie geleerd wordt, vanzelf onwaar zijn)

Ja, maar dat schreef je niet he?

[Light Jr. 0]

Quote:

"Hester" schreef het volgende: Die bijbeltekst gaat over het toetsen van profetieën, niet over het uitproberen van andere religies.

Hoho Hester, onderzoeken is niet hetzelfde als uitproberen he. Je kunt de effecten van drugsgebruik onderzoeken zonder daadwerkelijk een spuit in je arm te zetten oid.

Dat die tekst daarover gaat wist ik niet, vind ik vreemd ook, hoe kun je een goede profetie nu behouden? Je weet pas of ie goed is als ie uitkomt, valt dan nog weinig aan te behouden lijkt me.

Quote:

"Hester" schreef het volgende: Het christendom beweert dat Christus uiteindelijk regeert. Wij staan wel onder grote invloed van de wereld (wat overigens niet synoniem is aan al het stoffelijke), maar zijn er niet aan overgeleverd en hoeven er niet zelf uit te klimmen. Als ik dat geloofde, tsja, dan zou ik me ook "losmaken van de wereld". Als je niet gelooft dat er nog altijd Iemand is die alles in de hand heeft en die alles goed zal maken dan is het ook een hopeloze zaak om je daar nog langer mee te bemoeien.

Ik geef alleen wat overeenkomsten aan, uiteraard zijn er ook grote verschillen

Of je overgeleverd bent aan de wereld, tsja, het ligt er aan hoe je dat ziet. Je bent wel overgeleverd aan wereldse invloeden, hoe dan ook, en het is aan jou om je daravan los te maken, slechte invloeden af te wijzen. Ik vind dat niet zo anders.

Gnostici geloven ook in een goede God trouwens, alleen is dat niet degene die de Aarde heeft gemaakt. Dat is de bad guy, de Demiurg, die wel wat van Satan heeft. Satan kun je btw ook als godheid zien, er wordt van meerdere goden gesproken in de Bijbel maar er is maar 1 God.

En zoals ik al zei, in zekere zin vormt Satan de Aarde, volgens de Bijbel.

Quote:

"Hester" schreef het volgende: Dat zijn een paar overeenkomsten. De lijst met verschillen legt alleen aanzienlijk meer gewicht in de schaal, lijkt me.

Over de verschillen heb ik het nog niet gehad

Maar waarom is het gnosticisme zoveel slechter dan bijvoorbeeld de Islam of het Jodendom, die Jezus ook afwijzen als Verlosser? De haat jegens het gnosticisme lijkt veel feller te zijn...

Volgens Pius is het zo'n beetje de theoretische basis van alle kwaad. Dat zie ik totaal niet. Gnostici proberen ook op een goede, vredelievende en altruistische wijze te leven om zo tot hun god te naderen.

Is daar echt zo veel mis mee? Voor mij zijn het gewoon broeders en zusters, als dat hoogst ongebruikelijk is voor een christen, het zij zo. Of misschien ben ik wel geen goede christen

Quote:

"Hester" schreef het volgende: Oh, daar is het _het verschil_ al: het christendom spreekt van een goede God die tot ons nadert.

Gnostici geloven ook dat God tot hen nadert dmv geschriften bijvoorbeeld. De wijze waarop God in het christendom tot de mensheid nadert, door via het opofferen van zijn Zoon de zonden van de mensheid weg te nemen, voegt daar wel wat aan toe... en is imo mooier.

[LodewijkNapoleon 0]

Ook aardig; JHWH is de 'bad guy' in de gnostiek en Lucifer (hoewel niet altijd met die naam) de 'good guy'. Gnostiek en Christendom zijn, en dat nlijkt bijvoorbeeld ook duidelijk uit het zgn. 'Evangelie van Judas' elkaars spiegelbeeld.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:33:22 schreef Pius_XII het volgende: Ook aardig; JHWH is de 'bad guy' in de gnostiek en Lucifer (hoewel niet altijd met die naam) de 'good guy'. Gnostiek en Christendom zijn, en dat nlijkt bijvoorbeeld ook duidelijk uit het zgn. 'Evangelie van Judas' elkaars spiegelbeeld.

Dus om in Star Wars termen te praten. het Christendom is the lights side of the force en Gnostiek the dark side of the force.

[Naeva 182]

Ik zie dat ik zelf ook off topic ben blijven doorpraten, (sorry) maar wil toch vragen: BOT?

Dit topic gaat specifiek over roeping, niet over Gnostiek vs. Christendom.

[Light Jr. 0]

Van Religioustolerance:

Quote:

Novel beliefs about Gods, the Bible and the world which differed from those of other Christian groups. 1. Tolerance of different religious beliefs within and outside of Gnosticism. 2. Lack of discrimination against women. Although Jesus treated women as equals, and Paul mostly did the same, the other Christian belief systems started to oppress women in later generations. 3. A belief that salvation is achieved through relational and experiential knowledge. In the words of The contemporary Gnostic Apostolic Church, humanity needs to be awakened and brought "to a realisation of his true nature. Mankind is moving towards the Omega Point, the Great day when all must graduate or fall. This day is also the Day of Judgment in that only those who have entered the Path of Transfiguration and are being reborn can return to the Treasury of Light."

Punt 1 en 2 spreken me zeer aan, dat zie je bij de meeste christelijke stromingen nauwelijks terug imo.

Quote:

The movement and its literature were essentially wiped out before the end of the 5th century CE by Catholic heresy hunters and the Roman Army. Its beliefs are currently experiencing a rebirth throughout the world, triggered in part by the discovery of an ancient Gnostic library at Nag Hammadi, Egypt in the 1940s, and the finding of the Gospel of Judas at El Minya, Egypt, in the 1970s.

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars (belangrijke kanttekenening!), bovendien waren vele geschiedschrijvers destijds sowieso Rooms-Katholiek. Het lijkt me dan ook niet onwaarschijnlijk dat er het een en ander aan gekleurde informatie naar buiten is gekomen.

Quote:

Little is known about the rituals, organizational structure and practices of the ancient Gnostics. Almost all Gnostic texts were destroyed during various campaigns to suppress the movement.

Dit ondersteunt wat ik al zei...

Wat je zegt over zelfmoorden e.d. Pius, is pure speculatie.