Het Woord is vlees geworden

[P. Strootman 0]

In Johannes 1.14 staat:

‘En het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des eniggeborenen van de Vader, vol van genade en waarheid’

De algemene uitleg is, dat het in deze tekst over Jezus gaat.

Maar nú Jesaja 53.1-4:

‘Wie gelooft, wat wij gehoord hebben en aan wie is de arm des Heren geopenbaard. Want als een loot schoot hij op voor zijn aangezicht en als een wortel uit dorre aarde. Hij had gestalte noch luister, dat wij hem zouden hebben begeerd. Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte, ja, als iemand voor wie men het gelaat verbergt; hij was veracht en wij hebben hem niet geacht’’

De algemene uitleg is, dat deze teksten over Jezus gaan.

Er móet dan toch wel iets mis zijn met de exegese van deze teksten.

Of niet?

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:59:48 schreef P. Strootman het volgende: Er móet dan toch wel iets mis zijn met de exegese van deze teksten. Of niet?

Of er is iets mis met jou persoonlijke interpretatie van deze teksten.

Wanneer wordt P. Strootman nu eens aangesproken op het feit dat hij telkens een dwaalleer (tegen de regels zoals zijn opgesteld in de faq) probeert te verspreiden op Credible..?

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:59:48 schreef P. Strootman het volgende: De algemene uitleg is, dat deze teksten over Jezus gaan. Er móet dan toch wel iets mis zijn met de exegese van deze teksten. Of niet?

Nee. Vind het toch apart dat je keer op keer Jezus godheid in twijfel wil trekken, iets wat wij duidelijk in de FAQ opgenomen hebben.

[Gast Anon_phpbb]

Het lijkt ergens tegenstrijdig, maar ik vraag me af wat er dan met Jesaja 53:4 bedoelt wordt: ''en toch: hij heeft onze ziekten gedragen, als ons leed op zich genomen'' etc.

Kan het niet zo zijn dat de tekst vooral vanuit perspectief van de orthodoxe joden in geschreven, die Jezus niet erkenden als Messias.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:59:48 schreef P. Strootman het volgende: In Johannes 1.14 staat: ‘En het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des eniggeborenen van de Vader, vol van genade en waarheid’ De algemene uitleg is, dat het in deze tekst over Jezus gaat. Maar nú Jesaja 53.1-4: ‘Wie gelooft, wat wij gehoord hebben en aan wie is de arm des Heren geopenbaard. Want als een loot schoot hij op voor zijn aangezicht en als een wortel uit dorre aarde. Hij had gestalte noch luister, dat wij hem zouden hebben begeerd. Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte, ja, als iemand voor wie men het gelaat verbergt; hij was veracht en wij hebben hem niet geacht’’ De algemene uitleg is, dat deze teksten over Jezus gaan. Er móet dan toch wel iets mis zijn met de exegese van deze teksten. Of niet?

Simpel vraagje, P. Strootman, waarom begin jij zo'n onderwerp? Ben je ongelovig? Twijfelaar? Hoop je op een antwoord? Wil je anderen van hun geloof afbrengen?

Simpel antwoordje, P. Strootman, de tekst uit het Johannesevangelie gaat over Christus van in het begin en na zijn verrijzenis, terwijl de tekst van Jesaja gaat over Christus zoals hij werd gemarteld en gedood. Dat had je toch ook zelf kunnen bedenken? Bid maar dat je het geloof mag vinden.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 10:50:20 schreef de vegaloog het volgende: Simpel antwoordje, P. Strootman, de tekst uit het Johannesevangelie gaat over Christus van in het begin en na zijn verrijzenis, terwijl de tekst van Jesaja gaat over Christus zoals hij werd gemarteld en gedood. Dat had je toch ook zelf kunnen bedenken? Bid maar dat je het geloof mag vinden.

Weet jij hoe joden deze tekst interpreteren? Daar ben ik erg benieuwd naar, aangezien zij Jezus immers niet als de Messias beschouwden.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 11:01:00 schreef Kyran het volgende: [...] Weet jij hoe joden deze tekst interpreteren? Daar ben ik erg benieuwd naar, aangezien zij Jezus immers niet als de Messias beschouwden.

En dus zullen de Joden niet het nieuwe testament als gezaghebbend beschouwen.

[Iggi 0]

@ Kyran,

Ik ben geen theoloog/exegeet, maar misschien mag je de woorden van Jesaja zien 'in dezelfde lijn' zoals Simeon over Jezus profeteerde (gedreven door de H. Geest) toen hij Jezus als kleine baby zag.

Luk. 2

33 En zijn vader en zijn moeder stonden verwonderd over hetgeen van Hem gezegd werd. 34 En Simeon zegende hen en zeide tot Maria, zijn moeder: Zie, deze is gesteld tot een val en opstanding van velen in Israël en tot een teken, dat weersproken wordt 35 – en door uw eigen ziel zal een zwaard gaan –, opdat de overleggingen uit vele harten openbaar worden.

Misschien kan de vegaloog hier meer over vertellen..?

[Gast Anon_phpbb]

Bedankt Iggi Ik begrijp Strootman's twijfels wel.

Quote:

Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouders, en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk,doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. (Jesaja 9: 5,6)

Deze tekst wordt ook vaak aangehaald als bewijs dat Jezus de voorspelde Messias is. Echter bracht Jezus op aarde geen duurzame vrede en zeker niet op de troon van David (kijk maar naar Israël) Hoe is deze eeuwigdurende vrede dan bedoelt?

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 11:31:18 schreef Kyran het volgende: Bedankt Iggi Ik begrijp Strootman's twijfels wel.

Jouw twijfels misschien..?

Ik denk (na alles wat ik gelezen heb van P. Strootman) dat hij niet twijfelt maar een 'ander evangelie' wil brengen/verkondigen.

Quote:

Deze tekst wordt ook vaak aangehaald als bewijs dat Jezus de voorspelde Messias is. Echter bracht Jezus op aarde geen duurzame vrede en zeker niet op de troon van David (kijk maar naar Israël) Hoe is deze eeuwigdurende vrede dan bedoelt?

Weet ik, en hoe deze eeuwigdurende vrede dan bedoelt is..? Dat is nog toekomstmuziek, die tijd is nog niet volledig aangebroken.. ten dele misschien in mensenharten die Christus (be)kennen.

Lees maar eens wat Jezus zegt, wat we kunnen lezen in:

Matt. 10

32 Een ieder dan, die Mij belijden zal voor de mensen, hem zal ook Ik belijden voor mijn Vader, die in de hemelen is; 33 maar al wie Mij verloochenen zal voor de mensen, die zal ook Ik verloochenen voor mijn Vader, die in de hemelen is.

34 Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn.

37 Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; 38 en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. 39 Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden.

40 Wie u ontvangt, ontvangt Mij, en wie Mij ontvangt, ontvangt Hem, die Mij gezonden heeft. 41 Wie een profeet ontvangt als profeet, zal het loon van een profeet ontvangen; en wie een rechtvaardige ontvangt als rechtvaardige, zal het loon van een rechtvaardige ontvangen. 42 En wie één van deze kleinen, omdat hij een discipel is, ook maar een beker koud water te drinken geeft, voorwaar, Ik zeg u, zijn loon zal hem geenszins ontgaan.

Jezus die het zwaard brengt..? Klinkt toch volkomen tegenstrijdig, toch is het waar. Kijk maar om je heen, kijk maar naar de werkelijkheid hoe mensen soms doodgemarteld en bespot worden om hun geloof.

Ik begrijp ook lang niet alles, beslist niet.. heel veel zelfs niet. Daarom wil ik me laten leren door de Kerk door Christus Zelf gesticht en luisteren, gehoorzaam zijn. Mijn eigen meningen/ideeën opzij zetten wanneer dat nodig blijkt te zijn. Gemakkelijk.. nee, dat niet maar ik kies ervoor uit vrije wil.

[de vegaloog 0]

1. P. Strootman reageert niet. Hij lijkt voor mij op de vijand, die onkruid ging zaaien op het land van zijn buur. Hij hoefde verder niks te doen, het onkruid kwam toch wel op.

2. De Joden, tenminste het deel dat nog in de Messiaanse verwachting leeft, interpreteren deze tekst als verwijzing naar de Messias, die nog moet komen, maar niet wordt erkend. De Messiasbelijdende Joden lezen dit zoals wij; als vooraankondiging van Jesus, die is de Christus.

3. Iggi heeft het voor mij bij het rechte eind; je mag deze tekst inderdaad in diezelfde lijn zien als de profetie van Simeon in de Tempel van Jerusalem. En, lieve, lieve Iggi, jij voelt nu, ik weet het zeker, hoe het zwaard dat Hij heeft gebracht, boven je zweeft, en hoe het jou bang maakt. Mocht je het ooit nodig hebben, dat zal ik jou gráág ontvangen, net zoals zovelen van onze gemeenschap!

[P. Strootman 0]

Op de vele reacties wil ik het volgende antwoorden: Ik zie de bijbel als een richtsnoer voor mijn geestelijk leven en wil daarom de waarheid van de Schrift volstrekt niet relativeren of aanvechten.Integendeel, het Woord is mij dierbaar!

Maar kennelijk heeft men Jesaja 52 en 53 nog niet goed gelezen en bestudeerd, want er komen passages in voor, die beslist niet overeenkomen met o.a. Johannes 1.14.

Dat het in de proloog van Johannes over een persoon (Jezus) gaat, valt ernstig te betwijfelen. De Logos is een metafysische Waarheid.En die Waarheid heeft de apostel gezien op de wijze waarop hij in Openbaring 1 in vervoering des Geestes kwam en een gezicht kreeg in de Dag des Heren. Dat de Logos niet Jezus was, blijkt o.a. uit Johannes 1.26, waar staat:

'....midden onder u staat Hij, van wie gij niet weet'

En in vers 31 zei Johannes zelfs:

'En zelf wist ik niet van Hem....'

En in vers 33a tenslotte:

'En ik kende Hem niet....'

Ik beroep mij op de bijbel als een gelovig iemand!

[JoostG 27]

Beste Piet,

Quote:

Maar kennelijk heeft men Jesaja 52 en 53 nog niet goed gelezen en bestudeerd, want er komen passages in voor, die beslist niet overeenkomen met o.a. Johannes 1.14.

Dus als ik het goed begrijp heeft de Kerk de Bijbel 2000 jaar niet begrepen en kom jij nu licht in de duisternis brengen?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:13:10 schreef JoostG het volgende: Beste Piet, [...] Dus als ik het goed begrijp heeft de Kerk de eerste verzende Bijbel 2000 jaar niet begrepen en kom jij nu licht in de duisternis brengen?

Geef jij dan de overeenkomst eens aan tussen Johannes 1.14 en Jesaja 53 waarvan vooral de eerste verzen. En tel dan gelijk op, hoeveel dogma's er al gesneuveld zijn in die 2000 jaar? Bovendien: Waarheid is altijd 'vloeiend'

[Thorgrem 430]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:26:09 schreef P. Strootman het volgende: [...] Geef jij dan de overeenkomst eens aan tussen Johannes 1.14 en Jesaja 53 waarvan vooral de eerste verzen. En tel dan gelijk op, hoeveel dogma's er al gesneuveld zijn in die 2000 jaar? Bovendien: Waarheid is altijd 'vloeiend'

Er zijn wel geteld 0 (nul) dogma's gesneuveld.

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:26:09 schreef P. Strootman het volgende: Geef jij dan de overeenkomst eens aan tussen Johannes 1.14 en Jesaja 53 waarvan vooral de eerste verzen. En tel dan gelijk op, hoeveel dogma's er al gesneuveld zijn in die 2000 jaar? Bovendien: Waarheid is altijd 'vloeiend'

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 10:50:20 schreef de vegaloog het volgende: Simpel antwoordje, P. Strootman, de tekst uit het Johannesevangelie gaat over Christus van in het begin en na zijn verrijzenis, terwijl de tekst van Jesaja gaat over Christus zoals hij werd gemarteld en gedood. Dat had je toch ook zelf kunnen bedenken? Bid maar dat je het geloof mag vinden.

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:38:55 schreef P. Strootman het volgende: De Logos is een metafysische Waarheid.En die Waarheid heeft de apostel gezien op de wijze waarop hij in Openbaring 1 in vervoering des Geestes kwam en een gezicht kreeg in de Dag des Heren. Dat de Logos niet Jezus was, blijkt o.a. uit Johannes 1.26, waar staat: '....midden onder u staat Hij, van wie gij niet weet' En in vers 31 zei Johannes zelfs: 'En zelf wist ik niet van Hem....' En in vers 33a tenslotte: 'En ik kende Hem niet....' Ik beroep mij op de bijbel als een gelovig iemand!

Context lezen en niet enkel wat plukjes citeren!

[P. Strootman 0]

Michiel,

Ik heb Johannes 1.14 contextueel gelezen en dus vergeleken met Jesaja 53, de eerste verzen. Er is geen enkele overeenkomst, dus heeft een en ander toch een andere betekenis, dan geleerd wordt. Er is zelfs zeer veel in de bijbel, dat contextueel gelezen en verstaan moet worden.

En.... geef dan zelf eens aan, hoe bijvoorbeeld Johannes 1.14 t.o.v. van Jesaja 53 gelezen en begrepen moet worden?

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:50:57 schreef P. Strootman het volgende: Michiel, Ik heb Johannes 1.14 contextueel gelezen en dus vergeleken met Jesaja 53, de eerste verzen. Er is geen enkele overeenkomst, dus heeft een en ander toch een andere betekenis, dan geleerd wordt. Er is zelfs zeer veel in de bijbel, dat contextueel gelezen en verstaan moet worden. En.... geef dan zelf eens aan, hoe bijvoorbeeld Johannes 1.14 t.o.v. van Jesaja 53 gelezen en begrepen moet worden?

Hoelang wil jij je dwaalleer hier nog verkondigen op Credible, een leer die op het gkv-forum al tig keren weerlegt is door mensen die daartoe in staat waren.

Daar waar jij bewijzen neer zou leggen dat de historische Jezus niet heeft bestaan, maar waar jij tot nu toe nog steeds in gebreke bent gebleven (en je woord hebt gebroken)

[de vegaloog 0]

Ik heb het je al aangegeven, maar je accepteert het niet. Jouw keuze. Ik ga ervanuit, dat jij de enige bent, die zo'n keuze maakt, die volkomen buiten de christelijke tradities gaat. Jij denkt dat het een metafysische waarheid is? Waarom zou Johannes zijn Evangelie, zijn beschrijving van het leven, sterven en verrijzen van onze Heer Jesus Christus beginnen met een vage metafysische bespiegeling die niks van doen heeft met de Éne Hoofdpersoon van zijn hele boek? En omtrent Jesaja 53; heb je de eerste zes, of alleen de eerste drie gelezen? Lees het volgende maar even door, als je echt de H. Schrift tot jouw leidraad wilt maken:

Waarschijnlijk zijn de wonderlijkste voorzeggingen met betrekking tot de Messias wel de profetieën omtrent zijn verwerpen en zijn lijden. Een van de meest opmerkelijke passages betreffende zijn verwerping vinden we in Jesaja 53. In dit gedeelte spreekt de profeet over zijn verwerping door de Joden, wat op zich opmerkelijk is, aangezien Jesaja een Joodse profeet was die deze woorden schreef tenminste 700 jaar voor Christus werd geboren. Jesaja voorzegde dat zijn volk de man zou vermoorden naar wie het juist had uitgekeken. (Jesaja 53:1-3) Daarnaast werd hier nog voorzegd dat de Joden deze man zouden verwerpen omdat hij niet de koninklijke luister bezat die zij van hem verlangden. Jesaja zei dat hij zou worden 'veracht en verstoten' en dat is inderdaad gebeurd. In dit gedeelte wordt de geloofwaardigheid besproken van de Messias als de persoon die zich zou opofferen voor de verdorvenheid en slechtheid van zijn medemens:

'nochtans, onze ziekten heeft Hij op zich genomen en onze smarten gedragen; wij echter hielden Hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. Maar om onze overtredingen werd Hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt was op Hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden. Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de Here heeft ons aller ongerechtigheid op Hem doen neerkomen' (Jesaja 53:4-6)

Tot slot nog even dit; Thorgrem heeft inderdaad gelijk met zijn weerwoord aan jou omtrent dogmata; in de afgelopen 2000 jaar is er geen enkel dogma gesneuveld. Integendeel; er zijn, zo uit mijn blote hoofd, slechts drie dogmata, te weten het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis van de H. Maagd Maria (1854), het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid (1870), en het dogma van de Tenhemelopneming van Maria (1950). Dat even ter lering.

Ik ben trouwens blij, dat jij de H. Schrift als richtsnoer voor jouw geestelijk leven ziet. Zodra je de kans ziet, en de durf hebt gevonden, hoop ik, dat je de H. Schrift ook als richtsnoer voor jouw praktische leven zult gaan ervaren. Het kan dan niet anders, of jij zult de genade en de kracht van het geloof in Hem gaan ervaren, je laten dopen, je eerste H. Communie ontvangen, je eerste H. Biecht spreken... Ik hoop van ganser harte, dat je die genade, volledig lid van de RKK te zijn, gauw zult mogen ervaren. Ik wens je alvast de nederigheid toe om Gods wijsheid te erkennen, ook al begrijp je er geen jota van.

[P. Strootman 0]

Ik denk, dat je iemand napraat, Iggi! Mijn opponenten daar hebben echter niets aangetoond, omdat zij vast willen houden aan dogma's. Mijn leer is geen dwaalleer. Ik wijs gewoon op aspecten in de bijbel, die nooit in aanmerking zijn genomen.Als jij een betere uitleg van deze teksten hebt, wil ik dat graag horen van je.

[Levi 145]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:14:06 schreef P. Strootman het volgende: Ik denk, dat je iemand napraat, Iggi! Mijn opponenten daar hebben echter niets aangetoond, omdat zij vast willen houden aan dogma's. Mijn leer is geen dwaalleer. Ik wijs gewoon op aspecten in de bijbel, die nooit in aanmerking zijn genomen.Als jij een betere uitleg van deze teksten hebt, wil ik dat graag horen van je.

Wat dacht je ervan dat Jezus op aarde gewoon mens was? Ter info, daar bestaat al een topic over, dus inhoudelijk hoef je daar hier niet op in te gaan.

Deze zienswijze zou echter wel wat meer licht kunnen werpen op de teksten die jij aandraagt en hetzelfde lijken te zeggen.

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:14:06 schreef P. Strootman het volgende: Ik denk, dat je iemand napraat, Iggi!

Nee, hoor ik was erbij. Zag het gebeuren.

Quote:

Mijn opponenten daar hebben echter niets aangetoond, omdat zij vast willen houden aan dogma's.

Uiteraard, P. Strootman heeft altijd gelijk.

Quote:

Mijn leer is geen dwaalleer.

Binnen jouw geloof niet nee, wens je veel geluk ermee.

Quote:

Ik wijs gewoon op aspecten in de bijbel, die nooit in aanmerking zijn genomen.

Al eens een brief aan de Paus geschreven..? Lijkt me een veel beter idee.

Quote:

Als jij een betere uitleg van deze teksten hebt, wil ik dat graag horen van je.

Zoals ik al eerder schreef, ik kies ervoor om me te laten leren door de Kerk door God gewild en gegeven aan ons mensen...

Verder laat ik het hierbij.

Gegroet,

Aafke

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:59:48 schreef P. Strootman het volgende: In Johannes 1.14 staat: ‘En het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als des eniggeborenen van de Vader, vol van genade en waarheid’ De algemene uitleg is, dat het in deze tekst over Jezus gaat. Maar nú Jesaja 53.1-4: ‘Wie gelooft, wat wij gehoord hebben en aan wie is de arm des Heren geopenbaard. Want als een loot schoot hij op voor zijn aangezicht en als een wortel uit dorre aarde. Hij had gestalte noch luister, dat wij hem zouden hebben begeerd. Hij was veracht en van mensen verlaten, een man van smarten en vertrouwd met ziekte, ja, als iemand voor wie men het gelaat verbergt; hij was veracht en wij hebben hem niet geacht’’ De algemene uitleg is, dat deze teksten over Jezus gaan. Er móet dan toch wel iets mis zijn met de exegese van deze teksten. Of niet?

Nee, de eerste tekst beschrijft zijn goddelijke heerlijkheid. De tweede tekst beschrijft zijn menselijke nederigheid. Zie onze God, de Koning knecht.

[de vegaloog 0]

Ziende blind, en horende doof? Ik heb toch net duidelijk beschreven, dat er maar drie dogma's zijn? Je moet de Schrift góed lezen, zoals de Schrift bedoeld is, en niet je eigen geloof verzinnen, P. Strootman! Doe nou niet zo geheimzinnig of schijnheilig (aan jou de keus...) maar vertel ons gewoon wat je wilt zeggen. Ik bied de verklaring van de RKK aan, ik post allervriendelijkst en hoopvol gestemd, en je negeert mij? Dat stemt mij tot triestheid. Verklaar ons hoe deze teksten in elkaar zitten, en wie die nie-Christus-figuur uit Jesaja 53 volgens jou is, of het nou door jouw metafysische bespiegelingen in jouw bovenkamer is gekomen, of dat God het zelf (wellicht door een engel, schijnt 1300 jaar geleden al eens eerder te zijn voorgekomen... daar bedoel ik niks mee, hoor ) het aan jou heeft geopenbaard. Misschien ben jij wel de Bijbelse figuur uit 'Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen', en moet je ons uit onze dwaalleren wegrukken. Wees ons dus zo genadig!

[P. Strootman 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:13:41 schreef de vegaloog het volgende: Ik heb het je al aangegeven, maar je accepteert het niet. Jouw keuze. Ik ga ervanuit, dat jij de enige bent, die zo'n keuze maakt, die volkomen buiten de christelijke tradities gaat. Jij denkt dat het een metafysische waarheid is? Waarom zou Johannes zijn Evangelie, zijn beschrijving van het leven, sterven en verrijzen van onze Heer Jesus Christus beginnen met een vage metafysische bespiegeling die niks van doen heeft met de Éne Hoofdpersoon van zijn hele boek? En omtrent Jesaja 53; heb je de eerste zes, of alleen de eerste drie gelezen? Lees het volgende maar even door, als je echt de H. Schrift tot jouw leidraad wilt maken: Waarschijnlijk zijn de wonderlijkste voorzeggingen met betrekking tot de Messias wel de profetieën omtrent zijn verwerpen en zijn lijden. Een van de meest opmerkelijke passages betreffende zijn verwerping vinden we in Jesaja 53. In dit gedeelte spreekt de profeet over zijn verwerping door de Joden, wat op zich opmerkelijk is, aangezien Jesaja een Joodse profeet was die deze woorden schreef tenminste 700 jaar voor Christus werd geboren. Jesaja voorzegde dat zijn volk de man zou vermoorden naar wie het juist had uitgekeken. (Jesaja 53:1-3) Daarnaast werd hier nog voorzegd dat de Joden deze man zouden verwerpen omdat hij niet de koninklijke luister bezat die zij van hem verlangden. Jesaja zei dat hij zou worden 'veracht en verstoten' en dat is inderdaad gebeurd. In dit gedeelte wordt de geloofwaardigheid besproken van de Messias als de persoon die zich zou opofferen voor de verdorvenheid en slechtheid van zijn medemens: 'nochtans, onze ziekten heeft Hij op zich genomen en onze smarten gedragen; wij echter hielden Hem voor een geplaagde, een door God geslagene en verdrukte. Maar om onze overtredingen werd Hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt was op Hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden. Wij allen dwaalden als schapen, wij wendden ons ieder naar zijn eigen weg, maar de Here heeft ons aller ongerechtigheid op Hem doen neerkomen' (Jesaja 53:4-6) Tot slot nog even dit; Thorgrem heeft inderdaad gelijk met zijn weerwoord aan jou omtrent dogmata; in de afgelopen 2000 jaar is er geen enkel dogma gesneuveld. Integendeel; er zijn, zo uit mijn blote hoofd, slechts drie dogmata, te weten het dogma van de Onbevlekte Ontvangenis van de H. Maagd Maria (1854), het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid (1870), en het dogma van de Tenhemelopneming van Maria (1950). Dat even ter lering. Ik ben trouwens blij, dat jij de H. Schrift als richtsnoer voor jouw geestelijk leven ziet. Zodra je de kans ziet, en de durf hebt gevonden, hoop ik, dat je de H. Schrift ook als richtsnoer voor jouw praktische leven zult gaan ervaren. Het kan dan niet anders, of jij zult de genade en de kracht van het geloof in Hem gaan ervaren, je laten dopen, je eerste H. Communie ontvangen, je eerste H. Biecht spreken... Ik hoop van ganser harte, dat je die genade, volledig lid van de RKK te zijn, gauw zult mogen ervaren. Ik wens je alvast de nederigheid toe om Gods wijsheid te erkennen, ook al begrijp je er geen jota van.

De vegaloog,

Zijn dat nu profetieën (Jesaja 53-4-6) of voorzeggingen? De profeet sprak in de verléden tijd? Hij NAM onze ziekten op zich en hij WERD doorboord, de straf WAS op hem en wij DWAALDEN allen als schapen. Contextueel gezien, gaat het in het boek Daniel over het volk Israël. Óók in hoofdstuk 53. Onlangs is er nog een boek uitgekomen met de titel ‘Volken zijn ook personen’, geschreven door Pieter Bos. Hij haalt voorbeelden uit de bijbel, waarin het volk Israël óók wel Jacob wordt genoemd. Jesaja 48.12:’Hoor naar Mij,Jacob, Israel, mijn geroepen….’ Ik zeg helemaal nog niet, dat het geen betrekking kán hebben op Jezus, maar er staan genoeg teksten in het boek Jesaja, die tóch vraagtekens oproepen.

Dan het woord ‘knecht’ Dit woord ‘knecht’ komt 25 keer voor in het boek Jesaja en er wordt steeds het volk Israel mee bedoeld. Jezus wordt nooit knecht genoemd. Waarom mogen wij zulke vragen niet bespreken? Het is toch zuiver Schriftstudie! Het ís allemaal niet zo eenvoudig!

Admod note: Veroordelende stellingen die je niet onderbouwd, worden beschouwd als stemmingmakerij. Die zijn dus verwijdert.

Voorlopig teken ik dit slechts aan, maar ik sluit niet uit dat hieruit na overleg een berisping volgt.