Het Woord is vlees geworden

[HenkG 0]

Aegron, deze discussie liep al even hier hoor. Ook Diakio is even deelgenoot ervan geweest op deze site

[de vegaloog 0]

HenkG, ik ben het met je eens. De christelijke geloofssbelijdenis niet aanvaarden, en jezelf tóch christen willen noemen? Dat kan niet. Ik vind dan ook, met jou, dat deze discussie geen zin heeft. Op naar de andere topics! Vaarwel P. Strootman!

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 10:39:50 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ligt niet aan jou. Korte samenvatting: P. Strootman komt ook hier zijn dwaalleer (over zgn verschil tussen Jezus en Christus) verkondigen en leest/luistert totaal niet naar de tegenargumenten.

Verspeel geen energie aan deze bosvrucht. Redachtie mailen en....

[P. Strootman 0]

‘Want hoewel gij, naar de tijd gerekend leraars behoorden te zijn, hebt gij wéér nodig, dat men u de eerste beginselen van de uitspraken Gods leert. Gij hebt nog melk nodig en géén vaste spijs. Want elk die nog van melk leeft, heeft geen weet van de rechte prediking:Hij is nog een zuigeling! Maar de vaste spijs is voor volwassenen, die door gebruik hun zinnen geoefend hebben in het onderscheiden van goed en kwaad. Laten we daarom het éérste onderwijs aangaan Christus laten rusten en ons richten op het volkomene, zónder opnieuw het fundament te leggen van bekering en dode werken en geloof in God, van een leer van dopen en oplegging der handen, van opstanding van doden en van een eeuwige oordeel; En dát zullen wij doen, als God het vergunt’

[HenkG 0]

Pluk rustig door.

Het verband mag ook gelezen worden: Hebreeën 5 en 6.

Alleen dan leer je de werkelijke priesterdienst van Jezus verstaan.

[Levi 145]

Quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 19:30:09 schreef P. Strootman het volgende: [...] Vegaloog, Ik voel mij als gelovige niet verplicht die geloofsbelijdenis zoals hij geschreven is, te aanvaarden. Ik kan dat ook niet, want er staan dingen in die niet waar zijn. Jezus was niet de eniggeboren Zoon van God, want volgens het geslachtsregister in Lucas 3, waren al zijn voorvaderen ook zonen van God. Het geslachtsregister wordt besloten in Lucas 3. 38 met:'de zoon van Enos, de zoon van Seth, de ZOON VAN ADAM, DE ZOON VAN GOD

Precies. Adam was ook de zoon van de Eeuwige. De bijbel leert overigens dat wij allemaal zonen en dochteren van Hem zijn.

Het verschil echter, tussen Adam en Jezus, is dat Adam gemaakt is uit het stof van de aarde. Jezus is niet gemaakt, maar geboren uit de maagd Maria en ontvangen door de Heilige Geest. Daarom wordt Hij de eniggeboren Zoon genoemd. Ik neem aan, dat je deze redenatie toch wel kan onderschrijven?

Quote:

Punt 2: Jezus heeft ook niet alles geschapen, maar de Geest, die in Jezus was.

Johannes zet vrij duidelijk uiteen dat door het Woord alles gemaakt is en dat het Woord mens geworden is. Er staat niet dat de Geest mens geworden is. Dat kan ook niet, want pas nadat Jezus gedoopt is ziet men de Heilige Geest op Hem neerdalen. Jezus was dus niet de vermenselijking van de Heilige Geest, maar ontving de Heilige Geest. Als je dus inziet dat de Heilige Geest niet hetzelfde is als Jezus, dan mogen toch de woorden van Johannes wel duidelijk maken dat Jezus, als het Woord, alles heeft gemaakt.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 13:24:45 schreef Levi het volgende: Jezus is niet gemaakt, maar geboren uit de maagd Maria en ontvangen door de Heilige Geest. Daarom wordt Hij de eniggeboren Zoon genoemd.

(1 Johannes 4:9) . . . Hierdoor werd de liefde Gods in ons geval openbaar gemaakt, dat God zijn eniggeboren Zoon naar de wereld heeft uitgezonden, opdat wij door bemiddeling van hem leven zouden verwerven.

Leren we uit dit vers niet dat Jezus in zijn voormenselijke bestaan al de eniggeboren Zoon werd genoemd ?

De volgende tekst versterkt deze gedachte nog meer:

(Johannes 1:14) . . . Het Woord nu is vlees geworden en heeft onder ons verblijf gehouden, en wij hebben zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid zoals die van een eniggeboren zoon van een vader; en hij was vol onverdiende goedheid en waarheid. . . .

Daarom wordt de Heer Jezus Christus volgens enkele van de oudste en beste handschriften terecht als de eniggeboren god [Gr.: mo no ge nes the os] aangeduid. Jo 1:18, NW; Ro.

Aimé

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 17:39:01 schreef Aimé het volgende: [...] (1 Johannes 4:9) . . . Hierdoor werd de liefde Gods in ons geval openbaar gemaakt, dat God zijn eniggeboren Zoon naar de wereld heeft uitgezonden, opdat wij door bemiddeling van hem leven zouden verwerven. Leren we uit dit vers niet dat Jezus in zijn voormenselijke bestaan al de eniggeboren Zoon werd genoemd ? De volgende tekst versterkt deze gedachte nog meer: (Johannes 1:14) . . . Het Woord nu is vlees geworden en heeft onder ons verblijf gehouden, en wij hebben zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid zoals die van een eniggeboren zoon van een vader; en hij was vol onverdiende goedheid en waarheid. . . . Daarom wordt de Heer Jezus Christus volgens enkele van de oudste en beste handschriften terecht als de eniggeboren god [Gr.: mo no ge nes the os] aangeduid. Jo 1:18, NW; Ro. Aimé

Aimé,

Is het niet zo, dat Jezus als zoon van David níet de eniggeboren Zoon van God kan zijn? Het geslachtsregister van Hem in Lucas 3, eindigt met:

‘…..de zoon van Enos, de zoon van Adam, de zoon van God’

En is het wel zéker, dat met Johannes 1.14 Jézus bedoeld wordt? Dat lijkt mij in de eerste plaats al uitgesloten, omdat het over de eniggeborene des Vaders gaat. Het tweede bezwaar is, dat de apostel in vers 31a schreef:’En zelf wist ik niet van Hem….’

En in vers 33:’En ik kende Hem niet….’

Hoe zou Johannes in vers 14 kunnen zeggen, dat hij Hem aanschouwd heeft en in deze 2 teksten, dat hij niets wist van Hem en Hem zelfs niet kende.

Ik denk daarom dat het in vers 14 over De Geest Gods gaat, welke door Johannes is aanschouwd. Het moet overeenkomen met Filippenzen 2, waar Paulus schreef:’Christus Jezus in de gestalte Gods zijnde….’ Volgens het verhaal is Jezus pas 2000 jaar geleden geboren. Wij kunnen Hem in die hoedanigheid moeilijk terugbrengen naar ‘het in den beginne’ Moeilijk? Dat is onmogelijk!

Wij moeten de persóón van Jezus Christus niet ‘in den beginne’ geboren laten worden.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 18:43:41 schreef P. Strootman het volgende: [...] Aimé, Is het niet zo, dat Jezus als zoon van David níet de eniggeboren Zoon van God kan zijn? Het geslachtsregister van Hem in Lucas 3, eindigt met: ‘…..de zoon van Enos, de zoon van Adam, de zoon van God’ En is het wel zéker, dat met Johannes 1.14 Jézus bedoeld wordt? Dat lijkt mij in de eerste plaats al uitgesloten, omdat het over de eniggeborene des Vaders gaat. Het tweede bezwaar is, dat de apostel in vers 31a schreef:’En zelf wist ik niet van Hem….’ En in vers 33:’En ik kende Hem niet….’ Hoe zou Johannes in vers 14 kunnen zeggen, dat hij Hem aanschouwd heeft en in deze 2 teksten, dat hij niets wist van Hem en Hem zelfs niet kende. Ik denk daarom dat het in vers 14 over De Geest Gods gaat, welke door Johannes is aanschouwd. Het moet overeenkomen met Filippenzen 2, waar Paulus schreef:’Christus Jezus in de gestalte Gods zijnde….’ Volgens het verhaal is Jezus pas 2000 jaar geleden geboren. Wij kunnen Hem in die hoedanigheid moeilijk terugbrengen naar ‘het in den beginne’ Moeilijk? Dat is onmogelijk! Wij moeten de persóón van Jezus Christus niet ‘in den beginne’ geboren laten worden.

Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeboreneâ€

(Kol 1:15) Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Joh 1:1

In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Nu kunnen sommige zeggen ja,engelen,zelfs vorsten worden in de Schrift 'goden' genoemd.

Maar Jezus is de enige die door zijn vader Jehovah rechtstreeks werd geschapen.De engelen op hun beurt zijn geschapen door Jezus.

, die in zijn voormenselijke bestaan „het Woord†werd genoemd (Jo 1:1)

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 19:34:27 schreef Aimé het volgende: [...] Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeborene†(Kol 1:15) Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; Joh 1:1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. Nu kunnen sommige zeggen ja,engelen,zelfs vorsten worden in de Schrift 'goden' genoemd. Maar Jezus is de enige die door zijn vader Jehovah rechtstreeks werd geschapen.De engelen op hun beurt zijn geschapen door Jezus. , die in zijn voormenselijke bestaan „het Woord†werd genoemd (Jo 1:1)

Is Jezus dan niet als VLESELIJK mens 2000 geleden in de moederschoot van Maria gevormd en geboren?

En kan de vleselijke Jezus een BEELD zijn van de onzichtbare God?

En is Jezus dan niet geboren zoals ieder mens?

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:13:48 schreef P. Strootman het volgende: Is Jezus dan niet als VLESELIJK mens 2000 geleden in de moederschoot van Maria gevormd en geboren?

Ja.

Quote:

En kan de vleselijke Jezus een BEELD zijn van de onzichtbare God?

Ja, gelijk God mensen gemaakt heeft als evenbeeld van hemzelf, dus ook Christus is daar een afspiegeling van.

Quote:

En is Jezus dan niet geboren zoals ieder mens?

Ja, toen Christus naar deze wereld kwam om 300 profetiën uit het OT in vervulling te brengen, alszijnde de messias, wel.

[Iggi 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 18:43:41 schreef P. Strootman het volgende: Volgens het verhaal is Jezus pas 2000 jaar geleden geboren.

Klinkt het als een verrassing dat Christenen dat ook geloven. De mens-wording Gods.

Gods Geest (waar jij fan van bent) die Maria uitkoost, samensmolt (conceptie) met een ei-cel wat binnen in haar groeide.

God = Geest

God (Geest) die op die wijze volledig mens werd. Jezus, volledig mens, volledig God.

God als Vader.

Jezus Gods eniggeboren Zoon.

God, Geest, Jezus.. de Drieëenheid.

Quote:

Wij kunnen Hem in die hoedanigheid moeilijk terugbrengen naar ‘het in den beginne’ Moeilijk? Dat is onmogelijk!

Nee hoor. U was er ook al voordat u geboren werd.

Quote:

Wij moeten de persóón van Jezus Christus niet ‘in den beginne’ geboren laten worden.

Christenen laten hem 'in den beginne' ook niet geboren worden. Hij is er al, als ik daarbij het beeld van een vrouw en haar zwangerschap pak kan je zeggen dat de 'schepping' al vanaf het begin zwanger (in verwachting) was van Christus.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 19:34:27 schreef Aimé het volgende: [...] Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeboreneâ€

Waarom ga je niet in op het geslachtsregister? Jezus is volstrekt niet de eerstgeborene en ook niet de eniggeborene. Dat gaat het echte over de Geest Gods!

(Kol 1:15) Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Joh 1:1

In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Nu kunnen sommige zeggen ja,engelen,zelfs vorsten worden in de Schrift 'goden' genoemd.

Maar Jezus is de enige die door zijn vader Jehovah rechtstreeks werd geschapen.De engelen op hun beurt zijn geschapen door Jezus. En is Jezus door Jehova geschapen? Jehova was de stamgod van Israel, want in Deut.32. 8 en 9 staat:'

Toen de Allerhoogste (GOD)aan de volkeren hun erfdeel toedeelde, toen Hij de mensenkinderen van elkander scheidde, heeft Hij de grenzen der volkeren vastgesteld naar het aantal van de kinderen Israels. Want des 'Heren (Jehova)deel is zijn volk, Jacob het hem toegemeten erfdeel'

Jehova is dus NIET de Allerhoogste!

, die in zijn voormenselijke bestaan „het Woord†werd genoemd (Jo 1:1)

Aime,

Waarom ga je helemaal niet in op het geslachtsregister van Jezus, waaruit blijkt, dat Hij niet de eniggeboren Zoon van God was?

Samengevoegde post 15-1-2007 13:31:16:

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 19:34:27 schreef Aimé het volgende: [...] Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeborene†(Kol 1:15) Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; Joh 1:1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god. Nu kunnen sommige zeggen ja,engelen,zelfs vorsten worden in de Schrift 'goden' genoemd. Maar Jezus is de enige die door zijn vader Jehovah rechtstreeks werd geschapen.De engelen op hun beurt zijn geschapen door Jezus. , die in zijn voormenselijke bestaan „het Woord†werd genoemd (Jo 1:1)

Aime,

Ik ben aan het knoeien geweest, dus is mijn reactie niet goed overgekomen.

Maar ik wilde het volgende opmerken:

Toen de Allerhoogste (GOD)aan de volkeren hun erfdeel toedeelde, toen Hij de mensenkinderen van elkander scheidde, heeft Hij de grenzen der volkeren vastgesteld naar het aantal van de kinderen Israels. Want des 'Heren (Jehova)deel is zijn volk, Jacob het hem toegemeten erfdeel'

Jehova is dus NIET de Allerhoogste!

[Iggi 0]

Quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:38:55 schreef P. Strootman het volgende: Op de vele reacties wil ik het volgende antwoorden: Ik zie de bijbel als een richtsnoer voor mijn geestelijk leven en wil daarom de waarheid van de Schrift volstrekt niet relativeren of aanvechten.Integendeel, het Woord is mij dierbaar! Maar kennelijk heeft men Jesaja 52 en 53 nog niet goed gelezen en bestudeerd, want er komen passages in voor, die beslist niet overeenkomen met o.a. Johannes 1.14. Dat het in de proloog van Johannes over een persoon (Jezus) gaat, valt ernstig te betwijfelen. De Logos is een metafysische Waarheid.En die Waarheid heeft de apostel gezien op de wijze waarop hij in Openbaring 1 in vervoering des Geestes kwam en een gezicht kreeg in de Dag des Heren. Dat de Logos niet Jezus was, blijkt o.a. uit Johannes 1.26, waar staat: '....midden onder u staat Hij, van wie gij niet weet' En in vers 31 zei Johannes zelfs: 'En zelf wist ik niet van Hem....' En in vers 33a tenslotte: 'En ik kende Hem niet....' Ik beroep mij op de bijbel als een gelovig iemand!

P. Strootman, kleine vraag. Geloof u dat het evangelie van Johannes (Johannes de evangelist) geschreven is door Johannes de doper. Kortom dat het gaat om één en dezelfde persoon..?

Dat zou namelijk het één en ander kunnen verklaren van uw gedachtengang.

Het evangelie van Johannes is geschreven door een discipel van Jezus, Johannes schrijft hier over Johannes de doper.

Johannes de doper en Johannes de evangelist zijn 2 verschillende personen.

[de vegaloog 0]

Quote:

Op zondag 14 januari 2007 19:34:27 schreef Aimé het volgende: Jezus is als Gods eerste schepping zijn „eerstgeboreneâ€

Wel Eerstgeborene, maar geen schepping! Er staat duidelijk in de geloofsbelijdenis; vóór alle tijden geboren uit de Vader. Daarop slaat ook het hieronder gegeven citaat uit de H. Schrift:

Quote:

(Kol 1:15) Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Let goed op de verschillen tussen;

Quote:

Joh 1:1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

en: In den beginnen was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Quote:

Maar Jezus is de enige die door zijn vader Jehovah rechtstreeks werd geschapen.De engelen op hun beurt zijn geschapen door Jezus.

Duh? Waar haal je die wijsheden nou weer vandaan? Dat staat nergens in míjn bijbel, en die is lekker dikker dan die van jou! Graag een paar vindplaatsen...

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 09:16:55 schreef Iggi het volgende: [...] P. Strootman, kleine vraag. Geloof u dat het evangelie van Johannes (Johannes de evangelist) geschreven is door Johannes de doper. Kortom dat het gaat om één en dezelfde persoon..? Dat zou namelijk het één en ander kunnen verklaren van uw gedachtengang. Het evangelie van Johannes is geschreven door een discipel van Jezus, Johannes schrijft hier over Johannes de doper. Johannes de doper en Johannes de evangelist zijn 2 verschillende personen.

Ik begrijp de relevatie van je vraag niet, Iggi. Ik ga uit van 1 auteur van het evangelie van Johannes!

[Iggi 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 19:37:03 schreef P. Strootman het volgende: Ik begrijp de relevatie van je vraag niet, Iggi. Ik ga uit van 1 auteur van het evangelie van Johannes!

En wie was dat? Johannes de doper?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:20:15 schreef Iggi het volgende: [...] Klinkt het als een verrassing dat Christenen dat ook geloven. De mens-wording Gods. Gods Geest (waar jij fan van bent) die Maria uitkoost, samensmolt (conceptie) met een ei-cel wat binnen in haar groeide. God = Geest God (Geest) die op die wijze volledig mens werd. Jezus, volledig mens, volledig God. God als Vader. Jezus Gods eniggeboren Zoon. God, Geest, Jezus.. de Drieëenheid. [...] Nee hoor. U was er ook al voordat u geboren werd. [...] Christenen laten hem 'in den beginne' ook niet geboren worden. Hij is er al, als ik daarbij het beeld van een vrouw en haar zwangerschap pak kan je zeggen dat de 'schepping' al vanaf het begin zwanger (in verwachting) was van Christus.

Iggi,

De mens Jezus Christus heeft exemplarische betekenis! Volgens Paulus is ieder mens in beginsel een 'Jezus Christus"(2 Kor.13.5)

En wat Jezus'ontvangenis door de Heilige Geest betreft, hoe verklaar jij Johannes 1.12 en 13, waar staat:

'Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om zonen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven, die niet uit de wil van het vlees, noch uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn'?

Hadden dezen ook geen vleselijke vaders?

En Iggi, hoe leg jij Hebr.2.14 uit, waar staat:

'Daar nu de kinderen BLOED en VLEES gemeen hebben, heeft Hij (Jezus) op GELIJKE WIJZE daaraan deel gekregen...'?

Staat hier, dat Jezus op dezefde wijze ontvangen en geboren is, als de kinderen (dus als alle mensen) uit het voorafgaande vers?

En moeten wij ECHT niet onderscheiden tussen de TIJDELIJKE persoon van Jezus en de EEUWIGE GEEST, die in Hem woonde?

Jezus heeft toch niet alles geschapen?

[Iggi 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 19:47:42 schreef Iggi het volgende: En wie was dat? Johannes de doper?

Geeft nu eerst hier maar een antwoord op Piet.

Samengevoegde post 16-1-2007 20:28:28:

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 19:50:46 schreef P. Strootman het volgende: Jezus heeft toch niet alles geschapen?

1 Kol.

15 Hij (Jezus) is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene der ganse schepping, 16 want in Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, de zichtbare en de onzichtbare, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; 17 en Hij is vóór alles en alle dingen hebben hun bestaan in Hem; 18 en Hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, zodat Hij onder alles de eerste geworden is. 19 Want het heeft de ganse volheid behaagd in Hem woning te maken, 20 en door Hem, vrede gemaakt hebbende door het bloed zijns kruises, alle dingen weder met Zich te verzoenen, door Hem, hetzij wat op de aarde, hetzij wat in de hemelen is.

[P. Strootman 0]

Iggi,

Was Johannes de doper niet de schrijver van de brief?

En ik denk, dat je de naam Jezus in Kolossensen 1.16 beslist NIET mag invullen, Iggi. In Kolossensen 1 gaat het NIET over de persoon van Jezus Christus, maar over de Christus als Gods Geest.Hij is hier WEER (net zoals in Johannes 1.14), de eerstgeborenen der ganse schepping. De mens Jezus heeft niets geschapen. Probeer toch eens te onderscheiden tussen de MENS Jezus en de Geest Gods, die in Hem woonde. Paulus was naar zijn eigen zeggen een verkondiger van de INNERLIJKE ZOON, die IN hem geopenbaard was (Galaten 1.16). Lees de teksten ZELF!

In de Kolossensenbrief komt de naam Jezus slechts 1 keer voor, maar daarmee wordt een zekere Justus bedoeld. Jezus als Zoon van David wordt NOOIT genoemd in Paulus' 4 gevangenisbrieven.Ik denk zelfs, dat Paulus die ene keer de naam Jezus (Justus) expres gebruikte, om daarmee op bedekte wijze aan te geven, dat hij de naam Jezus als de Zoon van David, helemaal niet noemt. Hij haalt het zelfs niet in zijn hooft, om de aandacht op 'Jezus van Nazareth' te vestigen. Het vermijden van de naam Jezus, geeft een UNIVERSELE betekenis aan het evangelie van Paulus. Hij verkondigde de INNERLIJKE waardoor dit evangelie van Paulus UNIVERSELE betekenis verkreeg. De Geest Gods woont immers in ieder mens? Wij hebben van de GEEST een persoon gemaakt en wel Jezus van Nazareth. Wij hebben hiermee een BLOKKADE opgeworpen voor gelovigen uit andere religies, die de GEEST vooropstellen.

[Aimé 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 12:31:55 schreef de vegaloog het volgende: [...] [...] en: In den beginnen was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God . [...] Duh? Waar haal je die wijsheden nou weer vandaan? Dat staat nergens in míjn bijbel, en die is lekker dikker dan die van jou! Graag een paar vindplaatsen...

link

1808 „en het woord was een god†The New Testament, in An

Improved Version, Upon the

Basis of Archbishop

Newcome’s New

Translation: With a

Corrected Text, Londen.

1864 „en een god was het Woord†The Emphatic Diaglott (J21,

interlineaire lezing), door

Benjamin Wilson, New York

en Londen.

1879 „en het Woord was een god†La Sainte Bible, Segond-

Oltramare, Genève en

Parijs.

1928 „en het Woord was een La Bible du Centenaire,

goddelijk wezen†Société Biblique de Paris.

1935 „en het Woord was goddelijk†The Bible — An American

Translation, door J. M. P.

Smith en E. J. Goodspeed,

Chicago.

1963 „en het Woord was een god†Nieuwe-Wereldvertaling van

de Christelijke Griekse

Geschriften, Brooklyn (VS)

(New World Translation of

the Christian Greek

Scriptures, Brooklyn [VS]

1950).

1975 „en een god (of: van Das Evangelium nach

goddelijke natuur) was het Johannes, door Siegfried

Woord†Schulz, Göttingen

(Duitsland).

1978 „en van goddelijke natuur Das Evangelium nach

was de Logos†Johannes, door Johannes

Schneider, Berlijn.

1979 „en een god was de Logos†Das Evangelium nach

Johannes, door Jürgen

Becker, Würzburg

(Duitsland).

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 19:50:46 schreef P. Strootman het volgende: [...] Volgens Paulus is ieder mens in beginsel een 'Jezus Christus"(2 Kor.13.5)

Dat staat er niet! U verdraait en rukt naar believen uit het verband tot het past in uw eigen overtuiging.

Letterlijke tekst (2 Kor.13.5)

Onderzoek bij uzelf of u vast op God vertrouwt, stel uzelf op de proef. U weet toch van uzelf dat Jezus Christus in u is? Als dat niet zo is, dan hebt u de proef niet doorstaan. (NBV)

Onderzoekt

uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt. (SV)

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 21:54:32 schreef P. Strootman het volgende: Iggi, Was Johannes de doper niet de schrijver van de brief?

dat kan je niet menen?

[Iggi 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 21:54:32 schreef P. Strootman het volgende: Iggi, Was Johannes de doper niet de schrijver van de brief?

Nee, dat was Johannes 1 van de 12 apostelen. Johannes de doper was de voorloper van Jezus, werd ten tijde van Jezus leven omgebracht door Herodus. Wat we kunnen lezen in Mat. 14

Johannes, de schrijver van het evangelie leefde nog ten tijde van de kruisiging.

De apostel Johannes schrijft in zijn evangelie over Johannes de doper.

De apostel Johannes is ook de schrijver van de brieven en Openbaring.

Kortom, Johannes de doper en de apostel Johannes zijn niet één en dezelfde persoon.

't Is toch wat. God, Jezus en de H. Geest wilt u koste wat het kost uit elkaar trekken en van twee personen; twee Johannessen wilt u één persoon maken.

Hoe geloofwaardig wilt u zijn..?

Quote:

En ik denk, dat je de naam Jezus in Kolossensen 1.16 beslist NIET mag invullen, Iggi. In Kolossensen 1 gaat het NIET over de persoon van Jezus Christus, maar over de Christus als Gods Geest.Hij is hier WEER (net zoals in Johannes 1.14), de eerstgeborenen der ganse schepping. De mens Jezus heeft niets geschapen. Probeer toch eens te onderscheiden tussen de MENS Jezus en de Geest Gods, die in Hem woonde. Paulus was naar zijn eigen zeggen een verkondiger van de INNERLIJKE ZOON, die IN hem geopenbaard was (Galaten 1.16). Lees de teksten ZELF! In de Kolossensenbrief komt de naam Jezus slechts 1 keer voor, maar daarmee wordt een zekere Justus bedoeld. Jezus als Zoon van David wordt NOOIT genoemd in Paulus' 4 gevangenisbrieven.Ik denk zelfs, dat Paulus die ene keer de naam Jezus (Justus) expres gebruikte, om daarmee op bedekte wijze aan te geven, dat hij de naam Jezus als de Zoon van David, helemaal niet noemt. Hij haalt het zelfs niet in zijn hooft, om de aandacht op 'Jezus van Nazareth' te vestigen. Het vermijden van de naam Jezus, geeft een UNIVERSELE betekenis aan het evangelie van Paulus. Hij verkondigde de INNERLIJKE waardoor dit evangelie van Paulus UNIVERSELE betekenis verkreeg. De Geest Gods woont immers in ieder mens? Wij hebben van de GEEST een persoon gemaakt en wel Jezus van Nazareth. Wij hebben hiermee een BLOKKADE opgeworpen voor gelovigen uit andere religies, die de GEEST vooropstellen.

Ja, ik weet zo langzamerhand wel wat ik volgens u zou moeten geloven maar het is niet waar wat u schrijft. Paulus verwijst in zijn brieven naar Jezus Christus, de Zoon van God. Maar wees blij, u mag geloven wat u wilt.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 23:40:22 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Dat staat er niet! U verdraait en rukt naar believen uit het verband tot het past in uw eigen overtuiging. Letterlijke tekst (2 Kor.13.5) Onderzoek bij uzelf of u vast op God vertrouwt, stel uzelf op de proef. U weet toch van uzelf dat Jezus Christus in u is? Als dat niet zo is, dan hebt u de proef niet doorstaan. (NBV) Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt. (SV)

Dat komt toch op hetzelfde neer? Jezus wordt, qua mens wel meer vergeleken met ALLE mensen. In Johannes 21.25 staat:

'Er zijn echter nog vele andere dingen, die Jezus gedaan heeft; indien ze een voor een beschreven werden, dan zou, meen ik, de wereld zelf de boeken niet kunnen bevatten'

Worden hiermee niet ALLE mensen bedoeld? Dit kan toch niet van 1 mens gezegd worden!