De Katharen

[Thorgrem 430]

Maar dat is niet zo moeilijk op te zoeken. Hoeveel mensen heten er Graal van de achternaam? En vooral als ze de voornaam ook in de familie laten. Je pakt het telefoonboek en gaat op zoek naar de heer/mevrouw H. Graal.

Maar als Dan Brown het zegt dan moet het wel waar zijn, want hij is echt heel goed in schrijven en onderbouwt alles.

[Annatar 0]

Klopt. Op de eerste bladzijde van zijn boek staat immers dat het allemaal echt gebeurd dus dan zal het wel zo zijn.

Mijn punt is dat ik een beetje balorig word van die hype rond die katharen. Het Gamaliël-effect heeft uitgewezen dat ze niet op de waarheid gebaseerd zijn en het is goed dat ze niet meer bestaan. Als die leer zich nog verder had verspreid dan zouden ze nog meer mensen hun zielsheil in gevaar brengen met hun opvattingen.

In feite zijn de katharen overvalste moordenaars door mensen hun zielsheil in gebaar te brengen door ze op een dwaalspoor te brengen. Welke dood is immers erger? De tijdelijke of de eeuwige?

[Light Jr. 0]

Quote:

"Tom" schreef het volgende: In feite zijn de katharen overvalste moordenaars door mensen hun zielsheil in gebaar te brengen door ze op een dwaalspoor te brengen. Welke dood is immers erger? De tijdelijke of de eeuwige?

ROFLMAO

Allee zeg Tom, wat zeg je nu allemaal? Van de katharen kan de gemiddelde christen wel wat leren. Eenvoud, vredelievendheid, streven naar zuiverheid, gerichtheid, om maar wat te noemen.

Al lijkt het me dan weer niet aan te raden om JHWH te gaan zien als duivelse godheid, het ultieme kwaad etc.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:42:31 schreef Light Jr. het volgende: [...] ROFLMAO

Ik ben blij dat je het leuk vindt.

Quote:

Allee zeg Tom, wat zeg je nu allemaal? Van de katharen kan de gemiddelde christen wel wat leren.

Zoals? Godslastering, geschiedsvervalsing, stervenden op een dwaalspoor brengen met bangmakerij, vijandigheid aan het menselijk lichaam en antisemitisme? Inderdaad reuze leerzaam.

Quote:

Eenvoud, vredelievendheid, streven naar zuiverheid, gerichtheid, om maar wat te noemen.

Kwaliteiten die al 2000 jaar bij uitstek gepraktiseerd worden door de zonen en dochters van de Moederkerk.

Quote:

Al lijkt het me dan weer niet aan te raden om JHWH te gaan zien als duivelse godheid, het ultieme kwaad etc.

Niet aan te raden? Door zulke er zulke opvattingen op na te houden en ze zelfs op te dringen aan anderen (stervenden nota bene) hebben ze zichzelf bij de as van het ultieme kwaad gevoegd. Er zijn geen woorden om dergelijke misdaden tegen het evangelie goed te praten.

[Light Jr. 0]

Wat, was dat geen grapje? Ik was in de veronderstelling dat je balorigheid over was gegaan in meligheid.

Quote:

"ToM" schreef het volgende: Zoals? Godslastering, geschiedsvervalsing, stervenden op een dwaalspoor brengen met bangmakerij, vijandigheid aan het menselijk lichaam en antisemitisme? Inderdaad reuze leerzaam.

Dat het alleen afgaan op de propagandamachine van de ergste vijand geen goede methode is om tot een realistisch beeld van een groepering te komen, bijvoorbeeld.

Quote:

"Tom" schreef het volgende: Kwaliteiten die al 2000 jaar bij uitstek gepraktiseerd worden door de zonen en dochters van de Moederkerk.

Absoluut, zwarte bladzijden kent de geschiedenis van de Moederkerk nu eenmaal niet.

Quote:

"Tom" schreef het volgende: Niet aan te raden? Door zulke er zulke opvattingen op na te houden en ze zelfs op te dringen aan anderen (stervenden nota bene) hebben ze zichzelf bij de as van het ultieme kwaad gevoegd. Er zijn geen woorden om dergelijke misdaden tegen het evangelie goed te praten.

Mwoh. Verschilletje in interpretatie, Jezus werd gezien als het perfecte voorbeeld van een verlicht mens, en degene die hem stuurde als de goede godheid. Mogen ze er ook es naastzitten? Niet iedereen is immers zo smetteloos perfect in het interpreteren en uitvoeren van de goddelijke boodschap als jouw kerk he?

[Ann 0]

misschien geloofden ze echt dat hun geloof het ware was, en was het helemaal niet hun bedoeling om mensen van God weg te houden ofzo.

[Ignatius Maria 0]

Graag de argumenten richten op de inhoud en gaarne niet de ander te bespotten omwille van een opbouwende en respectvolle dialoog.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:55:35 schreef Ann het volgende: misschien geloofden ze echt dat hun geloof het ware was, en was het helemaal niet hun bedoeling om mensen van God weg te houden ofzo.

Dat maakt verder niet uit. Terroristen denken ook dat ze het goede doen en de juiste beslissingen nemen maar dat maakt de gevolgen van hun daden niet minder ernstig.

[sebbe 0]

Quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 17:55:35 schreef Ann het volgende: misschien geloofden ze echt dat hun geloof het ware was, en was het helemaal niet hun bedoeling om mensen van God weg te houden ofzo.

Dat klopt wel, maar terwijl deden ze het toch maar...

Wat Tom zegt klopt ongeveer, maar ook de reactie op Tom klopt gedeeltelijk denk ik.

Doordat een 'beweging' bepaalde dingen verkeerd interpreteert, worden mensen van God afgehouden. Maar elke beweging hier op aarde heeft last van verkeerde interprataties, sommigen meer dan anderen. Dit is op zich niet het einde, zolang je maar terug keert naar de realiteit... Ik verkies zelf om eerder gewoon christen te zijn ipv Katholiek, Pinkster of zelfs Kathaar genoemd te worden. Ik probeer te leven volgens de Bijbel, met aanvulling van God zelf die me dingen openbaart tijdens mijn leven. God is tenslotte reëel en helpt je ook waar je in de knoop zit.

Merk ook op dat wanneer je een goed geloof een ietstiepietsie 'aanpast' je een veel groter en blijvend effect krijgt dan wanneer je totaal van richting verandert. Kleine leugentjes zijn m.a.w. het meest te vrezen.

Mvg

Seb.

[jHenosch 0]

Quote:

Op vrijdag 23 februari 2007 10:39:27 schreef Hj het volgende: [...]Of dat jij gelijk een stempel drukt op iedereen die een andere mening heeft is de stem van de antichrist. Tenslotte maak je op deze manier de tegenstellingen alleen maar groter tussen wel en niet gelovigen.

In Johannes staat dat er een geest zou komen die ontkennen zou dat de Christus in het vlees gekomen was,

die wordt de antichrist genoemd.

Op de Tempelberg in Jeruzalem staan in de Koepelrots, naast de Al Aqsa moskee de woorden opgetekend:

God heeft geen zoon God, God heeft geen metgezel,

als zwarte steen des aanstoots,

die voor de (Messiaanse) Joden, de Noachieten en de Christenen, al bijna 1335 het dagelijks brandoffer onmogelijk maakt, en een gruwel is die verwoesting brengt.

Cause who is to blame for the hate that hate made ?

1335 + 666 (de komst van de antichrist) =

1335 + 691 (oplevering van de Koepelrots} =