De vijf zuilen van... de PKN

[Robert Frans 1.537]

DE VIJF ZUILEN VAN... DE PKN

Je komt nog eens bijzondere artikelen tegen, als je rondsurft op internet. Zo kwam ik ook dit artikel tegen op de website van Trouw: de Verdieping.

Bekend zijn de vijf zuilen van de islam: dagelijks de geloofsbelijdenis opzeggen, vijfmaal daags bidden, aalmoezen geven, tijdens de ramadan vasten en minimaal één maal in je leven op bedevaart naar Mekka gaan. Het zijn zuilen die op kernachtige wijze het leven van een moslim weergeven.

Nu wil theoloog Bart Robbers, werkzaam bij de PKN, ook zoiets voor het protestantisme. Immers, moslims en joden hebben zo hun handreikingen om het godsdienstig leven vorm te geven, katholieken hebben ook een schat aan rituelen (die echt niet versleten zijn, al beweert hij van wel), en de protestanten, tja, die missen iets. Aldus Bart.

Bart Robbers heeft daarom de volgende, duidelijk op de islamitische zuilen geïnspireerde, vijf zuilen bedacht:

Een dagelijkse lofspreuk aan de Eeuwige, aan het begin van de dag.

Wekelijks, zo mogelijk als gezin of samenlevenden, een gedachtenis aan geliefden, voorbede, avondgebed. Bijvoorbeeld op vrijdagavond.

Het vieren in de geloofsgemeenschap en thuis van de grote dagen: de Christusfeesten van de geboorte van de Heer, de drie dagen van Pasen, Pinksteren – of ook nog andere gedenkdagen.

Eenmaal per jaar een retraite van ten minste drie dagen in een spirituele omgeving, zo mogelijk samen met andere leden van de geloofsgemeenschap.

Eenmaal in het leven een jaar van bijzondere dienstbaarheid.

Opvallend volgens het artikel is daarbij dat de kerkgang mist. Bart zegt daarop: „Vieringen horen niet in de eerste plaats bij het individu, maar zijn een taak van de kerk zelf. We gaan in dit opzicht terug naar de Middeleeuwen: toen waren de vieringen en getijden in handen van kloosterorden en geestelijkheid. Geen mens trok zich iets aan van kerkdiensten.â€

De vraag natuurlijk is of dat waar is, maar hij zou met die opvatting wel helemaal alleen staan, aangezien andere religies en christelijke stromingen juist wel flink belang hechten aan het bijwonen van de erediensten. En de katholieken hebben altijd de zondagsplicht gekend, ook in de Middeleeuwen.

Wat vind jij nu van dit initiatief? En als je het initiatief aardig bedacht vindt, wat vind je dan van de voorgestelde zuilen? Laat je horen, ook als je als katholiek hierover iets te zeggen hebt!

[Thorgrem 430]

Hey wat een leuk artikel. Die had ik ook in het dialoog topic geplaatst

Ik heb hier trouwens ook een draad over gestart op Rorate: link

Voor de liefhebbers die daar ingeschreven staan.

Op zich vind ik het een mooi initiatief en ik ga er van uit dat het met de beste, zuivere, rechtschapen bedoelingen geopperd is door deze gezaghebbende man binnen de PKN.

Maar ik vind het echt ontzettend jammer dat je als christen iets wil copieren uit een andere godsdienst terwijl hetzelfde (namelijk een heldere duidelijke structuur) te vinden is bij je broeders en zusters van de katholieke kerk. Zou dit niet juist een punt kunnen zijn waarop de PKN toegeefd dat niet alle traditie overbodig is en dat ze weer dingen overneemt uit de RKK?

[Joener 0]

Hmmz... er zit wel wat in, maar bij zuilen (als ik denk aan de islam) is het verplicht om te doen. Het initiatief is wel goed:

- dagelijkse lofspreuk, doe ik al

- voorbede lijkt me een goed plan

- feestdagen lijkt me logisch

- die retraite lijkt me ook wel wat (valt Flevo daaronder? )

- dat jaar was ik ook al van plan.

De ideeën staan me dus wel aan, het enige probleem is dat ik het mooie aan de PKN altijd heb gevonden dat iedereen daar z'n eigen ding kon doen. Op deze manier maak je het iets dwingends zeg maar.

[BookerT 0]

Quote:

Zou dit niet juist een punt kunnen zijn waarop de PKN toegeefd dat niet alle traditie overbodig is en dat ze weer dingen overneemt uit de RKK?

Zo ver ik weet zeggen alleen gelovigen uit de evangelische en pinksterhoek dat traditie overbodig is. Of ik mis iets, kan ook. Zelfs ik ben een feilbaar mens. Dus verbeter me waar nodig

[Thorgrem 430]

Quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:16:36 schreef Thijs het volgende: [...] Zo ver ik weet zeggen alleen gelovigen uit de evangelische en pinksterhoek dat traditie overbodig is. Of ik mis iets, kan ook. Zelfs ik ben een feilbaar mens. Dus verbeter me waar nodig

Ik ben iets onduidelijk geweest sorry. De PKN heeft zeker enkele tradities (ik denk dat elke kerk/gemeente wel tradities heeft ook evangelische) overgenomen van de RKK. Echter wellicht heeft ze (de PKN) te veel tradities die achteraf best nut bleken te hebben overboord gegooid. Dat kan toch ook gewoon toegegeven worden en ze alsnog weer overnemen uit de RKK?

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:16:36 schreef Thijs het volgende: [...] Zo ver ik weet zeggen alleen gelovigen uit de evangelische en pinksterhoek dat traditie overbodig is. Of ik mis iets, kan ook. Zelfs ik ben een feilbaar mens. Dus verbeter me waar nodig

Zelfs een heel groot deel van de evangelelischen zegt dat volgens mij niet.

Het grootste verschil ligt volgens mij in de waarde en het gezag die er aan de traditie wordt gehecht. Dat is in de RKK het meeste en bij evangelischen het minste. Maar dat wil niet zeggen dat de traditie onder evangelischen totaal van geen waarde en daarmee overbodig zou zijn.

[BookerT 0]

Ik zeg ook niet dat iedereen dat zegt, maar vaak als het gezegd word, komt het uit de Evangelische hoek. Ik vraag me alleen af of het slim is om alle tradities als ''slecht'' te bestempelen. Daar komt nog bij dat iedere kerk inderdaad wel tradities heeft, al zijn het maar kleine.

Het klopt wel dat er een andere waarde word gehecht aan traditie door evangelischen dan door gereformeerden en katholieken. Ik ben , in mijn zoektocht, eigenlijk op zoek naar welke waarde traditie heeft, ik ben daar dus nog niet over uit.

Ik ben in aanraking gekomen met jongeren die traditie als iets 'slechts' zagen. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik ze niet al te intelligent over vond komen, en ik de argumenten ook niet al te sterk vond(niet dat ik zo'n hoogvlieger ben op dit gebied). Alleen het schijnt hip te zijn om te zeggen.

(Ik heb verder trouwens niks tegen Evangelischen, ik heb zelfs wat evangelische trekken af en toe)

[GenW 0]

Een groot deel van de PKN staat nog steeds binnen de calvinistische traditie. Deze gemeentes, vooral Gereformeerde Bond, lopen eigenlijk niet tegen de problemen van het ontbreken van een traditie en structuur aan. Daar zijn inderdaad geen vijf zuilen, maar wel de drie formulieren van enigheid. Het werkelijke probleem is niet dat nu na 500 jaar aan het licht komt dat de protestanten hier Rooms Katholieke tradities overboord hebben gegooid, een beetje vreemd om daar aan te blijven refereren. Het probleem is dat de laatste 40 jaar steeds meer calvinistische gewoontes aan de kant zijn gezet. En daar is de leemte ontstaan.

Deze man, Robbers, vertegenwoordigt een deel van de PKN die, laten we het voorzichtig uitdrukken, enigzins vrijzinnig te noemen is. Het feit dat hij bestuurslid is van notabene D'66 is een duidelijk signaal. Het feit dat hij het kloppende hart van de protestantse geloofsgemeenschap, de kerkdienst, opzettelijk niet tot de vijf zuilen rekent is veelzeggend. Het ontbreekt binnen de PKN niet aan traditie, maar de traditie wordt niet meer gewaardeerd.

En, als we kijken hoe het bij de, zogenoemde, minder zwaardere delen van de PKN op dit moment gaat is er inderdaad behoefte aan dit soort dingen. Sterker nog, voor die gedeeltes is dit een enorme vooruitgang. Echter, in een groot gedeelte binnen de PKN is dit absoluut niet noodzakelijk. Deze zuilen voorzien in een behoefte bij mensen die meenden de calvinistische traditie opzij te moeten zetten en toen terecht kwamen in een soort niemandsland tussen dat calvinisme, vrijzinnigheid en new-age gedachtes.

Je zou het dus inderdaad als teleurstellend kunnen ervaren dat ze niet bij de Rooms Katholieke Kerk zijn komen kijken. Dat was immers dichterbij dan de Islam. Echter, nog vele malen dichterbij, binnen de eigen kerk, liggen de gangbare formulieren van de PKN. Deze zijn er niet voor niets, laat men zich daarop bezinnen.

[Thorgrem 430]

Dank voor je heldere antwoord GenW.

Maar de PKN streeft er toch naar om uiteindelijk 1 kerk te worden en niet vele kerken onder 1 noemer? Waarom is bij de eenwording dan niet gekozen voor de calvinistische traditie?

Sorry dat ik het vraag GenW, maar ondanks dat ik veel respect heb voor de PKN (iig de plaatselijke PKN kerk hier) snap ik nog niet helemaal hoe het nou zit binnen die PKN en wat het doel is geweest van de samenvoeging. Zoals ik het als buitenstaander nu kan zien is het precies hetzelfde als daarvoor, een paar stromingen die vasthouden aan hun eigen dingen. Met het verschil dat ze nu bij elkaar in de dienst zitten. Waarschijnlijk zie ik het verkeerd. Zou jij dat iets willen verduidelijken GenW aangezien jij een van de weinigen hier schijnt te zijn die veel verstand heeft van de PKN.

Is er ook al een officiële reactie van de PKN?

[Robert Frans 1.537]

Het is inderdaad bijzonder opvallend dat Bart beweert dat protestanten niets zouden hebben aan tradities. Terwijl juist de protestantse kerken samen met de katholieke kerken tot traditionele kerken worden gerekend. Een aantal protestantse kerken zijn ook al enkele eeuwen oud, dus kán het niet anders dan dat ze tradities hebben. Geen enkele ouder wordende kerk ontkomt daaraan.

Veel traditie komt nu juist naar voren in de liturgie en de aankleding van de eredienst. De eredienst van de gemiddelde protestantse kerk is echt anders dan die van de katholieke Kerk of een evangelische gemeente. Veel woorden liggen al vast, evenals de liederen die gezongen worden en bijbelvertalingen die aangehouden worden. Voortdurend is er juist de spanning tussen traditie en vooruitgang.

De tradities van het protestantisme zijn echter, zo heb ik het idee, meer op het woord gericht dan op het zien. Daardoor zijn de tradities van de protestantse kerken misschien minder zichtbaar dan die van de katholieke Kerk. Maar ze zijn er wel. En je kunt ze juist ook in de liederen en in de structuur van de prediking goed horen. Wel beginnen protestanten her en der meer open te staan voor het zichtbare ritueel. Zo lijken sommige liturgieën verdacht veel op de liturgie van de Mis.

Daarom geloof ik ook dat het protestantisme zulke vijf zuilen niet nodig heeft. Er zijn al formulieren, kerkordes, voorschriften en rituelen die het geloof van de gemiddelde protestant duidelijk vormgeven. Nu zal de ene protestantse kerk daar meer aan hechten dan de andere, maar dat maakt niets uit. Kerken die aan zulke tradities niet hechten, zullen ook geen baat hebben bij vijf zuilen. En kerken die wel aan tradities hechten, hebben al genoeg aan hun eigen tradities.

Mocht ik nu volledige onzin verkopen, dan hoor ik het wel.

[GenW 0]

Je hoeft je absoluut niet te excuseren voor deze vraag. Dit is namelijk een vraag die jij niet alleen stelt maar die is gesteld door vele mensen van binnen, en buiten de PKN. En ik heb deze vraag, iets anders geformuleerd, ook gesteld. Het is namelijk zo, zoals je waarschijnlijk al wist, dat de PKN niet zonder slag of stoot er is gekomen. Velen waren tegen, anderen hebben na de samenvoeging gekozen uit de kerk te stappen.

Een geheel helder antwoord op jouw eerste vraag is er dan ook niet te geven. Een parallel met de Rooms Katholieke Kerk durf ik op dit punt wel aan, hoewel uiteraard niet algemeen geldend. Zijn er daar, in de RKK, ook niet verscheidene stromingen, meningen en wezenlijke verschillen. Daar waren ook de Acht-Mei beweging en Opus Dei in één kerk actief. Het is mogelijk om op basis van de, ook talrijke, overeenkomsten toch een kerk te vormen. Dat is wat de gedachtegang moet zijn geweest toen men ging praten over de PKN. Kijken naar de overeenkomsten, niet naar de verschillen. De PKN wil dan ook een brede volkskerk zijn, waarin velen zich thuis voelen.

Je tweede vraag is op het eerste gezicht makkelijker te beantwoorden. De luthersen en een groot deel van de lichtere kant van de Nederlands Hervormde Kerk en de Gereformeerde Kerk zagen dit gewoon niet zitten. Maar moet toch ook zeer genuanceerd worden. Want anderzijds lezen we in artikel 1 van de kerkorde van de Protestantse Kerk in Nederland:

"Het belijden van de Kerk geschiedt in gemeenschap met de belijdenis van het voorgeslacht zoals die is verwoord in de Apostolische geloofsbelijdenis, de geloofsbelijdenis van Nicea en de geloofsbelijdenis van Athanasis - waardoor de kerk zich verbonden weet met de algemene christelijke Kerk -, in de Onveranderde Augsburgse confessie en de catechismus van Luther - waardoor de kerk zich verbonden weet met de lutherse traditie -, in de catechismus van Heidelberg, de catechismus van Genève en de Nederlandse geloofsbelijdenis met de Dordtse leerregels - waardoor de kerk zich verbonden weet met de gereformeerde traditie."

In principe is men dus wel verbonden met die belijdenissen maar in de praktijk blijkt dat deze in veel gemeentes niet meer wordt gehanteerd. Daardoor ontstaat een leemte, en die probeert men nu in te vullen met dit soort 'zuilen'. Waar ik dus verdeeld tegen aan kijk. Dit antwoord is een beetje kort door de bocht, mijn excuses daarvoor. Als ik iets meer tijd heb zal ik er nog wat licht over laten schijnen.

[Gast Anon_phpbb]

Vandaag deze site en deze diskussie ontdekt. Leuk!! 5 zuilen in de PKN. Ik ben er lid van en leef binnen een hervormde confessionele gemeente. Er kwamen hierboven al een paar modaliteiten langs. Mijn idee: de PKN is een paraplukerk. Pluriformiteit is net zo goed mogelijk als de verscheidenheid van de apostelen rond Jezus. Ook in de Islam,het Katholicisme, het hindoeïsme en het Jodendom zijn stromingen te onderkennen van links tot conservatief.

Peilers voor het dagelijkse leven: Jezus zei: waakt en bid en doe wat je hand vind om te doen. Meer opdracht kent het protestantisme niet en is m.i. ook niet nodig. Ik heb er mijn handen vol aan.

Wat de eredienst betreft: in de zondagochtendliturgie is gebruikelijk de verootmoediging te laten volgen dooe de wetslezing. Tijdens de (inmiddels op vele plaatsen afgeschafte) avonddienst wordt de apostolische geloofsbelijdenis gebruikt om de liturgie af te sluiten. Tijdens leerdiensten wordt soms nog uit de Catechismus gepreekt. Voorschrift is er niet. Plaatselijke tradities/keuzes binnen een gemeente en afspraken wél. Het mooie binnen de PKN vind ik de pluriformiteit. Elke gemeente kan in een plaatselijke regeling vastleggen welke keuzes gemaakt worden. Van aantallen kerkdiensten, Avondmaalsdiensten, liturgieafspraken, (soorten)huwelijksverbintenissen kunnen afspraken worden vastgelegd. Hierdoor ontstaat duidelijkheid van de ene gemeente ten opzichte van de andere. Alles binnen de kaders van de PKN (sommige gemeenten konden zich helaas niet in deze structuur vinden en vormden Hervormd Hersteld Verband).

Tradities van de RKK overnemen?? De verantwoordelijkheid voor het persoonlijke geloofsbeleven via de woordverkondiging (bij PKN) is toch fundamenteel ánders dan de bewieroking, de plaats van Maria in de geloofsrelatie tot God en de transsubstantiatie (feitelijke verandering van de ouwel in het lichaam van Christus) Graag discussieer ik hierover let RKK en islam-vrienden. Onze God heeft véél meer dan 5 zuilen.

[Thorgrem 430]

Dank je wel voor de verduidelijking Kobus. En welkom op het forum. We kunnen wel wat meer PKN'ers gebruiken.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:40:46 schreef GenW het volgende: Een parallel met de Rooms Katholieke Kerk durf ik op dit punt wel aan, hoewel uiteraard niet algemeen geldend. Zijn er daar, in de RKK, ook niet verscheidene stromingen, meningen en wezenlijke verschillen. Daar waren ook de Acht-Mei beweging en Opus Dei in één kerk actief.

Die parallel gaat niet op. De AMB was weldegelijk ketters en Opus Dei is dat niet. De AMB is dan ook feitelijk als zodanig aangepakt.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 06 januari 2007 23:58:45 schreef Pius_XII het volgende: [...]Die parallel gaat niet op. De AMB was weldegelijk ketters en Opus Dei is dat niet. De AMB is dan ook feitelijk als zodanig aangepakt.

De parallel gaat weldegelijk op, het genoemde voorbeeld alleen niet. Pak dan een andere beweging, het Neokatechumenaat bijvoorbeeld in plaats van de Acht-Mei beweging.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 00:00:56 schreef GenW het volgende: [...]De parallel gaat weldegelijk op, het genoemde voorbeeld alleen niet. Pak dan een andere beweging, het Neokatechumenaat bijvoorbeeld in plaats van de Acht-Mei beweging.

Maar dan nog zijn de onderlinge verschillen binnen de PKN echt wel groter dan in de katholieke Kerk. Ik heb laatst zelfs gehoord dat de PKN érs d.m.v. van handopstemming kunnen beslissen over het kerkelijk homohuwelijk, dat zou bij ons nooit kunnen. De pluriformiteit in leer is veel kleiner. Wat je dan krijg is niet zozeer verschillende waarheden alswel gewoon een groep die meer fout zat de ander.

[GenW 0]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 00:20:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar dan nog zijn de onderlinge verschillen binnen de PKN echt wel groter dan in de katholieke Kerk. Ik heb laatst zelfs gehoord dat de PKN érs d.m.v. van handopstemming kunnen beslissen over het kerkelijk homohuwelijk, dat zou bij ons nooit kunnen. De pluriformiteit in leer is veel kleiner. Wat je dan krijg is niet zozeer verschillende waarheden alswel gewoon een groep die meer fout zat de ander.

Allereerst is er geen sprake van een huwelijk maar van zegening. Het besluit van het wel of niet toestaan van deze zegening licht bij de kerkenraad. Handopstemming kan door hen toegepast worden maar dat is geen regel. En op dit punt zijn er verschillen en ik ben hier ook niet blij mee. Maar op andere punten zijn er veelal overeenkomsten.

Maar goed, mijn vergelijking was ook niet algemeen geldend. Wat ik duidelijk wilde maken is dat er een enorme diversiteit aan stromingen is binnen de RKK en dat die er ook is binnen de PKN. Maar dat er over de basis een consensus is.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 00:53:15 schreef GenW het volgende: Allereerst is er geen sprake van een huwelijk maar van zegening.

Maar goed, dat geldt toch ook voor een echt huwelijk? Men trouwt toch niet in de kerk bij de protestanten, maar men vraagt toch uberhaupt slechts een zegening?

Quote:

Het besluit van het wel of niet toestaan van deze zegening licht bij de kerkenraad. Handopstemming kan door hen toegepast worden maar dat is geen regel. En op dit punt zijn er verschillen en ik ben hier ook niet blij mee. Maar op andere punten zijn er veelal overeenkomsten. Maar goed, mijn vergelijking was ook niet algemeen geldend. Wat ik duidelijk wilde maken is dat er een enorme diversiteit aan stromingen is binnen de RKK en dat die er ook is binnen de PKN. Maar dat er over de basis een consensus is.

Ik denk dat ik wel snap waar je heen wilt, maar ik blijf het toch enigzins krom vinden. De mate van diversiteit binnen de Katholieke Kerk is niet te vergelijken met de mate van diversiteit binnen de PKN. Ik denk dat je zelfs wel het balletje op kan gooien dat de verschillen tussen de Katholieken en Orthodoxen grosso modo kleiner zijn dan de verschillen binnen de PKN. Dat is per definitie een fusiekerk, een goed voorbeeld waar iets dergelijks als de Wereldraad van kerken toe kan leiden.

No offense, maar ik kan ook niet zeggen dat ik er iets anders van vind.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 07 januari 2007 09:41:46 schreef Pius_XII het volgende: Maar goed, dat geldt toch ook voor een echt huwelijk? Men trouwt toch niet in de kerk bij de protestanten, maar men vraagt toch uberhaupt slechts een zegening?

Bij mijn weten trouw je voor de gemeente voor God en daarvoor is een speciale dienst. Ik weet niet precies hoe het binnen de RKK of PKN een trouwdienst gaat, maar ik dacht dat deze vrij gelijk waren.

Quote:

Ik denk dat je zelfs wel het balletje op kan gooien dat de verschillen tussen de Katholieken en Orthodoxen grosso modo kleiner zijn dan de verschillen binnen de PKN.

De verschillen binnen de PKN zijn klein, maar er zijn ook veel verschillen. Het verschil tussen een Gereformeerde en Hervormde gemeente is ook niet heel erg groot. Alleen door de grotere pluriformiteit kan je verdere verschillen vinden. Verschillen die we denk ik ook binnen de RKK kunnen vinden, alleen doordat ze werken met een wereldlijk centraal gezag zal het minder snel opvallen.

@TS:

Zuilen is een mooi iets, maar daarmee kan je ook wetmatigheden creeëren. De zuilen kan een terugstap zijn naar het begin van de Reformatie, waarbij het gericht was op het aanstippen van gedrag en verandering en niet het overboord zetten van de traditie, wat later is gebeurd.

Quote:

Op vrijdag 29 december 2006 12:58:50 schreef Thorgrem het volgende: Zou dit niet juist een punt kunnen zijn waarop de PKN toegeefd dat niet alle traditie overbodig is en dat ze weer dingen overneemt uit de RKK?

Onze geschiedvaders hebben iets te hard gebezemd en alles overboord gezet, terwijl dat niet nodig was.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 08 januari 2007 11:39:50 schreef Michiel het volgende: [...]Bij mijn weten trouw je voor de gemeente voor God en daarvoor is een speciale dienst. Ik weet niet precies hoe het binnen de RKK of PKN een trouwdienst gaat, maar ik dacht dat deze vrij gelijk waren.

Ik denk het niet. Bij de Katholieken is het burgerlijk huwelijk slechts een formaliteit die in landen waar de wet dat verplicht voorafgaat aan het eigenlijk huwelijk in de Kerk, terwijl bij Protestanten het huwelijk daadwerkelijk op het gemeentehuis wordt gesloten en in de kerk wordt ingezegend. Wat wél gelijk is, is dat het huwelijk in essentie door de partners wordt gesloten, niet door de kerk. Tenminste, dat maak ik er een beetje uit op.

Quote:

De verschillen binnen de PKN zijn klein, maar er zijn ook veel verschillen. Het verschil tussen een Gereformeerde en Hervormde gemeente is ook niet heel erg groot. Alleen door de grotere pluriformiteit kan je verdere verschillen vinden. Verschillen die we denk ik ook binnen de RKK kunnen vinden, alleen doordat ze werken met een wereldlijk centraal gezag zal het minder snel opvallen.

Als je het zo stelt wel, maar ik beredeneerde vanuit de kerk gezien en niet vanuit de gelovige. De leer in de katholieke Kerk is vrij nader en nauw omschreven, zodat waar iemand in de PKN ergens een toegestane opinie over heeft, het bij de Katholieken veel eerder gewoone een onjuiste opvatting is, althans één die tegen de leer ingaat.

[GenW 0]

Inzake het huwelijk heeft Pius gelijk, het is een inzegening.

Ik denk vooral dat de verschillen binnen de PKN anders zijn dan de verschillen binnen de RKK. Ik gaf direct al aan dat mijn vergelijking niet algemeen geldend is. Toch blijf ik er bij dat de vergelijking best te maken is. Het is mogelijk om met verschillen te leven binnen één kerk. En dat is wat ik wilde aangeven.

[Gast Anon_phpbb]

En dat vind ik nou de essentie van kerk-zijn. Verschillen in interpretatie moeten er zijn anders denken we niet meer na en spreken niet meer over de inhoud van het geloof. Daarnaast moet en kerkgemeenschap en afspiegeling zijn van de maatschappij. Daarin leven we en hebben een taak. Het is dus méér dan mogelijk (in reactie op GenW)het is en opdrachtg voor elke christen. Het moet!

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:23:31 schreef Kobus het volgende: En dat vind ik nou de essentie van kerk-zijn. Verschillen in interpretatie moeten er zijn anders denken we niet meer na en spreken niet meer over de inhoud van het geloof. Daarnaast moet en kerkgemeenschap en afspiegeling zijn van de maatschappij. Daarin leven we en hebben een taak. Het is dus m��r dan mogelijk (in reactie op GenW)het is en opdrachtg voor elke christen. Het moet!

Zolang je maar helder afbakent waar je het over eens bent en waar je over van mening verschilt.

[GenW 0]

Nimmer heb ik ontkend dat het mogelijk is om ondanks verschillen één kerk te vormen. Sterker nog, ik heb precies hetzelfde betoogd, daarbij een vergelijking makend met de Rooms Katholieke Kerk, waar dat ook mogelijk blijkt. Als dit een verwijt richting mij was zou ik voorstellen dat je me posts nog is doorleest en je dan laat weten wat er precies niet klopte in jouw ogen.

Overigens ben ik het niet eens met de suggestie dat de kerk een afspiegeling moet zijn van de maatschappij. Zeker niet van de onze.

[Hugo Chrétien 0]

Quote:

Wat vind jij nu van dit initiatief? En als je het initiatief aardig bedacht vindt, wat vind je dan van de voorgestelde zuilen? Laat je horen, ook als je als katholiek hierover iets te zeggen hebt!

Ik vind het waardeloos. Er wordt mensen iets verplicht wat niet door God verplicht is. Oftewel men legt mensen een juk op, dat niet het juk van Christus is.

Alleen vraag ik me wel af waarom deze predikant de twee stenen tafelen niet als gelijke van de de vijf zuilen van de Islam ziet. Juist daarin zie ik namelijk grote overeenkomsten.

Op wikipedia staat: "De vijf zuilen van de islam is de verzamelterm die gebruikt wordt voor de vijf meest fundamentele religieuze verplichtingen van elke moslim onder de heilige wetten van de islam."

Als je mij vraagt wat voor het Christendom die definitie het dichtste benadert dan kan ik niet anders antwoorden dan:

Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één! Gij zult de HERE, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht. (Deut 6:4-5)

Dat is het grote en eerste gebod, het tweede dat daaraan gelijk is:

Gij zult niet wraakzuchtig en haatdragend zijn tegenover de kinderen van uw volk, maar uw naaste liefhebben als uzelf (Lev 19:18)

Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de Profeten.

(Matt 22:34-40; Marc 12:28-31; Luc 10:26-38)

Zo heeft de Here de twee stenen tafelen samengevat, als de samenvatting van de bijbel.

Edit: frase verwijderd die generaliserend/beledigend is tov de PKN.