TRIN

[Aviator 0]

Kom nou maar eerst zelf is met bijbels weerlegd kritiek voordat je maar wat zit te blaten.

Dan worden we er allebei misschien wijzer van .

Zo te zien mis je dus de hele strekking van zijn reactie. Ik zal het nog eens beknopt voor je samenvatten: "Overal is wel een bijbeltekst bij te zoeken, zelfs bij de meest onchristelijke beweringen."

Oh ik heb het goed gelezen hoor, maar ik geloof in Gods woord, jij ook?

Weerleggen met zijn woord is mijn streven en als er iets fout weerlegd is, geef dat aan dat is wat ik vraag en niet alle onopbouwende ongegronde kritiek

Hmmm een gevaarlijke uitspraak wanneer je het mij vraagt. Zelfs voor de slavenhandel waren er teksten in de bijbel om dat "christelijk" te laten zijn... Ik denk dat God ons naast zijn woord niet voor niets de Geest gegeven heeft en een gezond verstand.

Wanneer je alleen maar met de bijbel, Gods woord, dingen wilt weerleggen, ben je naar mijn idee te eenzijdig bezig. Natuurlijk is onderbouwing met Gods woord goed en in veel discussies ook belangrijk, ik denk alleen dat er meer is dan alleen sola scriptura...

[Olorin 155]

Reactie bij nader inzien weggehaald, dit topic gaat over TRIN, niet over de website van Marc Verhoeven.

[Thorgrem 430]

Karel Smouter gaat in op de 5 punten van Ouweneel: http://www.onderzoektalles.nl/2011/10/1 ... nakaarten/

De vrouw van van van der Steen (de ex-satansbruid, voor de minder geïnformeerden) laat eens zich horen:

Visser geeft een reactie op het hele gebeuren waarin hij waarschuwt voor Ouweneel, zijn activiteiten en zijn theologie: http://www.vissers.me/site/index.php?op ... &Itemid=74

Alles ook overzichtelijk te volgen op: http://goedgelovig.wordpress.com/category/de-trin-spin/

[Thorgrem 430]

Volgende week een interview met de aanwezige kinderdokter:

http://www.observantonline.nl/artikelen ... fault.aspx

[Ursa 1]

Oh, ik wilde net linken naar dat artikel. Het interview gaat niet door: http://www.observantonline.nl/artikelen ... fault.aspx

Uit het eerdere artikel:

Het gaat hier om een streng protestants-christelijke opwekkingsbeweging.

[Eulogía 0]

900 jongeren vallen onder de krachtige aanraking van de Heilige Geest

LAATST AANGEPAST OP WOENSDAG, 26 OKTOBER 2011 11:26 GESCHREVEN DOOR JAN SMIT

‘Ik kan weer huilen!’ Stralend vertelde de vrouw dat ze jarenlang geen vocht in haar ogen had. De traanbuisjes werkten niet, en elke dag diende ze te druppelen. Maar nadat gisteren het Nederlandse team voor haar gebeden had, kon ze weer huilen! Voor het eerst in jaren had ze niet meer hoeven druppelen, en huilen deed ze, tranen van vreugde! Een andere vrouw danste over het platform. Jarenlang had ze heftige pijn geleden in haar knieën en was dit niet mogelijk geweest. Maar God had haar genezen. ‘Ik heb mijn energie weer terug!,’ juichte een volgende. Een hartaanval had deze vrouw geveld en sindsdien had ze nauwelijks meer energie gehad. Een diepe aanraking van God en ze kon weer met energie een nieuwe dag in. God is een God van wonderen.

Door: Daniel Renger, voorganger Evangelisch Centrum Europoort te Rotterdam en Jan Sjoerd Pasterkamp.

Een aantal weken geleden reisde een Nederlandse groep mee met een door de zendingsorganisatie Trin georganiseerde reis naar het Myanmar, wij waren deel van deze onvergetelijke en voor dit land historische reis. Hieronder een verslag.

[...]

link

[Thorgrem 430]

900 jongeren vallen onder de krachtige aanraking van de Heilige Geest

Ze hadden er net zo goed 90 duizend of 9 miljoen van kunnen maken, er is toch helemaal niemand meer die dit ook maar enigszins serieus neemt.

[Eulogía 0]

Er zijn miljoenen die dat serieus nemen.

[Thorgrem 430]

Er zijn miljoenen die dat serieus nemen.

Dat valt zeer, zeer te betwijfelen. Het wereldje wat achter TRIN aan loopt wordt met de dag kleiner sinds bekend is dat ze waarheidsbevinding een vies woord vinden en is gebleken dat geclaimde dingen gebakken lucht waren. Nu ook nog eens is gebleken dat er een enorme zwendel achter al die verschillende charismatische clubjes in het buitenland zit is de geloofwaardigheid van dit soort nieuws al helemaal tot ver beneden het 0 punt gedaald.

[Eulogía 0]

Er zijn miljoenen die dat serieus nemen.

Dat valt zeer, zeer te betwijfelen. Het wereldje wat achter TRIN aan loopt wordt met de dag kleiner sinds bekend is dat ze waarheidsbevinding een vies woord vinden en is gebleken dat geclaimde dingen gebakken lucht waren. Nu ook nog eens is gebleken dat er een enorme zwendel achter al die verschillende charismatische clubjes in het buitenland zit is de geloofwaardigheid van dit soort nieuws al helemaal tot ver beneden het 0 punt gedaald.

Waarom denk je dat het aantal volgers van TRIN terugloopt? Ik denk niet dat de mensen van TRIN waarheidsbevinding een vies woord vinden, maar leven voor het verkondigen van de waarheid van Gods woord. Daarnaast heeft TRIN alleen maar een getuigenis doorgegeven dat hen zelf ter ore was gekomen. Van zwendel van charismatische groeperingen weet ik niet. Ik weet wel dat overal zwendel is, in de wereld, onder katholieken, traditionele protestanten en andere groeperingen. Het is juist zaak de zwendel uit te bannen en je daar niet door te laten leiden, maar te kijken naar de grote meerderheid die integer is.

Ik denk dat de geloofwaardigheid van dergelijk nieuws erg groot is en niet minder wordt door incidenten.

[Thorgrem 430]

Waarom denk je dat het aantal volgers van TRIN terugloopt?

Dat staat al in mijn reactie.

Ik denk niet dat de mensen van TRIN waarheidsbevinding een vies woord vinden, maar leven voor het verkondigen van de waarheid van Gods woord.

Ik acht bewezen van wel. De Waarheid van Gods Woord hoeven we bij TRIN niet te zoeken.

Daarnaast heeft TRIN alleen maar een getuigenis doorgegeven dat hen zelf ter ore was gekomen.

Slap excuus waar echt niemand in trapt. Daarnaast is er wel eerder TRIN zwendel (met oa goudstof) aan het licht gekomen.

Van zwendel van charismatische groeperingen weet ik niet.

Dat is al aan bod geweest in dit topic waarin jij actief bent. Je beroepen op 'niet weten' is volstrekt onzinnig.

Ik weet wel dat overal zwendel is, in de wereld, onder katholieken, traditionele protestanten en andere groeperingen.

Maar bij charismatische groeperingen weet je dat niet. Heel bijzonder waarmee je eigenlijk enkel jezelf voor de gek houd.

Het is juist zaak de zwendel uit te bannen en je daar niet door te laten leiden, maar te kijken naar de grote meerderheid die integer is.

Ik denk dat de geloofwaardigheid van dergelijk nieuws erg groot is en niet minder wordt door incidenten.

Wat jij denkt is verre van representatief heb ik wel geleerd de afgelopen jaren. Dat je je nu weer verschuilt onder 'niet weten' enz enz maakt het enkel sneuer.

[Eulogía 0]

Waarom denk je dat het aantal volgers van TRIN terugloopt?

Dat staat al in mijn reactie.

Je kan wel iets beweren, maar dat moet je het ook onderbouwen.

Ik denk niet dat de mensen van TRIN waarheidsbevinding een vies woord vinden, maar leven voor het verkondigen van de waarheid van Gods woord.

Ik acht bewezen van wel. De Waarheid van Gods Woord hoeven we bij TRIN niet te zoeken.

Naar de waarheid bij TRIN hoef je ook niet te zoeken, want die ligt volop in het zicht.

Daarnaast heeft TRIN alleen maar een getuigenis doorgegeven dat hen zelf ter ore was gekomen.

Slap excuus waar echt niemand in trapt. Daarnaast is er wel eerder TRIN zwendel (met oa goudstof) aan het licht gekomen.

Het is geen excuus en niemand hoeft ergens in te trappen, want zo zijn de feiten. Ik weet niets van zwendel bij TRIN, want zo ver ik weet was er geen zwendel met betrekking tot goudstof.

Van zwendel van charismatische groeperingen weet ik niet.

Dat is al aan bod geweest in dit topic waarin jij actief bent. Je beroepen op 'niet weten' is volstrekt onzinnig.

Ik ben het niet tegengekomen.

Ik weet wel dat overal zwendel is, in de wereld, onder katholieken, traditionele protestanten en andere groeperingen.

Maar bij charismatische groeperingen weet je dat niet. Heel bijzonder waarmee je eigenlijk enkel jezelf voor de gek houd.

Ik geef aan dat het overal in minderheid voorkomt. Ik houd me er alleen niet mee bezig en weet dus ook niet van concrete gevallen. Ik weet in algemene zin dat het voorkomt.

Het is juist zaak de zwendel uit te bannen en je daar niet door te laten leiden, maar te kijken naar de grote meerderheid die integer is.

Ik denk dat de geloofwaardigheid van dergelijk nieuws erg groot is en niet minder wordt door incidenten.

Wat jij denkt is verre van representatief heb ik wel geleerd de afgelopen jaren. Dat je je nu weer verschuilt onder 'niet weten' enz enz maakt het enkel sneuer.

Ik ben juist van mening dat jij onvoldoende weet wat zich wereldwijd afspeelt en dat je alleen naar je beperkte wereld kijkt en hoe jij geloof meent te (moeten) beleven.

[Thorgrem 430]

Je kan wel iets beweren, maar dat moet je het ook onderbouwen.

Lol, en dat komt uit jouw mond. Goed, daar ik geen zin heb om het uit te zoeken. Het is mijn mening dat er vrijwel geen ziel meer TRIN serieus neemt.

Naar de waarheid bij TRIN hoef je ook niet te zoeken, want die ligt volop in het zicht.

Ja, dat kunnen we ook zeggen over van alles en nog wat. Feit is dat Gods Waarheid niet met list en bedrog gebracht hoeft te worden. Feit is dat TRIN onwaarheden voor waarheden heeft verkocht.

Het is geen excuus en niemand hoeft ergens in te trappen, want zo zijn de feiten. Ik weet niets van zwendel bij TRIN, want zo ver ik weet was er geen zwendel met betrekking tot goudstof.

Jij weet niets van het goudstof bij TRIN wat achteraf onedel koper bleek te zijn? Bijzonder voor iemand die zo vaak in de voorste rij staat om te claimen dat TRIN toch echt wel goed is.

Ik ben het niet tegengekomen.

Ik weet wel dat overal zwendel is, in de wereld, onder katholieken, traditionele protestanten en andere groeperingen.

Ik geef aan dat het overal in minderheid voorkomt. Ik houd me er alleen niet mee bezig en weet dus ook niet van concrete gevallen. Ik weet in algemene zin dat het voorkomt.

En mijn naam is Haas. Zo naïef ben je als volwassen man toch niet werkelijk.

Ik ben juist van mening dat jij onvoldoende weet wat zich wereldwijd afspeelt en dat je alleen naar je beperkte wereld kijkt en hoe jij geloof meent te (moeten) beleven.

Zoals al gezegd, wat jouw mening is interesseert me werkelijk niet.

Zoals nu ook blijkt negeer je gewoon bewijzen, lijd aan plotseling geheugenverlies indien het niet in je straatje past enz enz. Totaal het serieus nemen niet meer waard. Op een volgende reactie van jou ben ik dan ook niet meer voornemens te reageren. Het is mijn inziens de tijd van het lezen niet waard, laat staan reageren.

Admod note:
Post aangepast: schelden en op de man spelen is niet toegestaan op Credible.

[Eulogía 0]

Het is mijn mening dat er vrijwel geen ziel meer TRIN serieus neemt.

Ik denk dat velen TRIN veelal serieus hebben genomen en dat nog steeds doen.

Feit is dat Gods Waarheid niet met list en bedrog gebracht hoeft te worden. Feit is dat TRIN onwaarheden voor waarheden heeft verkocht.

Gods waarheid hoeft niet te worden gebracht met list en bedrog en dat gebeurt ook niet. TRIN heeft geen onwaarheden voor waarheden verkocht.

Jij weet niets van het goudstof bij TRIN wat achteraf onedel koper bleek te zijn? Bijzonder voor iemand die zo vaak in de voorste rij staat om te claimen dat TRIN toch echt wel goed is.

Ik weet daarvan. In de 'volksmond' werd dat 'goudstof' genoemd, maar met de vraag of het daadwerkelijk om goud ging, hield denk ik niemand zich bezig, want het draait bij TRIN niet om goud of andere metalen, maar het draait om Jezus Christus. Ik denk dat niemand bij TRIN het stof verzamelde om het met winst te verkopen.

Daarnaast sta ik niet in de voorste rij om te claimen dat TRIN toch echt wel goed is.

Zoals nu ook blijkt negeer je gewoon bewijzen, lijd aan plotseling geheugenverlies indien het niet in je straatje past enz enz.

Ik lijd niet aan geheugenverlies. Jezus is voor ziekten gestorven, waardoor ik nu niet aan de ziekte geheugenverlies lijdt. Of iets in mijn straatje past, interesseert me niets. Het gaat mij erom dat het in de gouden straat van Jezus Christus past.

[Chappo 0]

dus zo ziet ping pong op een forum er uit...

[Olorin 155]

De Afsluiting

Gepost op October 28, 2011

http://www.onderzoektalles.nl/2011/10/2 ... /#more-211 (Onderzoekt alles)

Een 101-tje op Teletekst, dat geldt in journalistenkringen als het ‘hoogst haalbare’. Toch ontstaken we bepaald niet in triomfantelijk gejuich toen deze week een bericht in de Limburger over de betrokkenheid van longarts Dompeling bij de Trinreis werd overgenomen door de NOS. Het is inmiddels ruim twee weken na 8 oktober, de dag waarop we met onze verhalen naar buiten kwamen.

Waarom staan we niet meteen te juichen bij alle aandacht die ons onderzoek ineens krijgt?

We hebben ons uitgeput om alle nuances en kanten van de zaak aan bod te laten komen. En dan is alles wat de NOS daar over te melden heeft dat er een rel is ontstaan, rondom een Maastrichtse longarts die betrokken zou zijn geweest bij gebedsgenezing. Alsof bidden op een reis waar Prof. Dr. Dompeling als privepersoon bij was het grootste probleem was.

Geen woord over de kanten aan de zaak die wel journalistiek relevant zijn.

Bijvoorbeeld: dat de groep geen toestemming had van de verzorgers op de blindenschool, dat de arts op verschillende platforms werd opgevoerd als autoriteit, dat de lokale contacten van Trin in Birma het wonderverhaal mede de wereld in hielpen en dat bij geen van de kinderen verbetering van zicht is waargenomen.

We zijn niet naief: zo gaat het natuurlijk, in de nieuwsstroom die dagelijks werkend Nederland van gespreksonderwerpen voor bij de koffieautomaat moet voorzien. En natuurlijk zoemde het bericht dat ‘s ochtends 8 uur het Radio 1 Journaal haalde, de hele dag voort op allerlei nieuwssites. Zo gaat dat met curieuze berichten als deze.

Reactie Dompeling

Gelukkig heeft Prof. Dr. Dompeling vanmorgen eindelijk gedaan wat we hem al regelmatig vroegen: een persoonlijk statement afgeven over zijn betrokkenheid.

Opmerkelijk aan de uitspraken van de dokter is dat hij afstand lijkt te nemen van Trin, de organisatie die hem als medische autoriteit heeft opgevoerd. ‘Op mijn verzoek is de berichtgeving van die strekking zoveel als mogelijk verwijderd van diverse websites.’

Toen Willem Ouweneel eind december 2010 op zijn website inging op de kritiek van Marten Visser, werd – door hem – nog gesteld dat ook de arts zich achter het getuigenis van de groep geschaard heeft. Ouweneel, daar: ‘ze waren alle acht eensgezind in hun beoordeling, wat op zichzelf al een wonder is’.

Op Ouweneel’s website stond een uitgebreid verslag van de gebedsgenezing bij de blindenschool. Er wordt daarin gesproken van zaklampjes, waarmee in de ogen van de kinderen werd geschenen en van een zonnebril, die aan een jongen werd verstrekt die met zijn ogen tegen het felle licht in knipperen moest. Ouweneel stelde: ‘dit verslag is door de andere leden van het team bevestigd. Dit is wat onze mensen waargenomen hebben.’

De beschermende cirkel

De hele affaire toont aan hoe ver de kring van christelijke leiders rondom Mattheus van der Steen gaat om de succesverhalen van deze jonge evangelist te beschermen en te bevestigen. Zoals we schreven in dit artikel in CV.Koers. Pasterkamp, vanaf het podium bij de inzegening van de familie van der Steen: “Als ze jouw reputatie kapotmaken, dan maken ze onze reputatie kapot. Als ze jou aanvallen, dan zullen we om je heen staan en je verdedigen. Als je een fout maakt, dan lossen we dat onderling op.’’

Twee van deze leiders – Daniel Renger en de genoemde Pasterkamp – laten van deze houding vandaag opnieuw een sterk staaltje zien, door op de website CIP.nl vandaag verslag te doen van de Birmareis 2011. Trin is volgens hen wel degelijk een volwassen, gezonde en betrouwbare organisatie.

Tegenover de getuigenissen van de laatste Birmareis staat het verslag van een Birmese bezoeker, dat ons bereikte. Een korte quote als uitsmijter: ‘De bands waren prima, de gratis rijst was goed. Maar toen een Nederlandse spreker van het podium af begon te schreeuwen had ik het wel gezien. Ik heb het maar bij een dagje te houden…’

Wij willen intussen dit project graag afronden. Morgen verschijnt in het Nederlands Dagblad (te koop op www.nd.nl) nog een verhaal waarin we terugblikken op de Affaire-Dompeling, die in de nasleep van onze verhalen opkwam. Medici en mensen uit de wetenschap laten nog eenmaal hun licht schijnen over de dilemma’s van een gelovige arts op zendingsreis.

We wilden met dit project blootleggen hoe Trin en hun beschermende cirkel van ‘senior pastors’ optreedt naar journalisten en criticasters en hoe ver de organisatie gaat om de aura van succes in leven te houden. We hebben zo laten zien hoe de beide reisleiders (van der Steen en Ouweneel) hun vrienden uit Birma en medereiziger Dompeling de kastanjes uit het vuur laten halen.

En dat ‘sorry’ inderdaad het moeilijkste woord lijkt.

[Eulogía 0]

Opmerkelijk aan de uitspraken van de dokter is dat hij afstand lijkt te nemen van Trin, de organisatie die hem als medische autoriteit heeft opgevoerd. ‘Op mijn verzoek is de berichtgeving van die strekking zoveel als mogelijk verwijderd van diverse websites.’

Vreemd dat de schrijver zo'n conclusie trekt. Deze conclusie is daar niet per definitie uit op te maken. ‘Op mijn verzoek is de berichtgeving van die strekking zoveel als mogelijk verwijderd van diverse websites.’ Berichtgeving wordt verwijderd, maar daarmee is niet gezegd dat de dokter afstand neemt van TRIN.

Toen Willem Ouweneel eind december 2010 op zijn website inging op de kritiek van Marten Visser, werd – door hem – nog gesteld dat ook de arts zich achter het getuigenis van de groep geschaard heeft. Ouweneel, daar: ‘ze waren alle acht eensgezind in hun beoordeling, wat op zichzelf al een wonder is’.

Op Ouweneel’s website stond een uitgebreid verslag van de gebedsgenezing bij de blindenschool. Er wordt daarin gesproken van zaklampjes, waarmee in de ogen van de kinderen werd geschenen en van een zonnebril, die aan een jongen werd verstrekt die met zijn ogen tegen het felle licht in knipperen moest. Ouweneel stelde: ‘dit verslag is door de andere leden van het team bevestigd. Dit is wat onze mensen waargenomen hebben.’

Ouweneel vertelt alleen wat hem ter ore is gekomen.

De beschermende cirkel

De hele affaire toont aan hoe ver de kring van christelijke leiders rondom Mattheus van der Steen gaat om de succesverhalen van deze jonge evangelist te beschermen en te bevestigen. Zoals we schreven in dit artikel in CV.Koers. Pasterkamp, vanaf het podium bij de inzegening van de familie van der Steen: “Als ze jouw reputatie kapotmaken, dan maken ze onze reputatie kapot. Als ze jou aanvallen, dan zullen we om je heen staan en je verdedigen. Als je een fout maakt, dan lossen we dat onderling op.’’

Twee van deze leiders – Daniel Renger en de genoemde Pasterkamp – laten van deze houding vandaag opnieuw een sterk staaltje zien, door op de website CIP.nl vandaag verslag te doen van de Birmareis 2011. Trin is volgens hen wel degelijk een volwassen, gezonde en betrouwbare organisatie.

Deze mensen geven aan dat ze meevoelen met aanvallen op Mattheüs en ik neem aan dat ze in gebed op de bres zullen staan voor hem. Het is goed dat ze verslag doen van de volwassenheid, gezondheid en betrouwbaarheid van TRIN.

Tegenover de getuigenissen van de laatste Birmareis staat het verslag van een Birmese bezoeker, dat ons bereikte. Een korte quote als uitsmijter: ‘De bands waren prima, de gratis rijst was goed. Maar toen een Nederlandse spreker van het podium af begon te schreeuwen had ik het wel gezien. Ik heb het maar bij een dagje te houden…’

Eén getuigenis tegenover honderden getuigenissen. Natuurlijk heeft iemand vrijheid om kortstondig aanwezig te zijn. Aanwezigheid is niet verplicht. Niet iedereen houdt ervan om langdurig de goede boodschap te horen.

We wilden met dit project blootleggen hoe Trin en hun beschermende cirkel van ‘senior pastors’ optreedt naar journalisten en criticasters en hoe ver de organisatie gaat om de aura van succes in leven te houden. We hebben zo laten zien hoe de beide reisleiders (van der Steen en Ouweneel) hun vrienden uit Birma en medereiziger Dompeling de kastanjes uit het vuur laten halen.

En dat ‘sorry’ inderdaad het moeilijkste woord lijkt.

Nog niets is blootgelegd of aangetoond. Ik ben benieuwd naar het artikel in het ND.

[Dave 0]

Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.

Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.

[Eulogía 0]

Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.

Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.

Het was niet tegen beter weten in. Zij gingen uit van de informatie die ze hadden. Het was geen claim, maar een getuigenis. TRIN/Ouweneel heeft al aangegeven in de toekomst dergelijke getuigenissen anders te formuleren.

[Dave 0]

Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.

Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.

Het was niet tegen beter weten in. Zij gingen uit van de informatie die ze hadden. Het was geen claim, maar een getuigenis. TRIN/Ouweneel heeft al aangegeven in de toekomst dergelijke getuigenissen anders te formuleren.

Het was tegen mij eigen beter weten in om hier te gaan reageren

Dit was dan toch een valse getuigenis? Kan er nu iemand zien van deze groep blinden of niet? Dat lijkt mij niet zo moeilijk om te bevestigen toch?

[Eulogía 0]

Tegen beter weten in, maar claimen dat mensen genezen zijn en als puntje bij paaltje komt niet kunnen aantonen dat het klopt, of erger dat het niet klopt is duidelijk niet van God. In de bijbel zie je een mooi voorbeeld, Jezus geneest een blinde en vraagt ook wat hij ziet. Als blijkt dat het nog niet goed is, bidt hij opnieuw totdat zijn zicht helemaal hersteld is. als God geneest, dan geneest Hij aantoonbaar en ook als getuigenis voor de mensen eromheen.

Hiermee vel ik geen oordeel over TRIN, maar de mensen die hier werken mogen zich wel afvragen of dit hele gebeuren nu Jezus zijn volbrachte werk centraal zet of dat blijkbaar ego's belangrijker zijn.

Het was niet tegen beter weten in. Zij gingen uit van de informatie die ze hadden. Het was geen claim, maar een getuigenis. TRIN/Ouweneel heeft al aangegeven in de toekomst dergelijke getuigenissen anders te formuleren.

Het was tegen mij eigen beter weten in om hier te gaan reageren

Dit was dan toch een valse getuigenis? Kan er nu iemand zien van deze groep blinden of niet? Dat lijkt mij niet zo moeilijk om te bevestigen toch?

Ik weet niet of dat een vals getuigenis is. Ik moet maar afgaan op bepaalde bronnen. Ik ben daar zelf niet geweest. Ouweneel heeft erop gereageerd. Of TRIN erop gereageerd heeft, weet ik niet, maar ik kan het me voorstellen als TRIN een beetje moe wordt van elke keer ergens op reageren als er weer een relletje ontstaat. Gelovigen zijn er niet om te reageren op aanvallen van anderen (of anderen aan te vallen), maar gelovigen zijn er om het evangelie te verspreiden over de aarde.

[Dave 0]

Waarom zou de getuigenis dan bijgesteld zijn door Ouweneel als het geen valse getuigenis was? Het verkondigen van de waarheid lijkt mij geen onbelangrijk onderdeel van het evangelie.

[Eulogía 0]

Waarom zou de getuigenis dan bijgesteld zijn door Ouweneel als het geen valse getuigenis was? Het verkondigen van de waarheid lijkt mij geen onbelangrijk onderdeel van het evangelie.

Hij stelde het bij voor zover hij wist wat de waarheid was. Het verkondigen van de waarheid hoort inderdaad samen te gaan met het verkondigen van het evangelie. Daarom verkondigt hij de waarheid voor zover hij de waarheid weet en stelt hij een getuigenis bij voor zover hij de feiten kent of denkt te kennen.

(Ik weet trouwens niet of de term 'vals getuigenis' wel klopt in deze context. Ik ken de term alleen als juridische term waarbij iemand een ander in een rechtszaak vals beschuldigt door middel van een vals getuigenis, zoals Jezus vals werd beschuldigd door enkelen omdat ze geen werkelijke slechte daden van Hem konden bedenken. Juridisch gezien zou je zeggen dat TRIN/Ouweneel vals beschuldigd worden - dat men een vals getuigenis tegen hen inbrengt, omdat men beweert dat ze bewust de waarheid zouden verdraaien, terwijl ze alleen doorgeven wat hen ter ore was gekomen.)

[Dave 0]

Waarom zou de getuigenis dan bijgesteld zijn door Ouweneel als het geen valse getuigenis was? Het verkondigen van de waarheid lijkt mij geen onbelangrijk onderdeel van het evangelie.

Hij stelde het bij voor zover hij wist wat de waarheid was. Het verkondigen van de waarheid hoort inderdaad samen te gaan met het verkondigen van het evangelie. Daarom verkondigt hij de waarheid voor zover hij de waarheid weet en stelt hij een getuigenis bij voor zover hij de feiten kent of denkt te kennen.

(Ik weet trouwens niet of de term 'vals getuigenis' wel klopt in deze context. Ik ken de term alleen als juridische term waarbij iemand een ander in een rechtszaak vals beschuldigt door middel van een vals getuigenis, zoals Jezus vals werd beschuldigd door enkelen omdat ze geen werkelijke slechte daden van Hem konden bedenken. Juridisch gezien zou je zeggen dat TRIN/Ouweneel vals beschuldigd worden - dat men een vals getuigenis tegen hen inbrengt, omdat men beweert dat ze bewust de waarheid zouden verdraaien, terwijl ze alleen doorgeven wat hen ter ore was gekomen.)

Een valse getuigenis is iets beweren wat niet waar is. Zijn er nu wel of geen blinden genezen? Het feit dat iemand dat ter discussie stelt en er vervolgens allerlei statements ingetrokken of aangepast worden waarbij de persoon die het ter discussie stelt ook nog eens wordt aangevallen lijken verdacht veel op het in stand houden van een leugen of het in stand houden van de integriteit van TRIN zelf. Wie heeft nu wat beweerd en waarom?

Je laatste zin is ook onjuist, het zou alleen kloppen als er daadwerkelijk blinden genezen zouden zijn. Hierbij ontwijk je nu zelf ook dat het hele punt gaat over een claim dat er 7 blinden zijn genezen, niet dat de waarheid bewust is verdraaid of niet. De claim staat ter discussie, logisch dat als deze niet klopt het gevolg is dat de waarheid ter discussie komt te staan.

[Eulogía 0]

Een valse getuigenis is iets beweren wat niet waar is. Zijn er nu wel of geen blinden genezen? Het feit dat iemand dat ter discussie stelt en er vervolgens allerlei statements ingetrokken of aangepast worden waarbij de persoon die het ter discussie stelt ook nog eens wordt aangevallen lijken verdacht veel op het in stand houden van een leugen of het in stand houden van de integriteit van TRIN zelf. Wie heeft nu wat beweerd en waarom?

Je laatste zin is ook onjuist, het zou alleen kloppen als er daadwerkelijk blinden genezen zouden zijn. Hierbij ontwijk je nu zelf ook dat het hele punt gaat over een claim dat er 7 blinden zijn genezen, niet dat de waarheid bewust is verdraaid of niet. De claim staat ter discussie, logisch dat als deze niet klopt het gevolg is dat de waarheid ter discussie komt te staan.

Of daar wel of niet blinden zijn genezen, weet alleen God. Er zijn mensen die beweren dat ze wel genezen zijn en er zijn mensen die beweren dat ze niet genezen zijn.

TRIN/Ouweneel hebben alleen doorgegeven wat ze hoorden van mensen die zeggen dat blinden wel genezen zijn.

Ik weet niet wie de persoon die het ter discussie stelt, heeft aangevallen.

Het Bijbelse gebod is als volgt.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:16 Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

TRIN/Ouweneel hebben tegen niemand een valse getuigenis afgelegd. Zij hebben de waarheid vertelt voor zover zij die wisten en toen andere berichten naar buiten kwamen, hebben ze de waarheid vertelt voor zover zij dat op dat moment wisten. Dan handelen ze te goeder trouw. Ze hebben ook aangegeven in de toekomst dingen anders te formuleren, om misverstanden te voorkomen.

Stel dat een user een nieuwsbericht plaatst op Credible en dat nieuwsbericht blijkt later niet te kloppen, dan kan die user niet worden beschuldigd van een vals getuigenis, want die user heeft dan alleen maar een bericht geplaatst van een of andere nieuwsbron, maar is zelf niet verantwoordelijk voor dat nieuws of die bron.

Als ik een nieuwsbericht plaats in een forum van Credible, ben ik ook niet verantwoordelijk voor dat nieuwsbericht. (Ik ben alleen maar verantwoordelijk naar God, of ik Hem wel eer met dat nieuwsbericht.)

Zo waren Ouweneel/TRIN alleen maar doorgever van nieuws, maar zij hebben zelf niet het nieuws opgesteld.