Jb

Op woensdag 03 februari 2010 00:00:17 schreef Luxuria het volgende: [...] En? draag je al een baard? Aangezien je je mond zo vol hebt over hijab voor vrouwen ben ik daar wel benieuwd naar.

Salaam aleykom Luxuria,

Ik ben consequent: hij is nu twee weken oud. Maar ik ga zondigen, en hem binnenkort wat trimmen, want ik wil geen Kerstmanbaard.

Maar ja inderdaad, ik draag een hoofddeksel en een baard, en ik gooi binnekort insha Allah mijn jeans en strakke kleding weg. Ik begin er alhamdulillah (= haleluja) uit te zien als een moslim.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Michael,

Voor mij hoef je je NOOIT te excuseren, laat dat maar aan mij over, weet dit.

En om hulp schreeuwen in nood is niet gelijk aan bidden, he.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Eulogía,

Dat is een waarheid als een koe. Heel subjectief dus, maar zo is het wel. Je 'taqwa' bepaalt dat, inderdaad.

Michael, absoluut. Ik vind dit mooi, en voor naaktheid waar andere mannen op kikken, wend ik mijn blik af. Dus die man "die zich niet kan inhouden", dat ben ik allerminst!

Wa salaam,

Ilyas

Salaam,

Als je dat doet als moslim... wallah! Er is 1 plaats waar je niet mag bidden, 1, en dat is het toilet. Komaan zeg. Godsvrees, respect? Iemand?

Wanneer wij bidden, staat Allah swt voor ons. Dat doe je niet op het toilet, het spijt me, jij mag er anders over denken hoor.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Eulogía,

Ah, op die manier.

...

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

En jij leeft naar Leviticus, zei je? Dat zou je niet zeggen als ik je liberale mening lees...

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Andere Jas,

Mmmm, zonder het op te zoeken weet ik dat ergens in de Schrift staat dat dat een man ten schande maakt.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Over hoofddeksels. Ik draag het constant nu dezer dagen, en zéker in de moskee. Daar zie je natuurlijk geen vrouwen, maar zelfs de mannen doen het.

Echter, niet allemaal al is er idd een cultureel verschil, ook wat betreft de baard. Maar ik ben geen cultuurgebonden moslim en de cultuur waarin ik ben opgegroeid verwerp ik voor het grootste deel, dus schik ik me naar de Wil van Allah swt en dat is de énige manier om tijdens het gebed Zijn aanwezigheid te voelen. Althans, zo ervaar ik het subjectief toch.

Salaam Dingo,

Ik begrijp het, maar is het niet jammer? Andere Jas, Cornelius en vrienden reageren best inhoudelijk, en we kunnen toch geen 120 topics openen? Maar goed, blijf over de bedekking spreken, mensen!

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Cornelius,

Het was een verademing dat te lezen, echt waar. Behalve de laatste zin. Mij is geleerd, en er zijn hadiths over maar die moet ik opzoeken, dat een goede daad als niet-moslim niet als dusdanig wordt gerekend. Vandaar dat ongelovigen, wat ze ook doen, geen genade kennen bij Allah swt, insha Allah(!) Mij lijkt dat ook logisch, ten andere, maar Hij oordeelt.

Moslim = onderworpene aan God. Zodus niet geloven en moslim zijn, lijkt me moeilijk.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam amleykom,

Andere Jas: Ooit al gehoord van taqwa? link

Misschien is het dat wat je bedoelt met die "drilsergeant". En ja, dat klopt. Ik zie God als mijn Redder, maar ook als een Vermaner. Mijn zonden zijn niet vergeven, en ik moet Hem aanbidden zoals Hij het wil, en ik moet leven zoals Hij het wil en niet zoals mijn cultuur het voorschrijft. Ik ken maar één cultuur: Gods cultuur!

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Mag ik nu ook zeggen dat het "maar zo overkomt"?

Ik gebruik ook maar de woorden ('drilsergeant') van Andere Jas die daarmee God beledigt, en verder mag ik toch ook zeggen dat ik het niet begrijp? Jullie zeggen wel meteen "onzin en lariekoek", en dat mag wel?

Verder zou ik CvW wel willen danken voor de aangebrachte nuance.

Wa salaam,

Ilyas

Admod note: Post ontdaan van op de persoon gespeelde tekst.

Salaam aleykom,

Overigens is het duidelijk dat ook jij niet gelooft dat Allah swt diezelfde alles toelatende en onverschillige God is die jij soms eens aanbidt. Maar dat is jouw zaak en in tegenspraak met wat de KK officiëel verkondigt. Of is dat ook niet waar, sorry daarvoor dan.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Ik begrijp er niets van, veel gedraai en gekeer maar waar komt het nu op neer? Juist: verwerping van wat zelfs Paulus schrijft.

Eventueel? Drilsergeant Paulus spreekt wel mooi van "schande" voor wie dit niet doet.

Maar goed, het is niet makkelijk om je eigen Schrift weg te lachen.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Eli,

Waarmee Maria wordt afgebeeld, een vrome moslima:

link

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Het welbekende argument: "cultuur".

Zozo, dus de aanspreking die ik heb gequote, is cultuurgebonden? Dus wat je uitkomt in de Brieven, is cultuurgebonden, en andere zaken dan weer niet?

Wat nemen jullie in feite wél nog ernstig aan de Brieven?

Ik herhaal de aanspreking:

"Paulus, geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder, aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen, in elke plaats, die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, zowel hun als onze Heer".

Dus het Woord geheiligd door Christus is iets cultureels en van voorbijgaande aard?

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom beste Credibelers,

In navolging van het topic "naturisme" waar dit onderwerp zich oportuun aanbood.

Ik zal eerst beginnen met wat de Koran zegt, al wil ik het daar niet meteen over hebben. Toch ter illustratie, men kan er maar van leren mits de wil aanwezig is.

We vinden twee voorname verzen die het dragen van bedekking ondersteunen. Bismillah, Râbbi gfirli:

Soera 33, de Confreranten (Al-Ahzaab), vers 59:

"O Profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol."

Soera 24, het Licht (An-Noer), vers 31:

"En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot, of haar zonen of de zonen van haar echtgenoot, of haar broeders, of de zonen van haar broeders, of de zonen van haar zusters of haar vrouwen, of haar slaven, of zulke mannelijke bedienden die geen geslachtsdrang hebben, of de jonge kinderen die van de naaktheid van een vrouw niets afweten. En laat haar niet met haar voeten slaan, opdat hetgeen zij van haar schoonheid bedekken openbaar moge worden. En wendt u allen tezamen tot Allah, o gelovigen, opdat gij mocht slagen."

Tot dusver de Koran, die uiteraard voor jullie totaal geen betekenis heeft. Echter, wanneer we de Bijbel bekijken, klinkt het niet veel anders.

We zullen het O.T laten voor wat het is, omdat dit voor het gros van de Christenen sowieso van geen tel is. Maar dan bekijken we eens het N.T. Hét vers bij uitstek, onnoemelijk veel voor interpretatie vatbaar.:

1 Korinthe 11:5,6,10,13

"En iedere vrouw die bidt of profeteert met ongedekt hoofd, onteert haar hoofd; want het is een en het zelfde alsof zij geschoren was ... maar als het voor een vrouw een schande is zich het haar te laten afknippen of zich te laten scheren, laat zij zich dan dekken ... Daarom behoort een vrouw een macht op haar hoofd te hebben ter wille van de engelen ... Oordeelt bij uzelf: is het gepast dat een vrouw ongedekt tot God bidt?"

Dit is een brief van Paulus, gericht aan de gemeente in Korinthië, Griekenland.

Deze brief is, mag ik toch aannemen, niet louter bestemd voor de toenmalige bewoners alginds. Immers, de brief vat als volgt aan:

"Paulus, geroepen apostel van Christus Jezus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder, aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen, in elke plaats, die de naam van onze Heer Jezus Christus aanroepen, zowel hun als onze Heer".

Met andere woorden, Christenen moeten dit vers interpreteren als ware het aan hen gericht. Overal, hier, ginder, toen én nu. Maar wat staat er nu precies?

Er staat, "wanneer een vrouw profeteert". Dit duidt erop dat het niet louter om het gebed gaat, wat wel eens wordt aangenomen. 1 Kor 14, vers 34 stelt trouwens dat de vrouw binnen de gemeente hoort te zwijgen. Dus wat betekent nu net "profeteren (buiten de gemeente)?"

Volgens Wikipedia droegen vrouwen verplicht een hoofddoek tot het Tweede Vaticaans Concilie. Vandaag is dat echter niet langer het geval. Men kan zich minstens de vraag stellen of dit is gelegen aan:

* het niet langer passen in de tijdsgeest; of

* het niet vermeld staan in de Bijbel

Dat laatste is zeker niet het geval, en al kan men er over debateren, hij vraagt wél ondubbelzinnig om niet onbedekt te bidden. Welke christene doet dat nog, op de uitzondering die de regel bevestigt na?

Ik heb een duidelijke visie op de hijab, die niet gesmaakt wordt, maar dat deert me niet. Maar hoe staan jullie tegenover jullie eigen Woord van God?

Wa salaam,

Ilyas

Admod note: Post ontdaan van anti-christelijke sentimenten en vooronderstellingen ten aanzien van de andere Crediblers.

Salaam aleykom,

Dat doe ik graag, al vrees ik voor een off topic wending, vandaar. Maar goed:

Mijn mening is de islamitische, en die is vrij eenvoudig. Vrouwen hebben een aura, veel groter dan dat van mannen. Vrouwen denken vaak dat wij hen willen onderdrukken, doch het tegendeel is waar. Een vrouw moet zich bedekken opdat de mannen minder geneigd zouden zijn sexuele verlangens te krijgen en wie weet ontucht te bedrijven. Wij beschermen hen op die manier, en sommige vrouwelijke bekeerlingen hebben dat door,omdat zij weten hoe het er hier aan toegaat. De hoofddoek is zogezegd vrouwonvriendelijk, maar is het niet eerder zo dat het manonvriendelijk is? Immers, er is voor ons plots veel minder om te zien.

Hoe je het ook draait of keert, maar naakt lopen is net het tegendeel. Ik hoor zaken als fier zijn op je lichaam, en daar is op zich niets mis mee. Maar het tentoonspreiden is niet alleen verregaande ijdelheid (zonde 1), het is ook nog eens een aanzet tot ontucht (zonde 2). Is het niet voldoende dat je man je dagelijks bewondert? Moeten de anderen ook kunnen meegenieten en je ijdelheid strelen? Dacht je dat alle mannen zich kunnen beheersen, ook louter in hun fanatasieën? De minderheid, geloof me, ik ben er zelf een.

Een vrouw haar schoonheid is voor haar man en niet voor haar collega's en vrienden. Een hoofddoek draagt hoe dan ook bij tot de vermindering van aantrekkingkracht (aura), de vrouw mag nog zo'n mooi gezicht hebben, het aura vermindert aanzienlijk itt wanneer zij er (half)naakt bijloopt.

Ik ga hier geen punten mee scoren, maar u vroeg en ik draaide.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Als dit de heersende opinie is bij christenvrouwen, al betwijfel ik dat sterk, dan weet ik weer waarom het een moslima zal worden, insha Allah.

Wa salaam,

Ilyas

Op woensdag 13 januari 2010 09:26:15 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, Moslims geloven niet dat God de Vader is, maar dat komt toch veel meer omdat jullie geleerd wordt dat Allah geen deelgenoten heeft?

Salaam aleykom,

Absoluut. Dat staat buiten kijf.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Als je dat wenst... Mijn (van CvW eigenlijk) vraag heeft aanleiding gegeven tot een reeds 4 pagina grote discussie over het 'waarom geen christenen in Mekka'.

link

Wa salaam,

Ilyas

Edit:

Of nee, laat maar. Het is eerder een kruisverhoor van andere 'afvallige' broeders. Ik mocht CvW blijkbaar ook geen broeder heten, want ik zou nu de islam hebben verlaten volgens iemand. Ai ai ai. Ik trek het me toch niet aan. Allah swt kent mijn intenties, en Hij alleen zal daarover oordelen.

Oh jullie die geloven, vermijdt veel van de kwade vermoedens. Voorwaar,

een deel van de kwade vermoedens zijn zonden. En bespioneert elkaar niet

en spreekt geen kwaad over elkaar in elkaars afwezigheid. Zou iemand van

jullie het vlees van zijn dode broeder willen eten? Jullie zouden het

zeker haten. En vreest Allah. Voorwaar, Allah is Berouwaanvaardend, Meest Barmhartig. (49:12)

(sorry voor het off topic gaan, maar heel veel kan je hier toch niet aan toevoegen. Misschien meteen sluiten?)

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Ik offer persoonlijk geen dieren, maar ik zit er voor het overige niet zover vanaf, zeker wat betreft de spijswetten...

Maar ik blijf erbij, echt christelijk is dat toch niet, naturistenkampen. Wat is de volgende vraag: "Is partnerruil toegestaan in het christendom?" Wie weet misschien wel: heb je naaste lief, héél lief!

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Er staat zoveel in Leviticus wat niet meer van toepassing is. Dus waarom Leviticus erbij halen...

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom,

Ik weet dat dit aan Christenen gericht is, maar goed, ik zal mijn mening maar weer eens "opdringen".

Of het binnen het christendom is toegstaan, weet ik niet, maar als je logisch nadenkt valt het toch te vermijden. Wonderfulstar haalt daar het woord "lust" aan, en daar valt en staat het wel mee. Er zijn ongetwijfeld mensen die dit kunnen loskoppelen, maar anderen dan weer zeker niet.

Imo geef je aanleiding tot ontucht. Als je weet dat ik als moslim achter de hijab sta, kan ik (maar wie ben ik) onmogelijk instemmen met zoiets. Ook niet voor mannen onderling, laat dat duidelijk zijn. Er zijn nu eenmaal bepaalde delen van je lichaam die privé zijn en enkel bestemd voor je partner.

Ik leef echter in een Westers land, dus ik ga hier zeker niet tegen betogen of zoiets. Ze doen maar, maar ik vind het niet kunnen voor mezelf.

Wa salaam,

Ilyas

Salaam aleykom Dubito,

Ik ook niet, hoor. Ik 'geloof' in wat de Boeken zeggen, maar bewijzen kan ik het allerminst. En zij hier: link konden of kunnen dat heden ten dage ook (nog?) niet.

Wel opmerkelijk wie daar allemaal bijstaat, en dat zijn nog maar enkel de Christenen. Ook historisch gezien. Nu kan je wel zeggen: "Ja, maar in era x geloofde nagenoeg iedereen in God!" Dat is juist, maar toch hield het hen niet tegen om vooruitstrevende ontdekkingen te doen, wat wel eens van religie wordt beweerd; dat het belemmerend werkt.

Wa salaam,

Ilyas