Jb

Nee! (dat doen zij niet)

Idd, alles wordt zomaar gewist, zelfs niet eens verplaatst. De dreigementen van die verdere stappen zijn gelezen en aanvaard.

Oh ja, doen ze dat? Werpen zij zich neer? Onthouden zij zich van varkensvlees en alcohol? Bedekken de vrouwen hun hoofd? Onthouden zij zich van waarzeggerij? (indien je het wens zal ik citeren uit de Bijbel, zélfs het NT in sommige gevallen)

Nee! Hoegenaamd niet! Omdat Paulus heeft gezegd dat de wet voortaan is verboden voor Niet-joden.

En zo ga ik toch maar weer door... Nooit zal ik het leren, nooit.

Bonaventura: Nee, ik lees die niet. Jij zal ook niet gaan lezen in anti-Christelijke werken. Het zijn Christenen die onze profeet (vzmh) niet aanvaarden, niet omgekeerd. Zij kunnen ook niet anders, want Paulus heeft Jezus' leer van Allah volledig tenietgedaan. Christenen bidden niet als Jezus, ze eten niet als Jezus, ze denken niet als Jezus, tja... Geen wonder dat het botst met Mohammed (vzmh), die Jezus in ere heeft hersteld.

Jullie hebben een probleem met God, niet de moslims. Tot dusver, ik ga preventief stoppen (echt!), want het gaat uit de hand lopen. Ik hou er niet van om uitgelachen te worden en dit gebeurt nu.

Wilt u wel eens ophouden met mij uit te lachen? Je mag wat mij betreft weerleggen wat je wilt, maar niet op zo'n denigrerende manier.

De Koran heeft geen auteurs, Allah is de Auteur. Wat niet door Mohammed (vzmh) is geciteerd, maar overgeleverd, staan in andere boeken.

Je zal mijn punt nooit begrijpen, dat weet ik ook wel. Ook dat is Allah's bedoeling. Troost je, lees eens Prediker 4:13 en berust.

Bovendien lieg je, het auteurschap is helemaal niet ondubbelzinnig gekend, en zéker niet wat betreft de Pastoralen! Maar goed, ik zal het zeggen tegen de Imaam, weer iets bijgeleerd!

Het Woord is Vlees geworden, dat heeft Allah nooit gezegd. Wel een onbekende ergens minimum 50 jaar na de vermeende dood van Jezus. Jammer dat Barnebas niet in het Christelijk discours thuishoort, immers het moet synoptisch blijven, en zoals we weten adhv Lucas' woorden, was het in die dagen sowieso niet makkelijk om onderscheid te maken tussen waarheid en fantasie.

Net die verhalen zouden Goddelijk moeten zijn?

Goed, deze avond zal ik eraan werken. Nu ben ik even weg.

Mag ik vanavond eens een uitgebreide bloemlezing maken? Ik denk het niet.

Weet je, het verschil is: wij maken onderscheid tussen Gods Woord en de Overleveringen (Hadieth). Bij Christenen staat dat allemaal in één boek, onbeschaamd soms met bij auteurschap: onbekend, vermoedelijk, naar we aannemen...

Van dezelfde auteur? Welke auteurs zijn ondubbelzinnig gekend?

Dus maw, de God van Israël maakt onderscheid in volkeren. (=> dat geldt voor jou, nu niet meer, nu wel, God lijkt mezelf wel. God is dus veranderlijk bij jullie en dat is Godslasterlijk)

Inderdaad, Allah heeft door Mohammed (vzmh) de religie aan de wéreld geopenbaard. Zo zien wij dat ook.

Ik doe niks verschillends van wat jullie doen, hoor. Zou de Bijbel niet bol staan van tegenstrijdigheden, deze discussie was overbodig geweest.

Mohammed (vzmh) had juist niks gelezen, hij kon dit immers niet. Feit is wel dat de Koran geen verzameling is van (soms)toegelaten, geschrapte en geherformuleerde boeken. Wij moslims aanvaarden allen dezelfde Koran, hoe komt dit? Misschien omdat de Koran echt Gods Woord is en dat valt niet te betwijfelen. De Bijbel is hooguit een woord van de mens, op God geïnspireerd.

Een boek, waarvan het auteurschap zeer dubieus of zelfs geheel onbekend is, kan NOOIT Allahs woord zijn. Als ik met een tekst afkom, waar mijn naam niet onderstaat, maar waarvan ik wél beweer dat het van mij is, zal nooit aanvaard worden en zéker niet serieus genomen worden. Met Gods woord ligt dit bij Christenen anders.

Matteüs 7:22-23

"Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?â€

23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!â€

En toch volhouden dat Jezus de wet verwerpt en opdraagt om enkel in hem te geloven (willen we redding verkrijgen).

Dit is paradoxaal in mijn perceptie, maar je mag het wel duidel als je dat wenst. Ik sta er open voor.

Nu, daarop aansluitend. Paulus zegt en Paulus schrijft... met welk Goddelijk recht? Met welk recht beweert hij o.a dat redding er komt door het geloof in Jezus Christus? Hij kan dit enkel als hij idd op een of andere manier het O.T en ja, zelfs het eigen N.T(!) buitenspel zet. Een bloemlezing:

Korinthiërs 3:8 heeft het over WERk, en niet GELOOF, alsook 5:10.

Ezechiël 18:20

Matteüs 16:27, alsook 6:14-15 en 12:36-37

Allemaal verzen die erop wijzen dat:

1. Het geloof niet volstaat

2. Het Laatste Oordeel bij Allah ligt

3. Jezus helemaal geen vergeving brengt

Hartelijk bedankt voor het compliment, het is nog waar ook.

Geen verbetering maar een vervolmaking? Volgens mij zeg je daarmee hetzelfde.

Niet noodzakelijk. Allah zag wat er gaande was in de Christelijke gemeentes, zeker onder invloed van Paulus. De religie moest dus hersteld worden, of vervolkmaakt. Maar de grens is idd dun, al hoop ik hiermee wat meer duiding te geven.

Het is een neologisme, daar kan ik niet omheen. Doch, een neologisme staat voor een 'nieuw woord', onzin is iets anders in het Grieks, maar dat ben ik vergeten.

Ik ga eveneens dieper in op de materie, maar aansluitend op je volgende quote.

Ok, Bonaventura, maar je moet bergijpen dat dit voor mij geen argument is, zeker niet wat betreft de paus. Zo kan ik zeker met wat opzoekingswerk Islamitische geleerden aanhalen die net het omgekeerde beweren. Laten we de discussie voeren met argumenten die zoveel moeglijk zelf zijn geformuleerd, al is het uiteraard duidelijk en logisch dat we ergens onze mosterd halen.

Onpersoonlijk, inderdaad. Puur op het logos beschouwd is dit logisch: God is geen persoon. Allah is niet te vatten in woorden (van de mens afkomstig, de Edele Koran is hierop de uitzondering), en al zeker niet in beelden. Deze onpersoonlijkheid is eerder nederigheid, wat zeer zeker ontbreekt in de Bijbel!

Over het Pre-Christelijk Godsbeeld. Alhamdulillah! Dat is het hem net: dat was het beeld die ook Jezus onderrichtte aan zijn volgelingen van het eerste uur. Het is net Paulus die adhv wat briefjes God heeft veranderd in functie van de mensheid. Het is immers veel makkelijker een God te verkopen (letterlijk bij jullie) zonder wetten en verplichtingen, dan Hij Die wordt beschreven door Jezus!

In het christendom worden dergelijke godsbeelden verwoest. Jezus toont ons God als een relationele God die in Zichzelf relatie is. De Triniteit is de afspiegeling van de intense liefde die in God zélf is ( één [/i] God in drie personen). Dit is een menselijke manier om het onuitsprekelijke uit te spreken. Namelijk een Zijn dat in zichzelf onuitsprekelijke liefdesrelatie is. Uit deze relationaliteit komt daarom ook het zijn (als in schepping) voort. De Vader schept door het Woord (de Zoon) te spreken terwijl de Geest boven de wateren staat te bidden. Is dit een wetenschappelijke beschrijving? Nee: dit is de ultieme voorstelling van een volmaakte Persoon die in zichzelf relatie en vanuit die relatie tot creativiteit komt. Dit is ook ingeprent in de schepping: uit liefde komt leven voort. De komst van Jezus in de wereld is de openbaring van dit gegeven. God is geen afstandelijke wetgever, grote horlogemaker of hoge kracht. Hij is Iemand die bemint en bemint wilt worden. In de Zoon kunnen wij op mysterievolle wijze (door het doopsel) binnentreden in deze intense liefdesband en zo tot ons doel komen. Dat is het diepe geheim van het christendom. Dat maakt het geloof onvergelijkbaar met welk ander geloof dan ook. Als je je dit realiseert is dat een weergaloze gewaarwording. Dan begrijp je ineens waarom Johannes God Liefde noemt. Dan begrijp je ook dat er maar een volmaakt geloof is: het geloof in Jezus. Ik vind mooi dat je iets in de Islam lijkt te vinden maar ik vind het verre van een volmaking. Eerder een nieuwe sluier over de werkelijkheid.

Bedankt voor je tijd, nogmaals en ik meen dat. Maar ik verwerp de drie-eenheid, dus ook alles wat dat moet bewijzen.

Jezus is de meest gerespecteerde profeet, na Mohammed (vzmh); alleen jammer dat Jezus' leer is verkracht door Paulus. In zekere zin, zijn moslims meer oprecht in hun liefde voor Jezus, dan de Christenen. Versta me niet verkeerd: Jezus volgens Paulus.

Ik kan talloze (bijbelse) verzen geven (sommige staan er al), die aantonen dat Jezus NIET de boodschap verkondigt, noch de gebruiken hanteert, noch beweert dat geloof in hem reddend is. Dit zijn allemaal beweringen van Bron Q en de spookschrijvers van de Evangelies, Johannes op kop.

Volgens mijn bron zit het zo (alhoewel ik nog steeds eens Jehova's wil ontmoeten bij me thuis, alle gelovigen trouwens):

"Jehova's zijn aangeleerd om, wanneer zij in het nauw worden gedreven, in géén geval het compromis te zoeken. Zij moeten in dat geval zwijgen en wachten tot de Heilige geest hen inspireert, wat meestal neerkomt op het zoeken van de cirkelredenatie."

Verder is het een leuke discussie om volgen, nog even en de topic gaat dicht wegens teveel posts. Ik kijk al uit naar een vervolg!

Op dinsdag 29 december 2009 18:31:48 schreef Andere Jas het volgende: [...] Ja.... Geloven ín! Dat is credible, en waarin we geloven staat haarfijn uitgelegd in de F.A.Q. Geloof staat niet op zichzelf maar verwijst naar iets, en in het geval van dit forum naar iets overduidelijks. Je kan wel het Levensbeschouwing-subforum gebruiken mocht je iets anders willen bespreken

Eulogía, wacht even, eerst dit nog.

Akkoord. Toch lijkt het me niet oportuun om een nieuw topic te openen, er staan er al genoeg open betreffend dit onderwerp. Maar Andere Jas, je moet wel ergens begrijpen dat wanneer men zijn mening staaft met de Bijbel in de hand, ik dat recht ook heb. Anderzijds heb je groot gelijk dat niet overal en altijd kan bekritiseerd worden.

Ik zal in deze dus niet langer de Koran citeren, en het maar op 'karakter' doen...

@ Bonaventura: je eerste alinea overstijgt mijn intellect. Ik begrijp het gewoon niet.

Verder is de Islam geen verbetering, dat moet eerder het Paulusdom voorstellen, in functie van het winnen van leden. Integendeel, de Islam is de vervolmaking van de religie, geprofeteerd in de Bijbel. je moet het wel willen lezen, en alhoewel ik iedere intelectueel respecteer, kan ik rustig stellen dat zij zich nooit zullen laten leiden.

In de Koran staat:

...

@ Andere Jas

Dan vind ik persoonlijk dat julllie dit niet 'Credible', maar 'Christ' moeten noemen... Maar goed, ik heb geen problemen met gezag, dus als deze dicussie moet eindigen dan leg ik mij daarbij neer.

soerah Aal'Imraan (3), ayaah 43-44

"O Maryam, voorwaar, Allah heeft jou uitverkoren en jou gereinigd en jou boven de vrouwen van de werelden uitgekozen. O Maryam, gehoorzaam jouw Heer en buig je met de buigenden."

Helemaal geen Heilige Geest; Gabriël verkondigt en God zegt: "wees" en Maryam was zwanger.

Overigens is het een openbaring voor mij om de geschiedenis te lezen van Maria en diens moeder Hannah. Allemaal niet gelezen in de Bijbel. Toch zegt Mohammed dit (vzmh), als openbaring en een nieuw bewijs van Allah.

Op dinsdag 29 december 2009 18:19:31 schreef Eulogía het volgende: De Heilige Geest is er altijd al geweest, net zoals God de Zoon en God de Vader er altijd al zijn geweest. Sinds Jb er is, zijn ook zijn lichaam, ziel en geest er en deze horen bij elkaar. Joh. 8 58 Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Eer Abraham was, ben Ik. 59 Zij namen dan stenen op om naar Hem te werpen; maar Jezus verborg Zich en verliet de tempel. Gen 1,2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.

Ja, dat zeggen jullie wel graag: Jezus is er altijd geweest. Toch zijn er vele verzen die aantonen in de Bijbel dat niet zo is, zelfs Jezus zélf zegt dat zijn tijd op aarde is beperkt, en dat er een Trooster zal komen. De Heilige geest zeggen mijn Christelijk broeders.

Hoezo? Die was er toch al altijd geweest?

Heilge Heest

Geest dus...

Hoezo, Jezus werd verwekt door de Heilge geest...

Zegt de Rooms Katholieke Kerk dan niet dat de HH uit de Vader én de Zoon voortkwam? Of leun je eerder aan bij de Griekse Orthodoxe Kerk die zich eerder houdt bij de oorsprong dat zegt dat de HH uit de Vader voortkwam en daaruit (HH) de Zoon; wat jij beweert dus.

Menselijke echtparen mag je niet gaan vergelijken met de relatie mens-God, vind ik, dat doet Hem geen eer aan.

Er zit zeker een logica in je betoog, op voorwaarde dat je God op hetzelfde voetsuk gaat plaatsen als de mens, door bevoorbeeld te stellen dat Hij een zoon heeft. God is dus 1 van ons, maar dat zie ik niet zo. Joan Osborne misschien wel, maar ik niet.

Breed, in figuurlijke zin, uiteraard. Maar het zijn niet de moslims die hier een létterlijk punt van maken, integendeel.

Figuurlijk zijn we het allemaal, letterlijk dan weer niemand. Oh, en dit is niet off-topic, want bij Godsbeeld hoort ook de Christelijke stelling dat God een Zoon heeft. Dit maakt deel uit van jullie Godsbeeld dus.

Jezus is dus wel de Zoon van God, dus moet hij verwekt zijn door God. Maria werd 'gedekt' las ik zelfs ergens! Wie schrijft zo'n dierlijke daad toe aan de Almachtige?

Aha, leuk om weten want dit is nieuw voor me. Ik hou het in de gaten!

Met plastisch bedoel ik dat we ons een beeld kunnen voorstellen van twee mannen die samen neerdalen uit de hemel. God en Jezus, al zijn die volgens velen één, maar dan blijkbaar weer niét...

Adam. Fijn dat je Adam erbij betrekt, imo nog meer zoon van God dan wie dan ook. Adam had namelijk géén aardse ouders. Toch zal geen Christene Adam verheffen tot Gods Zoon; en daar gaat de logica opnieuw verloren.

Nog iets wat zeker heeft bijgedragen tot een menselijk Godsbeeld, is volgend vers:

Matteüs 26:64

"Jezus antwoordde: ‘U zegt het. Maar ik zeg tegen u allen hier: vanaf nu zult u de Mensenzoon zien zitten aan de rechterhand van de Machtige en hem zien komen op de wolken van de hemel.’

Laten we aannemen dat dit inderdaad de woorden waren van Jezus bij zijn ondervraging. Dan wil ik eerst fijn wijzen op de woorden: "Mensenzoon", maar vooral op de plastische beschrijving van twee personen(!). Als er nu eens iets wat Christenen figuurlijk zouden moeten opvatten, als het al waar is, dan is het wel dàt!

Goed, maar ik heb gewoon een beeld voor me van een doordeweekse (katholieke) Kerk zoals die hier recht tegenover, waar ik woon. Daar zitten ze op bankjes en knielt zelfs niemand meer voor het altaar. Maar dat is way off topic.