Credible

Quote: Op dinsdag 25 november 2008 17:02:22 schreef Harm-Jan het volgende: Ik ken mensen die, wanneer ze bijvoorbeeld schrikken een kruisje slaan. Mijn onderbuikgevoelens (waar ik me helemaal niet voor schaam) geven mij dan door dat die persoon dat volkomen gedachteloos doet en het niets meer dan een gebaar is. Ik denk dat dat het grootste bezwaar is van protestanten. Ik ken mensen die de woorden "God" en "Jezus" volkomen gedachteloos gebruiken. Misschien kunnen die ook beter niet meer gebruikt worden. Quote: Daarnaast zijn we niet zo symbolisch ingesteld Hoewel dat ni

Quote: Op zondag 23 november 2008 15:37:11 schreef Nadiya het volgende: Het kan! Want er zullen vast wel mensen zijn die denken wat doet een politie-agente met hoofddoek. En daarnaast hebben we ook nog eens de geert wilders fans. Dat is nauwelijks een antwoord op de vraag. Raken mensen in de war als ze iemand zien met een hoofddoek? Lijkt me sterk. Kan best zijn dat er mensen zijn die daar opmerkingen over maken. Maar als de politie zich ergens laat zien zijn er altijd lui die daar commentaar op hebben. Daar is echt geen hoofddoek voor nodig. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer

Aha, je bent een rots in de branding. Volkomen duidelijk. Bedankt.

Geen idee of ik iets toevoeg, als volstrekte onbekende zijnde, maar jullie verhaal wekt bij mij een welgemeend "Gefeliciteerd!" op.

Ja, graag BOT weer. Quote: Op zaterdag 22 november 2008 23:23:49 schreef Rudibu het volgende: Ik vond het een vreemd bericht. Wie werd nou eigenlijk beledigd door de uitspraak van Lennon? En wie zou dan eventueel gemaakte excuses moeten aanvaarden? Of gaat het hier over mensen (of een kerk) die zich plaatsvervangend beledigd voelden en daarom meenden excuses te moeten aanvaarden of vergeving te moeten geven? Of heeft Lennon, als hij al excuses heeft aangeboden, dat aan de verkeerde personen gedaan? Iemand een antwoord op een of meerdere van mijn vragen? Ik ben echt de

link met excuses voor de korte reactie

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 23:26:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Als het bericht klopt is volgens mij de enige echte vraag: wie heeft in hemelsnaam zo weinig te doen daar in Rome, dat hij zich met dit soort flauwekul bezig houdt? ook een hele legitieme vraag!

Ik vond het een vreemd bericht. Wie werd nou eigenlijk beledigd door de uitspraak van Lennon? En wie zou dan eventueel gemaakte excuses moeten aanvaarden? Of gaat het hier over mensen (of een kerk) die zich plaatsvervangend beledigd voelden en daarom meenden excuses te moeten aanvaarden of vergeving te moeten geven? Of heeft Lennon, als hij al excuses heeft aangeboden, dat aan de verkeerde personen gedaan?

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 21:35:18 schreef Nadiya het volgende: Buiten kan het verwarring veroorzaken. Zoals?

Het Vaticaan heeft ruim veertig jaar na dato John Lennon vergeven voor een omstreden uitspraak.In een interview in 1966 zei hij dat de Beatles populairder waren dan Jezus. Veel christenen waren daar woedend over en in de VS werden massaal albums van de groep verbrand. Het Vaticaan zegt nu dat de opmerking van Lennon grootspraak was van een jongeman die moest leren omgaan met de plotselinge wereldfaam. Dit staat in de Vaticaan-krant Osservatore Romana,in een artikel over het Witte Album van de Beatles, dat in 1968 uitkwam. Lennon werd in december '80 in New York doodgeschoten door een ver

Quote: Op zaterdag 22 november 2008 11:45:19 schreef WonderfulStar het volgende: lief klein konijntje had een wortel in zn hol.... ... beetje vaseline, dan is het er zo weer uit. Alice Cooper - Second Coming Ik weet uit ervaring dat ik daar weer uren zoet mee ben.

Peggy Sue and the Pirates - New Song

Bedankt voor het aanbod, maar ik heb al een baan én een hobby.

Quote: Op zondag 16 november 2008 21:07:28 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik vind waterschapsverkiezingen doorgeslagen democratie. Amen! Volgende station in deze geldverspilling: de verkeerslichtenverkiezingen

Ik lees veel herkenbaars. Ik richt mijn aandacht altijd op de hele persoon, niet op de (negatieve) uitzonderlijkheden van die persoon. Voor de meiden die ik heb meegemaakt, die aan automutilatie deden, was het vaak een manier om ondraaglijke emotionele pijn te vervangen door 'draaglijke' fysieke pijn. Daarbij speelt dan mee dat je de pijn die je jezelf toebrengt ook zelf in de hand hebt: jij bepaald hoeveel pijn je hebt. De emotionele pijn die zij ervoeren was een pijn die hen overkwam en niet onder controle hadden. Hoewel niet iedere automutulant het toe zal geven is, volgens mij, een la

Dat is dus iets anders dan 'enig idee dat pastoraal gezien niet handig zou zijn om hardop te zeggen'. Lijkt me een prima boodschap om aan ouders te geven (voor de RKK). Vooral het stukje "We vertrouwen op God".

Quote: Op zondag 16 november 2008 13:25:19 schreef RobertF het volgende: Dus jij vindt het wel prima om tegen ouders van een doodgeboren kindje, ouders die op hun kwetsbaarst en hun verdrietigst zijn, die je met één iets te harde opmerking al kunt breken, te zeggen dat het kindje mogelijk in de hel is belandt? Nee, dat vind ik niet. Heb ik nergens geschreven. Quote: Op zondag 16 november 2008 13:25:19 schreef RobertF het volgende: Je vindt het pastorale handelen van de Kerk niet radicaal en evangelisch genoeg, dat je zo denigrerend reageert op deze pijnlijke m

Quote: Op zondag 16 november 2008 02:21:35 schreef donniedark het volgende: [...] Ik ben niet heilig, en laat ik dit zeggen, ik wil niets liever dan een vrouw en kinderen. Al op mijn 16e leek het me geweldig om vader te zijn, welnu, ik ben 20 jaar, en nog steeds een ''kind''. Ik vraag me dus ook af hoe een kind nou een kind zou willen opvoeden. Maar mijn grootste angst is de angst, namelijk die angst die je ziet in de ogen van bezorgde ouders. De balken in de ogen van ouders. De meest hopeloze, inzichtloze, egoischte mensen zijn voor mijn beleving helaas vaak genoeg die van oude

Quote: Op zondag 16 november 2008 02:24:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Vast wel. En nou? Nou niks, dat is het kenmerk van een dooddoener

Dooddoener.

De 'kwestie' is niet 50/50? Dat is fijn. Doodgeboren kinderen krijgen het voordeel van de twijfel

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 23:21:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: de Kerk heeft wel degelijk enig idee, maar het wordt niet als heel pastoraal gezien dat hardop te zeggen. Aha, beter niet hardop zeggen want dat verkoopt niet.

Contact met genezijde is weinig nieuws. De manier waarop er nu, met de huidige media, mee gespeeld kan worden maakt het niet eenvoudig het kaf van het koren te onderscheiden. Mijn mening: laat de doden met rust.

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 23:48:59 schreef donniedark het volgende: Ik denk dat de liefde voor een specifiek persoon oppervlakkig is. Ik zie de mensheid als een geheel, en ik heb zelf symbolen waardoor ik het goede in de man en vrouw kan zien. Das mooi Donnie. Zelf ben ik getrouwd en hou van mijn vrouw. Mijn liefde is dus oppervlakkig. Het lijkt me het beste dat jij je nooit zult binden aan één partner. Dat zou afbreuk doen aan jouw unieke gave om het goede te zien in de man en vrouw. Voor mij is het al te laat. Balen voor mij

Best triest voor haar. Het was al veel eerder te zien dat ze niet voldoende functioneerde. Misschien had haar partij beter eerder kunnen ingrijpen.