Credible

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 11:02:21 schreef dingo het volgende: maar iedereen heeft wel zijn eigen verantwoordelijkheid hier in. Dat afschuiven op die camerabezitter vind ik goedkoop. Het gaat niet om wie beter is. En er wordt niets afgeschoven op de camerabezitter. Er wordt juist een beroep gedaan op ieders eigen verantwoordelijkheid.

... wat Iriacynthe zegt, datte.

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 01:04:30 schreef Barbapapa het volgende: En hoe zit het met mensen die zulke filmpjes kijken? Hebben die ook een verantwoordelijkheid? Ja. Ik vind dat die ook sorry moeten zeggen.

Daar zit het verschil in onze visie. Ik ben van mening dat je straal bezopen moet kunnen zijn, zonder dat je er rekening mee hoeft te houden dat de hele wereld daarvan kan meegenieten. Bij deze dus mijn excuses aan de man in het filmpje dat ik hier plaatste: sorry, mijn fout.

Aanleiding ... als jij je fiets niet op slot zet, dan is dat voor een ander een 'aanleiding'.

Als jij je fiets niet op slot zet, dan kan ik hem jatten. Logisch gevolg. Maar wie is verantwoordelijk voor die actie, jij of ik?

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 00:27:55 schreef dingo het volgende: Ja onder de huidige omstandigheden moet je er vanuit gaan dat er altijd een camera in de buurt is. Het is vrijwel onmogelijk om een telefoon zonder camera te kopen. Als je jezelf dus zo liederlijk bezuipt dan kan je gefilmpt worden, realiteit van het heden. Dat het kan is één ding. Dat het gedaan wordt is iets anderes. Die twee dingen blijven mijns inziens los van elkaar staan. Quote: De grens is niet veranderd ook in een uitgaansgelegenheid wordt er om zo'n dronken lor gelachen, alleen wordt ie n

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 00:26:19 schreef Mister_L het volgende: Lekker ontopic? Absoluut! Er was nog geen Youtube maar, erger nog, er is wel een bijbel. Op Youtube blijft een filmpje een hit voor een paar dagen. Als je wangedrag in de bijbel wordt beschreven sta je eeuwenlang voor een veel groter publiek voor paal.

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 00:21:08 schreef Mister_L het volgende: Ik denk gewoon dat je je in de hedendaagse maatschappij van bewust moet zijn dat, als je je zo gedraagt, dat je dan inderdaad in een filmpje op youtube kan belanden Dat is een boeiend uitgangspunt. Jij bent dus van mening dat de "hedendaagse maatschappij" zo is (veranderd) dat je, in je gedrag, vooraf rekening moet houden met de kans dat je wereldwijd bekeken kan worden.

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 00:19:14 schreef Olorin het volgende: [...] Punkpop is dan ook geen punk he Aha, dank voor je uitleg. Ik liet me waarschijnlijk een beetje op het verkeerde been zetten door de eerste vier letters in het woord 'punkpop'. Gelukkig ken je je klassiekers: Dead Kennedy's (Crass, Discharge) Maar ik wil graag van de TS nog even weten wat zij bedoeld met: Quote: Kan zulk soort muziek volgens christenen?

Quote: Op donderdag 22 oktober 2009 00:05:47 schreef Mister_L het volgende: Dat vind ik een rare vergelijking. Dat is inderdaad een rare vergelijking. Het een heeft namelijk niets met het andere te maken. Net zo min als dat dronken in een winkel lopen te maken heeft met jezelf terug zien op youtube. Quote: Ik probeerde aan te geven dat die man er toch ook zelf verantwoordelijk voor is? Hij is degene die zo dronken wordt dat ie niet eens meer zelf op kan staan? Juist, hij is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag. Net als de meneer die dit op internet plaatste. Je

Ik ben christen en sluit me aan bij Olorin. Green Day kan niet omdat het bagger is. Verder verschil ik wel van mening met Olorin over de bands die hij verder nog noemt: die vindt ik namelijk ook niks. Het hele idee 'punkpop' vind ik persoonlijk walgelijk. Commerciële punk ... ... in wat voor wereld leven we? Maar wellicht is de vraag meer gericht op de boodschap die Green Day wil overbrengen. Die heeft mij nooit bereikt, mijn afstandbediening is daar te snel voor. De sokken die Barbapappa aan het breien is zijn me iets te wollig

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 23:48:42 schreef Mister_L het volgende: Die man maakt toch gewoon zichzelf belachelijk? Als ie niet zo dronken was geweest, had niemand dit filmpje op internet gezet, had niemand het gezien en hadden we deze discussie nu niet gehad Ook daar zie ik de logica niet van in. Klinkt net zo logisch als: als er geen internet zou zijn, dan kon je nog gewoon lekker dronken worden. Als de eigenaar van de winkel het fatsoen had gehad om het filmpje niet op internet te plaatsen en ik had het fatsoen gehad om het niet hier te plaatsen, dan hadden we (miss

Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 23:01:52 schreef Leidenschaft het volgende: Wat mij betreft is dit het moderne equivalent van de schandpaal. Toch anders. Het idee van de schandpaal is dat je te kijk wordt gezet voor het hele dorp, mensen die je kennen, die je dagelijk tegenkomt. Deze man staat voor paal voor de mensen die hem kennen en dit op internet zien of via andere wegen over dit incident geïnformeerd zijn. Maar de rest van de wereld heeft geen idee wie hij is. Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 23:11:15 schreef dingo het volgende: Die grens is valt al o

Naar aanleiding van mijn post: Quote: Op dinsdag 20 oktober 2009 22:49:54 schreef Rudibu het volgende: Drunkest Guy Ever Goes for More Beer Video link Het is ook moeilijk, twee benen, probeer die maar eens uit elkaar te houden... Reageerde Leidenschaft met: Quote: Op woensdag 21 oktober 2009 12:23:57 schreef Leidenschaft het volgende: Beetje offtopic, maar ten eerste, is het oke om zo iemand te lachen, zeker vanuit christelijk oogpunt? Hij is gewoon dronken, komt wel vaker voor. En ten tweede, vinden jullie het normaal dat iemand zo online terecht kan ko

Ik doe nog een poging serieus te zijn. Mijn schrijfstijl enigzins aangepast. In antwoord op je eerste vraag: Ik zie dat niet zo. In antwoord op je tweede vraag: Dat kan je zelf ook opzoeken. De moeite nemen je eigen standpunt te onderbouwen, voordat je tekst en uitleg van anderen gaat vragen, vind ik ook altijd wel beleefd. Daarnaast had ik in mijn oorspronkelijke post een kanttekening gemaakt, refererend aan afgoderij, over het gebruik van internet voor dit soort discussies. Krampachtig (m.i.) hoe jij omgaat met afbeeldingen van mens en dier, zo gemakkelijk maak je gebruik van inte

Quote: Op zondag 18 oktober 2009 23:23:21 schreef Rudibu het volgende: Ik ga ze maar eens in mijn eigen webruimte zetten. Photobucket geeft ze niet in volledig formaat. Zo gezegd, zo gedaan: link

Ik ga ze maar eens in mijn eigen webruimte zetten. Photobucket geeft ze niet in volledig formaat.

Quote: Op zaterdag 27 december 2008 04:06:00 schreef anastasia het volgende: Oh dear, dat is in een grijs verleden....nog van aap noot mies Bij mij ook. Al ben ik natuurlijk véél jonger dan Anastasia In de eerste klas (nu groep 3) mijn eerste communie gedaan. Ik was toen een heel lief kereltje (volgens mijn moeder en ik beschouw haar als een betrouwbare bron in deze) Van de tweede klas weet ik eigenlijk alleen nog maar dat ik uit het raam zat te staren, naar een blinde muur van de kerk achter onze school, en zat te dagdromen. Dromerig ben ik altijd gebleven. Voor

Quote: Op zondag 18 oktober 2009 16:08:20 schreef Dwarrel het volgende: hey als ik op je eerste foto klik krijg ik een virus waarschuwing... Wellicht een overspannen virusmelder. De afbeelding staat gewoon op Photobucket

Productieve avond ...

Quote: Op woensdag 14 oktober 2009 11:37:48 schreef Mister_L het volgende: Ik zelf ben wel voorzichtig fan van Johnny Cash Had je deze al meegekregen: link ?

Volgens hetzelfde recept:

Bij ons op het werk werd heel snel gereageerd. Er kwam vanmiddag al een mail van de directie waarin mensen, met een rekening bij DSB, de mogelijkheid werd geboden een ander rekeningnummer aan personeelszaken door te geven of de salarisbetaling op te laten schorten om elders een nieuwe rekening te openen.

Quote: Op zondag 11 oktober 2009 23:17:26 schreef Morphogenesis het volgende: Is Herman Finkers christelijk? Christen. RK. Ook prachtig: Kroamschudd'n in Mariaparochie - deel 1: link De rest kunnen jullie zelf wel vinden.