Jon

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 22:21:30 schreef Olorin het volgende: [...] Ik heb weed altijd vinden stinken, maar er zijn mensen die het lekker vinden ruiken idd. [...] Coke schijnt iig enorm verslavend te zijn. Aan de andere kant heb ik de indruk dat er ook een persoonlijk facet aan zit. Niet voor iedereen werkt het 't zelfde. Ik denk dat het vooral bewijst dat verslavingsgevoeligheid genetisch verklaard kan worden. Quote: Weed is relatief minder verslavend. Verslavingsklinieken voor jongeren zitten vol met mensen die verslaafd zijn aan wiet. Wie

Quote: Op maandag 26 juli 2010 23:03:45 schreef Morphogenesis het volgende: Napalm Death Toe maar

Quote: Op maandag 26 juli 2010 21:55:14 schreef [JmB] het volgende: Ja ik ben katholiek en nee het was geen grap. Of althans...het zou kunnen...anyways, Wat mij aan de islam opvalt is het schijnbare gebrek aan relativeringsvermogen. Je zou haast denken dat humor haram is. Hoe zal ik anders zeggen, in de islam ontbeert het naar mijn mening aan een zekere levensvreugde. Najib Amhali?

Wristcutters A love story Een film over de alternatieve wereld waar mensen terecht komen die zelfmoord hebben gepleegd. Ik vond het een intrigerende film, Tom Waits speelt er ook in wat voor mij extra reden was om te kijken

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 21:34:59 schreef MarinusCopy het volgende: LSA en nog een paar andere. Dat zijn toch die zaadjes? Ik werd daar echt kotsmisselijk van en voelde verder he-le-maal niks

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 21:10:26 schreef Olorin het volgende: [...] Kan me daar niks bij voorstellen, maar goed, ik geef toe dat ik 'opium wierook' heb, waar het effect nul is. Tjah, smaken verschillen. Ik heb zelf al een aantal jaren niet meer geblowt maar als ik het zo nu en dan op straat ruik, vind ik het nog wel een aangename lucht. Quote: Alcohol kan anders ook echt idioot verslavend zijn hoor. Het verschil alleen zit hem in dat het gebruik publiek voor een groot deel anders is. Het is een harddrug, zonder meer. Toch is het een stuk minder verslave

Quote: Op vrijdag 23 juli 2010 19:50:35 schreef Olorin het volgende: Bij andere drugs heb ik nog nooit gehoord dan men het om optie 1 gebruikt. Al hoewel, met uitzondering van cafeïne en nicotine. Maar optie 2 en 3 zijn er wel. Ik kan me trouwens wel voorstellen dat het ook van het soort drugs afhangt, dat bij de één je vaker optie 2 ziet dan bij de ander. Ik ken wel mensen die hebben getracht wiet te maken zonder THC. Gewoon, omdat ze de smaak lekker vinden. Alcohol is toch een hele andere drug dan de meeste. Qua schadelijkheid een van de ergste, maar het is ook een van de

Neutral milk hotel - Holland 1945 The only girl I've ever loved Was born with roses in her eyes But then they buried her alive One evening 1945 With just her sister at her side And only weeks before the guns All came and rained on everyone Now she's a little boy in Spain Playing pianos filled with flames On empty rings around the sun All sing to say my dream has come But now we must pack up every piece Of the life we used to love Just to keep ourselves At least enough to carry on And now we ride the circus wheel With your dark brother wrapped in white Says

Quote: Op maandag 19 juli 2010 11:55:43 schreef Dubito het volgende: [...] Een agnost kan heel goed het standpunt hebben dat alle goden van de bekende religies door mensen zijn bedacht, maar de mogelijkheid dat er een god bestaat openhouden (agnost) maar die mogelijke god is dan bijvoorbeeld onkenbaar, waardoor je dus kunt claimen dat alle pogingen om hem te kennen (God, Allah, Zeus, JHWH, Shiva, etc) menselijke verbeelding is. Dat klopt inderdaad, maar, ik had het idee dat Mark over God in de breedste zin van het woord sprak. Daarvan zeggen dat deze door mensen bedacht is, i

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:46:19 schreef mark33 het volgende: [...] Haha, God is gecreerd door de mens om antwoord op vragen te vinden waar we geen antwoord op weten. Het zit in de menselijke aard, wij moeten antwoorden hebben. Maar waarop baseer je je in hemelsnaam, hoe weet je dan dat wetenschap bedacht is door God? dat slaat toch nergens meer op Maar goed ik ga slapen jongens.... Prachtige discussie op dit forum. Ik wens jullie alleen een goede nachtrust Ah daar komt de waere atheïst uit de (agnostische) schaapskleren

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:38:55 schreef Eulogía het volgende: [...] [...]Het is bedacht door God, zoals God ook de wetenschap bedacht heeft voor mensen, zodat mensen een benadering van Zijn waarheid kunnen proberen te achterhalen. God gaf hersenen en wijsheid aan mensen om dingen te kunnen onderzoeken. God heeft de wetenschap bedacht? Bedoel je niet dat God de mens het intellect heeft gegeven om deze te bedenken?

Quote: Op zondag 18 juli 2010 23:33:24 schreef Eulogía het volgende: [...]Ook dan vind ik het niet van toepassing. Bij een 'web van gedachten' denk ik aan onsamenhangende/ongestructureerde gedachten, wat bij het christendom niet het geval is. Ja, dat ligt aan het web natuurlijk. Ik denk niet dat mark het bedoeld in de zin van onsamenhangend, want dat is het christendom niet. Het is zelfs een bijzonder samenhangende filosofie imo. Desalniettemin bedoeld hij waarschijnlijk wel dat het 'bedacht' is en dat zul je ook niet met hem eens zijn.

Quote: Op zondag 18 juli 2010 22:50:36 schreef Eulogía het volgende: [...]Voor miljarden mensen werkt het anders. [...]Het is mijn doel ook niet om je te overtuigen. [...]Er zit een ander fundament onder. Nogmaals, een gedachtespinsel is zo even snel bedacht, maar het christelijk geloof is niet op een achternamiddag bedacht, maar heeft vanaf de schepping tot nu de mensheid sterk beïnvloed, heeft oorlogen, revoluties, martelingen en dictaturen overleefd en heeft het leven van miljoenen mensen radicaal veranderd. Een gedachtespinsel komt op mij eerder over als een web van

http://forum.credible.nl/topic.php?id=14552&] Hier wordt the God delusion uitgebreid besproken trouwens, mocht je erin geïnteresseerd zijn.

Quote: Op zondag 18 juli 2010 21:19:35 schreef mark33 het volgende: [...] Jon ik denk dat jij een agnost bent die tegen geloven aan zit. Voor mij is dit hopelijk een tijdelijke positie. Ik zie mijzelf meer als aan het begin van een T splitsing. Ik weet het echt niet. Quote: En ik ben er een die dichter tegen het atheïsme aanzit. Zolang we kritisch blijven denken is dat prima toch ? Het is sowieso prima natuurlijk, even goede vrienden, maar agnost zijn wil eigenlijk zeggen: agnos - ti` cis - me («Grieks) het -woord de leer dat de mens van de eerste oor

Quote: Op zondag 18 juli 2010 21:10:40 schreef mark33 het volgende: [...] In veel kringen binnen het christendom en ook andere religies is kritiek leveren wel een probleem. Een irrationeel concept zonder wetenschappelijk fundament kan je als gedachtespinsel kwalificeren Het lijkt er zo langzaamaan meer op dat je een atheïst bent met enkele twijfels? Overigens is in sommige kringen kritiek leveren niet zo gebruikelijk, nee. Degene die mij studie geeft (een JG) is weleens boos weggegaan

Quote: Op zondag 18 juli 2010 19:52:58 schreef mark33 het volgende: [...]Dat is nu juist het prachtige van wetenschap, het pretendeert niet een monopolie op de waarheid te hebben. Klopt. Dat vind ik ook fijn aan wetenschap Quote: De geschiedenis laat juist zien dat wetenschap evolueert, nieuwe theorieën accepteert zodra daar bewijs voor is gevonden. Ook waar maar geen argument tegen wat ik zei. Quote: Religie blijft stil staan met haar middeleeuwse gewoonten en gedachten.Wetenschap verbetert zichzelf continu, juist omdat ze open staat voor kritiek .

Quote: Op zondag 18 juli 2010 18:54:31 schreef mark33 het volgende: [...] Echter wat betreft irrationeel geloof (of blind belief zoals Richard het wel eens noemt) blijf ik bij mij standpunt dat het irrationeel is anders te geloven. Als je anders geloof en dit redelijkerwijs kan bewijzen wordt het immers vanzelf wetenschap zo werkt het nu eenmaal. Het probleem met atheïsten is dat ze uitsluiten dat God bestaat. Zolang daar geen bewijs voor is blijf ik Agnost. Ik ben het verder met je eens, op gebieden waar de wetenschap nog geen richting geeft heeft geloof vrij spel.

Quote: Op zondag 18 juli 2010 18:31:03 schreef mark33 het volgende: Wel de schepping zoals beschreven in de bijbel. Als je het hebt over intelligent design dan wordt het een hele lange discussie, waarbij de wetenschappelijke opvatting altijd de meest voor de hand liggende is, aangezien intelligent design wetenschap geweest zou zijn wanneer het de meest voor de hand liggende opvatting zou zijn. Er zijn meer theorieën, ik neem aan dat je als agnost alle religies wil bekijken en niet alleen de wetenschap tegenover het christelijke geloof wil stellen? Kijk, ik vind d

Quote: Op zondag 18 juli 2010 17:58:11 schreef Aimé het volgende: Ik ga dan ook reeds uit als ik de schepping beschouw dat er een schepper bestaat die zich om ons bekommert.In ieder geval maakt de overvloed die we aantreffen in de natuur dit al duidelijk dat hij lichamelijk erg begaan is met de mensen. Nu is natuurlijk de vraag wat is de geestelijke leidraad voor iemands geluk ,universeel toepasbaar,waarin hij voorziet?Of gelooft men dat een schepper van het menselijk verstand daar niet toe in staat is misschien? Je gaat er reeds vanuit dat JG het bij het rechte eind

Quote: Op zondag 18 juli 2010 17:48:04 schreef mark33 het volgende: [...] Jon je lijkt me een slim mens haha Danku Quote: Alleen ben ik het niet eens met je eerste punt 'Ik vind het niet zo irrationeel om te geloven aangezien niemand er tot nu toe in is geslaagd leven na te bootsen.' O. Quote: Dus het feit dat we nog geen leven na kunnen bootsen bewijst dat god bestaat? Nee,de wetenschap werpt slechts een alternatieve theorie op. Dat de wetenschap geen leven kan scheppen betekent absoluut niet dat er dan maar een God moet zijn, het betekent

Quote: Op zondag 18 juli 2010 17:34:37 schreef Aimé het volgende: Wanneer iemand uitzoekt wat de ware universele religie is , is het goed om na te denken of de leringen ervan begrijpelijk, duidelijk en logisch zijn. Waarom zou een universele religie logisch moeten zijn voor ons mensen? Quote: Ook wat heeft ze tot stand gebracht? Heeft ze haar leden dichter tot de Schepper gebracht door hen te doordringen van de belangrijkheid van gehoorzaamheid aan zijn geboden of heeft ze hun in plaats daarvan toegestaan hun eigen maatstaven voor gedrag te bepalen?

Quote: Op zondag 18 juli 2010 17:13:35 schreef mark33 het volgende: [...] Dat is precies mijn punt, hoe kan iemand dan toch overtuigt zijn? Hoe kom je los van je rationaliteit. Ik vind het erg moeilijk om te geloven aangezien het zo onlogisch is. Het lijkt me trouwens wel rustgevend om te geloven. [...] Ik vind het niet zo irrationeel om te geloven aangezien niemand er tot nu toe in is geslaagd leven na te bootsen. Quote: Haha dat is toevallig ik ben net 'the god delusion' van dawkins aan het lezen. (ik geloof dat dat hetzelfde boek betreft). Dat is

Quote: Op zondag 18 juli 2010 16:10:36 schreef mark33 het volgende: Dat is niet zo heel erg interessant. Dat klopt, maar denk je dat het op iets anders uitdraait? Quote: Interessanter is, waarom hang je dat geloof aan? En hoe ben je er van overtuigd geraakt dat dat het ware geloof is? Het is een hele boeiende vraag hoor, daar niet van. Ik vraag me alleen af wat voor argumenten je bevredigend gaat vinden, aangezien niemand zijn geloof hard kan maken dmv algemeen aanvaarde bewijzen. Quote: Ik ben benieuwd naar input van anderen. Ik ook. Worstel ook

Je kan net zo goed vragen, welk geloof hang jij aan?