Hongerige Wolf

Ehud stak een mes bij één of andere vadsige koning in zijn bast. Best een leuk verhaal hoor.

Thomas. Omdat hij twijfelde.

Quote: Op woensdag 18 maart 2009 14:38:01 schreef xxBri het volgende: [...] Ik denk niet dat de bijbel aanspoort om (eer)wraak te nemen. Dat zeker niet, maar het wordt althans in het OT niet afgeraden ofzo. Jij had het over de Bijbel, niet over het NT, en OT en NT zijn nogal eens met elkaar in tegenspraak. Maar dit is dus wat ik bedoel: ga je in het wilde weg "toetsen aan de Bijbel", dan kun je nog steeds jezelf naar de mond praten als het ware. En ja Barbapapa, daar heb je mensen voor, maar die zijn met name in bepaalde kringen ook weleens behoorlijk onlogisch bezig naar

Quote: Op maandag 16 maart 2009 16:50:50 schreef xxBri het volgende: Dus even een heel simpel voorbeeldje: Stel, je denkt 'God zegt volgens mij tegen me dat ik overspel moet plegen', dan moet er wel een belletje gaan rinkelen of dit echt van God komt, omdat de bijbel er juist heel tegenstrijdig over is. Dus als mijn broer vermoord wordt, en ik hoor Gods stem die zegt dat ik de moordenaar moet doden, dan mag dat dus? Want in de Bijbel is eerwraak toegestaan mits het gaat om eerwraak naar aanleiding van moord en niet van doodslag. in Deuteronomium staan zelfs richtlijnen voor het in

Quote: Op dinsdag 17 maart 2009 16:57:13 schreef Yuhana het volgende: Je stelt je onverschillig op tegenover een sociale onrechtvaardigheid. Of maakt het geen van de vrouwelijke christenen buiten de anglicaanse en oud-katholieke kerk uit dat ze geen geestelijke leiding kan geven? Het lijkt me toch ook leuk om op gelijke voet met vrouwen zulke mooie posities te bekleden! Ik denk dat vrouwen die dat onrechtvaardig vinden een andere kerk zoeken, vroeg of laat.

Quote: Op donderdag 12 maart 2009 13:41:01 schreef Machiavelli het volgende: [...] Uhm, het punt is nu juist dat ik niet zielig doe doordat ik, ondanks dat ik ziek ben, niet thuis zit . Dan heb je geen griep.

Quote: Op donderdag 12 maart 2009 07:28:31 schreef Ilsje het volgende: Ja, maar dat mag je laten. Daar klopt toch niets van Wat een ferme taal. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 12 maart 2009 08:24:06 schreef eeuwigestudent het volgende: Mijn tegenvraag aan u allen: Welke waarde/geloof zou je er aan hechten? Zouden (alleen) gereformeerde uit zijn op een ander dogma? Jij bedoelt: wat boeit het? Niks.

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 20:30:53 schreef Luxuria het volgende: [...] En wanneer is het goed? Daar zijn vanuit de literatuurwetenschap drie antwoorden op. 1. Als ik het zeg. 2. Als het de tand des tijds weerstaat. 3. Als de literaire fabriek het zegt. Wat dit laatste betreft zou je eigenlijk eens voor de lol Geerten Meijsing's De grachtengordel moeten lezen. link

Ik gooi mijn charmes constant in de strijd; vrouwelijke èn mannelijke.

Op literair gebied is alles toegestaan wat mij betreft, zolang het maar GOED is.

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 22:34:24 schreef Barbapapa het volgende: Tjsa, als je weinig woorden hecht aan de woorden van Jezus Christus, de Zoon van de Schepper van hemel en aarde, de God van Abraham, Izaäk en Jacob, dan kan ik er ook nog weinig meer aan doen. Neuh, het is alleen de interpretatie van het grondpersoneel waar ik niet altijd even veel waarde aan hecht.

Pius. Resumé: jij gelooft in het eeuwige leven omdat de Kerk het leert, en daar geloof je weer in vanwege Jezus? Oké. Maar dan kun je niet spreken van bewijsvoering, aangezien er nogal wat aannames in voor komen. Bijvoorbeeld dat de Kerk zoals wij die kennen door Jezus is gesticht met de intentie dat zij zo zal worden zoals zij is en datgene zal leren wat zij nu leert. Ook het punt van de correctheid van het leergezag van de Kerk is geen bewijs voor wat dan ook m.i., maar slechts een aanname waar je nu eenmaal in gelooft of niet. Maar pop, als het voor jou werkt ben ik tevreden.

Nou, ik hóóp natuurlijk dat er iets onwijs gaafs gaat gebeuren met veel rook en lichteffecten en een gelukzalig gevoel, maar er in geloven doe ik niet, en ik vind het ook volslagen irrelevant.

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 21:57:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Oh ja.. nu ben ik overtuigd. Je neemt me de woorden uit de mond.

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 22:04:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Verklaar je nader? Ja, ik geloof er gewoon niet in. Kan ik het helpen.

@Think: Samengevat: - je gelooft niet in de scheppingsleer; - je gelooft niet in een almachtige God die "dus" achter al dat leed staat; - je gelooft niet dat de Bijbel het onfeilbare, letterlijk te interpreteren en übereeuwig van toepassing zijnde Woord van God is Klopt dat? Tot hier ben ik het gewoon met je eens eigenlijk. Dat van die verliefdheid kan ik begrijpen, maar niet beamen. Bij mij hebben dat soort zaken geen invloed op geloof. Ik denk eerlijk gezegd, als ik dit zo lees en overpeins, dat je niet zozeer niet gelooft in God, maar niet gelooft in een bepaald Godsbeeld waar ik

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 21:58:07 schreef Think het volgende: De derde optie had ik misschien iets meer verwacht: 'Ik geloof om wat ik ervaar', zoals bv. Hongerige Wolf hierboven. Wellicht omdat er niet veel mensen zo ontzettend koekwaus zijn als Hongerige Wolf.

Ik geloof niet in een eeuwig leven, sorry.

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 14:05:48 schreef Barbapapa het volgende: [...] Naarmate een gelovige langer een relatie met God heeft en de relatie beter wordt, zal een gelovige beter de stem van God kunnen verstaan en onderscheid krijgen tussen de stem van de Heilige Geest en andere stemmen/gedachten. Daar gaan we dan maar van uit hè.

De Heilige Geest ja, leuk. Maar is dat een methode ofzo? Kan je de Heilige Geest-knop even omdraaien? Zoals anastasia al zegt, je weet nooit of je het dan bij het rechte eind hebt, voor het zelfde geld is je gevoel, intuïtie, of je voorganger aan het woord in plaats van de Heilige Geest. Samengevoegd: Quote: Op maandag 09 maart 2009 22:47:22 schreef Luxuria het volgende: [...] Niet op je gevoel afgaan betekent niet dat je geen persoonlijke relatie met God kan hebben.. Dat kan wel, als je het maar niet beschouwd als een bewijs, of een reden om ergens voor te kiezen... vind

Quote: Op maandag 09 maart 2009 22:41:14 schreef BookerT het volgende: Ik heb wel vaker momenten van twijfel, maar niet zo sterk als nu, maar ik ben op de goede weg denk ik.... Heel mooi, daar ben ik blij mee.

Quote: Op maandag 09 maart 2009 16:47:00 schreef Bonaventura het volgende: [...]In gevoel geloof ik niet zo erg. Ook niet als het om geloof of spiritualiteit gaat. Als je op gevoel afgaat blijf je voor altijd een speelbal van je eigen impulsen. De ene keer voel je een afkeer van een Krishna-beeld en de volgende keer voel je je aangetrokken tot een soera uit de Koran. Ik vraag me af of geloof zonder gevoel wel echt mogelijk is; zonder persoonlijke relatie met God is geloof toch meer een set overtuigingen en leefregels, met als basis een God waarvoor je geen bewijs hebt. Li

BookerT, dat bidden tot Jezus, hoe gaat eigenlijk? Vraag je dan om Jezus' voorspraak ofzo? Ik kan alleen maar bidden tot God.

Quote: Op maandag 09 maart 2009 10:52:46 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Lees jij hieronder drie-enige God of een enige waarachtige God die Jezus (vzmh) heeft gezonden? Johannes 17:3 Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God , en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt. In hoeverre is Johannes 17:3 een rechtvaardiging voor jouw uitspraak "Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens"? Je verwart nu

Quote: Op maandag 09 maart 2009 10:06:38 schreef dialoog_zoeker het volgende: Wat Jezus (vzmh) predikte, was hetzelfde als wat Mozes (vzmh) predikte, maar wat vandaag de dag als de boodschap van Jezus (vzmh) gepresenteerd wordt, is grotendeels heidens. Bron?