Hongerige Wolf

Hmm, Bumblebee, je geeft mij nu alweer een reden om toch maar niet katholiek te worden.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 15:45:40 schreef Machiavelli het volgende: [...] Robert, wat dat boek zegt zal mij eerlijk gezegd een worst wezen, mijn punt is dat het bidden tot Maria niet gelijk te stellen is aan dat tot de Heilige Frederik of Jan-Peter en weldegelijk verder gaat dan dat. Ik ben dan wel niet katholiek, maar ik denk eigenlijk dat dat best wel meevalt. Je moet je als belijdend (reformatorisch) protestant ook proberen te realiseren dat het hele gebeuren met Maria en de heiligen optioneel is voor een katholiek. Dat is iets wat wij ons bijna niet voor kunnen ste

Ik moet voor een nieuwjaarsborrel een salade maken voor het buffet. Niet te duur en niet te veel werk, maar wel lekker. Vegetarisch zou leuk zijn, maar het is geen must. Ideeën iemand?

Nee maar even serieus. Begin eerst eens met jezelf afvragen hoe ver jij zou willen gaan. Ondertussen kun je die tijd gebruiken om met haar te praten over je gevoelens. Dat kan heel simpel. Je zegt gewoon: ik vind je leuk. Dan snappen ze het meestal wel.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 13:20:56 schreef Bonaventura het volgende: Oh nee! Niet de friend zone! Ik lees de hele tijd 'fried zone'.

Quote: Op maandag 03 januari 2011 13:01:39 schreef dedisz het volgende: straks denkt ze dat ik homo ben Of ze nou denkt dat je verlegen bent, je gewoon niet leuk vindt of denkt dat je homo bent, het effect is hetzelfde.

Quote: Op zondag 02 januari 2011 20:12:22 schreef Barbara van loo het volgende: Kijk hier heb ik wel iets aan, wat is het filioque? Ik vind het wel apart dat je hier eigenlijk een beetje de betweter komt uithangen ("originele leer van Jezus") terwijl je blijkbaar dermate weinig van het christendom afweet dat je te onnozel bent om te snappen wat het Filioque is. Ik denk dat het een zeer goede zaak is dat er hier weinig inhoudelijk gereageerd wordt, want dat is onbegonnen werk.

Quote: Op zondag 02 januari 2011 00:34:35 schreef Andere Jas het volgende: Ik heb laatst wel wat gelezen van Edgar Allen Poe gelezen wat ook onder Romantiek schijnt te vallen. Ik krijg als ik die verhalen lees de neiging om de personen eens door mekaar te schudden en 'DOETESEFFENORMAALMAN!' te blèren in hun gezicht. Ik kan er denk ik niks mee. x2 Verder zou het ook zo kunnen zijn dat sommige christenen negatief tegenover de Romantiek staan (of stonden) omdat er vaak nou niet echt waardering voor het leven uit blijkt. Bijvoorbeeld bij de schrijver Rhijnvis Feith (preromantiek) z

Het is satire mensen.

Koolraap zit qua smaak een beetje tussen knolselder(ij) en wortel in. Vind ik. Best lekker hoor. Je kunt er ook heel lekkere soep van maken heb ik laatst ontdekt.

O dat in witte saus met aardappels en (nep)vlees ken ik dan weer niet met knolselderij maar met koolraap. Met knolselderij zal het ook wel gaan ja. De knolselderij was bovendien maar 89 cent.

Ik maak zo knolselderij-aardappelgratin, met een salade erbij. De knolselderijfriet van Iria heeft mij helemaal enthousiast gemaakt voor knolselderij.

Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 14:33:38 schreef Olorin het volgende: [...] Dat jij dergelijke onderwerpen gebruikt om je stelling ermee te ondersteunen maakt het tot een interpretatie van jou. Een papiertje in Duitsland waarin een aflaat gegeven wordt, of een inquisitie rapport uit Frankrijk over een ketter zijn niet meer dan wat papiertjes en teksten. Jij trekt vervolgen verbanden met verbanden met verbanden en vervolgens trek je een verband met dit topic. Precies, dat bedoel ik. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 14:31:37 schreef Thorg

Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 14:27:12 schreef ---Elmer--- het volgende: [...] Dat er aflaten zijn verkocht en ketters verbrand ligt buiten intepretatie. Maar jij interpreteert het als de schuld van de katholieke kerk als hedendaags instituut, want anders zou je het niet gebruiken als argument tegen de katholieke kerk van nu. Ik interpreteer die gebeurtenissen als waargebeurd en tragisch en zo, maar niet de schuld van de katholieke kerk van vandaag de dag. Ik zie daarin dus ook geen argument om niet katholiek te worden.

Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 14:11:07 schreef ---Elmer--- het volgende: [...] Ik zie het niet als een "visie op de geschiedenis" omdat het feiten zijn. Ik kan er niet voor kiezen om een andere visie te hebben omdat het feiten zijn. Het is dus niet een kwestie van "bij me passen". Ah, geschiedenis is tegenwoordig een exacte wetenschap. Interessant! Ik dacht altijd dat geschiedenis niks met feiten te maken had, maar slechts met interpretatie van het beschikbare bronnenmateriaal. Maar goed dan zal prof. Te velde mij wel verkeerd ingelicht hebben.

Interessante vraag. Theologie gaat van oudsher eigenlijk over de vraag: wat zullen wij de gemeente leren? Daaruit voort komt een waaier aan vragen en antwoorden die niet altijd hun weg naar de kansel vinden. Net zoals niet ieder inzicht vanuit mijn vakgebied (taalbeheersing, in het bijzonder van het Nederlands) zijn weg vindt naar scholen, bedrijfsleven en de overheid. Terwijl we ons in essentie bezighouden met de vraag: hoe gebruikt men taal in verschillende contexten (varieert van sollicitatiebrieven tor juridische argumentatie) en hoe kunnen deze vaardigheden verbeterd worden? Het sijpelt n

Quote: Op zaterdag 01 januari 2011 13:52:50 schreef ---Elmer--- het volgende: omdat het dan allemaal een kwestie van "bij je passen" of "aansluitend op de achtergrond" zou zijn. Quote: Bij de katholieke kerk vind ik al helemaal geen aansluiting door alle tradities die onbijbels zijn en het feit dat ik een gekleurd beeld op die kerk heb; ik studeer geschiedenis en zie dat de grootste ellende en corruptie vanuit het christendom kwam toen de katholieke kerk daar werd gesticht. Is deze tweede quote ook niet een kwestie van visie (op de geschiedenis), dus in zekere

Maar waarom dénk je dat? Daar moet je toch een reden voor hebben, om dat te denken?

Quote: Op vrijdag 31 december 2010 13:07:10 schreef ashes het volgende: het lijkt me misschien ook niet dat johannes daarom het woord "logos" gebruikte, Waarom niet?

ISA gebruik ik ook, in combinatie met verschillende bijbelvertalingen (= interpretatie van de grondtekst tenslotte, die mensen wisten het vast beter dan ik). Ik heb gelukkig ook wat mensen in mijn omgeving die Hebreeuws dan wel klassieke talen studeren, daar vraag ik ook geregeld wat aan. Grondteksten begrijpen is uiteindelijk voor een leek (zoals ik) net iets te ingewikkeld om op eigen houtje te doen. Het is niet alleen een kwestie van vertalen, maar ook van de hele cultuur begrijpen en daar gaat het bij leken nog weleens mis.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 22:13:17 schreef ashes het volgende: het kan ook zijn dat johannes het woord "logos" gebruikte als aanknopingspunt bij de grieken, ze noemde de God hermes, "logos", en in handelingen 14:12 word paulus ook hermes genoemd. het gebruik van dit woord zou best wel de interesse van de grieken kunnen opwekken. hermes werd ook gezien als de verlosser van de mensen. maar ik ben hier niet echt een expert in, en heb dit ook maar ergens gelezen, dus kan er naast zitten. Het lijkt mij heel sterk. Ik herinner me van colleges over de theologie v

Ik gebruik meestal ISA: link Maar de exacte betekenis zoek ik dan meestal weer gewoon op in een woordenboek. Quote: Op donderdag 30 december 2010 21:38:09 schreef ...me... het volgende: Nerderlandstalige

Ik heb vissticks gebakken. Dat heb ik misschien wel tien jaar niet gegeten. Eigenlijk best lekker, vissticks.

Ondanks alle uitleg vind ik sacramenten altijd donders moeilijk.

Quote: Op donderdag 30 december 2010 19:32:17 schreef Bonaventura het volgende: In de proloog van het Johannes-evangelie lezen we over het Woord dat vlees werd? Waarom het Woord? Het Woord is veel meer dan alleen ons woord 'woord', nl. een boodschap of een aaneenschakeling van letters of iets dergelijks. In de grondtekst staat logos en dat is ook zoiets als waarheid, maar dan niet een waarheid maar dé waarheid. De onveranderlijke basiswaarheid. Althans daar staat me iets van bij.