-JmB-

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 18:22:28 schreef luco het volgende: [...] Wat heeft BTW er nu mee te maken. Ik wil gewoon gelijk behandeld worden als ieder ander. Niet de kans lopen op straat in elkaar geslagen worden omdat ik homo ben. En niet een stempel te krijgen omdat ik homo ben. Hebt u een blad voor uw hoofd ofzo??? De paus wordt gezien als een hoog geplaatst religieus man. Dan heeft hij wel een voorbeeldfunctie. Dan zeg je dat soort dingen nou eenmaal niet. Zijn uitspraken kwetst hij mensen mee en dat lijkt me niet de bedoeling. En nee de paus kan niet zeggen

Quote: Op dinsdag 12 januari 2010 18:10:13 schreef luco het volgende: Mijn stelling is duidelijk en onveranderd. Mijn mening is dat de paus met zijn uitspraken jegens homo´s haat zaait. Hij kan ook gewoon niets zeggen over homo´s dat zou beter zijn. Misschien wil je ook een lager btwtarief louter omdat je homo bent ? De paus mag zeggen wat hij wilt, en of jij dat nou leuk vind of niet doet niet ter zake. Niet de paus maar jij zaait haat met je selectieve onjuiste en rellerige op effectbejag gefundeerde gebral.

De Bijbel is duidelijk, van de wat genuanceerdere feiten omtrent RKK en Homosexualiteit wil je kennelijk niets weten en met de minuut veranderd de insteek van je stelling. Ik heb niets tegen homo's of lesbiennes for that matter. Ik heb wel wat tegen mensen die menen dat ze vanuit een misplaatst slachtoffergevoel het nodig vinden om maar wat te roepen over een persoon zonder de moeite te willen nemen om zicht te verdiepen in de achterliggende gedachtes. Hoelang gaan we nog in op deze rellerige nonproductieve oprispingen ?

Luco, Zoals jij het recht heb om te mogen gillen dat je "walgt van deze man die wordt gezien als de paus" zo heeft diezelfde paus het (ik zou haast willen zeggen van God gegeven) recht om zijn standpunt over het homohuwelijk te verkondigen. Verdiep je liever in de RKK leer en in het bijzonder in wat er de laatste jaren door deze paus en zijn voorganger geschreven is over homofilie.

Luco, Neem eens de moeite om het Rooms Katholieke standpunt inzake homosexualiteit en homofilie te lezen. Van aanzetten tot haat is geen sprake. Bijkans hysterische ongenuanceerde en vooral onjuiste reacties op gebrekkige berichtgeving wel. Cheers,

Ghe, Ja de Stervende Aarde ken ik wel. Leuke boeken. Sowieso is Vance voor zowel SF als Fantasy DE grote meester. Pas nog Rhialto de Schitterende herlezen, een vervolg op de Stervende aarde

In Dublin staat een mooi standbeeld van de man. Opmerkelijk is dat Dubliners meer van Phil gecharmeerd zijn dan van Bono. Kan ik me persoonlijk goed voorstellen, datdanweerwel.

Vreemd...tsjah, ook aan geestelijken is niets menselijks vreemd. Over het hoe & waarom van de Kruistochten zijn hele bibliotheken volgeschreven. Sommigen beweren dat het om een uit de hand gelopen pure spirituele tocht ging, andere beweren een welbewuste campagne om het in West Europa lusteloos rondstruinende krijgsvolk ergens anders stoom af te laten blazen. Weer andere zien er duistere byzantijnse machinaties in. Het enige wat je er in alle redelijkheid van kan zegen is dat het een diepduister tijdperk is waar de mensheid zich diep voor mag schamen. Dubieus dekt de lading nog niet eens v

Ik ben geen historicus, maar de belangenverstrengelling ontstond nadat de (RK) Kerk zich middels de beruchte Nalatenschap van Constantijn de hoeder van zowel het geestelijke als het wereldlijke beschouwde en dat is zo rond 700 AD, culminerende in de kroning van Karel de Grote in 800. Daarna is er immer strijd geweest tussen de Kerkelijke staat en de wereldlijke staat, met name in Italie. De strijd tussen Welfen & Ghibelijnen. Die strijd ontstond pas echt na globaal 1100. Het grappige is echter dat dit probleem uitsluitend in West Europa speelde, in de Byzantijnse wereld was de scheiding

Nog een specifieke reden waarom je zo duidelijk de periode rond 1000 AD aangeft als een periode van stagnatie ?

De vereniging van Kerk en Staat is pas veel later aan de orde gekomen en heeft andere meer wereldlijke oorzaken gehad. Dat dat geen gelukkige combi is geweest staat buiten kijf. Nu is het erg lastig om te zeggen dat Constantijn's "legalisatie" van het Christendom een slechte zet is geweest. Het valt heel moeilijk zoniet onmogelijk te achterhalen wat de gevolgen geweest zouden zijn als Constantijn dat niet gedaan zou hebben. Ook vind ik het lastig om te stellen dat na Constantijn de werking van de Heilige Geest afnam. Sowieso kan ik als sterfelijk feilbaar wezen de werking van de Heilige Geest

Quote: Op maandag 09 november 2009 13:57:30 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat het beleid het christendom voor de daarna komende ongeveer 12 eeuwen voor een groot deel van de kracht beroofde wat Europa in de Middeleeuwen (Dark Ages) deed storten. Aan het eind van de Middeleeuwen vond meer en meer herstel plaats van de kracht van het christendom. Kan je dat nader verklaren ?

Quote: Op maandag 09 november 2009 13:39:52 schreef Barbapapa het volgende: Of het beleid gunstig uitgepakt heeft voor christenen, vraag ik me maar af.. Vergeleken met Diocletianus wel, lijkt me...

Als ik Gibbon mag geloven neeg Constantijn ook na Nicaea nog naar het arianisme, waarschijnlijk omdat het arianisme sterk leefde onder de gothische/vandaalse volkeren die op dat moment in het westerse deel van het rijk prominent aanwezig waren. Naar mijn mening heeft Constantijn het christendom omarmt omdat het hem op dat moment een voordeel opleverde en bepaald niet uit een diep spirituele ervaring. Constantijn een heilige ? Er kleeft nogal wat bloed aan de handen van die man. Voor zover ik weet heeft de RKK het daarom niet aangedurft om hem ook maar zalig te verklaren en heeft men e

Laat ik het er op houden dat mgr Eijk voor een zeer zware en moeilijke taak is gezet, zijnde het financieel overeindhoude van zijn bisdom. Voorwaar geen klus die bij iedereen de handen op elkaar zal en kan krijgen. Of de aartsbisschop dit goed aanpakt zal pas over langere tijd duidelijk zijn. Dat er in tijden van financiele crisis harde maatregelen genomen moeten worden is voor iedereen duidelijk. Dat gezegd hebbende vind ik toch dat mgr Eijk op bepaalde punten te kort schiet. En met name op het gebied van communicatie is het, ik kan het niet anders verwoorden, een hork. Verder vond ik zijn

Quote: Op zaterdag 07 november 2009 17:12:42 schreef BookerT het volgende: Laatste aanwinst: Thin Lizzy-Live And Dangerous En meteen maar even je plaatje aangepast om dat te vieren Die cd heb ik ook, al heel lang

"In de schaduw van Byzantium" William Dalrymple. De schrijver volgt het spoor van twee byzantijnse monniken uit de 5e eeuw a.d.h.v het reisverslag van een van hen door Griekenland, Turkije, Syrie, Libanon, Israel en Egypte. Er word een vergelijking gemaakt met de situatie toen en nu. Nu is wat overtrokken want het boek stamt uit 1996. Het schetst een droef beeld van het huidige Christendom in het Midden Oosten maar met prachtige portretten van de mensen die daar leven. Ben je geinteresseerd in het midden oosten dan raad ik je dit boek van harte aan. Sowieso zijn de boeken van Dalrymp

Zolang je na 22:00 uur het volume wat terugschroeft kan het wel, denk ik. Maar geen verstand van dit soort muziek. ik ben meer into jazz en klassieke muziek.

Ryszard Kapuscinski - Reizen met Herodotus. Over de belevenissen van een Poolse journalist die Herodotus Historien als steun en toeverlaat overal mee naar toeneemt. Best een aardig boek, kan hem voor middellange reizen met het OV van harte aanbevelen.

Een echte christen zou zich dan ook bewust moeten zijn van zijn eigen zondigheid, daar heb je helemaal gelijk in. Immer hij die zonder zonde is.... Maarom op het eerste deel van je reactie te komen, naar mijn mening is geloof, het christelijk geloof geen basispakketje waar je naar beliven waarden aan toe kan voegen of verwijderen. Het is een alles of niets keuze; een "gulden" middenweg is er niet. Zo ook met de hele homosexualiteitproblematiek. Is God een liefdevolle god ? Ja ik meen van wel, ondanks al hetgene wat jij beweerd of de verschrikkelijke uitspraken in de Bijbel (zie, en in dit

Quote: Op maandag 20 juli 2009 13:01:36 schreef Kurt het volgende: [...] Alles kan veranderen. Het doet me daarom ook deugd dat in bepaalde christelijke kringen meer tolerantie voor (praktiserende) homoseksuelen ontstaat. [...] Onzin. De leer is niet gelijk aan het christendom. De leer is hooguit een gebrekkige interpretatie. Elke leer is een gebrekkige interpretatie. Of die leer nu breed gedragen wordt of niet. [...] Ja, dat leed is erger. Ten eerste denk ik niet zozeer dat seks voor het huwelijk een zonde is, maar goed, dat even terzijde. Waarom minder erg? Als je wel s

Eerlijk gezegd snap ik dit soort discussies nooit zo erg. Het is toch overduidelijk hoe vanuit de Bijbel (en daaruit voortvloeinde de RK leer) over homosexualiteit gedacht word ? Dat denkbeeld zal niet veranderen en dus heeft hierover discussieren vrij weinig zin. En nee dat is niet prettig als je homofiel bent en tegelijkertijd christen. Lijkt me bijzonder pijnlijk, maar de leer is nu eenmaal zoals ze is. Daaraan tornen is feitelijk tornen aan het christendom zelf. Als kleine vergelijk, sex voor het huwelijk is een zonde. Hoeveel ongetrouwde christenen worstellen daarom niet met hun se

Tetris & Mahjong. Mijn favouriete spellen

Thanks, we will Je kan het via Radio 6 (www.radio6.nl) volgen !

Het verschil tussen Fortuyn en Wilders is dat de eerstgenoemde een iets bredere visie had over de problemen van Nederland. Bij Wilders zijn alle problemen in Nederland toe te schrijven aan de Moslims. Wilders en zijn PVV hebben geen echte oplossingen en al helemaal geen verdere visie dan dat het allemaal de schuld van de moslims is. Ok, van de visie of gebrek aan van PvdA, GroenLinks en in mindere mate D66 en SP word je ook niet vrolijk. Dannyr, een vraag. Wat is nou zo aantrekkelijk aan de PVV en specifiek de persoon Wilders dat deze bijna hat aura om zich heeft van Redder des Vaderla