Nils

Helemaal gelijk Michiel. En bovendien hebben wij ontdekt dat ziek zijn wel wat beter verklaarbare oorzaken heeft (bacteriën of virussen)

Iedereen zondigde trouwens toch, behalve Jezus Christus?

Tot slot wordt statistisch gezien iemand die Jezus niet als verlosser heeft aangenomen net zo vaak ziek als iemand die dat wel heeft gedaan. Er is geen invloed van bovenaf die mensen die goed leven eerder helpen dan mensen die slecht leven, en dat is één van de redenen dat ik atheïst ben (hoewel deïst vanuit dit uitgangspunt ook nog een mogelijkheid is).

Hoe zie jij de ziel dan eigenlijk? (want er zijn verschillende interpretaties mogelijk)

Ik kijk eerlijk gezegd geen Star Trek.

Op zondag 25 mei 2008 20:03:44 schreef Gorthaur het volgende: [...] Omdat we niet dezelfde hersenen hebben. Wat mij betreft de zelfde vraag waarom we een gescheiden lichaam hebben. Of bedoel je iets anders?

Ik bedoel meer in de zin waarom (het lijkt erop dat er geen waarom is, dus dan zou je dat kunnen zien als toeval dat het zo is, en dat is hoe dit punt ook begon) ik mijn lichaam en leven ervaar, en jij jouw lichaam en leven.

Ikzelf ervaar de Bijbel niet als fundament om aan te nemen dat de mensen een ziel hebben (ik denk dat ik dat niet meer hoef uit te leggen).

Je kunt ook redeneren dat dieren een organische computer zijn, maar ik ervaar dat ook niet op die manier, ik heb toch het gevoel dat mijn hond bepaalde emoties heeft, en als hij kwispelend naar mij toekomt, hij blij is. Maar ethologisch gezien mag je dat niet aannemen.

Door wat je hier zegt zou ik bijna gaan denken dat je een atheïst bent. Het standpunt wat je hier inneemt is namelijk heel erg materialistisch

Toch rijst dan voor mij de vraag op waarom ik en jij dan een gescheiden bewustzijn hebben.

Een ziel is inderdaad niet wetenschappelijk aan te tonen. Als je stelt dat het de vraag is of dieren een ziel hebben, kun je diezelfde vraag ook stellen bij mensen of die een ziel hebben.

Ik heb hier eerlijk gezegd niet zo een mening over, maar over je laatste zin, zou ik het herformuleren naar de vraag: hoe weet je dat een bepaalde christelijke stroming de enige waarheid verkondigt?

Maar wat is dan eigenlijk wel het evenbeeld van ons met God?

Jij bent Gorthaur, maar jij bent niet iedereen. Waarom ben jij niet iedereen? Omdat jij een bepaald bewustzijn hebt. Jij bent jij, en zo ook ben ik ik. In plaats van dat jij als jouw lichaam leeft en ik als mijn lichaam, had het ook zo kunnen zijn dat ik als jouw lichaam leef en jij als mijn lichaam. De situatie is nu niet zo, maar het had toch net zo goed gekund?

Een ziel staat er los van, het gaat om het besef dat jij jezelf bent. Ik denk dat bewustzijn een beter woord is. In zo'n geval, waarom zouden dieren geen bewustzijn hebben?

Het zou ook heel goed kunnen dat wij ons enkel als intelligent identificeren. Ik vermoed dan ook dat ik het in grote lijnen hierover met je eens ben. Intelligentie is echter de eigenschap dat je kunt redeneren, verbanden kunt zien, probleemoplossend en abstract kunt denken, etc.

Dus eigenlijk is iedereen algoed?

Dat jij in een bepaald lichaam zit is een zekere vorm van toeval. Jij had net zo goed een kat, een aap of een (hypothetisch) buitenaards levend wezen kunnen zijn. Zelfs als je ervan uitgaat dat jij bent geschapen is het nog steeds maar een toevalligheid dat je in dit lichaam zit.

De mens suggereert intelligent te zijn, maar intelligentie suggereert niet de mens te zijn. Intelligentie heeft te maken met het vermogen tot nadenken, en buiten dat de mens intelligent is, staat het er los van. Net zoals goed ruiken niet meteen naar een hond verwijst.

Op zondag 25 mei 2008 16:44:27 schreef Gorthaur het volgende: [...] Er is wel geteld één soort naar Zijn evenbeeld geschapen en dat zijn wij. Dus alles het zelfde is nu al niet 't geval.

Vanuit die stelling geredeneerd zijn er de volgende mogelijkheden:

1. Buitenaards leven bestaat niet. (het gaat er nu om hoe het hypothetisch zou zijn als het er wel zou zijn, dus dit punt is nu niet van belang)

2. Op andere planeten zijn verschillende diersoorten, behalve de mens, die is alleen op deze planeet te vinden en naar Zijn evenbeeld geschapen

3. Op andere planeten zijn verschillende diersoorten, maar op alle planeten is de mens terug te vinden.

De complicatie die ik niet begrijp, is waarom de mens centraal gesteld wordt, terwijl verschillende levenssoorten op aarde veel overeenkomsten hebben, met uitzondering dat wij intelligentie hebben. Diersoorten beschikken ook over bewustzijn, dus als punt twee waar is en buitenaards leven bestaat, en in grote aantallen voorkomt, is de kans nihil dat je hier op aarde terechtkomt en net mens bent, die naar het evenbeeld van God geschapen is. De centralistische houding dat de mens naar Gods evenbeeld is geschapen wordt dan een belachelijke gedachte.

Punt 3 is ook mogelijk, maar het zou erg vreemd zijn als God voor de dominante levenssoort (de mens) geen enkele variatie zou brengen in het leven in het heelal. Dat zou bijzonder saai zijn voor een schepper om overal variatie te schapen met de mens als kroon. Natuurlijk is het mogelijk, maar mijn inziens vrij irrationeel.

Dit punt is ook eigenlijk bijzonder moeilijk, vanwege onze te geringe kennis.

Onze cultuur vloeit uit volgens de manier hoe wij denken, dus een andere manier van denken levert ook een andere cultuur op. Maar we zouden, ondanks de verschillen, interactie van opgedane kennis kunnen laten plaatsvinden, dus het biedt wel perspectief. Maar ik moet je gelijk geven, wij weten niet hoe het denken voor eventueel buitenaards leven zou kunnen werken, dus hier kunnen wij enkel speculeren.

Dat lijkt mij ook niet.

Wat heeft intelligentie met de mens te maken? Wij zijn op aarde de intelligentste diersoort, maar deze stelling zegt niets over dat intelligentie op de schaal van het universum is voorbehouden aan mensen.

Welke god inderdaad, welke is de ware?

Maargoed, om dit soort ergenissen te voorkomen zal ik het vanaf nu met een hoofdletter schrijven.

Het gaat er nu even om, stel dat buitenaards leven inderdaad bestaat.

De stelling die ik dan wil herleiden, is waarom God zoveel leven zou scheppen met overal Zijn evenbeeld. Het is toch heel onlogisch dat hij alles hetzelfde zou maken, dus zijn wij überhaupt wel naar Zijn evenbeeld geschapen?

Nou, mensen op aarde zijn qua genen vrijwel niet verschillend, maar toch dragen ze een totaal verschillende cultuur. Als ze zich op een andere planeet anders zouden ontwikkelen (en dat gebeurt zelfs met convergente evolutie) zullen de culturele verschillen groter zijn. Onderwijs en in groepen leven zijn natuurlijk maar basisprincipes van een cultuur, namelijk om leven een een goed welzijn in stand te houden. Culturele verschillen of gebruiken hoeven niet noodzakelijk te zijn om te overleven.

De vingers zijn met name om mijn punt te verduidelijken, hersenen ontwikkelen zich ook op een bepaalde manier. Als de uiterlijke kenmerken zich anders ontwikkelen, ontwikkelen de hersenen zich ook anders. Zij hebben immers ook een ontwikkeling doorgemaakt.

Dat klopt, maar als je al ziet dat de Chinese cultuur al totaal verschillend is met de Westerse, kun je gerust stellen dat de culturele verschillen op aarde alleen al groot zijn.

Er kunnen zich soorten ontwikkelen die lijken op de mens, maar dan toch zijn er verschillen. Ze hoeven geen 10 vingers te hebben, misschien kunnen ze 4 basiskleuren waarnemen inplaats van 3 omdat dat voor een eerdere soort wel nuttig was, etc.

De overeenkomsten kunnen dan zijn dat er ook een maatschappij is, de soorten in groepen leven, onderwijs volgen etc.

Waarom zou alleen op aarde dan een wezen naar gods evenbeeld geschapen worden?

De omstandigheden op de andere planeten zijn toch niet exact hetzelfde als op aarde? Er zullen zowel overeenkomsten als verschillen zijn, dus daarmee hoeven ze nog niet hetzelfde te zijn als wij.

En dat is nou precies het punt. mocht er buitenaards leven bestaan, dan is de kans vrij klein dat ze een zelfde soort denkwijze hebben als wij. Misschien bestaat humor wel niet dan, en kunnen die andere emoties hebben die wij niet kunnen bevatten. Maar zolang we er niets vanaf weten is dit enkel speculeren, maar op zijn tijd wat fantaseren over hoe dat zou zijn is best leuk.

Toch vraag ik me af, hoe gelovigen zouden reageren als blijkt dat er buiten de aarde veel intelligent leven is, en er buiten de aarde duizenden verschillende religies blijken te zijn, en waar ze allemaal iets anders geloven. Bijvoorbeeld een groep die gelooft dat je naar de hel gaat als je in je leven niet meer dan 10 "vrouwen" (bij wijze van spreken natuurlijk) hebt gehad, omdat je jezelf zoveel mogelijk moet voortplanten. Dit vertelde de boodschapper Abbarituki, zoon van de almachtige Habbuti, die tegenwoordig nog steeds als verlosser wordt gezien.

Ik heb vandaag ontdekt dat atheïsme besmettelijk is, en dat je er erg ziek van kunt worden. Als de infectie zich eenmaal in het brein heeft genesteld, kom je er niet meer mee weg. Als je het atheïsme oploopt, is er geen weg meer terug; je komt er nauwelijks nog vanaf. Kinderen kunnen in gevaar zijn erdoor. Het kan zijn dat je onderwijzers het atheïsme hebben, en dat je kinderen op die manier een levenslange, gevaarlijke infectie oplopen. Sterker nog, ze lopen gewoon op straat, en op die manier adem je ongelovige lucht in! Een gevaarlijke, gruwelijke ziekte!

Zie voor het filmpje: link

En lees ook deze erg begrijpelijke reactie:

Omdat die voor evolutie wel bewijs vormen, en voor ID niet. Heel simpel.

Kennelijk heb jij deze verandering waargenomen, dus laat eens wat afbeeldingsmateriaal zien waaruit dit dan blijkt volgens jou. Naar mijn weten is er wel een geleidelijke ontwikkeling, en het "missing-links" argument is een argument dat altijd gebruikt kan worden, zelfs als de geleidelijke verandering duidelijk zichtbaar is, maar een paar tussenvormen ontbreken.

Wat is je bron?

En laat dat nou eens zien, in plaats van te zeggen dat die ontwikkeling niet geleidelijk is. Je toont geen enkel bewijs voor deze bewering, dus blijft het een claim.

Nouja ach, realiseer je dan wel dat schepping dan niet meer perfect is. Wij zijn namelijk vrij inefficiënt "ontworpen". Dus in dat geval was god gewoon lui tijdens zijn schepping.

Ik heb op het internet gezocht op gulden ratio, maar ik kon niets over intelligent design daarbij in combinatie vinden. Wederom maak je een claim, die ik op internet nergens kan terugvinden.

Niet, er is geen enkel bewijs voor Intelligent Design. Evolutie onderbouwt deze "neiging" naar organisatie.

Evolutie is ook al geobserveerd. Bron: link

Positief effect, maar is daarmee ook bewezen of dat komt van god, of kan dat ook door mensen hun eigen kracht komen?

Kijk, al doet Dawkins slechte aannames, hij heeft biologie gestuurd en is dus "wetenschapper". Als zijn aannames onwetenschappelijk zijn is dat toch iets anders dan dat iemand geen wetenschapper is.

Nee, zonder bewijs doe je geen aannames.

Het valt me op dat jij harde stellingen inneemt (het is vanzelfsprekend dat God bestaat) zonder enige onderbouwing. Waarom is het vanzelfsprekend dat god bestaat?

Denk wel, ik ben er niet van overtuigd dat god bestaat. Net zoals ik er niet van overtuigd ben dat kaboutertjes en elfjes bestaan.

Dit komt omdat er geen enkel bewijs of aanwijzing voor is voor het bestaan van deze zaken.

En zou je, met het innemen van deze radicale standpunten, het voor "de domme atheïsten" op dit forum even willen onderbouwen?

*verwijderd*

Op maandag 19 mei 2008 23:26:04 schreef Sacerdos het volgende: Wat staat er toch geschreven over homosex in de Heilige Schrift. neen dus.

Het is dat jij het maar bent, anders was ik er nog serieus op ingegaan ook.

Dat is een erg kromme stelling, en klinkt haast een beetje als discriminatie (jij hebt het recht niet om voor die groep mensen dezelfde rechten toe te kennen als voor iedereen). Deze is beter:

Heb jij het recht om te bepalen dat voor het homohuwelijk andere rechten gelden dan voor ieder ander heterohuwelijk?

Dus vind jij dat mensen niet verliefd mogen worden ofzo, desnoods van hetzelfde geslacht? Nogmaals, het is al gezegd, je kiest niet voor homo zijn, je bent het gewoon.

Van harte gefeliciteerd MarinusCopy, ik hoop dat je een leuk huwelijk tegemoet gaat. Wanneer dit jaar ga je trouwen?

Zelfs nog beter, je krijgt een antwoord van zowel christenen als atheïsten. Kun je vergelijken. En zoals ik het zie komen de meningen van de atheïsten en de christenen die hier gereageerd hebben nog aardig overeen ook!

Dus christenen hebben volgens jou het alleenrecht om de uitspraken van Herman Boon te beoordelen?

Het gaat ons allemaal toch aan, of niet?

Trouwens 4given, ik weet niet of je het doorhad, maar ik ben ook atheïst.

Het zou mij op zich niet verbazen als de mensheid dan al is uitgestorven. Voordat de zon uit zijn energie is zijn we wel een hele tijd verder.