~discipel~

link Wat vind je van deze?

RobertF heeft gelijk. De stad is vanaf het begin al heilig en zal daarom ook ooit vernieuwd worden vanuit de hemel. Volgens het boek openbaringen zal de stad omsingeld worden door vijanden vanuit alle uithoeken van de aarde en zal dan Jezus terugkeren op aarde voor het oordeel en de strijd op de berg Armagedon. Die koning waarover wordt gesproken is dus idd Jezus.

Zie je nu zelf het grote verschil tussen je eerdere antwoorden en deze? Dit is prettig communiceren. Als ik je door mijn mening heb gekwetst, excuses. Het was nooit op de man gespeeld. Misschien moet ik mijn mening wat bijschaven idd en nuanceren. Laten wij erop letten dat we elkaar op een sociale manier benaderen en niet met een vooroordeel. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 27 maart 2008 14:13:42 schreef ThomasM het volgende: [...] Er staan nog een paar reacties open mbt wat je wél gezegd hebt, onder andere over de politieke invloed van het Vaticaan. Het grappige is

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 13:45:37 schreef Thorgrem het volgende: Als een man of 4 valt over uitspraken van een persoon dan ligt het natuurlijk niet aan de schrijfvaardigheid van die persoon, maar aan de leesvaardigheid van de 4 personen. Dat daar oa een priester student tussen zit, een leraar die bijna afgestudeerd is en een universitair afgestudeerd persoon maakt verder niet uit, hun leesvaardigheid is beneden peil. Zelfreflectie lijkt me hier ver te zoeken. Klets niet, jullie achtergrond doet niet ter zake. Wat ik niet begonnen ben, ben ik niet begonnen. Wat ik n

Broeders, Ik ga enigszins het boetekleed aantrekken. Ik ken de huidige paus nog niet voldoende om over hem een gedegen mening te hebben. Ik hoop dat hij zijn ambt vervult zoals Jezus het aan Petrus heeft opgedragen. Ik neem mijn woorden terug als het gaat om de huidige Paus, want hij moet zijn kans nog krijgen. Zolang hij het evangelie verkondigt, zijn macht aanwendt om de zwakken te helpen, wereldleiders aanspreekt op hun verantwoording en z'n gezicht laat zien op plekken waar mensen honger lijden en in de problemen zitten, steun ik hem! Samengevoegd: Quote: Op donderdag 27

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 13:25:02 schreef Sacerdos het volgende: We kunnen zo eindeloos doorgaan,maar even een voorbeeld,Mijn buren waren jarenlang lid van een pinkstersekte,spraken net zo als die dicipel hier.Nu zij niet meer in deze sekte zijn,zeggen ze nu waar waren we mee bezig,we verkeerden in een chronische staat van bewustzijnsvernauwing. Nu weer terug naar de draad. Ten eerst waarom zou de paus een arme sloeber zijn,waarom zou de paus onder een brug moeten slapen; is de Paus rijk neen maar wel geestelijk rijk, en de man heeft alles wat hij nodig heeft,heel normaa

Wat ik een beetje onnozel vind, is dat jullie dingen die een ander gezegd heeft en waarop ik gereageerd heb, voor MIJN voeten gooien. Ik had het niet over z'n auto, ik reageerde hier alleen op. Ik had het niet over werkweek, ik reageerde hier alleen op. Ik had het niet over zijn persoonlijke bezittingen, maar over geld dat hij vanuit zijn ambt zou kunnen aanwenden om de wereld problematiek aan te pakken. Waarom mag ik het uiterlijke vertoon van de katholieke kerk niet ijdel vinden? Dat is mijn mening. Gaan jullie nou eens goed lezen, stel je open voor wat IEDEREEN zegt en niet alleen

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 12:50:11 schreef Machiavelli het volgende: Mensen die denken dat Wikipedia een accurate omschrijving geeft van de volledige agenda van de Paus. Ik geef alleen antwoord op de vraag of ik met onderbouwingen wil komen die niet uit mijn onderbuik komen.

Quote: Op donderdag 27 maart 2008 10:56:26 schreef Thorgrem het volgende: 1.[...]Erg leuk stukje tekst. Maar jij claimde dat de paus een onvoorstelbaar groot vermogen had. Ik wil dus van jou een bankafschrift van de paus zelf onder ogen zien, of iig een goed onderbouwde schatting van zijn eigen vermogen. In ogenschouw nemende dat hij als bisschop Volkswagen Golf reed lijkt me dat je vrij weinig van de beste man weet. 2.[...]Dat is nog geen cent per katholiek. Daarnaast was het geen eigen vermogen van de paus, waar wij het over hadden. 3.[...]Volgens mij snap jij in zijn geheel ni

Afsprakenlijst: - jij gaat mijn naam goed spellen: discipel. Maar ja, ik ga toch even reageren op je antwoord. 1.Wat is dat kwade daglicht dan? Dat hij zijn werk niet goed zou doen? Tikkeltje overtrokken vind je niet? 2.Vaticaanse bank. Banco Ambrosiano Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Ga naar: navigatie, zoeken De Banco Ambrosiano was een Italiaanse privé-bank die in de 19e eeuw werd gesticht door Rooms-katholieke geestelijken. In de tweede helft van de 20e eeuw groeide de bank snel onder leiding van de zakenman Roberto Calvi uit tot een factor in het financiële leven.

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 18:03:56 schreef Thorgrem het volgende: [...] Vergeet niet dat decipel van katholieke huize komt zoals hij meld in deze post: link . Dat is schijnbaar een vrijbrief om zoveel ononderbouwde kwetsende uitspraken te doen. Uitspraken die zoals jij al aangeeft niet stroken met de werkelijkheid. Het zou decipel dan ook sieren deze uitspraken terug te nemen, danwel goed te onderbouwen. Het is overigens al bijna weer 3 jaar geleden dat Johannes Paulus de Grote het tijdelijke heeft ingeruild voor het eeuwige. Misschien is het tijd voor een herdenkingstop

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 13:21:27 schreef Sacerdos het volgende: Luther wordt niet Katholiek maar was en is Katholiek,alleen niet rooms. Wat is het verschil?

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 12:44:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] 1. We vereren geen beelden, maar de de persoon die op het beeld staat afgebeeld. Jij geeft de foto van je vriendin nooit een kusje? [...] 2.Afbeeldingen van God de Vader zul je niet zo snel aantreffen in de Kerk, hoogstens in symbolische vorm, waarbij duidelijk is dat het niet de Vader zelf is. 3.[...]Zoals RobertF al aangaf; het OT staat vol met voorbeelden van beelden die rechtmatig als objecten in de aanbidding tot God werden gebruikt. 4.Mocht je het stuk van Robert niet hebben gesnapt, d

Ja, daar heeft Sacerdos gelijk in. Ik vind de profeet Elisa wel wat ver gaan idd. maar ja, het is niet anders hè. Gelukkig is dit nu niet meer van toepassing dankzij Jezus! Samengevoegd: Jezus heeft de zonde toch op zich genomen? Mensen worden dus niet direct gestraft en veroordeelt, maar zijn gered door het bloed van Jezus. Tenzij ze dat verwerpen, dan zal er over hen geoordeeld worden op de laatste dag.

Nou, daar gaan we weer. Waarom willen jullie nou zo graag beelden maken en vereren? Waarom kunnen jullie niet gewoon God aanbidden en dienen zonder dat je daar een afbeelding bij nodig hebt. Zei Jezus niet tegen Thomas:'Gelukkig zijn zij die niet zien en toch geloven.' Die visualisatie door houten beelden vind ík onnodig. Ik heb deze discussie al zo vaak gevoerd met katholieken maar we zullen het er wel nooit over eens worden. Ik vind de katholieke beleving van het geloof een verdraaiing van Gods woord. Dat is mijn mening. Ik vind het belachelijk dat beelden worden vereerd, rondgedragen

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 10:16:59 schreef mohamed het volgende: [...] Je kan beter een ander boek gaan bestuderen dan de Bijbel als de inhoud je niet aanstaat en niet in je straatje past. Wat een domme opmerking is dat zeg! De inhoud mij niet aanstaat? Waar zeg ik dat dan? Heb ik het over mijn straatje? We zijn aan het discussiëren over onze beleving van de bijbel toch? Ik heb een andere mening dan jij, daarvoor zitten we hier toch? We proberen elkaar te overtuigen door argumenten te gebruiken en de schrift erbij te pakken. Op deze manieren kunnen we van elkaar leren

Quote: Op woensdag 26 maart 2008 09:46:49 schreef ThomasM het volgende: De katholieke kerk maakt onderscheid tussen verering (die je kan hebben voor een heilige, en die veel mensen bv ook koesteren voor Klaas Jan Huntelaar ) en aanbidding (die alleen God toekomt). Het is denk ik wel eerlijk om erbij te zeggen dat de verering van Maria bij veel katholieken de grenzen tussen verering en aanbidding wel opzoekt. Maar dan geldt nog steeds: aanbidding komt alleen God toe. Dat jij een andere indruk hebt gekregen in jouw kerk, is jammer. Beelden worden trouwens sowieso niet vereerd. Je vere

Dus als ik het goed begrijp, probeer je mij ervan te overtuigen dat Judas, één van de discipelen van Jezus, de duivel was? En ík begrijp de bijbel niet? Laat ik je uit je nare droom helpen. Judas was in eerste instantie een discipel van Jezus. Tot hij ging twijfelen aan Jezus; hij vroeg zich af of Jezus wel echt de Messias was, en begon steeds meer geobsedeerd te raken door het geld dat hij beheerde. De satan, speelde hier slim op in door hem te verleiden en over te halen om Jezus te verraden. Dit was allemaal voorspeld door profeten in het oude testament, en moest dus gebeuren om Gods

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 17:11:09 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Joshua, Wacht even hè? Je sprak over béélden in de tempel, niet enkel over afgodsbeelden. En je haalt een welbekend bijbelgedeelte aan dat óók over beelden én afgodenbeelden handelt. Dus nu niet terugkrabbelen. Het is duidelijk dat er gewoon beelden in de Tempel stonden, van dieren, planten en engelen. Dus van schepselen op aarde en in de hemel. Het mag dus, beelden in de Tempel en dus ook in de kerk. Geen enkel probleem. Zolang je er maar geen afgoden van maakt. Zo wordt het tweede gebod ook al e

Dan blijven er toch nog een hoop vragen onbeantwoord als je het mij vraagt. Ik ga ze niet noemen hoor, maar ik zou met die wetenschap niet kunnen leven. Als jij dat wel kan: C'est ça!

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 16:37:31 schreef HenkG het volgende: Het Joodse volk gelijkstellen aan de antichrist geeft als we Romeinen 9-11 lezen wel een heel bijzonder beeld: de antichrist wordt door God ook in ontferming aangenomen.... Het Joodse volk gelijkstellen aan de antichrist geeft zoiezo een merkwaardig beeld, welk schriftgedeelte je ook leest. Er is niets te vinden in de hele bijbel dat daarop wijst. Dwaalleer, als je het mij vraagt. Samengevoegd: Je kunt hooguit redeneren dat er Joden zijn die misleid zijn door de Satan. Maar ja, daar hoef je geen Jood voo

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 15:50:04 schreef Sacerdos het volgende: Gaat er niet om of de gelovige wel gelukkiger is,maar het gaat heeft de gelovige de verborgen omgang met God is hij/zij een kind van het innerlijke licht,dat te bezitten is geluk in eeuwigheid wat men hier al op aarde bij aards leven deelachtig is. Snap jij nou zelf wat je zegt? Man, wat ben jij wollig en grammaticaal onduidelijk zeg. Leg nou nog eens uit wat je zegt in normaal Nederlands aub, want misschien heb je een goed punt, maar je wordt niet begrepen...

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 13:00:11 schreef mohamed het volgende: We zijn het dus eens dat de antichrist van juda moet afstammen. Nee, juist niet! De antichrist is een dienaar van de Satan. Die misleidt mensen door te zeggen dat hij van de bloedlijn Juda komt maar in werkelijkheid een leugenaar is. Zijn bloedlijn zal zeker niet terug te vinden zijn in de Joodse stammen. Nee, we zijn het hier niet eens. Samengevoegd: Wat zeg je nou man? De duivel Joodse afkomst? Satan is een gevallen engel, geen mens. De antichrist is een dienaar van Satan, tegen Christus, dus ze

Quote: Op dinsdag 25 maart 2008 13:06:22 schreef Sacerdos het volgende: In de Christenheid zijn geen afgodsbeelden te vinden ,er wordt gebeden en aanbeden tot een Levende God door Zijn Zoon Jezus Christus de Verrezen Heer. Oh ja, wat doen al die beelden dan in de meeste katholieke kerken? Die zijn er toch niet om de verrezen Heer te aanbidden dunkt me. Maar je hebt gelijk als je bedoelt dat het zonder beelden zou moeten.