Gaitema

Ik moet zeggen, bij het lezen van de Psalmen heb ik al een paar keer gehad dat ik.naast de HSV ook de NBV moest leggen om.het te begrijpen. De eerste zin was "mijn goedheid is niet voor U, maar voor de heiligen.." Psalm 16. NBV stelt dat David niet meer de machtigen van de aarde zal dienen. Hiermee begrijp ik dat wat de HSV bedoelt te zeggen. Hebben jullie dat ook?

Dat is het begin van wat we over Hem van wonderen lezen. Het gebeuren in Kana met het water dat in wijn veranderde. Ik vertrouw er wel op dat het geen we hebben voldoende is voor ons geloof.

Ps: in Bijbelstudie heb ik een topic geopend over Jon Kippoer. Ik ben oprecht geïnteresseerd in wat je er over allemaal nog meer weet te zeggen.

Een duvels bakkie pleur ? Zeker ?. Wat wordt onder joden verstaan onder het begrip "eeuwig"? In verband met verloren gaan in "alle eeuwigheden"?

Ga ik me eens in verdiepen. Dank je

Ja

Ik denk dat bidden om bescherming door Jezus en daar op vertrouwen wezenlijk van belang is. Hij zal dan onze strijd strijden en de Goliaths verslaan. Wat denk jij? Want eerlijk gezegd, ik had nergens last van.

We hadden eens ds. Anne Van der Meijden uit Nijverdal op de preekstoel. Hij legde uit wat het vrijzinnige geloof inhoudt. Hij gelooft in God, maar de wonderen en opstanding van Jezus waren niet echt gebeurd. Ik hoorde het in Het Protestants Centrum het allemaal aan, bleef koffie drinken en ging naar huis. Ik hoorde achteraf dat ongeveer de helft van de bezoekers verward, angstig en twijfelend aan hun geloof naar huis waren gegaan. Je hebt christenen en je hebt christenen.

In de bijbel staat (even vrij vertaald): "Het is zoals Ik het zeg: wie gelooft in Jezus Christus wordt niet veroordeeld, maar heeft het eeuwige leven" en "De Heilige Geest overtuigd ons ervan dat we kinderen van God zijn." Enkel: "wie door Hem gekend wordt", want Zijn geloof heeft toch werkelijk niemand helaas. Dat vind ik een goede ontwikkeling.

Het is simpel: wie geloofd in Jezus en Hem kent, is een christen. Ik zag ooit op een site een Armeens Apostolische christen afgeven op de christenen in het westen, want zei hij: voor ons was het altijd zo dat iemand die zei een christen te zijn een christen is. Maar toen kwamen de christenen uit het westen die vroegen of je katholiek, baptist of wat dan ook bent. Ze verdeelden het christendom in het midden oosten. Ik heb hem daarop namens de christenen in het westen mijn excuses aangeboden, dat we dit gedaan hebben. Hij kon dat wel waarderen.

Als dat de voorwaarden zijn, ben ik geen christen, maar ik ben van Christus en heb het eeuwige leven.

Een christen is iemand die een levende relatie met Jezus heeft, al zou hij de waarheid nog niet kennen. Zo zie ik het. We kunnen het echter niet scherp bij een ander waarnemen in een versnipperd religieus of spiritueel landschap.

Als ik de "vrijmetselaars" erbij haal, dan kan de antichrist juist iemand zijn die zich "religieus voordoet" maar in werkelijkheid anti Religie is. Waarbij alleen een New Age geloof en atheïsme geaccepteerd wordt. Een geloof dat zegt: "Dit is de enige weg" wordt als fundametalistich en gevaarlijk weg gezet.

Is goed Sjako

Dat dunkt me ook. Ik staak de strijd ?

Wel, dan haak ik ook af. Zoals ds. Bierma destijds in de preek zei: trek geen onkruid uit de tarwe, want met het onkruid trek je ook tarwe eruit. Laat beiden opkomen tot de oogst. Waarbij hij uitlegde dat in de brontekst staat dat het onkruid "dolle tarwe" betrof. Een soort onkruid dat sprekend op de tarwe lijkt. En zo is het toch? Je hebt 10 christenen. 2 weet je er misschien zeker van dat ze er wel komen, maar van de 8 overigen weten we het niet. En ook van zij die geen christen zijn weten we het niet.

Oké, je bent gekwetst. Nou, ik laat je hier maar even je gang gaan. Je wilt immers jouw gelijk hebben en het onkruid uit de tarwe rukken. Mail mij jouw lijst maar van de genen op het forum die behouden blijven en wie verloren gaan. Jij weet al deze dingen immers. Want jij hebt het van God gehoord.

Je bent niet oprecht, door te stellen dat jij weet wie werkelijk bij Jezus horen. Ik oordeel daarover niet. Over jou zei ik iets in de trant van dat je een parel bent in Gods hand, ondanks de modder die er op zit. En dat geldt voor alle christenen. Van sommigen weet ik haast wel zeker dat ze christenen zijn. Van de meeste christenen weet ik dat niet zeker. In de bijbel staat dat je het onkruid niet eruit moet rukken, maar met de tarwe op moet laten komen. Een dominee zei in een preek te Nijverdal dat het onkruid in de brontekst "dolle tarwe" is. Een soort onkruid dat van het tarwe ha

Ja, dat klopt. Maar wat lief lijkt of is zijn twee verschillende dingen.

Liefde is de vrucht van het geloof. Je zou kunnen zeggen: de ware christenen herken je aan de liefde. Echter is dat ook lastig pijlen. Je kan immers ook uit gewoonte keurig handelen in de lijn van kerkelijke en culturele etiketten. Precies! Onze reddingsboei in deze tranendal.

De inhoud van de tekst zegt precies wat het zegt. Als ik daar iets aan toe voeg, zou ik Gods Woord naar mijn eigen hand zetten. Ik kan enkel bevestigen wat er staat, dat ik puur uit genade gered ben en niets van mijzelf daarvan de oorzaak is. Ook mijn liefde voor de Heer, heb ik omdat God mij eerst heeft lief gehad.

EFEZE 2:8-9. Lees dat eens?

Ik laat het hier bij. Vind ik een keer wijs Ik zeg alleen: Jezus vroeg drie keer aan Petrus of hij Hem lief had. Hij vroeg ook naar de onvoorwaardelijke Goddelijke liefde.

Het zou kunnen.. immers is het christendom ook flink van het rechte pad geraakt met al de scheuringen en een vuile geschiedenis.

Ik niet. Want ik zie veel goede en minder goede mensen. Zowel christenen als niet christenen en ik geloof dat Levi gelijk heeft. Als Gods Liefde onvoorwaardelijk is, waarom trachten we dan zelf wel een "voorwaardelijke" onderscheid te maken? Zou ik kunnen stellen dat mijn atheïstische neven en oudste zwager verloren gaan? En bijna heel Urk naar de hemel gaat?