Gaitema
-
Aantal bijdragen
6.182 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Gaitema
-
-
21 minuten geleden zei TTC:
Wat ook interessant mag zijn om eens bekeken te hebben, voor vele interpretaties vatbaar waardoor op zich strijd en tumult gevoed wordt.
Heb je het weer. Ik werk deze week 7 dagen mij te pletter en geloof het voor God te doen. Ik gebruik mijn verstand en heb moeite te geloven in wonderen als ik bid. Zelfs na vele gezien te hebben.
Zelfs veel evangelischen kennen deze tweestrijd in zichzelf, want vaak zijn ze calvinistisch van huis uit.
Het filmpje klopt wel denk ik
-
In kerken volgen ze vaste bijbelroosters heb ik zo het idee van. Overal in het land kan je zo de zelfde Schriftlezingen horen. Veel wordt zo vertrouwd, maar wordt zo alles in de bijbel wel voldoende behandeld? Zien we geen fundamentele zaken over het hoofd zo?
-
Op 9/8/2017 om 15:43 zei TTC:
Als religie synoniem wordt met strijd en tumult dan kunnen we ons de vraag stellen waar dit vandaan komt. Zo bijvoorbeeld, volgens het 5-punts Calvinisme kiest God z'n uitverkorenen zelf waardoor de rest - als koren op de strijdmolen - tot uitschot gepromoveerd wordt. Althans, in sommige debatten lijkt dit de grondsmaak waardoor intermenselijke verzoening tot onmogelijkheid verheven wordt, kunnen we daarom best onze hoop op beterschap in de schuif leggen? Delen alle uitverkorenen dezelfde mening omtrent het onderstaande? (bron wikipedia)
De vijf punten van het calvinisme
De Dordtse Leerregels zijn opgesteld op de Synode van Dordrecht, een landelijke vergadering van gereformeerde kerken in 1618 en 1619 in Dordrecht die ook bijgewoond werd door vertegenwoordigers van buitenlandse gereformeerde kerken. De Dordtse Leerregels zijn een weerlegging van de Vijf artikelen van de remonstranten, de Dordtse Leerregels worden daarom ook wel de Vijf artikelen tegen de remonstranten genoemd. De centrale gedachte in de vijf punten van het calvinisme is dat God iedereen kan redden als Hij hen genade schenkt en dat Hij daarbij niet tegengewerkt kan worden door de onrechtvaardigheid of onkunde van de mens.
- Totale verdorvenheid
De mens is in zijn natuurlijke, verdorven toestand niet in staat om zich tot God te wenden. Het is enkel door de goedheid en de wil van God dat de Heilige Geest het voor de mens mogelijk maakt herboren te worden door het Woord van God. Opgemerkt moet worden dat het woord totale in brede zin gezien moet worden. De mens is intens zondig, het is zelfs zo dat de zonde ieder deel van het menselijk wezen heeft bedorven.
- Onvoorwaardelijke verkiezing
Verkiezing betekent liefde. Gods liefde, de verkiezing van hen die Hij tot Zich laat komen, is niet gebaseerd op de menselijke verdienste of geloof in de personen die Hij kiest. Zijn keuze is onvoorwaardelijk gebaseerd op Zijn [Gods] genade.
- Beperkte verzoening
De beperkte verzoening houdt in dat Christus' kruisdood de straf wegneemt van de zonden die begaan worden door diegenen die God uitverkoren heeft met zijn genade, dit in tegenstelling tot de leer dat Christus' kruisdood de redding vanuit de mens mogelijk maakt. De verzoening is dus beperkt tot het wegnemen van de zonden van de uitverkorenen.
- Onweerstaanbare genade
De genade van God is onweerstaanbaar in de zin dat de mens niet bij machte is de genade te ontlopen wanneer God besloten heeft hem/haar genade te tonen. Het is dus niet zo dat mensen de genade vinden doordat hun geweten gevoeliger is of omdat ze sterker zijn in het geloof dan anderen. Het is andersom: een gevoelig geweten en een sterk geloof zijn tekenen van Gods trouw.
- Volharding van de gelovigen
De wedergeboorte kan niet ongedaan worden gemaakt. Het door God geschonken geloof blijft in wezen levenslang aanwezig, hoewel de beoefening in kan zinken. Zij die van het geloof vallen zijn of nooit oprecht geweest in hun geloof of, indien ze tot de uitverkorenen behoren, zullen terugkeren naar het geloof.
Nog een eerlijke reactie.
Ik denk dat heel dit denken in me gebakken zit als koek. Dat het een heel proces is om onbeinvloed de bijbel te lezen. Eerlijk is eerlijk. Soms zie ik de leer der uitverkiezing gewoon letterlijk in mijn bijbel staan. Al sluit ik me 80 jaar op in een pinksterkerk. Als ik erna de bijbel open sla, voel ik me weer uitverkoren
en heb ik het idee overal genadig van af te komen 5 minuten geleden zei Thorgrem:Met een beetje realistische en nuchtere geloofsinsteek zal de droge waarheid en realiteit je niet van je geloof stoten.
Gewoon Gods Woord tot je nemen, al barst overal de discussies los.
-
2 minuten geleden zei sjako:
Laat je niet gek maken @Gaitema. Hogere Bijbelkritiek is een wapen van Satan om de Bijbel onderuit te halen.
Het lijkt er veel op met al het gehellenisme
-
-
Ik zou graag van iedereen persoonlijk willen weten wat zij verstaan onder het 1000 jarige vredesrijk. In het bijzonder de gereformeerde en katholieke visie, want die ken ik nog niet. Het is geen vraag om na beantwoorden afgeschoten te worden. Ik wil gewoon zelf oprecht weten hoe het te lezen valt. Aangezien ik zelf nog niet dat absoluut zeker weet.
-
6 minuten geleden zei TTC:
Graag gedaan, misschien dat het duidelijker wordt wanneer we de laatste bazuin nader bekijken?
Ja is goed. Ik lees mee.
Ik hoop dat er wat mensen gaan mee doen. Ik krijg niet echt op al mijn vragen antwoorden
Wacht, ik heb een idee. Soms moet je er gewoon een topic bij maken
-
24 minuten geleden zei Desid:
Ik weet niet wat voor bijbel jij hebt, maar het messiasidee waarop het christendom voortborduurt komt niet voor in Jesaja. Ook niet in Daniël of Henoch trouwens, maar dat zijn sowieso producten uit de Hellenistische tijd.
Wat zeg je nou? Kan ik me niet voorstellen. Profetische boeken schetsen al het beeld van wat Jezus voor ons gaat doen. Dat is toch de Messiasverwachting? Of is dat wat anders?
Ik raak in de war door al dat gesuggereer over de hellenisme. Het is net of het christelijk geloof een Griekse religie is
12 minuten geleden zei TTC:Misschien interessant om een apart topic aan te besteden, misschien dat het ook andere zaken ontbloot?
Ik weet niet of ik durf te kijken
-
47 minuten geleden zei Thorgrem:
Wat is dan wel het doel van de topic starter? Het doel kan toch eigenlijk enkel oprecht verduidelijking vragen over het calvinisme zijn of oprecht bepaalde zaken van het calvinisme delen met de users? Topics kunnen zich mooi ontwikkelen. Nadat iedereen leuk of stom heeft gezegd kunnen we de verdieping ingaan.
De vraag staat heel duidelijk in de openingspost:
"Delen alle uitverkorenen de onderstaande punten?" En vervolgens komen de 5 punten. In aanhef naar de vraag wordt al beschrijvingen gegeven van mogelijke kritiek op het calvinisme.
Dus precies wat ik zei: is het aan een ieder die zichzelf als christen ziet de vraag of ze de 5 punten onderstrepen of niet.
Verdieping mag
-
-
18 minuten geleden zei Thorgrem:
Daar ben ik het mee eens.
We kunnen dit topic beter sturen naar een vraag en antwoord topic denk ik.
Idee; Iemand stelt een oprechte* vraag omtrent calvinisme en een calvinist of iemand met voldoende inhoudelijke kennis van het calvinisme geeft antwoord.
* dus geen vooroordelen verpakt in een vraag, of vragen en zelf beantwoorden en meer van dat soort technieken.
Dat is het doel niet van de topic opener. De 5 punten komen trouwens als eerste uit de mond van iemand die er afstand van deed in mijn topic over de eindtijd. Hier is het min of meer de vraag wat men van die 5 punten vindt. Wat mij stoorde is dat mijn mening als irrelevant voor de discussie werd gezien, aangezien ik niet heel gericht ingelezen ben over Calvijn. Terwijl ik als calvinist ben opgegroeid.
Mijn bezwaren tegen Calvijn zijn maar half reacties op geweest. Namelijk dat Calvijn zelf wel repte op de eigen verantwoordelijkheid, aangezien de christelijk gereformeerden dit juist zou hebben vertolkt. Hun visie ken ik wel een beetje, want een dominee heb ik dat horen verdedigen.
Echter hij geloofde niet in ziekenzalving. Wat hij roomse gedoe vond. Dat is punt 2 van mijn bezwaar. Dat Calvijn niet geloofde in dit soort wonderen. Daar heb ik nog geen inhoudelijke reactie op gezien. Niemand bevestigd het of ontkent het
-
Zojuist zei Willempie:
En de Joodse visie is dat je al iemand doodt door die te vernederen. Je doodt dan zijn of haar menswaardigheid.
Het lijkt me ook waar. Dank je
Weer wat geleerd.
-
30 minuten geleden zei Willempie:
Het voorbeeld had ik al genoemd maar ik zal het nog een keer herhalen. Het Grieks-Hellenistische wereldbeeld stelt, net zoals het WTG dus, dat er maar één zienswijze de juiste is en dat alle andere zienswijzen dus fout zijn.
Maar dat is niet het zelfde als dat er maar één waarheid is over God, als ik het goed begrijp. Je kan immers verschillende zienswijzen hebben op de zelfde waarheid. Bijbelteksten hebben vaak volgens mij meerdere lagen kwa betekenissen en al die visies over de betekenissen ervan kunnen zo allemaal waar zijn. Bijvoorbeeld over het gebod: "gij zult niet doden". De één zegt dat je niet iemand mag vermoorden. Een ander zegt dat je niet met een dwaalleer of verleiding iemand beroven mag van zijn band met God. Beide visies lijken me juist.
-
Op 9/9/2017 om 11:58 zei dingo:
Dat was al mijn eerdere opmerking: de Gereformeerde Gemeenten is niet gelijk aan "het" calvinisme. De christelijk gereformeerden zijn meer mainstream calvinisten dan de GerGem maar omdat jouw beeld van "het calvinisme" al vast staat denk ik niet dat het veel nut heeft om hier verder op in te gaan.
Misschien kwam ik kwetsend op jou over, maar ik sta altijd open voor de opvatting van de ander. Niets is zo veranderlijk als een mens. Ik neem het van je aan dat christelijk geformeerd het meest calvinistische is.
7 minuten geleden zei Thorgrem:Alsof je die bril kan afzetten. Lol. Daarvoor is de Griekse filosofie veel en veel te veel verweven met onze gehele samenleving, onze hele cultuur.
Kan je dit toelichten? Wat is hellenistisch eigenlijk? Waarom kunnen we die bril niet afzetten? Was Paulus hellenistisch?
-
3 uur geleden zei TTC:
Je spreekt nu over Jezus naderen, is dat hetzelfde als God naderen?
Ja, dat geloof ik. Wie Jezus nadert, nadert God.
22 uur geleden zei Hendrik-NG:Wat betreft dat laatste: die indruk kreeg ik niet. Ik wees hem/haar er in een eerder gesprek op dat de Gereformeerde gezindte heel wat breder is dan de zeer globale schets die hij/zij er van gaf. Dit werd voor kennisgeving aangenomen. Soms heeft een mens kennelijk een brandende stropop nodig om een warm gevoel te krijgen. En sommige personen hebben kennelijk last van onverwerkte zaken uit het verleden...
Ik hoef niet (meer) zonodig katholieken of evangelischen aan te vallen om te weten waarom ik gereformeerd ben en blijf... Ik hoop op één kerk waarin ze ooit allemaal in de bankjes durven aanschuiven. En laat mij dan vooral maar gereformeerd blijven op het achterste bankje...
Daarom zal dat ook nooit gebeuren. Ieder houdt zijn leer vast, tot Jezus terug komt. Er zal op deze wereld geen vereniging van al die kerken komen. Wat ik wel geloof, dat die verschillen een steeds kleinere rol gaan spelen en de eenheid komt door interkerkelijk samen te werken. Nijverdal waar ik vandaan kom kent een missionair team waarin calvinisten van de 3 plaatselijke stromingen met evangelischen samenwerken om het dorp te bereiken. Het groeit en steeds meer jongen doen mee en raken bewogen voor Jezus en de naaste. Erg mooi
-
32 minuten geleden zei TTC:
Hoe kan iemand God naderen als God in alles is?
O, je kent dat probleem zelf dus ook
.
Nou simpel. Jezus zegt: "Ik sta aan de deur en Ik klop, wie mij binnen laat, met hem zal Ik een maaltijd houden".
Beeld van het avondmaal/eucharistie
Jezus klopt aan de deur, wij laten Hem binnen, Hij wekt ons op ten leven
Dus neem het brood aan en eet.
Ook een uitspraak van Hem:
"Komt allen tot Mij die vermoeid, belast en beladen zijn en Ik zal hem rust geven."
Je kan dus Jezus naderen.
-
23 uur geleden zei Thorgrem:
Doe je nou niet zo'n beetje hetzelfde als waar je zo'n aversie tegen hebt?
Misschien. Misschien had ik beter hem kunnen negeren. Als hij mij niet serieus neemt kan ik daar weinig aan doen.
Ik ben ook een beetje direct in mijn commentaar misschien. Ik ben gewoon geen fan van Calvijn. De bijbelkennis nagelaten. Calvinisten nemen de bijbel vrij serieus. Al is het gekleurd hier en daar
Ik had achter af gezien Calvijn ook geen dwaalleraar moeten noemen. Ik had mijn punten van bezwaar alleen moeten noemen.
-
22 uur geleden zei TTC:
Is 'onze tienden geven' niet hetzelfde als belastingen betalen waardoor de minderbedeelden kunnen geholpen worden? Bijzonder is wel dat dit proces bemoeilijkt wordt door de magie van het verdampende geld, hou je daar ook rekening mee in je beoordeling?
Tienden geven via het Beest wordt geen feest
Ik wens toch wat vrijheid in het geven erin. Wat je met de laatste zin bedoeld weet ik niet.. Kan je dat toelichten?
Wat je geeft aan de belasting heb ik geen kijk op, maar ik geloof wel dat het mee telt. Echter zit daar geen keuze van mijzelf bij. God zal meer van me verwachten.
-
7 uur geleden zei Thorgrem:
Graag het topic on topic houden. En laten we open staan wat er valt te leren uit de geloofsschatten van het calvinisme. Van kennis opdoen, of we het er nou mee eens zijn of niet, worden we wijzer en kunnen afdoende wellicht meer begrip voor elkaar opbrengen.
Zelf ben ik wel benieuwd of die institutie ook in het modern Nederlands online te vinden is. En elk onderdeel zou men mij aanraden om mee te beginnen?
De toon maakt de muziek.. Ik doe niet mee
-
11 uur geleden zei TTC:
Dat begreep ik ook, de menselijke verdienste/moeite doet helemaal niet ter zake. Beetje als wachten op Godot?
Dat begrijp ik er van ja. Echter hoe minder orthodox de gereformeerde is, hoe meer vrijheid God te mogen opzoeken. Het lied uit de Opwekking "Heer ik kom tot U, neem mijn hart, verander mij" vindt een deel van de orthodox gereformeerden niet te zingen, aangezien we God niet kunnen naderen, volgens hen. God moet ons naderen.
Dat probleem kom je al bij gereformeerd vrijgemaakten tegen. Bij ons als synodaal gereformeerden kenden we dat bezwaar niet. Bij vele vrijgemaakte kerken wordt overigens nu gewoon Opwekking gezongen. Het zijn interessante kerken aan het worden.
-
7 uur geleden zei Flash Gordon:
Je onvermogen te lezen, zelfs wat je zelf schrijft is al jaren best amusant
Over onvermogen te lezen gesproken. Mijn vrouw heeft als "thuislezer" vele calvinistische boeken gelezen, voor ze lid werden van de oud gereformeerde gemeente. Haar moeder zei echter: lees Calvijn zelf maar niet, want hij is te moeilijk om te lezen. Bij die gemeente bleven ze niet lang. Volgens haar moeder immers allemaal: "gelaat, gewaad en gepraat"
Ik wil het gesprek met jou ook niet voeren. Het begon al met jouw vooroordeel dat ik alleen melk wil drinken en geen vast voedsel. Daarmee heb je het bij mij al afgedaan.
Ik ken jou ook niet. Ik weet niet waar je voor staat en dat houd ik na jouw zwart wit commentaren in deze draad mooi zo.
Doei!
10 uur geleden zei Robert Frans:Je hoeft niet alles te lezen of te weten. Maar je hoeft dan ook niet over alles een eigen visie of mening te hebben. Zo heb ik ook lang niet alles van Calvijn gelezen, dus zal ik ook geen diepgaande discussie over hem kunnen voeren. Ik kan wel vanuit mijn katholiek verstaan de belangrijkste verschillen aangeven tussen het katholicisme en calvinisme, maar dan ook vanuit het besef dat er altijd nuances zijn, dat het enkel globaal spreken is en dat de ene calvinist zeker de andere niet is. Ik spreek dan vooral over het katholicisme zelf, niet eens zozeer over het calvinisme.
Als een calvinist met volop kennis van zaken, of domweg vanuit de eigen ervaringen, mij dus aangeeft dat de samenvatting van de openingspost bij lange na niet het hele calvinisme behelst, dan neem ik dat zonder meer van diegene aan. En als jij als ervaren (voormalig) calvinist A zegt, maar de andere calvinist zegt B, dan ga ik er vanuit dat het calvinisme dus zowel A als B behelst en bij tegenstrijdigheden dat er dus verschillende stromingen en ideeën binnen het calvinisme zijn. Hoe zou ik als buitenstaander immers kunnen duiden wie er het meest gelijk heeft of het meest het calvinisme representeert, zonder eerst grondig Calvijn, zijn omgeving en de uit hem ontstane geloofstradities te bestuderen?
Dat geldt dus ook bij bijvoorbeeld de islam. Vanuit mijn katholiek verstaan weet ik heus wel de verschillen en de redenen waarom ik geen moslim kan worden. Maar als ik werkelijk een uitgebreide visie over de islam zélf wil vormen, dan zal ik ook de islam zélf moeten bestuderen, om te voorkomen dat ik spreek over dingen die helemaal niet waar zijn of de islam helemaal niet zo representeren als ik dacht. En ik misschien zelfs moslims aanspreek op zaken waar zijzelf ook niets mee van doen (willen) hebben, of die zij helemaal niet zo geloven of navolgen.
Mijn ervaring is dat de Islam een evangeliserende Godsdienst is. Als je hen vragen stelt over de Islam, krijg je netjes antwoorden. In de praktijk valt vaak best met een moslim over zijn geloof te praten. Er over lezen mag natuurlijk altijd om meer kennis er over op te doen.
11 uur geleden zei dingo:Dat was al mijn eerdere opmerking: de Gereformeerde Gemeenten is niet gelijk aan "het" calvinisme. De christelijk gereformeerden zijn meer mainstream calvinisten dan de GerGem maar omdat jouw beeld van "het calvinisme" al vast staat denk ik niet dat het veel nut heeft om hier verder op in te gaan.
Dan heb ik dus ook niks aan wat je zegt. Het valt me in de eindtijdgesprekken ook op dat de gereformeerden de zwijgende menigte is. Alle visies komen daar langs, behalve de gereformeerde.
-
5 minuten geleden zei TTC:
Is dat niet wat Calvinisten ook zeggen?
O ja, het is een leer die je geestelijk helemaal klem zet. Je kan immers helemaal niks doen om gered te worden. Alles moet van God komen. Daarom wachten veel calvinisten voor niks af of God hen nu redt of niet uit dit ellendige bestaan. Ik heb het ze uit de kringen van de gereformeerde gemeente letterlijk horen zeggen dat ze zichzelf nog niet als gered beschouwen en dergelijke antwoorden wordt er als heel vroom gezien. De christelijk gereformeerden hebben echter het geloof een eigen verantwoordelijkheid te hebben. Dat is eigenlijk al een afzwakking van het calvinisme. PKN ook steeds minder
-
23 minuten geleden zei Flash Gordon:
Je kan niet alles lezen, maar in dezelfde zin vertellen dat je ergens niets vanaf weet of wil weten en er een oordeel over geven maakt je mening irrelevant. Niks mis mee, alleen irrelevant
Ik vind jou werkelijk kortzichtig en dom op dit vlak.
Ik denk eerlijk gezegd er genoeg van af te weten om mijn mening te kunnen vormen. Ik weet waar Calvijn in de kern voor staat. Ik ben immers gereformeerd opgegroeid! Ik leerde thuis van mijn moeder dat wonderen niet meer gebeuren, omdat we immers de bijbel hebben en daaraan genoeg om te kunnen geloven. Die dwaling komt van Calvijn!
Verder leerde ik dat je gered kunt worden door:
Alleen door geloof
Alleen door het woord
Alleen door Genade
God verkiest voor iemand geboren wordt of hij verloren gaat of behouden blijft. Ieder mens is bestemd behouden te blijven of verloren te gaan.
De geestelijk besnijdenis van de doop.
De uitleg van de apostolische geloofsbelijdenis
De zondagsheiliging. Tot het niet mogen ijs kopen op de zondag
De eeuwigheid van de hel
De wederkomst van Jezus op de wolken en dan het oordeel. Gevolgd door de komst van het paradijs.
Ik weet voldoende en het is relevant genoeg om bewust een keuze te kunnen maken tegen Calvijns opvattingen.
Echter jouw oordelen verwerp ik!
-
Sola Scriptura
Het 5-punts Calvinisme
in Theologie
Geplaatst
Ik laat dit aan kenners over voor dit keer. Voor mijzelf houd ik het gewoon vast aan mijn geloof. Grieks of niet.
Het lijkt alsof alle kenners hier er over eens zijn dat er hellistische invloeden zijn. Misschien moeten jullie daar inderdaad een draad over openen.
Ik zal kijken of ik de moed heb me er in te verdiepen