Eulogía

Dus? Je kan niet in de toekomst kijken, dus je moet maar afwachten hoe het zal gaan.

Jan Zijlstra vertegenwoordigt het koninkrijk van God. Ik zou niet weten waarom dit een val van Zijlstra zou inluiden. Wat heeft het met een belediging van Christus te maken? Volgens de Bijbel vinden scheuringen plaats. Ook gingen Paulus en Barnabas uit elkaar. Van verbloemen is geen sprake.

Ik ben het hier niet mee eens. Het zijn geen nutteloze regels waar de gelovige zich aan dient te houden. Een klein voorbeeld: waarom zijn drugs en alcohol verboden? Wanneer je er één van gebruikt, dan ben je jezelf niet meer om het maar zo te zeggen. Hoeveel (verkeers-)ongelukken, misdrijven worden onder invloed van één van de twee of een combinatie ervan gepleegd? Iemand die dronken is of onder invloed van drugs, weet meestal niet wat hij doet of zegt en dat gaat dan direct en indirect t.k.v. andere mensen: denk aan het gezin, de vrouw/man en kinderen!!!!!!!! Daarom zegt Allah in versch

Nog een klein vraagje over dit onderwerp: Zou het dan voor een gelovige Christen toegestaan zijn om dronken of onder invloed (al is het maar weinig) te bidden of naar de kerk te gaan? Bij ons mag dat niet. Koran (04:43) يَا Ø£ÙŽÙŠÙّهَا الَّذÙينَ آمَنÙواْ لاَ تَقْرَبÙواْ الصَّلاَةَ وَأَنْتÙمْ سÙكَارَى حَتَّى تَعْلَمÙواْ مَا تَقÙولÙونَ وَلاَ جÙÙ†Ùباً Ø¥Ùلاَّ عَابÙرÙÙŠ سَبÙيل٠حَتَّى تَغْتَسÙÙ„Ùواْ ÙˆÙŽØ¥Ùنْ ÙƒÙنْتÙمْ مَّرْضَى أَوْ عَلَى سَÙÙ

Zover ik weet is er een tijd geweest (eeuwen geleden) waarin de kennis over hygiëne ondergesneeuwd was, maar als men toen de Bijbel serieuzer bestudeerd had, had men toen geweten dat hygiëne wel degelijk belangrijk is. Over het verhaal uit WOII zou ik het niet weten.

Ik ook niet hoor Pusjol. Ik heb dan ook nergens gezegd dat het helemaal niets uit maakt wat/hoeveel je drinkt en hoe je leeft.

Daarnaast: Zover ik weet resulteerde een vorige scheuring waarbij Zijlstra betrokken was in drie nieuwe geweldige gemeenten. Een scheuring is altijd te betreuren voor de betrokkenen, maar een zure appel waar ze even doorheen moeten bijten. Maar op de langere termijn kan het meer opleveren en meerdere kleinere kerken bereiken meer mensen met het evangelie dan enkele grotere kerken. Wat een overwinning kan lijken voor de duisternis, kan resulteren in winst voor het koninkrijk van God.

Ok, ik ben het er niet totaal mee eens, maar dat is niet belangrijk. Stel voor dat ik ook een Christen ben en ik ga drinken, gokken en meer van die dingen doe die afgeraden zijn. U bent ook een Christen die zich wel gedraagt zoals het hoort (dus een perfecte Christen). Is de beloning dan (na de dood) hetzelfde? Of staat u dan dichterbij God dan ik? Ik zeg niet dat u het zelf gaat verbieden. Ik heb het over het Christendom zelf (de hele gemeenschap), geestelijken of door God. Dat het algemeen wordt en iedereen weet waar hij zich minimaal aan moet houden als Christen (soort van huisregels)

Omdat het gaat om een individuele relatie tussen een gelovige en God. Ik verbied het voor mijzelf, maar ik heb geen zeggenschap over het leven van een ander. Als iemand bij een kerk hoort, kan de verantwoordelijke leider van een kerk er wel wat over zeggen naar de gelovige. Maar het draait in het christendom niet om wetten, maar om een liefdesrelatie tussen God en de gelovige. Een gelovige houdt van God en zal zo leven dat God verheugd is over de daden van de gelovige. Ik kan me ook niet bemoeien in een relatie tussen een man en een vrouw. Die man is er zelf verantwoordelijk voor om zijn

Hier geldt weer hetzelfde voor als ik eerder schreef. Ook geldt hiervoor weer (denk ik - het is ook mijn mening) dat orthodoxe christenen er niet al te positief tegenover staan. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:12 Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:23 Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op. Feit is dat christenen vrij zijn in het maken van keuzen, maar dat het belangrijk is om te kijken of je er wel door opgebouwd wordt of dat

Dergelijke 'als'-vragen vind ik vaak niet zo waardevol/interessant. God had een plan met Simson en dat was het volk Israël te verlossen van de Filistijnen, zoals God altijd het heil van de gelovigen op het oog heeft. Als Delila haar valse daden niet had uitgevoerd, had God op een andere manier verlossing gegeven. God heeft de valsheden van mensen niet nodig om Zijn werk uit te voeren. Maar áls mensen slechte dingen doen, zal God dat gebruiken om dingen ten goede te keren. De duivel en zijn dienaars/dienaressen vallen altijd in hun eigen val en de werken van de vijand zullen altijd resulter

Enerzijds zou je kunnen zeggen dat niets in de Bijbel van Jezus is, anderzijds zou je kunnen zeggen dat alles in de Bijbel van Jezus is. Jezus/God heeft alles door mensen laten opschrijven in de Bijbel. De vier evangelisten (Mattheüs, Marcus, Lucas, Johannes) hebben Jezus ook vaak geciteerd. Er zijn zelfs Bijbels (ik heb er zelf één) waarin alle citaten van Jezus in een andere kleur (rood) zijn geschreven, zodat je heel snel kan zien wat Hij allemaal heeft gezegd en wat is opgeschreven.

Maar kan dat niet lijden tot botsingen of verschillende meningen over een bepaalde kwestie? Meningsverschillen zijn er altijd en overal, maar ik bedoel echt een heel GROOT verschil. U kunt het vergelijken met het verschil tussen Islam en Christendom of met het Boeddhisme... Of dat iemand bijvoorbeeld liegt en zegt: Heilige geest zei dit en dat tegen mij (terwijl dat totaal tegen de Bijbel is en duidelijk niet mag) alleen om zijn belangen te dienen. Ontvangt u zelf berichten van de heilige Geest? Hoe gaat dat? Kunt u een voorbeeld geven? Onder meer daarom zie je ook veel verschillen tussen

Zoals je schrijft, zo werkt het ook precies. Als je die tekst van Lot leest en daaruit opmaakt dat God homoseksualiteit afkeurt, kun je zelf de conclusie trekken dat God homoseksualiteit afkeurt. Christenen hebben daarnaast nog de Heilige Geest Die een conclusie stuurt/bevestigt. Dat er mensen met verschillende meningen zijn, heeft ermee te maken dat gelovigen allemaal een individuele relatie met God hebben en omdat verschillende christenen verschillende mate van openbaring van God hebben gekregen. Christenen zijn kinderen van God en in een menselijk gezin komt het ook voor dat het ene kind

Nou, nou... zoals je het nu formuleert kan ik het er toch echt niet meer mee eens zijn. Allereerst denk ik dat je als christenen zelfs de plicht hebt om elkaar op het rechte pad te houden. Zeker in een ouder-kind-relatie, maar ook als medegelovige (Gal 6:1). Zo heeft Paulus bijvoorbeeld Petrus (Kefas) terechtgewezen (Gal 2:11), alle brieven aan gemeenten zitten vol terechtwijzingen en Priscilla en Aquila zijn een voorbeeld van hoe je als christen ook iemand in de leer op het rechte pad kunt trekken (Hand. 18:26). Verder heeft Jezus wel dingen gezegd over wat je moet doen en laten. Een belangr

Eerder schreef ik dit: Ik heb wel bepaalde meningen over hoe christenen zich zouden moeten kleden, hoe christenen zich zouden moeten gedragen ten opzichte van Joden en ten opzichte van homo's, maar het gaat vooral om hetgeen God tegen een individuele gelovige zegt. Wat God tegen een individuele gelovige zegt, zo zou een gelovige zich moeten gedragen. Het is ook niet de bedoeling dat de ene christen voor een andere christen bepaalt hoe deze zou moeten leven, maar elke christen moet zelf bepalen hoe hij/zij het best kan leven volgens Gods wil.

Ik weet niet. Het laatste fijne nieuws dat ik hoorde ging over de EHEC. Daarna zal wel weer ander fijn nieuws komen over een epidemie of een andere fijne ramp

Ik ben ook niet zo heel positief over Theroux, omdat hij nogal links is en weinig objectief en ook ietwat anti-religie is. (Zelf heb ik niet echt iets tegen links, want ik heb zelf ook linkse denkbeelden, maar vind dat rechts ook goede ideeën heeft. Zelf ben ik politiek nogal in het centrum te vinden wat betreft ideeën.) Toch geloof ik dat hij op dit punt gelijk heeft. De media en commercie houden van negatief nieuws en angst zaaien en op die manier geld verdienen. Door angst verdienen de media, drukken politici hun plannen door, verkopen verzekeringsadviseurs hun verzekeringen en jagen wer

Je bedoelt dat wij niet vooral niet naar de consument moeten luisteren? Jij vond het toch zo'n onzin om de media de schuld te geven van geweld? Kun je dat ook onderbouwen of klets je gewoon wat in de ruimte? Als je naar oorzaken wilt zoeken voor de hoge cijfers voor (dodelijk) geweld in de Verenigde Staten is de media niet bepaald de eerste waar je de vinger naar moet wijzen. Ontopic: Onzinnige rechtszaak, de overheid heeft maar een beperkte slagkracht en daar moeten we allemaal mee leven. Dat gezegd hebbend, idealiter zou ik burgers graag vrije toegang tot vuurwapens geven en

Sorry ik heb het gelezen. U kunt de vraag negeren. Ik las alleen het begin van uw reactie en vergat dat groene gedeelte (dacht dat het mijn gedeelte was). De Heilige Geest zal overigens niet meer komen, maar is al gekomen. Als mensen christen worden, zullen ze ook de Heilige Geest ontvangen. De Heilige Geest is ook de Kracht Die ziekten wonderlijk geneest enz. . Hij verwijdert elke last en verbreekt elk juk.

Er moest inderdaad nog Iemand komen. Dat is de Heilige Geest. In een ander topic schreef ik over de Heilige Geest:

In de Griekse grondtekst wordt ook het woord παÏάδεισος (paradeisos/paradijs) gebruikt, dat zowel paradijs als tuin/park betekent. In net Nieuwe Testament lijkt het meer om een geestelijk paradijs te gaan (een locatie die niet hier op aarde is), maar dat komt denk ik ook omdat op aarde nu geen paradijs meer is, zoals het ooit was. In het Oude Testament lijkt het meer om een fysieke plaats op aarde te zijn, maar ook daarover valt te twisten. In het Oude Testament wordt ook gesproken over een hof/tuin. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:8 Voorts plantte de HERE God een hof in Eden, in het O

Inderdaad was Maria een goede, gelovige jodin voordat ze Jezus kreeg. Ik geloof dat ze ook daarna nog joods bleef en dat pas na Jezus' opstanding uit de dood ervan zou kunnen worden gesproken dat ze christen was, al valt daarover te twisten. In die tijd werd ze waarschijnlijk gewoon als jodin gezien tot haar dood c.q. ten hemelopneming.

Inderdaad was Jezus ook een gelovige jood die de Gezalfde, de Christus, werd genoemd. Later werden alle gelovige heidenen en joden gezalfden, christenen, genoemd. Deze gelovige joden en heidenen zijn de werkelijke joden, het joodse volk in geestelijke (niet-natuurlijke, niet-vleselijke) zin. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:28 Want niet híj is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, 29 maar híj is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt zijn l