Eulogía

NBG? 1 Maar nu, zo zegt de HERE, uw Schepper, o Jakob, en uw Formeerder, o Israël: Vrees niet, want Ik heb u verlost, Ik heb u bij uw naam geroepen, gij zijt Mijn. 2 Wanneer gij door het water trekt, ben Ik met u; gaat gij door rivieren, zij zullen u niet wegspoelen; als gij door het vuur gaat, zult gij niet verteren en zal de vlam u niet verbranden. 3 Want Ik, de HERE, ben uw God, de Heilige Israëls, uw Verlosser; Ik geef Egypte, Ethiopië en Seba als losgeld in uw plaats. 4 Omdat gij kostbaar zijt in mijn ogen en hooggeschat en Ik u liefheb, geef Ik mensen voor u in de plaats en natiën

Goede nacht Gods zegen!

Bonaventura, raad je aan om het boek Henoch te lezen of niet? Wordt het door katholieken (niet) erkend?

Het ligt eraan wat je met leegheid bedoelt. Als je rust bedoelt, klopt het inderdaad. God wil graag dat een mens rust heeft. Maar leegheid is een (knagend) gemis en gebrek, een verdriet, een onvervuld verlangen. God wil het gemis, gebrek, verdriet en verlangen vervullen met alles wat de mens nodig heeft en naar verlangd, zodat de mens tevreden is, blij, voorzien enz.

God wilde graag een relatie met personen waar Hij een (bijna) gelijkwaardige relatie mee kon hebben. Hij had ook (alleen) planten en dieren kunnen maken, maar daar had Hij geen (bijna) gelijkwaardige relatie kunnen hebben. Hij wil graag interactie en weerwoord en relatie en liefde. Daarom maakte Hij de mens. Hij wil de mens graag liefhebben en Zijn liefde tonen aan de mens en relatie hebben. En Hij wil graag reacties van mensen die nadenken en meer kunnen dan reageren volgens instinct. Hij heeft alles aan de mensen gegeven om de mensen Zijn liefde te laten zien. Hij gaf de mens een heel groot

In Jezus Christus is een christen in elke situatie beschermd en een christen hoeft het aardse leven pas in te ruilen voor het hemelse leven als het werk op aarde klaar is. Een christen hoeft niet door stom toeval of een stomme natuurramp de aarde te verlaten. Als je weinig bijzondere dingen doet, zullen je ook weinig bijzondere dingen overkomen. Als je alleen het evangelie zonder compromis vertelt, zul je tegenstand krijgen van mensen en de duivel. Maar je zal niet door toeval of ongeluk hoeven te sterven. Luc. 4 29 Zij stonden op en wierpen Hem de stad uit en voerden Hem tot aan de r

Ja, dat was hem verteld in een profetie. Zoals het hem dus verteld was, zo gebeurde het ook. Er gebeurde niets wat hem verhinderde van de roeping. Toen het werk erop zat, was er vrijheid voor hem om het aardse leven in te ruilen voor het hemelse leven. Fil. 1 21 Want het leven is mij Christus en het sterven gewin. 22 Indien ik in het vlees blijf leven, betekent dat voor mij werken met vrucht, en wat ik moet kiezen, weet ik niet. 23 Van beide zijden word ik gedrongen: ik verlang heen te gaan en met Christus te zijn, want dit is verreweg het beste; 24 maar nog in het vlees te blijven is nodi

Er is een verschil tussen de heiden waarbij de duivel vrij spel heeft en de gelovige die volkomen op God vertrouwt voor bescherming. Ps 34,20 Talrijk zijn de rampen van de rechtvaardige, maar uit die alle redt hem de HERE 2 Tim 3,11 vervolgingen en lijden, zoals mij getroffen hebben te Antiochië, te Ikonium en te Lystra. Al die vervolgingen heb ik doorstaan en de Here heeft mij uit alle gered. Hand 5,19a Maar een engel des Heren opende des nachts de deuren van de gevangenis en leidde hen naar buiten Hand. 14 19 Maar er kwamen Joden van Antiochië en Ikonium en zij praatten

Nee, dat zeg ik niet: link Ik geloof wel dat er voor alle mensen -ook die in Italië- een mogelijkheid bestaat helemaal in de bescherming van God te leven. Vaak heeft het te maken met een gebrek aan kennis. Hos 4,6a Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis. Als mensen meer kennis hebben over de bescherming van God, kunnen ze ook beter leren in Zijn bescherming te leven.

Dat ben ik met je eens. Het is juist weer de duivel verzoeken als je voor de grap op een vulkaan gaat wonen en daarbij denkt 'Er kan mij toch niets overkomen' Daarnaast hebben mensen wel gewoon de mogelijkheid gekregen om in rust op aarde te wonen en niet bang en bezorgd te zijn dat er wat gaat gebeuren. Ãls een mens eenmaal een leuke plek op aarde heeft gevonden om te wonen en als de mens niet bewust buiten de wil van God gaat leven, mag de mens erop vertrouwen dat God voor bescherming zorgt.

Er zijn ook christenen die in tornadogevoelige gebieden gaan wonen, maar gewoon de tornado tot bedaren laten brengen, zoals Jezus de storm tot bedaren bracht. God heeft de aarde aan de gelovigen gegeven om er over te heersen en er veilig te wonen. Christenen hoeven niet gebukt te gaan onder grillen van de natuur. Volgens de Bijbel is de duivel de heerser van de wereld waartegen de christenen moeten opstaan. De duivelse heerser gaat rond om de mensen te vernietigen, maar christenen moeten het vernietigende werk van de boze niet accepteren.

Quote: Op zaterdag 11 april 2009 19:22:37 schreef DetectedDestiny het volgende: Het zich kunnen voorstellen van een god zal de wetenschap(per) geen stap verder helpen. Dat is een vooringenomenheid waarbij je je niet openstelt om verder te kijken dan je beredeneerde narrow-minded wereldje. Quote: En zonder goden heeft de wetenschap toch heel wat weten te presteren: link Het is mét God dat de wetenschap presteert. God heeft alle capaciteiten aan de mensen gegeven en wat Hij geeft, neemt Hij niet terug. De mensen kunnen zelf kiezen welke richting ze ingaan met h

God heeft inderdaad de zwaartekracht en andere wetten ingesteld, maar kan deze ook opheffen wanneer Hij wil. Daarom kan een mens ook door Gods kracht op water lopen. Het vreemde is dat wetenschappers dit soort zaken vaak niet kunnen voorstellen, terwijl het volgens mij heel erg belangrijk is voor wetenschappers dat je buiten je kaders kan denken. Als wetenschappers niet konden bedenken dat de aarde rond is en dat er misschien een andere zeeweg naar Indië (Amerika) zou zijn, zou Amerika nooit zijn ontdekt. Ooit was het onvoorstelbaar dat er vliegtuigen zouden zijn, maar ze zijn er toch g

Quote: Op zaterdag 11 april 2009 13:42:02 schreef Casper het volgende: Ik weet niet precies wat hier allemaal al gezegt is, maar uit alle dingen die barack zegt en doet kan ik concluderen dat barack zich niet Christelijk gedraagt, dat zou je toch wel moeten verwachten van een tot Christendom bekeerde president neem ik aan. Elke presidentskandidaat in de VS zal voor de verkiezingen zeggen dat hij/zij een christen is, om stemmen te krijgen. Aan het leven van zo'n persoon kun je pas echt zien of deze werkelijk een christen is.

Het is ook nooit verkeerd om waakzaam te zijn. Maar inderdaad zal de tijd wel uitwijzen wat de vrucht is van bepaalde mensen.

Ben ik mee eens. 'Waar rook is, is vuur', is een menselijk bedacht gezegde en wordt door mensen nagesproken, zonder na te gaan of het waar is. In de Bijbel ben ik dit gezegde volgens mij nog niet tegengekomen. Inderdaad worden zo aannames over mensen aangenomen, zonder dat er zekerheid over is, waardoor mensen misschien onterecht worden beschuldigd.

Luc. 8 22 En het geschiedde op een van die dagen, dat Hij in een schip ging met zijn discipelen, en Hij zeide tot hen: Laten wij oversteken naar de overkant van het meer; en zij staken van wal. 23 En terwijl zij varende waren, viel Hij in slaap. En er sloeg een stormvlaag neder op het meer en zij kregen water in en verkeerden in nood. 24 Toen kwamen zij en maakten Hem wakker en zeiden: Meester, Meester, wij vergaan! En Hij, wakker geworden, bestrafte de wind en de wilde wateren. En zij kwamen tot rust en het werd stil. 25 En Hij zeide tot hen: Waar was uw geloof? En zij werden bevreesd en ze

Quote: Op vrijdag 10 april 2009 15:21:42 schreef Jon het volgende: [...] Nee hoor, ik noem jou geen bedrieger. Ik ben het niet eens met het idee dat God nog wonderen verricht, maar das een andere discussie. Drogredenen zijn redenen zonder onderbouwing. "Ik ben eerlijk want ik speel nooit vals". Zo'n reden is weldegelijk 'bedriegelijk' omdat het net lijkt alsof het een argument is, maar het maakt jou nog geen bedrieger. Jij bent gewoon overtuigd van het bestaan van Jehovah god en ziet dit in mensen die uit de problemen komen. Dit kan natuurlijk, maar het is geen plausibel argu

Inderdaad zijn het OT en NT beide heel belangrijk. Het volgende is grappig bedoeld, maar er zit een kern van waarheid in: 'Wie maar de halve Bijbel leest, is ook maar een halve christen'. Inderdaad zou ik aan kinderen niet alles laten lezen. In de Bijbel staat genoeg waaruit kan worden gelezen. De rest kan wel op latere leeftijd.

Quote: Op vrijdag 10 april 2009 08:30:27 schreef Jon het volgende: Ja, zeggen dat God bestaat omdat hij alles heeft gemaakt is wel een beetje een drogreden. 'Ik spreek de waarheid omdat ik nooit lieg.' Ten eerste schreef ik dat niet. Ten tweede kun je het met mijn redenatie niet eens zijn, maar daarmee is het nog geen 'drogreden'. Als je dat zegt, noem je mij een 'bedrieger'. Quote: Als onze schepper hier nog rond vloog en wonderen uit de grond stampte was het geen geloof meer. Elke dag doet God door de Heilige Geest wonderen op aarde. @meneer de agnost: hoe ki

Ik ben het met je eens. Ik heb alleen een bedenking wat betreft het laatste. Ook met de 'populistische' LPF werd een coalitie gevormd. Er wordt volgens mij in tegenstelling tot Vlaanderen geprobeerd een 'cordon sanitair' te voorkomen, omdat daarmee een populistische partij waarschijnlijk alleen maar populairder wordt. Dus misschien zien partijen zich dan wel gedwongen met de PVV een coalitie te vormen, of in ieder geval serieuze formatiegesprekken te houden. Met het gevaar dat een eventuele regering met PVV niet lang standhoudt, vanwege de radicale ideeën en mogelijke interne strubbelingen

drog·re·den de; v(m) -en bedrieglijke redenering Iets is pas een drogreden als is bewezen dat het bedriegelijk is. Pas als jij of iemand anders dat kunnen aantonen, is dat zo. Tot die tijd zijn het inderdaad alleen nog maar uitspraken. Dat Jezus Christus de oplossing voor de mensen heeft m.b.t. honger, dorst, gevangenschap, verslaving, ziekte, armoede, verdriet, ellende, gevaar, enz. heb ik inmiddels ruim een jaar lang op dit forum laten zien, dus is dat de reden daar ik daar geen argumentatie bij gaf. Maar als je dat wilt, wil ik het wel onderbouwen, maar dan kan dat misschien beter in

Quote: Op vrijdag 10 april 2009 01:31:22 schreef meneer de agnost het volgende: Gaat het over dezelfde tijdslijn? Wordt er gesproken over een zelfde soort vloed? Dit lijken mij zo een aantal belangrijke punten als je je argument sterk wil maken. Zover ik weet gaat het over dezelfde vloed en dezelfde tijdslijn. Maar ik zie het niet zozeer als een argument, maar meer als een leuk wetenswaardigheidje. Ook als het niet in dezelfde tijd plaatsvindt, veranderd het niets aan het feit dat ik zeker weet dat God bestaat. God heeft alles gemaakt en Hij is zelf niet gemaakt. Zoals ik al s

Zelf vind ik de vraag niet zo relevant, omdat het antwoord op alle dingen in het leven op een ander vlak te vinden is, zoals ik al eerder aangaf.

Zover ik weet, staan alle verwijzingen in het OT. (Een enkele keer wordt wel iets/iemand anders geciteerd, bv. in Titus 1:12. Iemand uit hun kring, hun eigen profeet, heeft gezegd: Leugenaars zijn de Kretenzen altijd, beesten en vadsige buiken. Maar dan gaat het niet om een profetenboek.)