Eulogía

Atheïstische bus in Duitsland Ook in Duitsland zal binnenkort een bus met atheïstische leuzen rondrijden. Op de dubbeldekker, die 25 steden aandoet, prijken slogans als "Er is (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) geen God". [...] link

Dit is geen dreigen, dit is een waarschuwing. Ik kan en zal ik niets dreigen, want ik heb geen middelen om te dreigen. Ook wil ik niet eens dreigen. Ik schreef dat ik je het beste toewens. Dit heeft niets met dreigen te maken. Dit heeft niks te maken of ik iets wel of niet aantoon. Ook in mijn gemeente leg ik niemand het zwijgen op, ook niet met dreigen. Als ik dat zelfs zou willen, heb ik die bevoegdheid niet eens, want daarvoor heb ik helemaal geen functie in de gemeente. Overigens is er niemand in de gemeente die iemand anders het zweigen oplegt, al dan niet door dreigen. Inderdaad gebe

Ik heb je één maal gewaarschuwd en doe het nu nog éénmaal en ik zal het hierna niet nog een keer doen, maar ik zou oppassen wat betreft het volgende. Als er mensen zijn die mede door jouw toedoen niet worden verlost van ziekte, armoede, ellende, verdriet, gebondenheid, verslaving enz., heb je er in enigerlei mate mogelijk verantwoordelijkheid voor. Ik druk me voorzichtig uit, maar ik wil ermee aangeven dat ik je aanraad ermee op te passen. Dit doe ik omdat ik je zegen toewens en niet het kwade. Daarnaast blijft mijn wens voor je dat er genade op je leven is. Dit schrijf ik als reactie

Quote: Op maandag 04 mei 2009 21:55:46 schreef dingo het volgende: [...] Als je een antwoord had gehad zou je het al vele malen gekopieerd hebben Dat is jóuw manier van logisch redeneren, maar probeer eens buiten jouw kaders te denken. Quote: ipv van allerlei uitvluchten te verzinnen. Ik verzin geen uitvluchten. Quote: Ook nu heb je weer een zwamverhaal over sommige Joden in de bijbel die hier niets mee te maken heeft. Je bent gewoon iemand die maar wat uitkraamt zonder het te kunnen onderbouwen. Met jouw beperkte manier

Quote: Op maandag 04 mei 2009 21:17:40 schreef dingo het volgende: [...] Nee je maakt je niet druk, je draait je 10 slagen in de rondte om maar geen antwoord te hoeven geven. Maar als je het niet aantoont heb je gewoon een grote mond. Erg gemakkelijk om iets te beweren zonder het aan te tonen, maakt je ook bijzonder geschikt voor een forum (en ja dat laatste is ironisch bedoeld). Ik heb al meermalen antwoord gegeven. Dat het voor jou niet is aangetoond, zegt misschien meer iets over jezelf. In de Bijbel waren ook mensen soms niet te overtuigen. Sommige Joden in de Bijbel dachte

Ik denk dat het nu blijft zoals het er staat.

Quote: Op maandag 04 mei 2009 20:54:50 schreef Timon het volgende: [...] Even Barbapapa voor zijn: Jezus heerst!

Quote: Op maandag 04 mei 2009 20:42:57 schreef dingo het volgende: [...] Het tegendeel heb je nog niet bewezen dus kom er mee voor de dag met je grote mond. Voor jou heb ik dat misschien nog niet bewezen, maar daar maak ik me ook niet druk over. En een grote mond heb ik niet. Quote: Je weet het leuk te draaien maar als er iemand is die uit de losse pols citeert zonder zich om de context te bekommeren, ben jij het wel. Dat is jouw onterechte mening. Quote: Ik betrap je er anders voor de tweede keer op dat je je met hem vergelijkt.

Quote: Op maandag 04 mei 2009 10:08:40 schreef dingo het volgende: Ik WEET dat je geen antwoord kan geven, dan heb je dat verkeerd. Quote: ik ken de bijbel ook een beetje zoals je misschien opgemerkt hebt Nee, dat heb ik niet opgemerkt. Je kan wel wat dingen uit de Bijbel opmerken, maar je moet wel alles in context lezen. Je moet God en Zijn karakter kennen om te weten hoe Hij is en wat Hij wel en niet doet en waarom Hij dingen doet. Tot nu toe heb je Zijn beloften over het hoofd gezien. Misschien heb je iets begrepen over Zijn redding, maar verder

Quote: Op maandag 04 mei 2009 00:24:05 schreef dingo het volgende: Je denkt dus nog steeds dat je Jezus bent, fijn dat je dat ook even bevestigd. En hoe ik over je op maat gehakte stukjes bijbelteksten denk, weet je ook al. Al met al de zoveelste bevestiging dat je geen antwoord KUNT geven. Ik verbaas me altijd over de makkelijke wijze waarop sommige mensen conclusies denken te kunnen trekken door van vage ideeën een zogenaamd vaststaand feit te maken. Waarom denk je dat ik Jezus ben? De Bijbelteksten kun je gewoon zelf in de context opzoeken en als je er een andere me

Quote: Op zondag 03 mei 2009 21:05:08 schreef dingo het volgende: Ik dicht Jezus geen dingen toe die niet aan ons overgeleverd zijn, dit is puur een door jou zelf(?) bedachte invulling die niet in de bijbel staat. Ik zou toch nog even wat beter gaan lezen. Quote: Op zondag 03 mei 2009 21:05:08 schreef dingo het volgende: Ja in dit leven wel. Ik hoop voor je dat God niet meeleest als je dat aan het typen bent. Maar ik geloof eerlijk gezegd dat God alles ziet. (Gelukkig vergeeft Hij graag. Ps 86,5) Quote: Op zondag 03 mei 2009 21:05:08 schreef dingo het

Quote: Op zondag 03 mei 2009 19:23:54 schreef dingo het volgende: [...] Kijk even naar vers 35 zou ik zo zeggen. En vergeet vers 23 niet. Wat wil je met die versen zeggen? Quote: JIJ komt MIJ vertellen dat ik de context moet meenemen? Als het niet zo verrekte triest was dat je het nog meent ook zou ik er om kunnen lachen maar dit is werkelijk te zot voor woorden. Zoals ik het al eerder schreef, bekijk je het vanuit je traditionele context en niet vanuit Gods oogpunt van overvloed, genezing, rust, vrede, blijdschap, bescherming, vrijheid enz. . Is God een Go

Wat wil je zeggen met vs. 33-39? Er worden inderdaad allerlei verschillende tijden door elkaar gebruikt; verleden, heden en toekomst. Wat wil je daarmee zeggen? Je moet ook de context van de rest van de Bijbel meenemen.

Ja, alles is uit genade. Rom 8,32 Hoe zal Hij, die zelfs zijn eigen Zoon niet gespaard, maar voor ons allen overgegeven heeft, ons met Hem ook niet alle dingen schenken? Os ge tou idíou uiou ouk efeísato, alla uper emoon pántoon paredooken autón, poos ouchi kai sun autoo ta pánta emin charísetai

Ik schreef niet over 'dicteren', maar 'opdracht geven tot het opstellen'. Een notaris krijgt ook niet letterlijke tekst gedicteerd, maar krijgt een opdracht mee om afspraken op papier te zetten. Als er een bepaalde afspraak niet in komt te staan, heeft de notaris het werk niet goed gedaan. De notaris krijgt geen letterlijke tekst mee, maar moet zelf zo goed mogelijk de afspraken op papier zetten. Op jouw vraag heb ik al meerdere malen antwoord gegeven.

Als ik dan toch blijf bij de vergelijking van het testament en de notaris, dan geloof ik dat God de Opdrachtgever is voor het opstellen van het testament en dat Hij bepaalde wat er in moest komen te staan, wat moest worden nagelaten en aan wie en wat de notaris(sen) opschreef/opschreven. De schrijvers van de Bijbelboeken zie ik dan als notarissen die opschrijven wat God wilde dat erin zou komen te staan. Dit is misschien wel ietwat van belang voor de discussie. Kun je je in mijn vergelijking vinden? (Ik pin je nergens op vast hoor, je kan nog terugkomen op je antwoord.)

Quote: Op zondag 03 mei 2009 00:46:16 schreef Olorin het volgende: (BP, jij sluwaard! Je hebt je post aangepast! ) Ja, al voordat jij dit postte, dacht ik dat het beter zou zijn als ik de mogelijkheid van meerdere schrijvers zou openlaten, zodat ik de beantwoorder niet naar een bepaald antwoord zou dirigeren. Nu zijn meerdere antwoordmogelijkheden nog open.

Ow, ik dacht zelf aan iemand anders. Je hebt dat wel netjes gedaan dan

Even nog een vraag aan jou: Wie is/zijn volgens jou de schrijver(s) van de Bijbel?

Quote: Op zaterdag 02 mei 2009 19:09:59 schreef dingo het volgende: Ach gut, ga je nu de martelaar uithangen? Waar is dit op gebaseerd? Quote: Verder weet jij niets van mijn financien dus lijkt het me wel zo verstandig daar geen uitspraken over te doen. Ik doe daar ook geen uitspraken over. Quote: En God gebruikt die dokter ook gewoon om mensen te genezen. God gebruikt inderdaad doktoren om mensen te genezen. Het is ook Zijn wil dat mensen genezen. Ik schreef ook dat mensen naar een dokter kunnen gaan voor genezing en ik schreef ook wanneer mensen

Alle eeuwen door zijn er protestanten en katholieken met een gelukzalige glimlach op hun gezicht doodgemarteld en op brandstapels verbrand. Misschien dat op dit forum katholieken zijn die je daar voorbeelden van kunnen geven. Soms kwamen omstanders van de marteling tot geloof door het getuigenis dat afkwam van de marteling in combinatie met het volle vertrouwen en de blijdschap die de gelovigen uitstraalden. Credible-schrijvers zitten comfortabel achter hun computer met frisdrank en chips en 's avonds de verwarming aan. En dan schrijven ze op het forum dat een christen moet lijden en niet ri

Quote: Op vrijdag 01 mei 2009 21:49:35 schreef Olorin het volgende: en het virus trekt zich ook niks aan van mensen die niet in de dodelijkheid geloven.

Ja, ik ken dat soort linkjes, maar ik ben het daar volstrekt niet mee eens. WOII is een fantastische oneindige bron van goede vergelijkingen, omdat het zo extreem is en iedereen snapt waar je het over hebt. Door die flauwe linkjes wordt elke mogelijkheid om goede vergelijkingen vanuit WOII te maken, onmogelijk gemaakt. Alleen maar omdat ooit een paar mafkezen vonden dat dat niet mag. Onzinnige regeltjes. Naar mijn idee worden klakkeloos theoriën van Wikipedia overgenomen. Ik zeg niet dat ik het (on)eens ben met de mening van Propje, maar door die vergelijking snapt iedereen wat ze bedoelt.

Quote: Op vrijdag 01 mei 2009 17:32:21 schreef Light Jr. het volgende: Relax Mister_L. Alleen de slecht geinformeerden raken in paniek van de Mexicaanse griep. Tenzij het virus muteert in een variant die veel virulenter is (waar je zieker van wordt), is er weinig aan de hand. In het Westen is ie waarschijnlijk niet gevaarlijker dan een gewoon griepje. Ben je daar bang voor? Mee eens.

Quote: Op vrijdag 01 mei 2009 17:29:32 schreef Kurt het volgende: [...] Mensen die met Hitler komen aanzetten in een discussie. Prima vergelijking van Propje. Met de vergelijking maakt ze in een keer duidelijk wat ze bedoelt.